Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 мая 2025: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Тимербулатов, Зуфар Мухтарович

ВП:ПОЛИТИКИ не показано. — VladimirPF 04:23, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

По тексту — заурядный чиновник. По критериям ВП:БИО ничего не просматривается, да и статьи по сути нет, типичное CV. Удалено. Восстановление исключительно через ВП:ВУС с черновиком, в котором есть независимые авторитетные источники с подтверждением значимости. — Pessimist (обс.) 07:21, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Система ориентации солнечных батарей

Очень похоже на КОПИВИО. Текст просто кишит признаками копирования. — VladimirPF 04:29, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Поскольку орисс выходит за пределы компетенции ПИ, итог предварительный. Не знаю, есть ли здесь копивио, но то, что статья представляет собой полный неформат, это точно. Статья была создана в 2011 году участником Vladimir_N.Melnikov, после этого он вернулся в 2014 и что-то подправил, и это весь его вклад в Википедию (см.). Правки остальных участников в статью чисто оформительские или что-то по мелочи. Основная ссылка на нечто, именуемое [1] (не открывается, в Архиве интернета копии нет), и на какие-то офлайновые книги и рефераты, а также патенты. Весьма вероятен Орисс — может быть, на эту тему можно написать нормальную энциклопедическую статью, но в данном случае почти наверняка Орисс, а потому предлагаю людям с соответсвующими полномочиями это творчество удалить.     08:20, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

За 2 месяца итог не был ни переподведён, ни оспорен. Удалено по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.     16:09, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Марокко на летних Олимпийских играх

Марокко на летних Олимпийских играх 1960

Марокко на летних Олимпийских играх 1964

Марокко на летних Олимпийских играх 1968

Марокко на летних Олимпийских играх 1972

Марокко на летних Олимпийских играх 2008

3,5 года на КУЛ, всё так же коротко. Ogastos (обс.) 07:00, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Польские деревни с КУЛ

Глухово (Куявско-Поморское воеводство)

Залесе (Торуньский повят)

Глухово-Виндак

Гродно (Торуньский повят)

Гжегож (Куявско-Поморское воеводство)

На КУЛ с 10 сентября 2022 года, как и прежде коротко. Ogastos (обс.) 07:18, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Аэропортовское дело

ВП:ФОРК статьи Антисемитские беспорядки в Махачкале. В общей статье и то больше информации по теме. Ориенталист (обс.) 07:56, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. Не вижу смысла оставлять редирект, поскольку данный термин употребляется очень редко, причём только в одном СМИ и в немногочисленных соцсетях (на всё про всё менее полутора десятков раз).     08:25, 22 мая 2025 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаги

Флаг Рыбинска

Для бота.     16:06, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Флаг Рыбинского района (Ярославская область)

Для бота.     16:06, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Флаг Рыбновского района

Для бота.     16:06, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Флаг сельского поселения Рыболовское

Для бота.     16:06, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

Флаг Ряжского района

Для бота.     16:06, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]

По всем

Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Решения депутатов, дум и районных представителей такими источниками не являются. 213.24.132.108 08:58, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

С момента номинации не проведено никакой доработки. Все ссылки только на официальные постановления и тому подобные документы. Удалено, перенесено в ЛП заинтересованного автора.     16:06, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Рыбинска Участник:This is Andy/Флаг Рыбинского района (Ярославская область) Участник:This is Andy/Флаг Рыбновского района Участник:This is Andy/Флаг сельского поселения Рыболовское Участник:This is Andy/Флаг Ряжского района

Участник:Ратмир Б/Черновик

Перенос с быстрого. Статья новичка явно не соответствует требованиям правил ВП:БИЗ и ВП:ПРОВ, но это явно не быстрое удаление — в Гугле находится масса всего, причём самого разного — там и хвалебные оды, и какие-то коррупционные скандалы, так что энциклопедическая значимость не исключена.     09:26, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  •  Начало обсуждения здесь. ВП:НЦН.     09:28, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Хвалебные оды и коррупционные скандалы не имеют никакого отношения к ВП:КЗП. А быть директором ГЭС для соответствия правилу недостаточно. Grig_siren (обс.) 14:00, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте!
    • Хочу подтвердить энциклопедическую значимость Калаубека Баймуханбетова, опираясь на следующие факты:
    • – Он руководил строительством Шульбинской, Мойнакской и Тургусунской ГЭС — одних из крупнейших энергетических объектов Казахстана;
    • – Является кавалером ордена «Курмет», почетным строителем и заслуженным энергетиком Республики Казахстан и Содружества Независимых Государств;
    • – С 2003 года избирался депутатом маслихата города Семей;
    • – Упоминается в ряде независимых авторитетных СМИ (включая Forbes.kz, gov.kz, KazTAG, zakon.kz и др.) в контексте своей профессиональной деятельности.
    • Считаю, что по совокупности:
    • – наличие государственных и профессиональных наград;
    • – участие в управлении ключевыми инфраструктурными проектами;
    • – статус депутата;
    • – подтверждённые упоминания в СМИ
    • позволяют говорить о соответствии критериям значимости.
    • Благодарю за внимание и прошу учесть дополнительную информацию при оценке статьи.
    • ~~~~ Ратмир Б (обс.) 10:06, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Ратмир Б, во-первых, пожалуйста не надо удалять из статьи шаблон о номинации её к удалению — статье это не поможет, а вам может навредить. Во-вторых, нужны не упоминания (по ним статью не написать), а подробное рассмотрение жизни и деятельности персоны. В-третьих, просто руководить строительством недостаточно, для соответствия правилу ВП:БИЗ нужно показать персональное влияние на энергетику как минимум крупной области (а лучше всего Казахстана). То есть, надо найти источник, где будет подробно описан имярек и будет прямо написано что-то вроде «благодаря деятельности сабжа возглавляемая им энергетическая компания достигла таких-то успехов». Всё остальное вообще не относится к правилам Википедии: орден «Курмет» не упомянут в правиле ВП:ВНГ (а только перечисленные там награды дают почти автоматическую энциклопедическую значимость персоне), городской депутат — на 2 ранга ниже, чем требуется (только депутаты парламента страны значимы согласно правила ВП:ПОЛИТИКИ). Так что ищите обзорные статьи на его деятельность в качестве энергетика (если такие статьи существуют) — думаю, это единственный шанс сохранить статью.     10:17, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Я перенёс с КБУ на КУ, я же и подведу итог. Участник не воспользовался предоставленной ему неделей времени и никакой доработки статьи не проведено. Удалено за отсутствие соответствия персоны правилу ВП:БИО и за отсутствие проверяемости информации.     08:28, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Замки Франции

Фретеваль (замок)

Некачественная статья без намёка на источники и перспективы переработки автором Граф Рауль Валуа (обс.) 09:30, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Статья была переписана коллегой Usr9118. Снимаю как номинатор. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:40, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]

Вандом (замок)

Статья того же автора, стиль безобразный и АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 09:31, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Там еще и ссылка на Дипсик, что, как бы, намекает на творчество ИИ. Сбыча мечт (обс.) 12:33, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Вопрос к участнику Usr9118 - подскажите, пожалуйста, а что именно и где (в какой части источника) подтверждает АИ, который вы добавили? После фразы Замок построен на холме, который находится на левом берегу реки Луар [sic], в коммуне Вандом во французском департаменте Луар-и-Шер. Я просто в упор не вижу, статья про замок на другом конце страны и упоминаний вандомского я там не нашел, интересно просто. Я просто всю не читал, через поиск пробежался. MightySequoia (обс.) 20:48, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]


Статья была переписана участником Usr9118. Снимаю как номинатор. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:02, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

По всем

Некачественные и однотипные статьи одного автора, источников нет и автор вряд ли их будет перерабатывать. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:32, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Неумело сгенерированные нейротексты от анрега, а это значит, что могут быть галлюцинации. Целесообразно удалить, чтобы не проверять все вручную, а если кто напишет на их месте нормальные статьи или переведет, то большая ему благодарность. Алексей Ладынин (обс.) 03:28, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:05, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

Starladder Budapest Major 2025

Значимость предстоящего кибертурнира возможна, но не показана по АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 09:44, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега @TrafiJoLo: не перепишете и этот некачественный стаб, раз у Вас такие интересы как я вижу. Статья только о будущем киберспортивном турнире, АИ нет. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:18, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Ещё один ЧМ по каэсочке, все статьи про них значимы. Только вот писать статью за полгода до турнира ну неоч, АИ не так много, одни анонсы. Впрочем, удалять смысла никакого нет. Добавил чутка источников, в третьем говорится о престижности турнира. котислав (обс.) 12:21, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Благодарю коллегу за доработку. Снимаю как номинатор. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:26, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Леонтьевские чтения

Нет АИ с 2011 года, ссылка только на официальный сайт. Была тогда на удалении и её оставили, но сейчас только стало хуже. Официальный сайт Леонтьева насколько АИ-шный источник? Граф Рауль Валуа (обс.) 10:18, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, прошу дать комментарий, какой источник будет соответствовать критериям АИ, если речь идет о ежегодной научной конференции? Страница "Леонтьевские чтения" носит исключительно информационный характер, сама конференция пользуется популярностью в научном сообществе и ежегодно собирает большое количество участников. 91.223.75.204 11:20, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Все ссылки только на себя, любимых. Рассмотрение мероприятия в авторитетных независимых источниках не предъявлено. Удалено.     08:54, 22 мая 2025 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи о сезонах футбольных клубов

ФК «Ротор» в сезоне 2020/2021

Брошено после первого тура чемпионата, что не удовлетворяет ВП:СЕЗОНЫ. Сидик из ПТУ (обс.) 10:26, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

ФК «Бавария» в сезоне 2014/2015

Нет источников. Да, конечно, их можно было бы легко взять по интервикам, но поскольку в списках игроков пропущен Курт, Синан (1996), выходивший на поле в Бундеслиге, я делаю вывод, что тут надо с нуля всё перепроверять — неизвесно, откуда автор брал данные. Сидик из ПТУ (обс.) 13:01, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Проект:Вики-экспедиция/Маршруты/Выбор

Реанимация проекта. Механизм выбора маршрутов будет работать иначе, и эта страница не требуется. — Werwerton2525 (обс.) 11:02, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Если участникам проекта страница не нужна, то и сохранять её незачем, это чисто рабочий инструмент. На тот маловероятный случай, если она вдруг понадобится, то по запросу на ВП:ЗКА её сможет восстановить любой администратор. — Pessimist (обс.) 08:51, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Колпаков, Владимир Евгеньевич

Значимость музыканта не показана ссылками на АИ. Википедия и Яндекс.Музыка таковыми не являются Граф Рауль Валуа (обс.) 12:57, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Итого мы имеем ссылку на новость на Нашем радио даже без упоминания Колпакова и фоточки в КП. До соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ тут как до луны. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 05:42, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы в себе вообще? Глаза разуйте, пожалуйста. Текст почитайте, там и интервью есть. Вас самого надо забанить, крайне субъективная оценка и непонятное решение. 46.242.12.5 17:35, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Что пригорело-то? Интервью для Википедии — пустой звук. Решение весьма понятно, что трудного в нём для понимания? — Владлен Манилов [] / 01:06, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • С вами не дискутируют, тем более в таком тоне. Вас информируют, что уполномоченный принимать решения по удалению статей участник ситуацию оценил и принял решение. Оспаривание на ВП:ВУС, но я рекомендую не тратить ни своё ни чужое время, эта статья восстановлена не будет. Pessimist (обс.) 07:28, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]


Экономический университет в Катовице

Значимость, возможно, есть, но не показана в текущем виде: ссылки на сайт университета, на блоги и аккаунты в соцсетях. Ogastos (обс.) 13:25, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Джеммелл, Брюс

Машперевод— Жмут Ботинки (обс.) 13:39, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Снято с удаления как номинация участника, обходящего блокировку. (Но перевод стоит поправить). This is Andy 15:29, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Закирова, Рано Батыровна

Высшими наградами для персоны являлись бы звания народной артистки, звания заслуженной не обеспечивает соответствие персоны критериям ВП:АКТЁРЫ. Источников не приведено. Значимость персоны? — Владлен Манилов [] / 13:44, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Не согласен, что звания заслуженной артистки Казахстана, Узбекистана не дают значимости, ведь если обратить внимание на «Деятели немассового искусства и культуры», 1), то там прописано про почётные звание, а также к плюсу данного критерия, у неё есть благодарность Президента Российской Федерации. Также прошу учесть то, что у нее больше пяти главных ролей в узбекских фильмах и там не все эпизодические роли. Например, есть главная роль в популярном советском фильме «Невеста из Вуадиля» и других. Источники и издания нужны на узбекском языке, которые в силу моего русского, найти затруднительно. Добавил несколько источников, в которых упоминаются её звания, а также на сайте Kino Teatr имеется такая же информация, что и в статье. Не думаю, что удалять стоит, думаю есть наверняка где-то критика с её участием, тем более что она также много лет играла в театрах, но нужны источники на узбекском, с уважением, 2A02:2698:2D:CD1:110:D2CD:97C5:9F96 12:01, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Помимо неочевидности соответствия персоны правилу ВП:БИО, здесь ещё полное отсутствие проверяемости информации. В статье 3 источника: интервью, новость о посещении персоной детдома и 2 анонимные строчки на некоем непонятном сайте с поздравлением с днём рождения. Удалено.     08:59, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зыбко, Сергей Николаевич

Соответствие персоны критериям ВП:БИО? — Владлен Манилов [] / 14:50, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Соответствие ВП:КЗПУ по п.2 сомнений не вызывает. Кроме того, ВП:УПЧС п.3 содержательных критериев, но тут можно дискутировать по поводу статуса форума: соорганизатор - САФУ, его Учёный совет, но другие соорганизаторы далеки от науки... публикацию материалов форума найти не удалось, судить о характере и принадлежности к научным публикациям сложно... Плюс Орден «За морские заслуги», который подчёркивает наличие заслуг, но не проходит по списку высших наград. Очевидного однозначно подтвержденного соответствия ВП:КЗП нет, но, по совокупности, предлагаю Оставить. --Vd437 (обс.) 10:16, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

«Главсевморпуть» - действительно системообразующее предприятие и монополист. Сергей Зыбко возглавляет его третий год, однако в статье не приведено никаких основанных на авторитетных независимых источниках данных о его фактических действиях (а не заявлениях) во главе предприятия, по которым можно судить о существенности его вклада и влияния. Не найдены соответствующие материалы и поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:54, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Гарбузов, Юлий Викторович

Соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ не показано; практически полностью отсутствует проверяемость. NBS (обс.) 15:10, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за критику. Не могли бы вы подождать не удаляя, пока наша редакторская группа выполнит ваши рекомендации? Мы постараемся найти больше независимых источников. Olesia2007 (обс.) 15:48, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • А кто такие "мы"? Что за "редакторская группа"? Rijikk (обс.) 14:31, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Дорогой Rijikk
      • Мы - это несколько любителей творчества Юлия Гарбузова, и работаем над данной статьей на нескольких языках. В частности это Татьяна с ником Tetiana4870 и также пара участников не имеющих акаунтов в википедии и помогающих с переводом. Мы намерены сделать статью на всех языках, на которых говорил Юлий. Это прежде всего русский, на котором он писал. Также у нас уже вышли статьи на украинском, немецком, польском и английском. Надеемся, что русский, основной язык Юлия, тоже выйдет.
      • Хотела бы пояснить, почему, на мой взгляд, данный автор соответствует критериям значимости, изложенным в ВП:ПИСАТЕЛИ.
      • Публикации в признанных издательствах: Автор публиковался в литературном издании «Харьковский мост», а также на ряде интернет-ресурсов, включая Проза.ру и платформу Межрегионального союза писателей. Эти публикации свидетельствуют о признании в литературной среде, особенно учитывая наличие редакционного отбора.
      • Критика и рецензии: На творчество писателя опубликованы рецензии и обзоры, в том числе на официальном сайте Межрегионального союза писателей Украины и на портале Центральной городской библиотеки ЦБС Шевченковского района г. Харькова. Также есть и печатные рецензии на его творчество. Это подтверждает наличие интереса со стороны независимых культурных организаций.
      • Литературные награды и признание: Автор является дипломантом фестиваля-альманаха «Редкая птица», обладателем медали за литературные достижения, а также лауреатом конкурса «Человек. Судьба. Эпоха» (1-е место в номинации «Проза»). Указанные факты соответствуют пункту 2 ВП:ПИСАТЕЛИ.
      • Независимые источники и проверяемость: Биографические и творческие сведения об авторе размещены на сайтах ХНУРЭ, Межрегионального союза писателей Украины и Центральной городской библиотеки Шевченковского района. Все они являются независимыми вторичными источниками, что соответствует требованиям ВП:ПРОВЕРЯЕМОСТЬ. Также я постаралась добавить больше конкретных ссылок и оформленных примечаний, подтверждающих утверждения в статье. Если каких-то ссылок недостаточно или есть сомнения в надёжности источников, готова доработать статью с учётом рекомендаций.
      • Учитывая вышеизложенное, считаю, что автор соответствует критериям значимости как писатель. Буду признательна за дополнительные советы по улучшению статьи и расширению источниковой базы. Olesia2007 (обс.) 12:32, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Соответствия ни ВП:УЧ, ни ВП:КЗДИ не видно. Плюс ещё и репост. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 05:34, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]

Симба: Король-лев

Значимость мультсериала? Из ссылок только каталоги. В интервиках такая же ситуация. И если что, это не часть диснеевской франшизы (в любом случае было бы ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ), производство Италии. — Владлен Манилов [] / 15:10, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Борьба с фальсификацией истории России

Статья написана с точки зрения официальной позиции властей РФ (Фальсификация истории рассматривается в современной России как угроза национальной безопасности, инструмент идеологической борьбы и средство внешнеполитического давления — и т. п.) по источникам весьма сомнительной авторитетности (это если мягко); все остальные точки зрения если и отражены, то в небольшом разделе «Критика и альтернативные точки зрения» в конце статьи — в итоге, приведение статьи в соответствие с правилами Википедии (ВП:НТЗ, ВП:АИ, ВП:МАРГ) практически равнозначно полному переписыванию статьи. NBS (обс.) 15:42, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Удалить, конечно. Статья почти полностью состоит из пропаганды. Кроме того, автор, возможно, использовал нейросети и не до конца проверил их вывод. Я наугад проверил сноску к одному из абзацев (Медиа и интернет-контент. Существенную роль в распространении…), и хотя по ссылке тоже была пропаганда, пробежав ее глазами и ctrl+f я не нашел утверждений, на которые была поставлена сноска Алексей Ладынин (обс.) 19:29, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья конечно не формат и написана по сомнительным источникам (уверен на 75% что чисто нейросетью), но пропаганды в ней как таковой нет. Впрочем все равно стоит Удалить желая счастья Мелкий 09:08, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Удалить. ВП:НТЗ не выполняется совсем. Если и иметь такую статью, то нужно переписывать с нуля. Разгребатель (обс.) 11:39, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Где тут нарушилось НТЗ? russesch / написать мне 23:57, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Примерно 80% статьи про то что "хитрые Фоменко, нацисты и Европарламент" переписывают историю России, а, так сказать, "бравая партия" ведёт, цитата, "бои за интерпретацию прошлого", создавая учебники, воспитывая патриотизм, вводя уголовные запреты.
      • Раздел критика вообще начинается с "Несмотря на официальную поддержку политики по противодействию фальсификации истории, в научной и общественной среде...", то есть все согласны, и варьируются только методы. А про то что это явно используется как цензура, что эти методы сами переписывают историю и так далее - пара предложений в самом конце. Разгребатель (обс.) 06:20, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Добавил ещё критики. «Несмотря на официальную поддержку политики по противодействию фальсификации истории, в научной и общественной среде...» — удалено. russesch / написать мне 12:41, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • "Несмотря на официальную поддержку политики по противодействию фальсификации истории, в научной и общественной среде..." - там же запятая стоит. Смысл фразы был в том, что ряд ученых критикуют, несмотря на то, что это противоречит позиции властей. Внимательный читатель (обс.) 10:13, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Странно, что в статье нет ни слова про то, что в учебнике истории за 6 класс жизнь Александра Невского написана по фильму "Александр Невский". VladimirPF 19:30, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Я следил за темой, но пишу комментарий уже после итога чтобы помочь автору. Мне кажется сама тема с самого начала была проблемной, потому что пыталась объять необъятное. Любая страна считает себя самой исключительной и что ее историю фальсифицируют другие страны. При такой теме и структуре статья неминуемо должна была определить что такое фальсификация (ведь надо же дать примеры), но консенсуса в этом определении быть не может. Авторы предполагаемых фальсификаций никогда не согласятся с тем что они пишут фальсификации, и будут утверждать что фальсификацией занимается другая сторона. Если же компановать из «одна сторона считает», «другая сторона считает», то получается ОРИСС, поскольку АИ со взвешенным изложением нет и обе стороны будут недовольны. Хорошим сигналом проблемности темы здесь является несогласие двух более-менее сильных сторон с основными тезисами друг друга и несогласие источников. Что с этим делать? Писать статьи об объектах, существование которых не вызывает споров, и про которые источники соглашаются в основном. Например про альтернативную хронологию Фоменко или про комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории. А если выбирать такую тему, то не обсуждать что является фальсификацией а что нет, а только описывать неоспоримые факты, например название комиссий, законодательные акты, и т.д., но только по АИ и полно, осторожно обходя точки несогласия сторон и не высказывая свою точку зрения. John Cray (обс.) 18:18, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Чтобы участники зря время не тратили на гальванизацию трупа. Тут не критику надо добавлять, а статью переписывать. Полностью. Брать источники типа Fedor, J. (2021). “Historical Falsification” as a Master Trope in the Official Discourse on History Education in Putin’s Russia. Journal of Educational Media, Memory, and Society, 13(1), 107-135; Koposov, Nikolay. "A National Narrative in the Post-Truth Age: How the Kremlin Struggles Against the “Falsifiers of History”." Qualestoria. Rivista di storia contemporanea (2021); и т.д. и по ним писать, а не по нарративам официоза, отраженных во всяких вестниках и прочих мурзилках. Так что смысла гальванизировать труп нет - сколько критики добавлено не будет статью это не исправит и она будет удалена по истечении недели номинации. — El-chupanebrei (обс.) 12:48, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

В нынешнем виде удалено. Может быть написано заново по действительно АИ. — El-chupanebrei (обс.) 05:29, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Комментарий к итогу: нигде не видел признания приведенных в статье источников неавторитетными, на ВП:КОИ смотрел. Все источники были взяты с Киберленинки, которая приведена в качестве надежной платформы для поиска АИ в соответствующей статье. Прошу вернуть удаленную статью мне в черновики для переработки по полученным комментариям. Внимательный читатель (обс.) 09:07, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Ее не перерабатывать надо. А переписывать. С нуля. Примеры источников для этого я привел. Оба, кстати, в открытом доступе. Если вы не понимаете, что такие статьи надо писать по нормальным АИ, а не всяким Вестникам и прочему подобному, то действительно надо ТБ накладывать. El-chupanebrei (обс.) 14:56, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы, кстати, ссылаетесь на страницу, которая не имеет никакого статуса (ВП:ИИН) и где просто собраны ссылки где можно искать источники. Однако это совершенно не значит, что нужно и все что есть в указанных базах данных - это качественные источники. El-chupanebrei (обс.) 15:10, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]


Коваленко, Юрий Александрович (историк)

старое название: Коваленко, Юрий Александрович

Украинский историк, погибший на войне. Значимость персоны согласно ВП:БИО не показана. Томасина (обс.) 15:52, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Оставить


Проходит по ВП:БИО:
    • Значительный вклад в науку (критерий 2.1: Учёные, чьи работы получили признание) - [3] [4] [5][6][7]
    • Государственные награды и признание (критерий 2.3) Юрий Коваленко получил ряд наград, включая орден «За мужество» III степени (посмертно, 2024), грамоту Президента Украины за участие в АТО (2017), нагрудный знак «За заслуги перед ВСУ» и медаль УПЦ. Эти награды подтверждают его значимость на государственном уровне.[8][9][10]
    • Участие в гуманитарных и военных миссиях (критерий 2.4) [11][12]
    • Увековечение памяти (критерий 2.5: Лица, чья деятельность признана посмертно) После гибели Коваленко его имя увековечено: улицы в Глухове и селе Некрасово переименованы в его честь [13] [14] учреждена премия для молодых учёных-украиноведов его имени [15]


Итог

На мой взгляд, здесь нет необходимости упираться в детали ВП:УЧС, поскольку Коваленко уже проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Две улицы и премия его имени вряд ли завтра развоплотятся, так что его имя увековечено в реальном мире. Было бы странно чтобы в Википедии нельзя было прочесть статью о человеке, чьим именем названо две улицы в разных наспунктах. Понятно, что эти акции по присвоению имени были непосредственно связаны с его гибелью. Но вот открытие конкурса по присуждению именной премии через 1,5 года после гибели, а вот упоминание его научного вклада через 2 года. И не кем попало, а профессиональным историком. — Pessimist (обс.) 09:17, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Ибрагимов Джамбулат

Значимость спортсмена есть, поскольку заявлен как многократный чемпион мира по одному из видов каратэ. В статье написано, что он 4-хкратный чемпион Казахстана. Проверил, был ещё в 2015 году, т.е в 17 лет побеждал?. Источников на всю статью нет, только предложения перейти по ссылкам, что недопустимо в энциклопедических статьях. Стиль местами хвалебный, неплохо бы сократить до стаба и оставить награды. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:54, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

МГУ (регбийный клуб)

Значимость? Томасина (обс.) 16:07, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, участник третьего (низшего) дивизиона российского регби, выше никогда не играл. Тут нужно показывать соответствие ВП:ОКЗ. Чего на данный момент нет. Schrike (обс.) 17:52, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]


Итог

За более чем две недели ничего похожего на подтверждение ВП:ОКЗ в статье не появилось. Удалено. Восстановление возмлжно путем заявки на ВП:ВУС с показом черновика в личном пространстве, написанного на основании независимых ВП:АИ.

Грузинский авангард XX века

Я ждал, что статьё придёт в нормальный вид, но этого так и не произошло. Проблема в том, что под видом статьи про художественное течение/явление в статье рассказывается о некой выставке и недавно вышедшем альбоме. Очевидно, что на такие темы нельзя писать на основе нескольких случайных новостей, как это сделано в данной статье. Rijikk (обс.) 20:02, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Поколения Штрауса-Хау

Поколение Y/Z

Поколение Z

Поколение Альфа

Поколение Бета

По всем

Надеялся, что проблемы статей не критичны. Но, изучив поглубже тему, я понял, что всё совсем плохо.

Чуть истории. В 1990-е и 2000-е малоизвестный актёр и некий «писатель и консультант» (!) разродились концепцией на сложную социологическую тему — периодизация поколений американцев. Концепция целиком относится к обществу США (!), но даже в контексте социологии и демографиит американского общества она была раскритикована специалистами. С публикации концепции поколений Штрауса-Хау прошло 20 лет! Авторы статей в англовики успели растянуть устаревшую концепцию на всё человечество (!) и стали к этим статьям присовокуплять бессистемные результаты опросов из разных стран, исследования на тему того, как живёт молодёжь (обычно без конкретики по социальным группам, просто какая-то абстрактная молодёжь), которые на изначальную концепцию порой даже не ссылаются. Всё это коряво перевелось на русский. Надо ли объяснять, что в результате получился адский винегрет, куда намешаны разные этнические, страновые, расовые, социальные, классовые, субкультурные и прочие группы молодёжи? При чём не понятно, какие именно, потому что это не конкретизируется. И это не удивительно. Ведь в основном источниками этой свалки служат не исследования демографов и социологов с чётко ограниченной методологией, предметом исследования и регионом исследования, а газетная публицистика, например, тут — это просто типичная лирическая газетная заметка для бабушки на лавочке с размышлениями на тему ностальгии по детству, первому поцелую. Это точно отличный источник на такую сложную тему? Самое великолепное — размышления психолога про пандемию ковида: «это как до и после Христа; теперь у нас есть до и после пандемии».

Статьи изобилуют не представляющими ценности обобщёнными фразами («Поколение Z интересуется наукой и технологиями») и просто взятыми с потолка цифрами, которые невозможно сосчитать и проверить («48 % представителей поколения Z относятся к расовым и этническим меньшинствам» — да, именно так!! с точностью до 1 %. Напомню, годовые границы «поколения» точно определить невозможно).

Ладно, допустим с источниками можно что-то сделать. Но что с самими определениями, а именно с временными и географическими границами? Тут всё совсем волшебно. Например, нам сообщают, что, внимание! «…поколение Альфа началось с 2013 года (и продолжит рождаться до 2029 года)». Ну и что должно произойти в 2029 году? Стоит ссылка на личный сайт психолога, где на красивой картинке подписан 2029 год. То есть это не публикация социолога, а картинка, нарисованная психологом. Но Бог с ней. Подпись то чётко говорит, что речь об американских поколениях. Зачем нам дальше в статье втюхивают про население Земли? С «Y/Z» (это непонятное «микропоколение» (!)) совсем нелепица: «годы рождения примерно: 1992—1998 годы, по версии других экспертов, примерно: 1999—2005 годы».

Я понимаю, что можно рассмотреть Россию и выявить год, скажем, рождённые в который стали массово участниками Великой Отечественной войны (потому что, например, попадали в окно возраста призыва). И таким образом, выявить чёткие границы «военного поколения». Но это будет поколение в отдельно взятой стране, а не в мире. Да, в статье об «альфах» есть разные точки отсчёта, но, например, Форбс, называющий другой год, всё равно пишет только о США. Но в статьи упорно продолжают напихиваться предложения, относящиеся то ко всему миру, то к России, в которой этих бет, зет нет. Возвращаясь к временным границам. А статьи с опросами, исследованиями, они каким из многих вариантов временных границ пользуются? Результаты то будут разниться. А ведь есть ещё статья про «бет» за авторством Ванги, её оставлю без комментариев.

P.S. На тему психики и образа жизни людей, которые с пелёнок росли со смартфоном (то немногое, что объединяет почти все группы), уже есть статья Цифровой человек.— Мечников (обс.) 20:47, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет, удалить все статьи не выйдет точно, там сотни источников в нашем и в иноязычных разделах, и сами статьи более чем в 60 разделах (я вообще давно не припомню на КУ статей с таким количеством интервик). Ну да, есть много разных трактовок, но придётся просто их все приводить, что ж поделать. This is Andy 09:33, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Это в любом случае максимум на КУЛ, но не удаление. Англоязычные пишут, что у них есть отдельная статья про Поколение Z в США, можно тоже самое отдельно создать про это поколение в России. Но именно эта статья является глобальной версией. Да, с глобализацией проблемы есть, Джин Твенге действительно изучает только американское общество, что можно понять по её книге «Поколения» (2023) WillowsGiblles (обс.) 14:03, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Какое именно «это поколение» в России? Z - это поколение молодых американецв. Вы же сами соглашаетесь, что Твенге, которая только поколениям и посвящает свои исследования, определяет его именно как американское поколение. В России всё это не работает. В статье поколения читаем: «Для описания отечественных поколений предложены несколько вариантов: поколение победителей[14], поколение Холодной войны, поколение Перестройки, первое несоветское поколение (Дети Перестройки[15][16], Свидетели Перестройки[17]), цифровое поколение[18][19][20].» И ссылки даны на научные статьи. А не на Ленту.ру (с российским школьной психологом в роле искперда), СЕОшные сайты, Газету.ру со статьёй как РПЦ - это модно стильно молодёжно, Комсомольскую правду и прочее, как в статье о Z. Значит выносим всё, что не относится к США? Проблемы на этом не закончатся, потому что это поп-«психология» с карикатурными гороскопоподобными описаниями в стиле «в следующем году для этого поколения будет характерно то и то». Вот статья ВВС, в которой как бы между делом в одном абзаце упомянута Америка, а всё остальное написанное, оно тоже об Америке? Или и чуть-чуть о Канаде с Британией? Предмет изучения не понятен, как это использовать? Проще удалить и писать заново с опорой только на исследования. Сейчас я не понимаю, о чём статья Z: о самом термине, о поколении американцев, о поколениях во всём мире? Но если статью о Z можно вытянуть, то гадания бабушки Ванги в статьях альфа и бета совсем не нужны, предмета исследования вообще нет, теория Штрауса создана, когда их мамы под стол ходили— Мечников (обс.) 15:00, 15 мая 2025 (UTC).[ответить]
      • С учётом глобализации проецирование американских поколений как минимум на западный мир не бессмысленно. В любом случае, огромное количество источников не даёт возможности просто так всё это удалить. This is Andy 15:55, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • В источниках говорится о процировании на западный мир? Во всех англ. источниках, которые я посмотрел, если чётко не называется страна (США), то никакой географической конкретики больше нет. Зачем заниматься ОРИССом? Количество источников это отлично, но их надо использовать нормально — Мечников (обс.) 17:46, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
          • Соглашусь. ОРИСС не нужен. Как вариант: если статьи невозможно глобализовать, вынести их на переименование по типу "Поколение (буква) в США". -- 95.27.78.124 09:12, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

        • По мнению демографа Марка Маккриндла, рожденные после 2025 года дети будут жить в эпоху, когда автоматизация и искусственный интеллект будут полностью интегрированы в повседневную жизнь. В частности, они могут стать первым поколением, которое на постоянной основе пользуется беспилотным транспортом[в какой стране?] и устройствами дополненной реальности[в какой стране?].

          Фантазии. Коммунизм уже построили, маршрутки на Луну шастают, летающие автомобили между 150-этажными небоскрёбами так и шныряют, у каждой семьи дома есть по человекообразному роботу и так далее.     14:41, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Спустя время, основываясь на том, что выше, думаю, эти статьи действительно не для данного языкового раздела, пробовал написать черновик под Россию, но этого вряд-ли хватит для нахождения в ОП, источники там тоже надо оценивать, есть сомнения. Из других источников про эти поколения в России, в основном новостные или любительские сайты. Единственная организация/школа в России изучающая теорию rusgeneration, но неизвестно насколько там сидят эксперты в социологии и других областях. Кому надо почитают статью в переводе из других разделов. Тут они и так несколько лет находились в плачевном состоянии с кучей шаблонов. Жаль только потраченное время на них. Другие надо тоже вынести сюда, о самой теории статьи хватит WillowsGiblles (обс.) 09:13, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Темы очевидно викизначимые, но с учётом приведённой критики их надо переписывать. Тема не моя, не берусь. [sss] [s] 14:55, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Серьезно? Больше других статей не нашлось к которым можно придраться или которые нужно исправить?
    • Какая разница как это относится к России? Военные базы многих стран тоже никак не относятся к России, но они почему-то есть в ру-Википедии.
    • Если инициатору удаления статьи не нравится статья - то это сугубо его личная проблема. В Википедии есть все статьи на многих языках мира, даже если они не относятся к другим странам и это нормально. Komkozavr 11 (обс.) 14:06, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Проблема не в том, что это не относится к России, а в том, что оно относится только и исключительно к США, а написано так, как будто касается вообще всех.
        Если кто-то напишет статью «Рубль — всемирная валюта», то она улетит по КБУ. Pessimist (обс.) 10:05, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • И в чем проблема? Нам нельзя читать такую статью? Отредактируйте её по правилам и всё, зачем удалять? Komkozavr 11 (обс.) 17:00, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
          • Вам можно. Но не в Википедии. Раздавать задания тут не принято. Переписывать должен тот, кто желает чтобы такая статья была. Pessimist (обс.) 17:04, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
            • Это не тебе решать, кто и что должен читать в википедии. Шуруй в рупедию и удаляй какие угодно статьи, которые тебе не нравятся) Komkozavr 11 (обс.) 11:58, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Ошибаетесь. Решать как раз мне, поскольку у меня есть право подведения итогов на удаление по любым статьям. А вот вам придется «шуровать» туда, где принято общаться в таком стиле. Предупреждение первое и последнее. Pessimist (обс.) 12:08, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Коллега, вы правы, что оппонент переходит грань, но и ваши реплики несколько провокационны. Удаление — это последняя мера, если другие не помогают. Если требуется небольшая переделка, намного лучше для всех применить её (например, переписать преамбулу), чем удалять всю статью целиком. This is Andy 13:01, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                  • Об этом я написал выше — переписывать должен тот, кто желает чтобы такая статья была. Ничего провокационного в этом нет. И итог до сих пор не подведен именно потому, что теоретически статьи могут быть переписаны. Pessimist (обс.) 13:07, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                    • Вы как раз дали ссылку на реплику, намеренно повышающую градус дискуссии. Вы опытный участник. Так делать не надо. А я бы статьи (по крайней мере, большинство) оставил прямо сейчас, потому что критических проблем у них нет, но жду, может, те, кто видят проблемы, их конкретизируют и что-то поправят. И не надо размахивать флагом, у меня тоже есть. This is Andy 13:23, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                      • Я буду «размахивать флагом» в тех случаях, когда участник с 13 правками будет писать мне на ВП:КУ, что «это не тебе решать». Моя реплика в ответ на неэтичное повелительное указание «Отредактируйте» возвращает дискуссию в конструктивное русло с указанием на ком именно лежит это бремя. Но если вы настаиваете, что я в данной дискуссии что-то нарушил, то вы можете действовать в рамках своих полномочий. Pessimist (обс.) 13:33, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                        • Я просто прошу быть аккуратнее в высказываниях. «Вам можно, но не в Википедии» — это некоторая грубость, и я прошу так не писать. Ничего больше. This is Andy 15:04, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                          • А я вас прошу прекратить очередное викиадвокатство деструктивщиков. Упомянув грубейшее нарушение новичка как бы мимоходом, вы весь свой пафос претензий обрушиваете на опытного участника, который делает для Википедии больше, чем 1000 таких новичков вместе взятых, за то, что он в ответ на хамские указания недостаточно глубоко прогнулся. Если вы считаете, что этот новичок стоит усилий по сохранению его в Википедии, то вы можете пойти и объяснить ему как тут следует себя вести. Pessimist (обс.) 16:03, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
                      • Соглашусь. Ваша позиция конструктивнее, но Ваш собеседник - "клерк". Alexis-str (обс.) 18:16, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно было и не начинать. С репликой «не надо размахивать флагом» вам стоило бы поумерить претензии в «некоторой грубости». Pessimist (обс.) 16:29, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Полностью согласен с This is Andy, ваши действия создают впечатление о Википедии, как об тоталитарной системе, где человек, которому даны какие то полномочия может использовать их как ему заблагорассудится, без каких-либо ограничений, при этом не имея никакой подотчётности, ведь "раздавать задания тут не принято". Статья действительно крайне значимая, как минимум потому что это всемирно известная концепция, которая используется в различных сферах, начиная от социологии, заканчивая торговлей. Возможно, действительно, имеет место некорректная экстраполяция её на страны бывшего СССР и социалистического лагеря, но это решается некоторыми изменениями, а не удалением целого кластера статей. Соглашусь, что участник Komkozavr допустил неэтичное поведение, но его мысль о том, что вы своевольно занимаетесь волюнтаризмом - полностью верна. В данном контексте аргумент This is Andy о том, что вы "размахиваете флагом" считаю наиболее точным. Прикрытие какими-то вашими заслугами по сравнению с новыми участниками не является оправданием для своевольного ничем не ограниченого злоупотребления полномочиями, угроз и демонстрации вседозволенности, превосходства над другими участниками и неприкосновенности со стороны любых установленных ограничений. 85.114.196.148 08:34, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Это хорошо, что вы выступаете в защиту крайне неэтичной реплики This is Andy, добавляя к ней свою собственную «своевольно занимаетесь волюнтаризмом». Дружный союз нарушителей ВП:ЭП высказывает претензии к нарушению ВП:ЭП.
          Что касается статей, то наличие крайне значимой темы не является карт-бланшем на написание под её заголовком любой чепухи. Отсутствие значимости не единственное основание для удаления. Pessimist (обс.) 08:48, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • То есть из всего моего сообщения вас смутила лишь его "неэтичная форма" с вашей точки зрения? Похвально, что вы признаете злоупотребление полномочиями, демонстрацию вседозволенности и мнимого верховенства над другими участниками. Отталкиваясь от вашей логики, реплика "написание всякой чепухи" также является нарушением ВП:ЭП, поскольку описывает не явный вандализм, а всего лишь некорреткно экстраполируемую информацию, которая при этом все равно имеет энциклопедическую ценность. Как я и говорил выше, целесообразно переделать статьи с ориентацией на положение дел в США и других западных странах, хотя с распространением концепции её можно рассматривать уже и в глобальном контексте, разумеется с некоторыми уточнениями. Исключительно ваша субъективная точка зрения о данной информации как о "чепухе" не является поводом для клеймения её незначимой энциклопедически. Коллеги выше поддерживали подобную точку зрения, поэтому вы не можете утверждать, что существует консенсус на удаление, в то же время аргументированно сформировалась позиция относительно улучшения статей, поддержанная в большей степени в данной дискуссии. 89.209.41.43 21:07, 21 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • Похвально, что вы признаете злоупотребление полномочиями
              Поскольку я ничего подобного не делал и тем более не писал никаких признаний, то это снова нарушение ВП:ЭП — необоснованное обвинение в нарушениях и приписывание мне того, чего я не утверждал и в мыслях не имел. Поскольку ваши нарушения ЭП приобретают систематический характер — я попрошу админов их прекратить. Pessimist (обс.) 06:08, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Вы можете быть не согласны с моими утверждениями, но это исключительно ваша точка зрения. Возможно, я не совсем корректно сформулировал, и наиболее точным все таки будет утверждение коллеги This is Andy о том, что вы руководствуясь исключительно своим субъективным мнением "размахиваете флагом". Выше, я привел и другое ваше нарушение ВП:ЭП, по поводу характеристики значимой работы коллег в статьях как "чепухи". Я точно так же могу попросить администраторов рассматривать это сообщение как обращение о нарушениях. По поводу того, что вы "не признавали", я конкретно обратил внимание на ваши первоначальные нарушения ВП:ЭП, поддержав при этом мнение другого коллеги, а вы в ответ обвинили меня и коллегу. Продолжая, в вашем последнем ответе находятся исключительно дальнейшие обвинения, при этом нет никаких контраргументов по поводу моих предложений по статьям, что опять же совершенно не привносит какой либо пользы либо конструктива в дискуссию. 85.114.196.212 07:52, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • вы руководствуясь исключительно своим субъективным мнением "размахиваете флагом"
                  Выше, я привел и другое ваше нарушение ВП:ЭП, по поводу характеристики значимой работы коллег в статьях как "чепухи"
                  Это продолжение нарушений этичности. До тех пор пока они не прекратятся я не вижу повода обсуждать с вами что-либо, касающееся статей. Разговора о «конструктиве» на этом фоне я иначе как троллинг не воспринимаю. Pessimist (обс.) 08:03, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
                  • Если вы отрицаете то, что охарактеризовали значимую работу как "чепуху", и называете указание на это "нарушением этичности" с моей стороны, то я также не вижу смысла продолжать с вами дискуссию. Я хотел поддержать мнение коллеги, и обратить внимание на то, какое впечатление о проекте может составить подобное поведение участников наделённых какими-либо полномочиями для рядовых коллег. Демонстрация превосходства над другими участниками, вместо конструктивной критики и указания на конкретное нарушение правил, не принесет никакого полезного эффекта, ровно как и добавление в дискуссию субъективного негативного отношения к значимой информации в статьях, описывая её как "чепуху". Соглашусь, что возможно некоторые мои утверждения по этому поводу могут быть неточно сформулированными, но это не снимает с вас ответственности за собственные нарушения. Моя цель была - обратить внимание коллег на эти нарушения, что до этого подметил и другой коллега. Что касается объекта обсуждения, выше я привел некоторые мысли по этому поводу, и подчеркнул сформировавшуюся преобладающую точку зрения в данной дискуссии, если вы не приводите контраргументов, добавить мне, в принципе, больше нечего. 85.114.196.212 08:24, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
                    • «Преобладание точки зрения» при отсутствии содержательных контраргументов к тому, что статьи эти грубо нарушают правила, не стоит даже электроэнергии, потраченной на публикацию. Конкретные проблемы были указаны в исходной реплике, их наличие не опроверг никто, не говоря уже об исправлении. Все что я прочел в ответ — что тема очень значимая.
                      Так что если кроме персональных выпадов вам добавить нечего — на том и закончим. Pessimist (обс.) 08:28, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
                      • Вы также не привели содержательных контраргументов кроме того, что под этим заголовком "написана всякая чепуха", и это не персональный выпад, а констатация факта. Поскольку, вы опять-таки не написали чего-либо нового по вопросу обсуждения, кроме того, что вас не устраивает аргументация других участников, действительно, на этом и закончим. 85.114.196.212 08:37, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • соглашусь. Alexis-str (обс.) 18:13, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Набросал русский аналог:
    Поколение революционнеров (~1870 — ~1895) — Революция 1917 года в России, Гражданская война в России, Первая мировая война
    Поколение бойцов (~1896 — ~1926) — Первая мировая война, Гражданская война в России, Вторая мировая война
    Поколение строителей (~1927 — ~1953) — Четвёртая пятилетка
    Поколение реформаторов (~1954 — ~1970) — Перестройка
    Потерянное поколение (~1971 — ~1996) — Распад СССР, Вооружённые конфликты на постсоветском пространстве (хрен знает, почему такой статьи нет: здесь должно быть общее описание о Первая карабахская война, Чеченские войны, Война в Абхазии (1992—1993), Гражданская война в Таджикистане, Вооружённый конфликт в Приднестровье, Южноосетинская война (1991—1992) и отчасти о Пятидневной войне)
    Постпотерянное поколение (~1997 — ~2011) — Аннексия Крыма Российской Федерацией, Война в Донбассе (2014—2022), Вторжение России на Украину (с 2022)
    Санкционное поколение (с ~2011) — поживём — увидим.
    Осталось только сверстать текст при помощи ИИ и ручной вычитки его, подать в какое-нибудь Эксмо, закатить рекламу во всех крупных СМИ, чтобы заметили и на Западе, и — вуаля! — статья «Поколения род. падеж фамлии Вашего покорного слуги» будет готова.
    Если серьёзно — нужно полностью перепесать статьи с опорой на научные АИ. Футболло (обс.) 23:27, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Я в Википедии не прям активный участник, но тут хочу вставить своё слово: в русской культуре слово "зумер" уже явно прижилось, и удаление статьи для меня выглядит немного странно.
  • Слово "зумер" уже давно стало нормой в различных газетах и новостях, не говоря про повседневную жизнь. Очевидно, что люди приходят сюда за такой информацией, которую до этого прочитали в интернете в ру контексте, а у нас тут приписка "США" красуется. Как по мне, стоит отрыть источник 1-2 уровня чуть официальнее публицистики и упомянуть, что изначально понятие применялось лишь к Америке S0m31 in nwolfhub (обс.) 14:12, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Если вы вдруг не поняли, то обсуждается не статья про слово «зумер». Обсуждаются статьи о концепции Штрауса-Хау, которая не имеет ни малейшего отношения к русской культуре. Pessimist (обс.) 16:03, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Да нет, это я понял. Просто вроде же обсуждение тащится ко всем вышеупомянутым статьям, верно? Мне было легче всего привести пример на одной из них. Опять же - всё слишком сильно вжилось у нас, даже если не звучат слова "концепция Штрауса-Хау".
      • Опять же, я за Оставить S0m31 in nwolfhub (обс.) 22:57, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Мне было легче всего привести пример на одной из них
          Вы привели пример несуществующей статьи о слове «зумер», имеющей отношение к русской культуре. Зачем обсуждать несуществующие статьи мне непонятно. Что именно "сильно вжилось у нас" вы не объяснили. Pessimist (обс.) 14:18, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Против Лучше эти статьи оставить! 188.243.7.231 03:53, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Удалять статьи о теориях поколений, по которой определяется классификация уже просто по всему миру, по меньшей мере, очень странно, тут явно ВП:КУЛ, и не более того. Тут, мне кажется, и обсуждать нечего.— TheDanStarko (обс.) 16:53, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Как минимум статью о поколении Z совершенно точно Оставить. Устоявшийся термин, повсеместно используемый в обиходе, СМИ и научных статьях. Сам предмет статьи изучался (и изучается) многими профильными специалистами [16][17][18], написана уйма статей в рецензируемых журналах, что собственно видно по количеству ссылок в статье. Мало? — есть интервики, где их ещё больше. Поколение Y/Z и Бета можно обсуждать к удалению, остальное — максимум КУЛ. Странно, что всем скопом не вынесли остальные статьи про поколения, например великое или потерянное, ведь им можно предъявить в точности те же обвинения, причём ссылок там намно-о-ого меньше. Mista32 (обс.) 20:58, 12 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter