Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Флаги
Флаг Советска (Калининградская область)
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 15:04, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Советска (Калининградская область)
Флаг Советска (Кировская область)
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 15:05, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Советска (Кировская область)
Флаг Советско-Гаванского района
Это что же за чушь в статье, а? Флаг муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район». Советско-Гаванский район-то, потому что Советская Гавань, а не Гавана. — 95.27.75.114 13:10, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 15:06, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Советско-Гаванского района
Флаг Советского (ХМАО)
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 15:07, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Советского (ХМАО)
Флаг Советского городского поселения (Ленинградская область)
Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 15:08, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Советского городского поселения (Ленинградская область)
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Официальные сайты субъектов, решения депутатов, дум и районных представителей такими источниками не являются. 192.162.250.13 00:09, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог
По всем закрыто. Swarrel (обс.) 15:09, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Гимназия № 21 имени А.М. Терехова
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:15, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено быстро как короткая статья. Вопрос значимости не изучался, но в статье никаких признаков нет. -- Optimizm (обс.) 05:39, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Монастырь Святого Архангела Михаила (Тиват)
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:16, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Фото саммита
Файл:Russian President Vladimir Putin and US President Donald Trump at the Russia-US summit in Alaska.jpeg
Файл:860785318 0 0 3397 2048 1440x900 80 1 1 204fabf9abb2f568a285911b7c054450.jpg.webp
По всем
Несвободные файлы, ещё и загруженные с подложной лицензией. В статье Саммит Россия — США на Аляске (2025) в карточке уже есть фото под свободной лицензией, по ВП:КДИ загруженные фото не проходят. Siradan (обс.) 07:48, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Имеется множество фото под свободной лицензией на сайтах президентов обоих стран. Удалено Atylotus (обс.) 09:28, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Трансформационная экономика
С 28 декабря 2014, с момента создания, в статье нет источников - грубейшее нарушение ВП:ПРОВ. По статье (тексту, структуре) я предполагаю тесную связь с учебной работой (к примеру, чёткая привязка только к Беларуси). Значимость заявленной темы не проявлена. Статья номинирована на объединение, но я в этом вижу только способ сохранить ОРИСС в википедии.— VladimirPF 07:53, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Andricus
Таблица о видах орехотворок без источников Граф Рауль Валуа (обс.) 08:53, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Недоделка, которая может использоваться в лучшем случае как рабочие материалы для координации. Отправлено автору в черновики. Atylotus (обс.) 09:31, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Ж/д станции
Ханкуль (станция)- в двух километрах там есть станция/платформа Соленое озеро. Зачем в степи построили эту станцию? Источник минералки вроде пробурили уже после строительства, когда искали воду для поселка. Поселок тоже появился "при станции". Не понятно. Macuser (обс.) 22:57, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Аскиз (станция)
Саянская (станция)
Нет АИ, грубое нарушение ВП:ПРОВ. 213.24.133.127 10:41, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Тигей (станция)
Курагино (станция)
По всем
Справочник значимости не даёт. 213.24.133.127 10:41, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Марин, Ренато
Совсем недавно удалявшийся футболист. Одновременно находится на ВУС, где к оставлению тоже никто не склоняется [3].— 95.25.247.206 11:05, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 22 августа 2025 в 06:10 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/16 августа 2025#Марин, Ренато (Q130545775)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:40, 23 августа 2025 (UTC).[ответить]
Анкабай
Значимость персоны не показана, единственная ссылка на персону здесь Граф Рауль Валуа (обс.) 11:06, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Может и значим, но с учётом того что источников кроме одного, вроде бы нет, то расширение статьи по сути невозможно. Надо поискать, хотя врятли что то найду больше... Voh00 (обс.) 15:32, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по этому материалу [4] статья о персоне есть в Узбекской советской энциклопедии (1971). Atylotus (обс.) 16:02, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Точно значим, хотя бы и по ВП:ПРОШЛОЕ: персональная статья в турецкой энциклопедии 2002 года, биографическая статья в узбекском СМИ в 1969 году (пруф), вспоминали в 1969, 1979, 1987, 1991, 2015 годах. Но статью надо переписывать, да. 94.75.14.105 16:13, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость показана (ссылки Atylotus и анонима — ПРОШЛОЕ + главред); МТ выполнены. Можно оставлять? Хоть кто-то (обс.) 08:01, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Персона соответствует критериям значимости деятелей прошлого. Статью можно дополнить по найденным источникам, но для стаба имеющегося в статье хватает. Оставлено. Atylotus (обс.) 13:15, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
Лаос на летних Олимпийских играх
Лаос на летних Олимпийских играх 1980
Лаос на летних Олимпийских играх 1988
Лаос на летних Олимпийских играх 1992
Лаос на летних Олимпийских играх 1996
Лаос на летних Олимпийских играх 2000
По всем
Статьи с КУЛ. Несоответствие МТ. С уважением . ( | ) 13:49, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены по аргументам номинатора. — Викиенот (обс.) 08:58, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Геноцид чеченцев
В продолжение ВП:К объединению/16 августа 2024: статья нарушает ВП:ОРИСС, поскольку отсутствуют научные источники, которые выделяют как единый геноцид аж три века (18-21) истории российско-чеченских отношений с несколькими обособленными эпизодами угнетения чеченцев Россией. Взамен разные источники называют геноцидом какой-то конкретный из эпизодов - русско-кавказскую войну, сталинскую депортацию или две недавних русско-чеченских войны - и для разных источников это разные эпизоды, при этом ни для одного из этих эпизодов обозначение геноцидом не является мейнстримным.
Нынешний текст статьи позиционирует термин "геноцид чеченцев" как "обиходное обозначение", но подобное вольное использование нарушает ВП:МАРГ. Викизавр (обс.) 18:59, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Статья нигде не ссылается на геноцид. Видимо это какой-то особый геноцид? Не тот, который ООН определил, нельзя же благородных горцев с тутси в Руанде сравнивать. Macuser (обс.) 22:01, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Статья, к стати, начинается с замечательного утверждения (подтвержденного сноской), что Ермолов испытывал особую неприязнь к чеченцам, но не объясняется почему. А что случилось? Вот евреев же он тоже наверняка не любил, но Палестину отвоевывать он же не отправился? Macuser (обс.) 22:13, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
- В некоторых современных трудах, как научных так и публицистических, особенно левого толка есть тенденция к чрезмерно расширительной трактовке термина "геноцид", которым называют всё подряд, в том числе и потери в вооруженных конфликтах. Эта же практика перекочевала и в вики. При этом такой подход носит политизированный и сильно упрощающий характер, имеющий мало общего с реальностью. Удалить. Ориенталист (обс.) 12:46, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Это один из "геноцидов" народов бывшего СССР, которые чудесным образом "открыли" в определённых странах весной 2022 года. Авторитетных источников на то, чтобы считать разрозненные конфликты в продолжение трех столетий целенаправленным геноцидом, ноль. Удалить. — Ghirla -трёп- 17:20, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Веселейшая статья. Мельком посмотрев её, я понял мнения коллег. Если говорить на вики-языке, то это ВП:ОРИСС и ВП:ВОИНСТВО (последнее — в преамбуле). Удалить, а на месте данной статьи поставить страницу неоднозначностей, мол, геноцидом черкессов может называтся или мухаджирство в имперские времена, или депортация при Сталине. Да и то не факт, что она никаких правил не будет нарушать. Футболло (обс.) 18:55, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
- @Dinomys: как ОА, объясните необходимость существования данной статьи. Футболло (обс.) 19:06, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить.
Во-первых, уже самый первый из указанных источников является самым что ни на есть научным АИ, целиком посвященный «геноциду чеченцев», трактуемому как континуум, охватывающему период от XVIII до начала XXI века, с последующей фокусировкой на каждой отдельной составляющей, как это и делается в статье. Следующий за ним научный источник (стр. 27), написанный профессором, кандидатом исторических наук, автором пары сотен исторических публикаций, точно так же говорит, что в конце XVIII века «наступает долгий период жестоких репрессий и геноцида чеченского народа правителями царской, большевистской и демократической России». Не геноцидов, а геноцида — в единственном числе. Как видим, и здесь речь идет о некоем континууме. В следующем по счету источнике — статье всемирно известной Le Figaro от 2002 года — цитируется историк Майрбек Вачагаев, который говорит, что «уже четыре столетия российские колонизаторы ведут политику уничтожения» чеченского народа. Среди других источников преамбулы указан французский L’Express, который пишет о «политике геноцида, продолжающейся на протяжении двух столетий» («une politique de gnocide l’uvre depuis deux sicles»). Всё это — касаемо термина «геноцид» как обобщающего понятия. Он встречается где-то в половине указанных источников.
Отдельно следует прокомментировать несколько ироничное отношение номинатора на протяженность рассматриваемого в статье периода («аж три века»). Термин «геноцид» спокойно используется в научной мировой литературе применительно к событиям с широким временным охватом. Так, в «Черной книге колониализма» (Le Livre noir du colonialisme. — Paris: Robert Laffont, 2003), составленной профессиональными историками, преподаватели Марк Ферро и Pap Ndiaye характеризуют 400-летний процесс освоения Северной Америки между 1492 и 1890 годами как «настоящий геноцид» (p. 23, 57). Аналогично, в том же коллективном труде профессор из Мельбурна Alastair Davidson рассматривает заселение Австралии как «бесконечный геноцид, жертвами которого являлись <предки австралийских аборигенов> в течение двух веков», с 1788-го до 1980-х годов (p. 70-71). При этом речь далеко не всегда идет о физическом насилии государства, а о частных эксцессах с участием отдельных колонистов, расизме и дискриминации аборигенов. Таким образом, для термина «геноцид» не существует определенных временных рамок. Можно бы поспорить, хорошо это или плохо, но к сути номинации это не относится.
Во-вторых, даже если согласиться с тем, что нет ни одного удовлетворительного источника о геноциде как о целостном явлении (а это, как мы видим, не так), то статья имеет право на существование для отражения дискурса о двух или трех отдельных актах геноцида: царском, советском и/или постсоветском. Так, авторитетные СМИ вроде Forbes, The Wall Street Journal и The Toronto Sun пишут о «трех последовательных волнах геноцида», которым подверглись чеченцы «при каждой смене режима в Кремле: царском, советском и путинском». О «периодически повторяемом геноциде» чеченцев говорит в своей монографии (стр. 82) ведущий научный сотрудник Института истории и этнологии АН Грузии Г. З. Анчабадзе. О «перманентном геноциде чеченского народа в царское и советское время», о том, что «Чечня не единожды испыт<ала> геноцид со стороны России» заявляли на страницах академических изданий кандидаты наук Л. Б. Цекатунова (стр. 145) и Х. Дельмаев. То, что «в Чечне уже в третий раз в истории наблюдается систематическая попытка геноцида, осуществляемая Россией», обсуждалось в 2003 году в стенах Европейского парламента…
Таким образом, вопреки утверждениям номинатора, ни один (!) приведенный в преамбуле источник не называет «геноцидом какой-то конкретный из эпизодов», а всегда два или три эпизода вместе взятых — либо как единый континуум с разбором его составных звеньев, либо как цепь «последовательных», «периодически повторяемых» актов.
В-третьих, помимо приведенных в статье источников, имеются и другие, добавление которых в статью не целесообразно, чтобы не превращать ее в каталог ссылок. Так, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Е. В. Бахревский утверждает (стр. 108), что «чеченская версия истории говорит о трёх “акциях геноцида”, когда русские “пытались физически истребить чеченцев”». Словно в унисон этому утверждению звучат строки (стр. 297) Абузара Айдамирова, являющегося для чеченской словесности тем же, чем Пушкин для русской: «Российское государство исторически было “злой мачехой” для чеченского народа, российско-советско-российские власти периодически, системно, методически устраивали над ним варварский геноцид». Эти слова перекликаются с теми, которые корреспондентка France Presse приводит в своей книге 2000 года о войне в Чечне: «Каждые 50 лет русские нас истребляют» (Astigarraga I. Tchtchnie: Un peuple sacrifi. — Paris: L’Harmattan, 2000. P. 192). Уже в наше время, в 2023 году, В. А. Танайлова из Института этнологии и антропологии РАН констатирует (стр. 172): «События новейшей чеченской истории заставили память общества включить знаковые события разных эпох в один последовательный нарратив о попытках уничтожения чеченского народа <…> под общим понятием геноцида». Причем респонденты исследовательницы высказывались так же, как и собеседники корреспондентки France Presse: «Каждые 50 лет… в историю загляните… Это страшно, это геноцид над народом». При этом Танайлова считает, что, «если в случае значительных локальных политических акторов разговор о геноциде можно порой рассматривать как спекуляцию, то в случае с обиходным использованием слова “геноцид” ситуация иная», ибо, когда обывателям «отказывают в этом слове, им кажется, что им отказывают и в праве на значимость» их исторических травм (стр. 175).
В-четвертых, пассаж из преамбулы статьи о том, что «геноцид чеченцев» — это обиходная формулировка, имеет не совсем «вольный» характер, как считает номинатор, а находит отражение, как мы только что видели, в ряде источников о циркулирующих в чеченском обществе нарративах. В частности, известный специалист по России Анн Нива, процитировав определение геноцида ООН от 1948 года, рассказывает, что по мнению большинства чеченцев, действия российских войск в Чечне подпадают под это определение: «Они считают себя жертвами геноцида и не признают, что с юридической точки зрения это, вероятно, не так». Далее Нива повторяет, что термин используется «в повседневной речи», но юридически трудно обоснуем.
В-пятых, все релевантные претензии к статье сводятся, по сути, к ее одной-единственной начальной фразе. Так ведь эту фразу можно просто улучшить. Удалять всю статью из-за разногласий по поводу одного предложения не соответствует ни духу, ни букве Википедии. И хотя эпитет «обиходный» применительно к термину «геноцид чеченцев» представляется наиболее консенсусным, можно рассмотреть и другие варианты при наличии соответствующих аргументов.
В заключение отмечу, что в высказываниях некоторых коллег выше заметна некоторая узко-бытовая ангажированность (ВП:НЕФОРУМ), а не валидная с точки зрения Википедии аргументация. Так, один коллега возмущается, что в статье якобы не объясняется критическое отношение генерала Ермолова к чеченцам, хотя оно как раз-таки черным по белому там объясняется, в том числе дословными цитатами генерала. Другой коллега признается, что только «мельком» просмотрел статью, но все равно высказывается за ее удаление, уверенный, что статья посвящена истории «черкесов» (sic!). — DinomysBis (обс.) 04:55, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
|
|
