Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/26 августа 2025: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Абрамов, Андрей Александрович

Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:03, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Васильева Елена Евгеньевна

Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:04, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Регистрация. В таком виде только удалить. УЧС в статье не вижу, только список работ. — Mocmuk (обс.) 15:53, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть ещё заявка на п.7 ВП:УЧС: вузовский учебник 2005 года «Народное музыкальное творчество» (в сети есть скан), в создании которого Васильева принимала значительное участие, является единственным (по этой теме), выпущенным в современной России, и востребован, например, в Гнесинке (пруф). Но статью, в случае оставления, надо реформатировать в Вики-стандарт, да. 94.75.14.105 23:21, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Весь текст - копипаста юбилейной статьи [1]. Значимость пограничная, лучше показывать ее через ВП:ВУС с черновиком. В текущей версии удалено. Atylotus (обс.) 12:17, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега Atylotus, интересуюсь в целях самообразования: а разве лицензия CC BY Киберленинки не позволяет копировать текст без изменений? 31.8.250.90 02:44, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья удалена не только и не столько за это. Соответствие УЧС здесь 1+ критерию и показывать недостающие 1-2. А текст в любом случае требовалось очищать от поздравительных дифирамбов. Atylotus (обс.) 03:24, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я не спорю с необходимостью чистки статьи от дифирамбов и не спорю с необходимостью доказывания значимости. Я интересуюсь наличием/отсутствием нарушения авторского права при копировании текста с Киберленинки. Либо нарушение есть, либо нарушения нет, третьего не дано. Если нарушение авторского права есть, то за него удалять, конечно же, можно и нужно. Если нарушения нет, то за «копипасту» удалять нельзя, то есть из числа оснований удаления её необходимо исключить. 31.8.250.90 16:39, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • Статья удалена прежде всего за отсутствие подтверждения значимости, иначе нет необходимости в ВУС. Первое предложение итога констатирует факт копирования. Ссылка, возможно, поможет написать черновик в случае обоснования значимости. Atylotus (обс.) 05:38, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега, в Вашем удалительном итоге первым делом сказано про копипасту. Из Вашей реплики от 03:24, 4 сентября 2025 (UTC) следует, что статья удалена не только за копипасту (а значит и за неё тоже). Теперь Вы пишете, что удалена была статья прежде всего за отсутствие значимости (хотя в итоге писали о пограничной значимости), то есть копипаста была дополнительным основанием удаления (других дополнительных оснований в итоге не указано). То есть статью Вы всё же удалили в том числе и за копипасту, но это всё речь не о том. У меня остался вопрос, на который вы никак не можете дать какой бы то ни было прямой ответ: лицензия CC BY Киберленинки, по Вашему мнению, даёт право копировать текст в статьи Википедии без изменений или не даёт? — 31.8.250.90 18:29, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования

Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:05, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Ранние альбомы группы Grey Daze

…No Sun Today

Wake Me

АИ нет, значимость не показана. Удалено. Deltahead (обс.) 10:39, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]

По всем

АИ для ОКЗ как не было, так и нет (в первом случае КУЛ не помог). Альбомы из периода в жизни группы, когда ты была от силы регионального уровня. Песни из этих альбомов были перепеты и перезаписаны в энциклопедически значимом Amends. Wanwa 02:12, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Битва под Олешьем

Предлагаю удалить по следующим причинам:
  1. Как отдельное от Битва на Калке событие в историографии не рассматривается;
  2. Место спорное. Часть историков восприняли Олешье в устье Днепра как место боя из Новгородской ("не дошедше Олешья") и поздней Тверской ("И пришли к Олешью все половцы со своими князьями") летописей. Другие вслед за Галицко-Волынской летописью называют Хортица, Варяжский остров, пороги. Один источник за Олешье в статье[1], в другом[2] на стр. 189 место переправы Хортица. В третьем[3] я не смог найти страниц далее 113-114;
  3. Основная часть статьи - копия "предыстории" из Битва на Калке. Можно добавить некоторые подробности про место и того же Гемябека в основную статью.-- Max 05:04, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Спорные факты в статьях тоже описываются Артемий Александров (обс.) 11:32, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Название статьи зависит от локализации, а она спорная, и в АИ нет такой битвы ни с одной локализацией. "Битва на Днепре" была бы точнее, но тут срабатывает п.1 - история такую не изучает. Max 11:49, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • @Vladimir Solovjev, коллега, вы вроде очень хорошо разбираетесь в истории средневековой Руси, можете что-нибудь сказать? [sss] [s] 12:45, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • У меня есть подозрение, что данная статья представляет собой оригинальный синтез. В статье нет ни одного источника, который бы был посвящён именно битве, а надёргано все по принципу «что нашлось, то и ставлю». Например, сноска 7 с неудобоваримой ссылкой «cache:uivrJSw-hS4J:ua7his.narod.ru/page251.htm - Поиск в Google», которая ещё и не открывается, судя по содержимому была на «народный» сайт, который АИ не является. По этой сноске говорится, что около Олешья Мстислав Удатный и Даниил Галицкий разгромили передовой монгольский отряд, воспринимать это можно и как простую стычку, а битвой там не называется. А на многие утверждения источников вообще нет. Никакие источники о «Битве под Олешьем» в принципе не ищутся ни в схоларе, ни в гуглбукс. Так что тут удалять нужно без особых сомнений. Vladimir Solovjev обс 13:08, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • https://ua7his.narod.ru/page251.htm доступен, там опубликован учебник истории: ОЛЕШШЯ (ОЛЕШШЯ - ОЛЕШКИ - ЦЮРУПИНСЬК). В ХІ-ХІІІ ст. на березі Пудової протоки у пониззі Дніпра стояло ранньослов'янське місто-порт Олешшя, що було «морськими воротами» Русі. Через Олешшя пролягав відомий торговельний шлях «Із Варягу Греки». Тут па відпочинок неодноразово зупинялися варязькі та давньоруські судна. Не оминали Олешшя й київські володарі Віщий Олег, князь Ігор, княгиня Ольга, князі Святослав і Володимир. У травні 1223 р. поблизу Олешшя князі Мстислав і Данило Галицький розгромили передовий монгольський загін. Але згодом місто таки було зруйноване монголами. У другій половині XVII ст. в урочищі Паланка, де р. Чайка впадає в Кардашин-ський лиман, постало козацьке укріплення Кардашин, захоплене татарами в 1699 р. У 1711-1728 рр. в урочищі Олешки на р. Конка розташовувалася козацька Олешківська Січ на території тодішнього Кримського ханства. У 1784 р. тут було засноване поселення Олешки, яке в 1790 р. увійшло до складу Кінбурн-ської паланки Чорноморського козацького війська, а з 1802 р. отримало статус міста і стало центром Дніпровського повіту Таврійської губернії. У 1928 році Олешків перейменували на Цюрупинськ. Сьогодні це невелике місто поблизу Херсона. Macuser (обс.) 14:15, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Авторитетные источники не рассматривают это столкновение как отдельное от битвы на Калке. Нет информации из АИ о численности монгольского отряда. Поиском я нашёл, что в Первой новгородской летописи указана цифра в 1000 воинов, однако это вполне может быть значительным преувеличением, потому необходима оценка её правдоподобности именно от авторитетных источников. Но даже если принять эту цифру за правду, то на фоне битвы на Калке это выглядит незначительной стычкой. В статье имя монгольского военачальника указано как «Гемебек» («Гемябек»?), но в источнике по ссылке ничего про это не написано. В общем, налицо ВП:ОРИСС с неустранимыми нарушениями ВП:ПРОВ, удалить. Swarrel (обс.) 05:56, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Очень странное предложение к итогу, вроде бы действительно, если погуглить Первую новгородскую летопись + Олешье, то можно найти подробную историю Олешья, где никакой битвы нет. НО, если обратится к тексту летописи, то видно, что педварительный итог содержит ложные утверждения: ... Того же русстии князи не послушаша, нъ послы избиша, а сами поидоша противу имъ; и не дошьдъше Ольшья,Вперёднпр. И прислаша к нимъ второе послы Татари, рекуще тако: «а есте послушали Половьчь, а по/л.98./слы наша есте избили, а идете противу нас, тъ вы поидите; а мы васъ не заяли, да всмъ богъ»; и отпустиша прочь послы ихъ. Тъгъда же Мьстислав перебродяся Днпрь, приде в 1000 вои на сторожи татарьскыя, и побди я, а прокъ ихъ въбже съ воеводою своимь Гемябгомь въ курганъ Половьчьскыи, и ту имъ не бы мочи, и погрбоша воеводу своего Гемябега жива въ земли, хотяще животъ его ублюсти; и ту и налезоша, испросивъше Половьци у Мбстислава, и убиша и. Слышавъше же то князи русстии, поидоша за Днпрь и поидоша вси въкуп, по нихъ же идоша 9 днии, и заидоша за Калакъ рку, и ... Понятно, что итог не может опираться на или содержать ложные утверждения - в источнике по вашей ссылке имя есть. Macuser (обс.) 10:49, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Какие именно ложные утверждения? Я пишу, что в ссылке нет той информации, которую она атрибутирует. «Гемебека», который указан в статье, нигде больше нет. Вот ссылка к тому утверждению: https://ua7his.narod.ru/page251.htm. Где там «Гемебек»? «Гемябек(г)» встречается в Первой новгородской летописи (я потому и написал в скобках это имя), но она 1) не указана вообще как источник к этой статье, не только к этому утверждению 2) свидетельствует о том, что никакой отдельной значительной битвы под Олешьем не было. Swarrel (обс.) 12:03, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы пишите про Первую новгородскую летопись, и сразу что в источнике по ссылке (как я вас понимаю, на летопись) имя не указано, хотя в летописи указано очень похожее имя. В статье Битва под Олешьем за именем стояла сноска на текст учебника истории, выложенный на народе.ру (действительно без упоминания имени). Macuser (обс.) 12:44, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • Да, я имел в виду второе. Swarrel (обс.) 13:34, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Тогда не понятно, если на фоне действительно грандиозного события, битвы на Калке, летопись упоминает Мьстислав перебродяся Днпрь, приде в 1000 вои на сторожи татарьскыя, и побди я, а прокъ ихъ въбже съ воеводою своимь Гемябгомь, то это точно не значимое событие? Или все-таки значимое? Или оно дано ради анекдота с Гемябегом в кургане? Но по сравнением с казнью русских князей под досками, задавленных монголами на Калке, это слабое утешение? Тогда зачем это упомянуто? Macuser (обс.) 22:20, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
            • Кстати, я немного перепутал, получается, что это воинов Мстислава было 1000, а оценки количества монголов в отряде нет даже в летописи. Понятно, что намного меньше. Что касается значимости: привела ли эта стычка к каким-то самостоятельным последствиям? Нет, она была просто прелюдией к битве на Калке. И если как-то и повлияла, то, вкупе с убийством послов и вероятной (по одной из версий) смертью Джебе, это стало причиной запредельной жестокости монголов, истории с пиром и т.д. И ещё, в статье про собственно битву на Калке изложена другая версия (на основании вторичных источников (Толочко), имеющих приоритет) про то, что Мстислав под Олешьем встретил не «войско», а второе посольство монголов, которое отпустил, а уже около Хортицы произошла первая реальная стычка с монголами, которыми командовал «Ганибек». В общем, тут даже сам факт какого-то вооруженного столкновения именно пол Олешьем неочевиден, что уж говорить про «битву». Swarrel (обс.) 06:46, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • Мне кажется тут оффтоп, но "1000, а оценки количества монголов в отряде нет даже в летописи. Понятно, что намного меньше" - намного больше, просто у них не было цели останавливать противника, а что потеряли военачальника - это фейл. Рейд Удатного на тот берег Днепра был нужен для обеспечения переправы, сделать тот берег свободным. Хотя полностью дублирует такой же рейд Даниила из ГВЛ в другом месте. А вторая такая "стычка" была перед Калкой, что-то вроде монгольского арьергардного боя для отступления на тот берег. И там даже упомянуты погибшие с русской стороны. Но точно так же не выделяется в отдельное событие. Max 11:17, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • И где же такое сообщает Толочко? В издании "Монголо-татары и Русь // Кочевые народы степей и Киевская Русь." от 2003 года такого нет. Macuser (обс.) 12:01, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • Это есть в статье Битва на Калке, которая, вроде как, имеет статус ХС... На утверждение «В отличие от первых, этих послов было решено отпустить с миром. Галицкое войско прошло вверх по Днепру до острова Хортица у порогов, где соединилось с остальными войсками» стоит ссылка на Толочко. В тексте у него этого и правда нет, хотя если посмотреть приложенную карту, то первая стычка как раз около Хортицы отмечена, а около Олешья на карте никаких боевых столкновений нет. Про то, что в устье Днепра Мстислав встретил второе посольство (а не отряд) есть у Тихвинского, с 189. Swarrel (обс.) 20:39, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Комментарий: Поскольку тут затронут предмет и основной статьи и в ней, возможно, нужно навести доп.порядок, то замечу, что переход Днепра (частей, движущихся из Киева) был у Заруба, у Варяжского острова, это устье Трубежа, это намного выше даже Хортицы. К Хортице пришли "выгонцы галицкие" водой с юга, это отличная от дружины Удатного (бывшего в Киеве на съезде) часть.-- Max 08:32, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Примечания
  1. Історія України - Пасічник М.С.-Переяславське князівство
  2. Татаро-монголы в Азии и Европе: Сб. статей / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1977. — 504 с. — 5700 экз.
  3. Толочко П. П. Монголо-татары и Русь // Кочевые народы степей и Киевская Русь. — Институт археологии НАН Украины. — СПб.: Алетейя, 2003. — С. 130—157. — (Славянская библиотека). — ISBN 5-89329-579-X.


Щепетнов, Евгений Владимирович

Значимость писателя возможна, но единственная ссылка на некролог. Нужны авторитетные источники Граф Рауль Валуа (обс.) 06:47, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Маливель, Жанна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 09:45 (по UTC) участницей Lumaca.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Сейчас читаемо, Оставлено. Спасибо за доработку SergioOren! — Эрик Джон Старк (обс.) 13:08, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Synapturanus danta

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 18:08 (по UTC) участницей Microvipera.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Brachycephalus rotenbergae

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 18:08 (по UTC) участницей Microvipera.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • «Уши недостаточно развиты» и блестящая фраза «цвет у взрослых особей одинаков, но у взрослых и молодых особей разный». Преамбулу ещё не дочитал. БУ. — Mocmuk (обс.) 15:59, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Никитина, Анастасия Васильевна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 19:04 (по UTC) участником 95.25.249.58.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Москвич (стадион)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 08:09 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Потенциально значимо, сам планировал переносить с БУ на медленное, но беглым поиском ничего внятного не нашёл, только пару новостных заметок о реконструкции стадиона. [sss] [s] 12:46, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

В АИ по Москве, к сожалению, не нашёл ничего. Нашёл только аспирантскую работу с проектом реконструкции об этого стадиона. Не бог весть что, но должно сгодиться. На МТ хватает. Доработано и оставлено.     10:49, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Вильям Харазов

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 20:41 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Собственных достижений высокого уровня даже не заявлено. Заявлены 2 ученика с высокими медалями, но непонятно, имеет ли этот тренер отношение к получению этих медалей. Grig_siren (обс.) 07:40, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Сабж мог бы соответствовать п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ, если бы он был тренером Чочуа и З. Датунашвили в тот период, когда они добивались спортивных успехов. В случае Датунашвили — точно нет, он добивался основных успехов уже за сборную Сербии. Но и на то, что он был тренером Чочуа, источников в статье нет, самостоятельный поиск также ничего не дал. Так что на данный момент персона не соответствует критериям ВП:КЗП. Помимо этого присутствуют нарушения ВП:ПРОВ (нет источников) и ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено. Swarrel (обс.) 10:17, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фельдфебель (Финляндия)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 08:35 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • не так уж все и плохо. Не понятно, правда, куда делись шведские и русские фельтфебели (ведь до 1917 года Финляндии как государства с армией не существовало). Почему решили написать отдельную статью, а не добавить секцию в Фельдфебель тоже не понятно. Macuser (обс.) 13:02, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Kurixalus yangi

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 августа 2025 года в 18:11 (по UTC) участницей Microvipera.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья в значительной степени является машинным переводом работы с описанием вида. Притом много где заметно, что перевод был без понимания написанного и без какой-либо вычитки. Например цитаты из статьи: «перепонки пальцев слабо развиты, перепонки пальцев умеренно развиты» — в оригинальной статье для пальцев используются разные слова, fingers и toes; «изогнутый угол глазной щели» — в оригинале curved canthus rostralis, термин специфический, но легко гуглится, и есть даже статья в англовики; «слабые брачные подушечки» — про брачные мозоли; «наличие нештатных бугорков и бугорка тенара» — в оригинале presence of supernumerary tubercles and thenar tubercle — ладно «тенар», но как можно прочитать в переводчике «нештатный бугорок» и решить, что перевод верный, я не могу понять; «Новый вид Kurixalus yangi, генетически ближе к Kurixalus naso, чем к другим известным представителям Kurixalus согласно нашей предыдущей работе» [выделение моё]. Я неделю назад выставляла на КУ статью с теми же проблемами от того же автора, и там сочли, что её надо «на КБУ», после чего удалили в тот же день. Microvipera (обс.) 15:15, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Румянцева, Дарья Евгеньевна

Биографии фактически нет. Источник - краткая заметка на сайте театра. Значимость полученной премии под вопросом - в статье о ней нет независимых источников. Значимость актрисы? Schrike (обс.) 07:25, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Луций Юлий

Статья об имени в родословной. Об одном значимом римлянине по имени Секст Юлий Цезарь известно, что он был сыном Секста и внуком Луция — и это всё. Соответственно сообщения в статье «Друман ошибочно называл Луция Юлия не отцом, а сыном претора 208 года до н. э.», «некоторые исследователи выдвигают версию о том, что Луций Юлий мог быть сыном Луция Юлия Либона» — это гипотезы о происхождении того самого Секста. Луций Юлий сам по себе в АИ не фигурирует. Просто нет такого исторического персонажа, есть только имя как ступень в генеалогии. Николай Эйхвальд (обс.) 07:53, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Сезоны команд МЛБ

«Балтимор Ориолс» в сезоне 1995

«Аризона Даймондбэкс» в сезоне 2004

«Колорадо Рокиз» в сезоне 2004

«Лос-Анджелес Доджерс» в сезоне 2004

«Сан-Франциско Джайентс» в сезоне 2004

По всем

Согласно ВП:СЕЗОНЫ, в подобных статьях должен быть приведён состав команды на сезон, но в номинированных статьях не указаны ни игроки, ни тренеры. Сидик из ПТУ (обс.) 08:16, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Уже не не в первый раз вижу ссылку на якобы правило про сезоны. Как так можно обманывать общество о существовании правила?
    Если говорить о претензиях к статьям. Есть интервики, в них ростер. Напомню ПРАВИЛА
    На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами.
    Т.е номинатор перед отправкой на КУ должен быть 100% уверен, что недостатки нерешаемы иначе, как удалением. Пройтись по интервикам, дополнить статью до МТ, добавить АИ, викифицировать и т.д. Если невозможно - тогда, да на КУ. Лиманцев (обс.) 03:19, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Сообщество обозначило проблему и обсудило пути решения — были сформулированы частные минимальные требования. Вообще, можно представить эти статьи, состоящие только из текущих преамбул. Что, тогда, можно было бы написать: «Есть интервики, там есть ростер и результаты — что мешает просто добавить ростер и результаты?»? Сидик из ПТУ (обс.) 09:30, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]


Кто первый? (мультфильм, 1994)

Значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 09:15, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Логотипы «This Is Хорошо»

Файл:This is Хорошо.jpg

Файл:И это хорошо.jpg

По всем

Несвободные файлы для статьи, где есть ещё куча свободных и висят там с целью просто показать различные вариации логотипов. Причин называть их использование необхдодимым нет. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 09:21, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Файлы были удалены коллегой Lesless, но итог почему-то не был подведён. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 07:13, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]

Курьянова, Татьяна Георгиевна

То ли выгрузка из кинобазы, то ли фильмография, составленная кем-то по своим ощущениям. Значимость актрисы не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 11:08, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Планируемые станции метро

Верейская (станция метро)

Значимость станции не показана, вероятно будет открыта только через 6 лет.— 95.25.247.218 12:26, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Спасибо за комментарий. Хотел бы уточнить, что в Википедии есть статьи о проектируемых и строящихся станциях, даже если они ещё не открыты, например «МГСУ» или другие станции Сокольнической, Арабатско-Покровской, Троицкой, Бирелевской, Рублево-Архангельской линий. Статья опирается на официальные источники, в частности на планы Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, где описаны планы строительства станции. Значимость станции подтверждается её включением в официальные планы продления Филёвской линии и тем, что она будет обслуживать крупный жилой район Москвы. При необходимости статья может быть дополнена дополнительными источниками, чтобы полностью соответствовать правилам Википедии. Noise Andrew (обс.) 12:32, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • То, что другие статьи существуют, не существуют — это не имеет никакого значения в рамках данной номинации, см. больше по ссылке: ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. По поводу конкретной номинации: предоставьте, пожалуйста, не больше трёх независимых неновостных авторитетных источника, которые подробно описывают станцию. [sss] [s] 12:49, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • в Википедии есть статьи о проектируемых и строящихся станциях, даже если они ещё не открыты - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Статья опирается на официальные источники, в частности на планы Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, где описаны планы строительства станции. - начнем с того, что эти источники являются аффилированными и для обоснования правомерности существования статьи использоваться не могут. А продолжим тем, что эти планы могут еще 10 раз поменяться, и за это никому ничего не будет. При этом Википедия ни в какие планы и прогнозы не верит и авансов не дает. Обосновывать право статьи на существование надо в режиме "здесь и сейчас", а не "когда-нибудь потом". Значимость станции подтверждается ... - этим энциклопедическая значимость станции не подтверждается. Совсем. В Википедии слово "значимость" означает то, что про это слово написано в правилах Википедии (применительно к данной ситуации - в правиле ВП:КЗ), а не то, что лично Вы или кто-то другой думает по поводу возможной трактовки этого слова. При необходимости статья может быть дополнена дополнительными источниками - эта необходимость уже возникла. Возникла прямо сейчас. Так что предъявляйте эти самые "дополнительные источники". И чем скорее - тем лучше. Grig_siren (обс.) 12:51, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]


Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 16:28, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Закрыто административным итогом #c-Джекалоп-20250904080200-Итог_7, заменено перенаправлением. — Викиенот (обс.) 16:25, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Беловежская

Сколтех (станция метро)

Сколково (станция метро)

По всем

К первоначальной номинации я добавил ещё одни статьи с теми же проблемами. — Владлен Манилов [] / 13:48, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, согласен. Статьи нужны, но правила не позволяют их создание по одной схеме Собянина, делать нечего. Может, через неделю или две... А пока надо, как многие другие станции - якорь с описанием в разделе "Перспективы" статьи про линию, и редиректы на него с пяти названий станций. Игорь (обс) 16:53, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • В таком виде статьи существовать не могут, о станциях пока писать нечего. То, что Собянин открывал прогулочную зону, к станции не относится. Одна точка на схеме даже без привязки к местности никак не может быть достаточно подробным АИ. (Впрочем, и с привязкой бы не хватило, нужно хотя бы текстовое описание). This is Andy 11:32, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • На данный момент авторитетных АИ вообще нет. Только один комментарий Собянина журналистам и переданный им „проект“. Как и нет даже определённости в станциях и их названиях: ещё 20 августа в проекте, например, значилась станция «Багрицкая» [2], теперь вдруг её нет; линия заканчивалась на «Сколково» (или «Сикорской»?), на сегодня продлена ещё на одну станцию на юг; станция «Сколтех» в разных источниках зовётся «Марфино», «Медицинский центр» — «Немчиново» См.. Да и сама трассировка линии не утверждена: Градостроительный комплекс пишет, что сейчас идет только предпроектная подготовка трассировки линии и новых станций. Статья и созданные по соседству написаны слишком рано. -- Cossrad (обс.) 23:01, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Думаю, сейчас эти статьи не нужны, информации фактически никакой нет, проектов нет, всё ещё не раз может измениться. Достаточно упомянуть в статье о Филёвской линии о возможном продлении и сделать с этих названий редирект туда. Vladimir Solovjev обс 06:57, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Вопреки утверждениям статей это не строящиеся объекты и даже не проектируемые объекты. Это объекты, задуманные в чьих-то головах без какой бы то ни было конкретики об их виде, расположении и характеристиках. Писать в статьях нечего. заменено перенаправлением на статью Филёвская линия. Джекалоп (обс.) 08:02, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Стойкович, Ваня

Югославская певица. Значимости не видно, из источников только выгрузка викиданных. Интервик нет, даже сербской. — 95.25.247.218 12:34, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 16:26, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаги русских районов начинающихся на букву Ц

Флаг Целинного района (Курганская область)

Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 04:15, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Целинного района (Курганская область)

Флаг Целинского района

Решения местных депутатов значимость флагам не дают Timofeykrutoi6000 (обс.) 13:59, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Только первичка, вторичных источников нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 04:16, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Целинского района

Итог

Общий технический итог, все закрыты. -- Optimizm (обс.) 07:54, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Pen-Correction Pen

Вроде тема интересная, но тут надо разбираться. АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 15:22, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Статья создана либо автором техники, либо аффилированным лицом. Текст производит впечатление сгенерированного нейросетью. Независимые авторитетные источники в статье отсутствуют. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:23, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Атратоксин

Статья написана нейросетью, АИ нет. Убрал ерунду из статьи, типа здесь был Максим и т. д. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:25, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

КБУ С7— Трифонов Андрей (обс.) 18:35, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Логино-Покрове

Неэнциклопедично. Кусковое копивио. Полстатьи вообще рекламирует какой-то лагерь. Со значимостью тоже не всё понятно, но у храма 1700 года постройки она, наверное, должна где-то быть. в любом случае это требует практически полного переделывания. — Эта реплика добавлена участником Тихонова Пустынь (о • в)
  • Статью поправил. Информацию о православном центре сократил до минимума, так как этот объект не имеет особого отношения к храму. Церковь разрушена, но имеется история, есть исследовательская работа Легостаева В.В. Руины сохранились до наших дней. Объект культурного наследия Калужской области. Дементьев Роман (обс.) 05:42, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 16:25, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хон Мин Ги

Значимость не показана ни у нас, ни в интервиках. Источники желтее жёлтого, о его профессиональных достижениях ничего, наград и номинаций тоже не обнаружено.— 95.25.247.218 15:34, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Ни у нас, ни в интервиках (даже корейской) по персоне дело дальше списка ролей не пошло. Для соответствия пунктам ВП:АКТЁРЫ или ВП:МУЗ, или иным критериям критериям ВП:КЗП этого явно недостаточно. Что касается аргументов вида ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ — в каждом языковом разделе приняты свои критерии значимости персоналий. В многих разделах нет отдельных критериев значимости персоналий, есть только общий критерий, во многих они очень близки к ОКЗ. Но как раз в нашем разделе это совсем не так. В будущем значимость персоны возможна, но для этого сначала должны появиться либо рецензии на его творчество в профильных изданиях, либо свидетельства многократного освещения жизни и деятельности персоны в общенациональных СМИ (или иные явные соответствия критериям ВП:КЗП). «Утром деньги — вечером стулья». А сейчас удалено. Swarrel (обс.) 06:12, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кочев, Александр Иванович

С быстрого. Он же Вася Корж, действительно легендарный вор, но вот каких-то одновременно развернутых и авторитетных публицистических текстов про него так просто не ищется. Ignatus 16:52, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Ни в тексте статьи, ни в материалах по ссылкам нет ни слова ни об одном фактически совершённом Александром Кочевым преступлении. Таким образом, я во-первых, не вижу основания назвать его «знаменитым преступником», а во-вторых остаётся непонятным, где брать фактическую информацию для наполнения статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:38, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Ивенев, Николай Николаевич

С быстрого. Про выход из капитала IVA Technologies написало несколько профильных журналов, но более старых новостей негусто. ВП:БИЗ? Ignatus 16:58, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Немецкое участие в грузино-абхазском конфликте

В настоящем виде — чистый переводной ОРИСС. Источников, связывающих в один энциклопедически значимый предмет немецких колонистов XIX века и государственную политику современной ФРГ, почти точно не существует. Возможно, есть какие-то статьи про немецкую дипломатию в отношении грузино-абхазского конфликта и российско-грузинской войны, но их в статье нет, а есть новости и первичка, скреплённые «здравым смыслом». Wanwa 17:10, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Источников, которые показывали бы хоть какую-то связь между политикой в отношении Грузии и Абхазии Кайзеровской Германии, Третьего Рейха и Германии современной в природе не существует. Типичный оригинальный синтез нескольких не связанных между собой тем в одну. Удалить. Swarrel (обс.) 06:21, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Удалено по аргументам номинатора и предварительного итога как ОРИСС. Atylotus (обс.) 12:32, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Факультеты МГУ

Факультет военного обучения МГУ

Факультет иностранных языков и регионоведения МГУ

Энциклопедическая значимость не показана; несправочная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:46, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Высшая школа государственного аудита МГУ

Русско-германский институт науки и культуры МГУ имени М. В. Ломоносова

Реклама, требующая полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:44, 4 сентября 2025 (UTC)[ответить]

По всем

Вторичных АИ не приведено, годы на КУЛ не помогли. Wanwa 21:01, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Хосров-хан (Хосров Солтан Армани)

Статья фактически про Русско-персидский конфликт (1651—1653), но заявлена как статья про человека. Если убрать из текста сам конфликт, то ничего и не сотанется. Плюс плохое оформление и недоказанная значимость. Muhranoff (обс.) 21:04, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Туркменская автономная область (Бухарская НСР)

Просуществовала год. Источников для значимости, отдельной от потенциального раздела «Административно-территориальное деление» в статье Бухарская народная советская республика, нет, и >1 года на КУЛ не помогло. Wanwa 21:11, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Источников нет, отдельной от Бухарской НСР/ССР значимости не просматривается. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 10:29, 2 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первый поход Сефевидской империи на Сунженский острог

Ухудшенная копия раздела из статьи Русско-персидский конфликт (1651—1653), которая за два года существоания так и не перереросла ни во что самостоятельное. Muhranoff (обс.) 21:13, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]

Аллахверди-хан (II)

Был такой персонаж, но во всех интервиках (типа тут: Allahverdi Khan (Armenian)) про него одна строка, отсюда вопрос, откуда статья взята. Источников не указано, вместо них какой-то набор цифр. Muhranoff (обс.) 21:21, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter