• А, на википедии по правилам, а не международному праву. Хорошо. Incredble player (обс.) 22:47, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • По международному праву Крым лежит в международно признанных границах Украины, о чём вы должны знать, если вас действительно интересует международное право. А если вас интересует обсуждение вопроса спорного статуса Крыма — вам, опять же, разве что на УКР/З Siradan (обс.) 21:35, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:НКТ, коллега. — Хедин (обс.) 13:14, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Лишние страницы выставлены на быстрое удаление. Что с этим не так? NN21 (обс.) 18:05, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Их изначально не должно было быть. В подобных случаях нужно просить подводящих итоги или администраторов совершить нужные переименования. То что вы начали делать подобное и не остановились задуматься «что-то здесь не так» – это проблема. Sleeps-Darkly (обс.) 18:54, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • «Их изначально не должно было быть». В принципе, я с этим согласен. Их и не было бы, но я кое в чём ошибся. С уважением, NN21 (обс.) 16:35, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

• «…вы должны были оставить подведение итога другому участнику, что вы не сделали» — прошу сообщить, из какого пункта правил это следует. Или же в правилах этого нет? С уважением, NN21 (обс.) 18:07, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Знаете, если вы будете таким образом кивать на правила без понимания их духа – то боюсь, в проекте вы не задержитесь. Sleeps-Darkly (обс.) 18:53, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог может быть переподведён другим участником. Если все участники, оспаривавшие итог, сняли возражения, итог становится окончательным.

— Википедия:Переименование страниц#Итог и его оспаривание

Хорошее название статьи в Википедии соответствует пяти критериям:

Узнаваемость: по этому названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи.

— ВП:ИС/Критерии

Поддержу переименование (хотя коллега @NN21, на мой взгляд, злоупотребляет процедурой).

— [3]

• А, ну это только ревизоры скажут. Там затёрто вроде бы. — Хедин (обс.) 13:28, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне посоветовали на форуме вопросов обратиться к администраторам. Иван Додин (обс.) 15:12, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Хедин, почему ревизоры? Бот Ле Лоя чисто технически не может скрывать до ревизоров. ~~~~ Jaguar K · 20:49, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Обычно когда серым цветом записано, что стёрто, это значит именно стёрто, а не скрыто. Ну, администраторы скажут, как это именно было. - Хедин (обс.) 11:49, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Если стёрто, то такая правка не сохраняется в статье. Мои правки скрыты, но сохранились в статье. Иван Додин (обс.) 11:55, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Имена авторов стёрты, не сами правки. Стирают так-то ревизоры, а скрывают администраторы. Но может, Ле Лой пошутил, и ничего не стёр. — Хедин (обс.) 12:31, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Ну да, я это и хотел сказать. Просто, должен же быть у участников доступ к просмотру хотя бы своих скрытых правок. Ну ладно, я хочу посмотреть просто из интереса, а если кто-нибудь хочет узнать, хватает ли ему правок на тот или иной флаг? Или хочет узнать, отменена ли та или иная скрытая правка, чтобы обсудить её возврат. Иван Додин (обс.) 12:36, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • Логично, но минус к безопасности, предположим: человека арестовали и следак теперь хочет глянуть чего там подследственный писал Pannet (обс.) 12:39, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • Тут тоже согласен. Тем не менее, хотел бы, чтобы тот, кто видит мои скрытые правки, в каком то виде прислал мне (в таком случае, во избежание Вами описанного) в анонимном или ином безопасном порядке. Иван Додин (обс.) 12:42, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • > Стирают так-то ревизоры, а скрывают администраторы.
            Формулировка одна и та же всегда. У скрытия ревизора двойное зачеркивание и черный цвет, других отличий нет насколько помню.
            

            li span.deleted,span.history-deleted {
                text-decoration: line-through;
                color: #72777d;
                font-style: italic
            }
            
            span.mw-history-suppressed {
                text-decoration-style: double;
                color: #202122
            }
            

            Пример: (имя автора стёрто) Плюс скрытые ревизорами правки трудно найти, так как журналы скрытия доступны только им. Здесь явно другой случай, см. журналы удалений + оформление, присущее админскрытию (так то ревизор скрытие после админского вполне доступно). ~~~~ Jaguar K · 15:13, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • Во, Ваджрапани, например: [7] ~~~~ Jaguar K · 15:22, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • Скажите: есть ли возможность узнать, какой именно администратор/ревизор скрыл правку и попросить у него перечень скрытых правок? Правильно я понимаю, что в данном случае правку скрыл бот Ле Лоя и мне есть смысл написать ему? Иван Додин (обс.) 18:15, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]
                • @Jaguar K Иван Додин (обс.) 16:04, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]
                  • > Правильно я понимаю, что в данном случае правку скрыл бот Ле Лоя
                    Да, почти всегда скрывает бот.
                    > мне есть смысл написать ему
                    Есть. Но с т.з. движка нет разницы, кому из админов писать. Разве что скрытых правок будет много, а сделать многостраничный скриншот не так просто. ~~~~ Jaguar K · 13:09, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Не вижу в данном документе возможности оскорбления за нарушения правил: foundation:Policy:Universal_Code_of_Conduct/ru. Заблокированный участник – это именно заблокированный, заблокированный за вандализм будет вандалом. Приписывание ему иных негативных качеств будет нарушением Универсального кодекса поведения. Правила не случайно придуманы, они позволяют взаимодействовать людям с разными характерами, мировоззрениями, убеждениями и мнениями (конечно, пока эти люди правила соблюдают). D6194c-1cc (обс.) 08:41, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну и какого же конкретного участника я оскорбил, можно узнать? Повторю, что защита группы «вандалы» в целом с высокой вероятностью может быть оттрактована как псевдометапедическая деятельность.
    Вы то вот необоснованно меня лично в нарушении правил обвинили навешиванием шаблонов внутрь текста моего комментария, что, вообще говоря, только для очевидных случаев можно делать, в случае неочевидного нужно кого-то ещё просить, желательно администратора. Если нет возможности отличать очевидные случаи от неочевидных, то стоит от подобных действий воздерживаться. ·Carn 10:09, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • п. 2.2 "Вежливость", п. 3.1 " Оскорбления ". Там нигде не сказано, что данные правила ограничиваются конкретными собеседниками и что в адрес неограниченного круга лиц оскорбления говорить можно. D6194c-1cc (обс.) 11:01, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Уже неоднократно обсуждали, считать ли навечно забаненных деструктов участниками. И есть консенсус, что нет, не считать. Они не участники, и слово участник по отношению к ним появляется только в иске АК, с надеждой на разбан. Но поскольку адвокатура в адрес неопределенного числа людей на ЗКА не приветствуется, то лучшее, что можно, это отправить запрос в архив. Хедин (обс.) 12:45, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы знаете, я больше, чем уверен, что большая часть вандалов в стране, где я живу, – несовершеннолетние (судя по количеству разрисованных стен, которые как бы намекают, что если тут уже нарисовано, то можно рисовать ещё, с этим тоже уже пытался безуспешно бороться). Они потом вырастают, выучиваются и устраиваются на работу. Да и вообще не очень приятно, когда где-то кого-то публично обзывают вне светских бесед у себя дома. Я, например, тут уже был нарушителем, пока не почитал, что на ЛС можно писать, а что нельзя. Потом поумнел. D6194c-1cc (обс.) 13:08, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы знаете, ни я, ни сам Кубит не согласятся с вами. Вандализм это довольно устойчивый паттерн, и у нас множество взрослых вандалили и вандалят. Молодёжь больше с мобильника анонимно, в любом случае долгая работа для педагога/нарколога/психиатра. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) — Хедин (обс.) 15:43, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕТРИБУНА : Для высказывания и продвижения собственной точки зрения в Интернете существуют самые разные площадки, но Википедия предназначена для изложения не личных мнений участников, а фактов, опубликованных в авторитетных источниках. — Poltavski / обс 15:22, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я и не высказываю никакие точки зрения, зато вы нарушаете ВП:ЭП (примеры: п. 5). Тот факт, что событие происходит по каким-то причинам, а не просто так, не является точкой зрения, это логика. ^ w ^_(обс.) 16:04, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Если считаете, что я что-то нарушаю, обращайтесь к администраторам. — Poltavski / обс 16:47, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Вполне нейтральное и участливое описание: "Если с чтением документов [возникают] проблемы, гоу (рекомендую обратиться) на официальный Топонимический портал Смольного". В отличие от слова "отсебятина", которое, согласно словарю, является "неодобрительным" и "уничижительным" DSR|Open 23:49, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Ничего нейтрального и полезного в фразе "Если с чтением документов проблемы" нет и быть не может, ИМХО это переход на личность. ~~~~ Jaguar K · 06:28, 3 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Это называется отмена отмены. Manyareasexpert (обс.) 19:46, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Нет конечно. Тот факт, что вы до этого участия не принимали, никак не влияет на факт нарушения вами процедуры ВП:КОНС. Pessimist (обс.) 19:54, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Если на то пошло, то можно представить дело и так: правка участника -PhoeniX- (удаление информации без внятного объяснения), её отмена участником ArtAga Saratov — [23], и отмена отмены участником -PhoeniX- (повторное удаление части текста статьи) — [24]. Кроме того, в данном конкретном случае я предлагал в своём предупреждении участнику -PhoeniX- открыть дискуссию по данному вопросу на странице обсуждения [25], однако он предпочёл не объяснить свою позицию на странице обсуждения статьи, а сразу обратиться к администраторам. В любом случае, вопрос по спорной правке не является для меня чем-то сверхпринциальным, тут дело не в моей упёртой позиции — просто я представил достаточно источников, подтверждающих эту, изначально не мою правку. И если я не прав, и что-то упустил в истории правок — пусть администраторы меня поправят. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:58, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Это будет игра с правилами с вашей стороны, правке участника PhoeniX уже полгода. За это время статью прочитало примерно 40 тысяч человек, три участника вносили правки. Версия с его правкой консенсусная, первое изменение консенсусной версии участника ArtAga Saratov.
      Вы не имели права вносить ее повторно. Pessimist (обс.) 20:02, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, только один нюанс — я добавил источники к этой правке, и они вполне проверяемые и подтверждают информацию правки (считаю, что информацию с проверяемыми источниками нельзя просто так удалять). А меня обвинили ещё в их фальсификации. А также не стоит забывать о ложном обвинении в войне правок («подобной деятельности») в статье Донецкий академический областной театр кукол, где я сделал одну единственную правку (!) — отмену некорректной правки, причём эта правка была не от участника -PhoeniX-, а совсем другого участника, ныне заблокированного. То есть в данном конкретном случае это даже теоретически нельзя назвать войной правок. С уважением, Гренадеръ (обс.) 20:15, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • А в статье Донецкий академический областной театр кукол ситуация обратная: там у вас отмена, а у PhoeniX — повторное внесение. Там вы правда забыли сослаться на какие-нибудь источники на возвращаемую информацию. Pessimist (обс.) 20:21, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Кстати, ещё один важный момент — участник -PhoeniX- регулярно отменяет внесение названия Сталин/Сталино как названия города, названного в честь И. В. Сталина, в статье Культ личности Сталина (можно посмотреть историю правок — таких отмен с десяток, если не более). При этом он постоянно ссылается на некое обсуждение на странице обсуждения статьи Донецк, где даже якобы был достигнут какой-то «консенсус». Я внимательно прочитал это обсуждение — никакого консенсуса там нет и в помине — см. здесь, более того утверждения участника -PhoeniX- там опровергнуты со ссылкой на источники. То есть налицо обман других участников Википедии. Спрашивается, на каком основании тогда участник -PhoeniX- удаляет информацию, на которую есть ссылки на источники (именно это он сделал в моём случае)? С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 20:35, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• @Joey Camelaroche, будьте добры конкретную цитату из правил, где подобное именуется вандализмом. И почему за вас должен говорить кто-то другой? Вы сами за свои слова и действия отвечать не можете что-ли? Dizenter (обс.) 07:26, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Мы благодарны за ваши попытки улучшить русскоязычный раздел, но к сожалению, недостаточное владение вами русским языком может кончиться технической блокировкой. Не стоит, не продолжайте. — Хедин (обс.) 20:44, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Поймал его в статье Мышь деревенская и мышь городская. Сейчас на ЗКАБ клиент. Джоуи Камеларош (обс.) 19:54, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • И да, он требовал восстановить им же анонимно созданные статьи в запросах к восстановлению, чтобы вычислить его IP-адреса. Ему это явно было нужно, чтобы потом эти ссылки выложить в статью по 2007 году. Ему действительно уже бесполезно объяснять, чтобы прекратил свой вандализм. Он всё равно продолжает игнорировать уважительные просьбы и продолжает нарушать ВП:НЕТРИБУНА (писать капсом свои агитации и оскорбления в сторону президента РФ и мэра), ВП:НУВ, ВП:НЕНАДО и ВП:НЕСВАЛКА. Хотя есть на это причина. Как он писал в ЛС, он ненавидит 2000-е в целом, но больше всего любит 90-е. 83.220.238.124 11:13, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Взрослый мужик, а вытворяет такое... но:
      > он ненавидит 2000-е в целом.
      Это он, конечно, зря.
      > писать капсом свои агитации и оскорбления в сторону президента РФ и мэра
      Действительно есть за что. Джоуи Камеларош (обс.) 11:54, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вот-вот. Не человек, а зверь. 109.252.112.93 04:25, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Не вижу смысла обсуждать пустую категорию с не следующей рекомендациям ВП:ОБК страницей, к тому же, являющуюся форком давно существующей. ~Fleur-de-farine 06:02, 15 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Чёрт возьми, 50000 тысяч рублей за статью стоило бы взять, даже если вы потеряли бы админский флаг! Такие деньги на земле не валяются. — Хедин (обс.) 20:52, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Принял ваш ответ! Другого от Википедии я и не ожидал. Спасибо за ответ на вопрос который я задавал. Цену вы сами себе определили, с чем я вас и поздравляю !!! Yuriy Pitchenko (обс.) 21:09, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Можете выложить скриншот этого предложения и с какого адреса оно к вам пришло? Конечно, если это правда. Pannet (обс.) 09:06, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, в самом деле, если с участника истребовали 50к за оставление, это нужно исследовать, кто это такой. Вы же хотите наказать виновника? С него тут сразу клочки по закоулочкам полетят. — Хедин (обс.) 14:16, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Участник, в общем-то, уже всё указал. Варианта два: либо это тролль, либо к нему действительно обратился Натапов, но даже если обратился — с этим особо ничего не сделать. Siradan (обс.) 16:03, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть пара упоминаний в гугл-книгах кроме себя самого, есть книги, но не бестселлеры, наград не вижу, тут могли как-нибудь оставить статью из 5-8 строк, но наверное, там было экранов на 5? — Хедин (обс.) 15:04, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • 50 миллионов за одну статью – это, наверное, рекорд :) Rampion 09:46, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
• Коллега Leokand здесь, естественно, ни при чём. А вот Арсений Натапов — это уже интереснее. Siradan (обс.) 15:55, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Это тот кто писал заказные статьи и хвалился что у него конторка по написанию таковых? Pannet (обс.) 16:15, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • За пять минут настолько подробно изучить историю деятельности не успел, но то, что там очень конкретные проблемы с оплачиваемым вкладом были — это да. Siradan (обс.) 21:44, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Прошу администраторов ознакомиться со статьёй Талыши в вики и статьёй "Талыши" в той версии БСЭ. И потом сказать "вводил" ли я кого-либо в заблуждение или нет.
  «В статье Талыши не написано, что "в статье БСЭ талышей шовинистически оклеветали"» — там сказано то, что там сказано. Просто там нет слова "шовинизм", потому что мы пишем статьи с нейтральным языком изложения. jeune Tskhamard 20:03, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Вы теперь позволяете себе поведение похуже. Не называете "неких участников" шовинистами, а уже конкретного участника обвиняете в том, будто он "хочет, чтобы талыши почитали про себя шовинистические бредни". Interfase (обс.) 11:50, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • В статье Алиабад этот участник самолично решив, что нет значимости удалил вызвавшую у него видимо протест информацию об известном жителе села военнослужащем азербайджанской армии. И это было проделано очевидно из чувства мести, за что-то... Почти каждый день с его участием возникают конфликты... Не было такого до его появления. Он чрезвычайно конфликтен и настроен на всяческую конфронтацию по малейшему поводу. Обоснованный запрос на проверку участников почему-то до сих пор не рассмотрен. Я недоумеваю, до каких пор это будет продолжаться? Azeri 73 (обс.) 17:24, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • "Об известном жителе села" — по каким критериям он настолько известен, что значим для Википедии? :) Я не конфликтен, это вы, коллеги, хотите устраивать конфликты из почти каждой моей правки. jeune Tskhamard 17:28, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы это удалили обыкновенно из чувства мести за то что я указал вам на несуразность в тексте другой статьи. Тут и элемент преследования налицо кроме всего прочего. То вы удаляете из статей упоминание что официальный язык в том или месте Азербайджана азербайджанский то вот такое... Зачем это? Чего вы добиваетесь этим? Уберите в статье Ереван про официальный армянский если это противоречит правилам. Но, нет вы не уберете, но уберу я и не только там. Azeri 73 (обс.) 17:35, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Прилагался источник, в котором было написано, где родился человек. Такую информацию можно добавлять в статью о персоне. Для добавления в статью о населённом пункте нужен источник, рассказывающий о населённом пункте в целом и упоминающий человека в качестве значимого жителя. Dinamik (обс.) 19:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Гофф сходу не находится в свободном доступе — поэтому быстро посмотреть у меня не получится. Dinamik (обс.) 19:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• "Ассимиляция" талышей это миф, придуманный руководством АзССР и Москвой и воспроизводимый ими в печати. Часть дискриминационно-ассимиляционной политики АзССР. Ознакомьтесь с предметом сначала, перед тем как меня в чём-то обвинять.
  «И вы как бы знаете, что было с талышами в советское время? Откуда?» — из АИ.
  «Вы их лично всех спросили? Или вы ссылаетесь на исследователя из 2020-х, который ссылается на хер знает что?» — Гофф годами работала в архивах в самом Азербайджане, ездила в Талышистан и другие регионы и проинтервьюировала десятки человек. jeune Tskhamard 20:15, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Мифом миф, но что тут КСЕНОФОБСКОГО? И не надо разделять тезис надвое. И на что конкретно ссылается Гофф? На что КОНКРЕТНО? На каких-то людей ссылаться — это частный случай, и никто не мешает этим людям говорить любой бред. На архивы — на какие конкретно архивы? ^ w ^_(обс.) 20:21, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Ксенофобское то, что никакой "ассимиляции" про которую пишет Interfase и советские источники не было. Вообще.
      Представьте, что вы представитель коренного народа-миллионника и в один день не абы кто, а целое государство заявляет, что вашего народа больше "не существует", так как он "полностью и добровольно ассимилировался" с азербайджанцами.
      Но вы талыш и вы то знаете, что вы в никакого азербайджанца не "cассимилировались", а считаете себя талышом, говорите по-талышски, ваша родня талыши, друзья талыши, друзья друзей талыши, все ваши прошлые одноклассники, одноуниверситетники и одноработники тоже талыши, вы идёте в магазин или на рынок и там тоже все талыши и вы говорите с ними по-талышски... но государство теперь "не видит" талышей. Оно везде говорит и печатает, что талыши "давно слились с азербайджанцами". Вас везде в документах записывают как "азербайджанца" и вы ничего не можете с этим сделать. Вы ведёте своего ребенка-талыша в школу, а там талышский язык убрали, потому что якобы "талышей уже нет". Вы с другими талышами пишете коллективное в Москву, что вас против вашей воли на переписях записывают как "азербайджанцев" и рутинно дискриминируют, а вам из Москвы приходит ответ: "а вас не существует, в энциклопедии написано, что вас больше нет".
      Скажите, вам было бы приятно от такого?
      И после этого всего Interfase позволяет себя воспроизводить талышефобные уничижительные нарративы в Википедии. Да, это ксенофобия. jeune Tskhamard 20:37, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Мне было бы плевать: важно же не то, как что-то называется, а то, что оно из себя представляет. ^ w ^_(обс.) 20:59, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вам было бы "плевать" на дискриминацию по национальному признаку? Что-то я очень сомневаюсь.
          По факту политика АзССР представляла собой насильственную ассимиляцию (посредством мифа о "добровольной ассимиляции" талышей). В разделе Талыши#Ассимиляционная политика руководства Азербайджанской ССР достаточно источников, где пишется про forced assimilation (Interfase запротестовал против нормального термина "насильственная ассимиляция", поэтому он в разделе заменён на "более нейтральное" "усиленная ассимиляция". Но этот абсурд будет исправлен, когда посредничество установится). jeune Tskhamard 21:16, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Можно подробнее? Потомучто что участник вам парирует что не нарушает. Erokhin (обс.) 11:21, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне нечего на такое парирование ответить, потому что оно абсурдное. Если участник действительно считает, что отношение к существованию Российской Империи не соответствует второму пункту правила — это просто его личное мнение. Я не вижу, какие подробности здесь можно дать. Siradan (обс.) 11:25, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • А он не о существовании, а о возрождении. И то что он подпадает под правило - это ваша его трактовка. — Kolchak1923 (обс.) 11:40, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Это отношение не к нации, режиму, религиям, странам и историческим событиям. — Kolchak1923 (обс.) 11:23, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Российская империя — не страна, а её кончина — не историческое событие? Siradan (обс.) 11:30, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Такой страны сейчас нет и ее возрождение не историческое событие. И по тому какой в свое время была реакция (ее отсутствие) на более четкое отношение к стране по косовскому шаблону участника, у меня нарушений и подавно не имеется. — Kolchak1923 (обс.) 11:39, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • "Такой страны сейчас нет и ее возрождение не историческое событие." — То, что такой страны сейчас нет, в контексте требования правила не имеет никакого значения. А историческим событием является прекращение существования данной страны, очевидным выражением отношения к которому и является ваш шаблон. Siradan (обс.) 11:56, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Слушайте, занимайтесь оформлением свой ЛС и не трогайте мою. Шаблон относится к возрождению, а не прекращению. — Kolchak1923 (обс.) 11:59, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Ратуя за возрождение Российской империи, Вы указываете на то, что (потенциально) имеете притязания на бывшие территории выше упомянутой империи, обрётшие независимость, что явно может (потенциально) оскорбить львиную долю участников. Вот почему лучше скрыть данный шаблон. 43K1C7 (обс.) 12:16, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Да мало ли что потенциально может быть? Это все лирика правило не нарушает и нормально. — Kolchak1923 (обс.) 12:26, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Кстати, именно территориальной претензии вполне можно избежать, если добавить в плашку "в границах нынешней РФ". Если же участник всё-таки подразумевает свою тягу к имперскому ирредентизму, то такую плашку действительно стоит скрыть. Nahabino (обс.) 12:42, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Очевидно, не очевидно. Siradan (обс.) 21:24, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Скорее всего, оно не очевидно в буквальном смысле: просто никто не увидел. (А то бывали случаи, когда даже менее явное не-ЭП признавали нарушением.) — 213.87.135.72 16:04, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Нет, админы видели. Siradan (обс.) 16:10, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]