Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2017/Обсуждение/?/Акутагава
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитров, весна 2017
Форум Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение Голосование Итоги

Alexei Kopylov · AndyVolykhov · Arsenal.UC · DENAMAX · Lesless · Mihail Lavrov · Oleg3280 · Sir Shurf · Vajrapani · Vyacheslav84 · Акутагава · Император · Кубаноид · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Содержание

Спрашивает DZ
  • Если отбросить извечное «кто, если не я», то что мотивирует вас соглашаться «копаться в грязном белье» рувики, затрачивая на это время и усилия, которые можно потратить с большей пользой хотя бы для написания статей? - DZ - 06:47, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
    попробовать свежим взглядом помочь проекту на данном направлении, тем более, что последнее время к статьям интерес несколько поугас (по ряду причин), а к википроекту в целом - нет. --Акутагава (обс.) 22:36, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Вопрос со звездочкой. Всегда есть ряд заведомо непроходных кандидатов. Как вы думаете, что заставляет их участвовать? Если вы вдруг почувствовали, что речь идет про вас, можете ответить за себя и в общем. - DZ - 11:47, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    не сторонник всех этих сложных подковерных кандидатских игр и статусов проходных или нет, решать коллегам. --Акутагава (обс.) 22:36, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах или довыборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 14:20, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спрашивает Всезнайка
  • Приведите пример заявки на арбитраж, где ситуация, связанная с содержимым/именованием/etc. статьи (и где вторичен или отсутствует конфликт участников), была в наибольшей степени неразрешима без решения АК. Согласны ли вы с этим решением, и если нет, то в чем? Приведите пример заявки на арбитраж описанного выше типа, где не было доарбитражного урегулирования, или не были пройдены все этапы. Если такой пример есть, прокомментируйте решение.--Всезнайка (обс.) 18:18, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
    слишком витиеватая формулировка, не уловил сути, сорри. --Акутагава (обс.) 22:45, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Прошу прокомментировать последнее предложение в этой реплике. --Всезнайка (обс.) 18:18, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
    не считаю, что это единственное глобальное, что не смогла сделать вики. --Акутагава (обс.) 22:45, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает Fil211

Что для вас означает понятие русскоязычная википедия?
  1. Википедия, которая делает основной упор на русскоязычных источниках, что позволяет дать возможность читателям владеющим именно этим языком самостоятельно знакомиться с источниками.
  2. Википедия, предназначенная для прочтения людьми, для которых русский язык является основным и прилагающая все силы для наиболее полного охвата такой аудитории.
  3. Вещь в себе. Главное соблюдать принцип пишу что хочу, если это есть хоть в каких-нибудь авторитетных источниках, независимо от того может ли это проверить читатель не понимающий иностранных языков и как это повлияет на доступность Википедии русскоязычной аудитории.


Просьба выбирать только один из вариантов ответа, естественно с пояснениями.--Fil211 (обс.) 05:01, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • ну я бы вообще не выбрал ни одно из этих понятий. Широкое использование АИ на иностранных языках вполне возможно, при этом я сторонник поиска АИ на русском в первую очередь и уже во вторую на других языках. Впрочем, иногда хорошие статьи получаются именно из АИ на других языках и я не считаю корректным как-то огранчичивать такой подход. --Акутагава (обс.) 22:48, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает Optimizm

Приветствую, уважаемый кандидат! Как Ваше мнение:

Спрашивает Good Will Hunting

Вводные:
  1. Предположим, что в Бендурассии русский язык распространён достаточно широко: количество говорящих по-русски меньше, но сопоставимо с количеством говорящих по-бендурасски; имеется приблизительно равное количество авторитетных источников на русском и бендурасском языках.
  2. В Бендурассии играют в вид спорта, называющийся во всём мире superball, в русскоязычных источниках Бендурассии он также называется «супербол», а в России этот вид спорта известен под названием «макробол».
  3. В бендурасском языке есть слово «poliubliach», означающее «любитель, непрофессионал». Ввиду этого в русскоязычных источниках в Бендурассии также широко распространены бендурассизмы «полюбляч», «полюблячный» и пр.
  4. Официальная организация, занимающаяся развитием superball в стране называётся «associacia superballa bendurassii», а чемпионат страны среди любителей — «polubliachniy championat bendurassii za superballom». В русскоязычных источниках в Бендурассии, включая официальные сайты этих организаций, а также ведущие спортивные СМИ, соответственно используются названия «ассоциация супербола Бендурасии», а также «полюблячный чемпионат Бендурасии по суперболу».


Вопросы:
  1. Приведите аргументы в пользу каждого из названий в парах «полюблячи / любители» и «супербол / макробол» применимо к названиям лиг и организаций.
  2. Как должна называться статья в русской Википедии про ассоциацию — «Ассоциация супербола Бендурасии», «Ассоциация макробола Бендурасии», или как-то ещё?
  3. Как должна называться статья в русской Википедии про чемпионат страны среди любителей — «Полюблячный чемпионат Бендурассии по суперболу», «Любительский чемпионат Бендурассии по суперболу», «Любительский чемпионат Бендурассии по макроболу», или как-то ещё?


--Good Will Hunting (обс.) 12:30, 15 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Сильное заявление. Отвечу в целом: надо использовать варианты, которые наиболее узнаваемы и часто используются на русском языке в целом вне зависимости от места использования. Если большинство АИ на русском языке называет «Любительский чемпионат Бендурассии по макроболу», то так и должно быть отражено в вики (с указанием местного названия в стране). аналогично и с названием вида спорта и полюблячей. Не вижу для себя тут особых поводов для сомнений. --Акутагава (обс.) 22:58, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
    За пределами Бендурасии этот чемпионат практически не освещается, поэтому имеем, грубо говоря, на десять бендурасских русскоязычных АИ, использующих выражение «Полюблячный чемпионат Бендурасии по суперболу», один российский русскоязычный АИ, использующий формулировку «Любительский чемпионат Бендурасии по макроболу». Что делать? --Good Will Hunting (обс.) 07:23, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
    @Акутагава: мне всё ещё интересен ответ на последний вопрос. --Good Will Hunting (обс.) 12:02, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Как и говорил, если на русском языке вне зависимости от «адреса прописки» источников ощутимо чаще используется вариант «Полюблячный чемпионат Бендурасии по суперболу», то так и надо называть. У нас же не российская вики, а русскоязычная. --Акутагава (обс.) 12:31, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Спасибо за ответы. --Good Will Hunting (обс.) 12:53, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает Andrey dementev
  • Согласны ли вы с утверждением, что в русской Википедии широко распространено явление, которое условно можно назвать «стихийной религиозной цензурой» или, сформулируем иначе, «искажением объективный информации в области истории, философии, теологии в угоду доктринальным взглядам большинства активных пользователей»? --Andrey dementev (обс.) 04:18, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    я мало работаю со статьями данной тематики, затрудняюсь сказать.
  • Считаете ли проблему неофициальной «религиозной цензуры» важной для РуВики? --Andrey dementev (обс.) 04:18, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    любая проблема цензуры достаточно важна для вики. --Акутагава (обс.) 22:59, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли, что так оно и должно быть (раз большинство хочет), или всё-таки следует отстаивать объективную истину?


--Andrey dementev (обс.) 04:18, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спрашивает 192749н47
  • Переживает ли АК в настоящее время институциональный кризис? Если да, то в чем он состоит и почему так сложилось? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    кризисы подобные они достаточно продолжительные во времени и труднопрогнозируемые по исходу. Воздержусь от оценок. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Назовите лучшие решения трех предыдущих составов АК. И напротив, укажите на основные проблемы в работе этих созывов. --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • АК часто упрекают в бездействии и уходе от принятия ответственных решений. Известны ли вам примеры подобной деятельности арбитров? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • В каких ситуациях деятельность АК может быть практически парализована? Каким образом можно минимизировать риск этого? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • В АК:1011 один из администраторов заявил о существовании в руВП кластерного конфликта среди участников на основе различных политических взглядов. Он там отмечает, что в этой ситуации даже самые опытные администраторы теряют нейтральность, а сообществе вызревает серьезный раскол. Cогласны ли вы с этим мнением? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Могут ли кулуарные непубличные договорённости между членами АК и "группами интересов" стать основой для Арбитражного решения? Если да, то может ли это подорвать нормальную работу АК? --192749н47 (обс.) 12:15, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    не думаю, что это хороший путь для выработки решения. да, могут подорвать. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • В том же заявлении в иске 1011 сказано о неэффективности многих существующих на сегодняшний день посредничеств. Некоторые участники считают, что от таких посредничеств больше вреда, чем пользы. Какое ваше мнение на этот счет? Может ли АК распустить подобные посредничества или же предложить способ их радикального реформирования? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    если будет такой запрос на реформирование, то вполне. вопрос в том, чтобы этот запрос четко оформился. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Существует ли в русском разделе системные отклонения? Если да, какие проблемы порождает данное явление? Что может АК предпринять в данном контексте? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Это очень обширный вопрос, который требует серьезного погружения в тему. Если вкратце, то отклонения, безусловно есть, их причины в основном объективны, я не вижу тут сознательных происков на глобальном уровне. не думаю, что в рамках работы АК можно справиться с данным явлением, можно лишь разобраться с его отдельными проявлениями. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Что такое конфликт интересов для арбитра? Возможна ли ситуация, когда арбитр откажется брать отвод от иска, в котором он будет восприниматься значительной частью сообщества как явно заинтересованная сторона, а действующий состав АК поддержит такого арбитра? Каким образом такая ситуация повлияла бы на легитимность решений этого АК? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    в цело если есть основания для конфликта интересов стоит брать отвод без лишних колебаний. Считаю, что некорректно в подобных случаях настаивать на своем участии в принятии решения. при этом возможно оказать консультативную помощь остальным арбитрам, если взявший отвод арбитр является экспертом в данном вопросе. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Существуют ли в разделе так называемые "аппаратные игры" с участием некоторых администраторов и их групп поддержки? Как должен АК реагировать на такого рода взаимодействия между участниками? --192749н47 (обс.) 09:07, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    думаю, что в том или ином виде аппаратные игры возникают, но я не сторонник и не участник подобных процессов. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Что важнее для Арбитражного комитета: соблюдение формальных процедур или разрешение конфликта по существу? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    опять же философский вопрос ) надо максимально стремится к обоим результатам. Но в целом решение вопроса должно вести за собой соблюдение процедур. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Необходимы ли АК реформы? Если да, в каком направлении стоит их проводить? --192749н47 (обс.) 08:56, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    я бы высказался на эту тему, уже поработав, надо знать ситуацию изнутри. --Акутагава (обс.) 23:12, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает Ghuron
  • Известны случаи, когда сразу после выборов, у некоторых арбитров либо внезапно случаются форс-мажорные обстоятельства, либо они падают в пучину прокрастинации и выбираются из неё лишь к окончанию каденции. Какова, с Вашей точки зрения, вероятность того, что это может случиться с Вами? --Ghuron (обс.) 09:45, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    я и так в прокрастинации, хуже не будет ) на самом деле, справимся ) --Акутагава (обс.) 23:13, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает Leonrid
  • Общепризнанно, что флаг администратора – это социальный флаг, то есть флаг, символизирующий доверие Сообщества здесь и сейчас. Что вы думаете о легитимности администраторов, избиравшихся 8-10 лет назад голосами преимущественно совсем других участников и не подтверждавших затем квалификационный порог в 2/3 ни на выборах АК, ни на конфирмациях? Не думаете ли вы, что админдействия функционеров, которых участники, пришедшие после 2010 года, никогда и никуда не избирали, ныне могут искажать консенсус Сообщества? Как относитесь к практике добровольной конфирмации администраторов и бюрократов через продолжительный период, 5-7 лет пребывания в должности вики-функционера? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    да согласен, конфирмация нужна, 5-7 лет адекватный срок. но с другой стороны есть механизм запросов на снятии флага, его также можно рассматривать как вариант конфирмации. --Акутагава (обс.) 23:18, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
    Акутагава, а разве вы не знаете, что механизм Заявок на снятие флагов не распространяется на администраторов? Что админский флаг можно принудительно снять только через заявку в АК? Кандидату в арбитры желательно знать об этом. --Leonrid (обс.) 11:03, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
    ок, тоже вполне нормальный вариант через заявку в АК. я не говорю, что в тонкостях знаю все механизмы и понимаю, что это может быть минусом при выборах, но безусловно разберусь. --Акутагава (обс.) 12:34, 22 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Давно обсуждается вопрос постепенного перехода от голосований к обсуждениям при выборах новых администраторов — с последующим подведением аргументированного итога, как это сейчас делается на ЗСПИ. Поддерживаете ли вы эту идею? Как относитесь к предложению ввести возможный по решению бюрократов испытательный срок в 1-2 года для тех номинантов на ЗСА, кто не преодолел барьер в 2/3 — в качестве дополнительного шанса? Имея в виду, что при успешном прохождении испытательного срока временный администратор становится спустя 1-2 года полноценным, а при ошибках/нарушениях/пассивности флаг с него м. б. снят бюрократами в упрощённом порядке? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    вполне адекватный вариант, хотя и с некоторыми минусами. В любом случае, его нужно рассмотреть, если дойдет дело до предметного обсуждения. --Акутагава (обс.) 23:18, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о целесообразности ограничения деятельности посредничеств длительным, но всё же отмеренным сроком, например 3-4 года? С последующим публичным обсуждением итогов его деятельности и принятием решения о продлении или завершении, переходом к штатному режиму поиска консенсуса? Если вашему составу придётся принимать решение о введении принудительного посредничества, планируете ли вы ограничить его разумно очерченным сроком полномочий или тоже собираетесь создавать «вечные» посредничества? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    я в целом не сторонник вечного, тем более в нашей скоротечной жизни, поэтому предложение разумное. --Акутагава (обс.) 23:18, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Чувствуете ли вы персонально в себе силы при необходимости оказать посредническую помощь в коллизии вокруг статьи Ходорковский, Михаил Борисович? В каких новых идеях вы видите конструктивное решение ситуации? --Leonrid (обс.) 15:27, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
    не знаком близко с данной статьей и проблемами вокруг нее, надо погрузиться, но потенциально почему нет. --Акутагава (обс.) 23:18, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает stjn (WMF)
  • Не премину воспользоваться выборами арбитров как шансом получить от кандидатов немного отзывов от кандидатов в темах будущей стратегии движения Викимедиа. Ответьте на вопросы (можно не все) в наиболее и наименее заинтересовавших вас темах. Список тем:
    • Здоровые и открытые сообщества
    • Технологическая эпоха
    • По-настоящему глобальное движение
    • Наиболее уважаемый источник знаний
    • Составная часть экосистемы знаний
Ваши ответы в опросе вряд ли повлияют на чьи-либо голоса, но их было бы интересно услышать от каждого кандидата. Если вам что-то непонятно (вплоть до смысла самого опроса), напишите на страницу обсуждения опроса. stjn (WMF) [Saint Johann] 21:16, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]


Спрашивает TenBaseT

Спрашивает Facenapalm

Спрашивает Рыцарь поля

Назовите четверых википедистов (независимо баллотируются они сейчас, или нет), которых Вы бы хотели видеть вместе с собой в Арбитраже. --Рыцарь поля (обс.) 00:28, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Назовите свои достоинства и недостатки, которые от Вас можно ожидать при работе в АК. --Рыцарь поля (обс.) 00:28, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Какой процент голосов поддержки Вы расчитываете набрать и почему? --Рыцарь поля (обс.) 00:28, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich




Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

Спасибо за ответы. --Samal (обс.) 05:57, 26 мая 2017 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter