Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2019/Обсуждение/?/Vladislavus
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитров, лето 2019
Форум Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение Голосование Итоги

Abiyoyo · AndreiK · Arsenal.UC · Mihail Lavrov · Neolexx · Putnik · Tucvbif · Vladislavus · Vyacheslav84 · Zanka · Дементьева Роман · Леонид Макаров · Томасина · Фред-Продавец звёзд · Все на одной странице · Изменения на всех страницах

Содержание

Спрашивает Optimizm
Как ни странно, самые большие социальные проблемы Википедии обнажились именно за последний год перед этими выборами. Например, проблемы цветового оформления шаблонов или ситуация, когда по большинству фундаментальных вопросов крайне тяжело выявить реальный консенсус. Эта ситуация сопровождается увеличением забалтываний на отведённых для этого форумах. Я считаю, что без профильного подхода к каждому из случаев, приведших к возникновению данной проблемы, вряд ли удастся составить оптимальное решение, которое устроит всех. P. S. Это ещё самые крупные проблемы, из проблем помельче — увеличение деструктивной деятельности анонимов в ряде тематик, а также редакторская аморфность ряда участников, которые решаются улучшить определённые статьи после пинка на КУ. Владислав Мартыненко 07:19, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Предложите, пожалуйста, действия, которые следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Каких-то радикальных мер поначалу предпринимать не нужно, хотя обозначенные мной проблемы требуют как раз радикального вмешательства. Например, я не считаю, что нужно сиюминутно вводить запрет на анонимное редактирование из-за увеличения деструктива. Что касается забалтывания на форумах — я сейчас разрабатываю у себя на ноутбуке проект правила, которое ввело бы в русской Википедии нормальный парламент, способный заменить собой форум правил и исключить ошибки со стороны АК, какие неожиданно выявились в АК:1093. Владислав Мартыненко 07:19, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • На каком этапе развития сейчас находится Википедия? Что нас ждёт в ближайшие 5-10 лет? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    В связи с малым количеством альтернативных вики-площадок Википедия, наверное, сможет ещё удерживать определённую преимущественную долю аудитории среди всех остальных вики-проектов. Даже скажу, что во второй половине 2010-х годов произошло меньшее количество фундаментальных конфликтов, сопровождавшихся массовым исходом участников или их бессрочным баном. Однако в силу не совсем разумных админдействий, в оставшиеся полтора года до конца десятилетия я прогнозирую довольно существенное ухудшение климата и качества Википедии. Причин несколько: это и не только массовые разногласия внутри сообщества, но и давление со стороны регулирующих органов власти типа Роскомнадзора, НКРСИУ и пр. Владислав Мартыненко 07:19, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени ещё просуществует Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Проекты, которые могли бы прийти на смену или предоставляют альтернативный вики-климат для участия, уже существуют — как на Фэндоме, так и вне его. Если в один прекрасный момент Русская Википедия начнёт угасать, то продуктивная часть сообщества пойдёт улучшать их. А вообще есть неблагоприятные эсхатологические и геополитические прогнозы, из-за которых окончательное мнение я сформирую чуть позже. Владислав Мартыненко 07:19, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает La loi et la justice
  • Коллега, на ваш взгляд, необходимо принять какие-либо меры для разборки завалов на всех проектах Википедии? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Смотря где и какой процент завалов. Для тем на КУ возрастом более полугода считаю необходимым введение обязательного подведения предварительного итога любым участником с флагом не ниже автопатрулируемого, чтобы ПИ могли его подтвердить как можно быстрее. Рейтинг таких завалов должен находиться на видном месте. Для остальных страниц обсуждений, кроме форумов, подобных мер, кроме сложных обсуждений, не требуется. Владислав Мартыненко 07:27, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к вопросу о возможности внеарбитражного отзыва флага администратора? Бюрократа? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    100% положительно. Тем более, что отсутствие такой возможности прямо противоречило процедуре ВП:РК: в ряде случаев решить проблему, ставшей предпосылкой к подаче подобного иска в АК, гораздо быстрее можно во внеарбитражных местах, включая форумы администраторов, бюрократов и т. п.
  • Считаете ли Вы, что отношение к новичкам и анонимам в Википедии слишком суровое? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Нет, не считаю. В связи с тем, что, наоборот, в последние несколько лет пришло очень много новых деструктивных участников, текущие меры вполне действенные. Наоборот, считаю, что работу капчи надо продлить до достижения новым участником минимального порога для ВП:ЗСАП. Владислав Мартыненко 07:27, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Может ли Арбитражный комитет повлиять на проблемы, высказанные в вопросах выше? Буду благодарен за ответы. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Вполне может. Описанные вами вопросы имеют застарелый характер, поэтому привлечь АК для их решения вполне возможно. Владислав Мартыненко 07:27, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Voltmetro
  • Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с обсуждением шаблонов Cite web и Cite news. Интересует, в частности, внесение администратором правки, которую невозможно простым смертным отменить, и из-за которого стали выскакивать режущие глаза предупреждения, в которых нет никакой необходимости (так как все варианты используются равноправно), одновременно с продвижением мнения, якобы этот шаблон не является аналогом англоязычного (так как об этом не написано в документации). — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Я вот что скажу. Пусть оба шаблона остаются чисто для соблюдения правил атрибуции при переводе из другого языкового раздела, а то Фонду вечно хочется пролоббировать свои интересы в плане заимствования контента своих проектов. Владислав Мартыненко 07:31, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Одновременно с вопросом выше возникает и другой, относительно этой номинации. Нетрудно догадаться, что этот шаблон также создан по аналогии с английским Cite news, однако автор номинации полагает, что это не аналог и якобы повторяет все функции Cite web, а так как там нет проверки на то, жива ли ссылка — он вообще не имеет права на существование. Интересно Ваше мнение, так как чувствую, что близки иски к АК по этим вопросам. — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Использовать Cite web предпочтительнее, так как он описывает все категории онлайн-ресурсов, а не только новости, да и параметров у него больше технических. Поэтому, в перспективе от всех остальных шаблонов подобного типа надо отказаться. При этом я считаю, что некорректным было удаление шаблона {{Lien web}}, так как он обеспечивает атрибуцию при переносе источников в переводах статей из французской Википедии (а у меня такие случаи были, когда я переводил статьи о станциях Парижского метро). Владислав Мартыненко 07:31, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Carn
  • В ВП:ОРИСС написано, что «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы», причём консенсуса за удаление данной формулировки нет. Дано - есть "зонтичный" термин, который разные АИ описывают по-разному, иногда диаметрально противоположно. Можем ли мы, пока не нашли какой-то третичный источник высшей авторитетности, который описывает разные течения в описании такого зонтичного термина, написать статью по имеющимся АИ (авторитетность которых не вызывает сомнений), которая не будет нарушать правил Википедии?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Правьте смело. Использование взаимно уравновешивающих источников формально ВП:ВЕС не противоречит, наоборот, способствует равноправному представлению всех точек зрения по предмету статьи. Владислав Мартыненко 07:41, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Если статья находится в особом режиме редактирования и из неё явочным порядком выделяется более узкая статья - могут ли участники также явочным порядком взять и поставить шаблон о том, что новая статья также находится в особом режиме редактирования?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Если честно, это моя не самая любимая тематика. Но введение особого режима редактирования для статьи о самом расследовании только поддерживаю, так как надоело уже наблюдать тёрки между (неэтичная реплика скрыта) . При этом сам особый режим не должен препятствовать заведомо корректным правкам ботов. Для самых крайних случаев есть страница ВП:УКР/З, пусть там и решают. Владислав Мартыненко 07:41, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Очень часто на удаление выставляются статьи, которые просто непонятны рядовому дилетанту, к которым я причисляю и себя. Завалы на КУ превышают 2 года. Поддерживаете ли вы повышение требований к номинациям на удаление статей — чтобы номинанты совершали действия согласно ВП:ПЕКУ и описывали в номинации на удаление, что же они увидели на страницах поиска и в других языковых разделах? Если да, то что делать с номинациями, которые не отвечают подобным требованиям? Если нет, то что бы предложили вы для решения проблемы? Отдельный проект? Снижение критериев? Возможность закрывать обсуждения с итогом «нет консенсуса»? ·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Есть тематики, где по ВП:ПЕКУ строго не пойдёшь. Вспомните относительно недавний конфликт с фирменными поездами, статьи о которых по 3—8 лет не улучшаются и превращаются в неформат. А потом, когда требуется экстренно очистить этот неформат (а руки у самого меня не дошли в тот раз в связи с тяжёлой сессией, сопровождавшейся психологическим шоком от потери близкого человека и необходимостью решения моей мамой коммунальных проблем в Астрахани), сообщество начинает протестовать, хотя грубые нарушения видны невооружённым глазом. Другое дело, когда на КУ выносятся статьи, по которым была оспорена номинация на быстрое удаление, но значимость у них сделать можно. Вот это другое дело, так улучшится широта и качество информации, предоставляемой википедийными статьями. Владислав Мартыненко 07:41, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает stjn

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Заранее спасибо за ответы.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Спрашивает Grumbler
  • Насколько важно придерживаться энциклопедического стиля в статьях Википедии. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Ровно настолько, чтобы статьи могли приносить пользу всем категориям потребителей их содержания. Один из моих консерваторских преподавателей, которого я с недавних пор включаю в свой партийный список выдвижения в АК, даёт очень весомый пример по качеству написания статей, пусть даже и в узкоспециализированной области. Владислав Мартыненко 08:09, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Что вы понимаете под «духом Википедии». --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Смотря с чем сравнить. Например, у нас в консерватории есть своего рода творческий музякантский дух. Он включает в себя некие негласные моральные принципы, которые некоторой части российского общества кажутся либероидными (©М. С. Шуткова), но важны для поддержания образовательного и социального климата на должном высоком уровне. Так и здесь что-то подобное вполне имеет право на существование. Владислав Мартыненко 08:09, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Что важнее — следование правилам или соблюдение «духа» Википедии. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Правилам. Но если выясняется, что в правилах есть откровенная бяка, можно включить сюда и дух Википедии до выработки нормальной поправки. Владислав Мартыненко 08:09, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Имеет ли значение вклад, давность участия, вики-активность участников при возникновении конфликта между ними. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
    К сожалению, имеет. Чем больше стаж участников, тем больше порой у них риск совершить какую-нибудь экзопедическую оплошность или согрешить с ЭП/НО. Хотя нарушения ЭП и НО случаются и на почве праведного гнева от застарелых недостатков объекта текущей работы в Википедии. Владислав Мартыненко 08:09, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Имеет ли значение конфликт интересов (аффилированность участника) в спорной ситуации при принятии решения по разрешению спора. В чью сторону будет склоняться «фемида» в вашем лице в случае видимого конфликта интересов у одного из участников спорной ситуации. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]


Спасибо. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Иметь значение будет, но если участник проявляет заинтересованность в создании энциклопедически нейтрального объекта, я смогу принять объективное решение. Хотя, допустим, я категорически не приемлю конфликтов на почве тематик порно/ЛГБТ/наркомании/алкоголизма/психических заболеваний и т. п. Владислав Мартыненко 08:09, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Leonrid
  • Предположим, что вам придётся рассматривать трудный, запутанный, требующий инженерно-технической подготовки иск об администраторе интерфейса. Ну или что-нибудь столь же сложное и объёмное, с вовлечением большого числа истцев и ответчиков. В реальной жизни арбитражные судьи для вынесения правильного решения могут воспользоваться помощью экспертов, советников, учёных, специалистов в узких областях. Как вы думаете, допустимо ли вики-арбитру в приватном порядке обсуждать, запрашивать помощь, консультацию, экспертизу, вариант решения проблемы etc у опытных участников, не входящих в состав АК? Можно ли членам АК ради наиболее качественного решения посвящать в ход дискуссии арбитров своих коллег за пределами АК? И не делать при этом факт и содержание приватных консультаций достоянием Сообщества? Допускаете ли вы лично со своей стороны такое поведение? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Посвящать можно, если требуется сторонняя помощь от осведомленного участника. Можно и по вневикипедийным каналам,


если нужно сохранить режим приватности. Однако при этом предупреждаю, что конкретно от рассмотрения АК:1076 я отказываюсь, а более свежие иски, в случае своего избрания, рассмотрю. Владислав Мартыненко 08:17, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, является ли написание статей Википедии разновидностью научной деятельности? Хотя бы на уровне аспиранта, которому по существующим требованиям, для получения искомой кандидатской степени вовсе не обязательно делать открытия, а по сути надо только показать умение работать с научной литературой и составлять её аналитические обзоры? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Не является. Хотя я за то, чтобы копипастить тексты из собственных научных статей с некоторой переработкой в Википедию. Хотя вот для работы с научной литературой вы можете посмотреть текущий результат переработки мной статьи Иоасаф (Горленко), чью Ежечасную молитву я исследую уже почти два года на предмет музыкальных воплощений. Владислав Мартыненко 08:17, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Википедисты — как правило люди без возраста. И даже в АК не так давно работал арбитр, которому, как постфактум и при странных обстоятельствах выяснилось, было 15 лет (о чём в ходе выборов мало кто, в том числе и я, мог подумать). Впрочем, и в этом возрасте встречаются достаточно зрелые для арбитража умы, но нечасто. Если в ходе некоего диспута (не обязательно в АК) вы сталкиваетесь с очевидными проявлениями подросткового мышления, меняется ли ваша манера дискуссии с оппонентом? Меняется ли набор аргументов, тактика убеждения? Необходим ли, на ваш взгляд, минимальный возрастной ценз для АК? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Ещё полгода назад я подумывал о введении возрастных ограничений на регистрацию типа 16+ (хотя сам зарегистрировался официально в возрасте 15 лет). Но вот пятнадцатилетний арбитр переворачивает моё представление (типа как Елисей Мысин, которого на «Синей птице» приметил Денис Мацуев, а теперь сам Елисей учится в ЦМШ), поэтому таких юных дарований можно и поддержать в дискуссии в порядке исключения. Но в целом, предлагаемый ценз 16+ обозначает, что в 16-летнем возрасте участник уже в состоянии изучить и осознать базовые правила Википедии, необходимые для минимального продуктивного участия. Владислав Мартыненко 08:17, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich
  • Как вы считаете, не пора ли сделать школы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те школы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Не особо вижу необходимости, если не описан сабж из вашей категории. Ваша категория персоналий здесь как раз идеально подходит. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, не пора ли сделать ВУЗы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те ВУЗы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Насчёт государственных ещё можно было подумать, но негосударственные — пока язык не поворачивается. При этом ещё раз напомню, если прошедший по значимости человек действительно делает такой ВУЗ известным, то можно и дать как дополнительный критерий значимости. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, не пора ли сделать религиозные объекты значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те объекты, где работали, крестились, отпевались, постригались и т.п. люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Нет. Особенно это касается храмов-новоделов и культовых зданий раскольников. Пока нет единого согласия о том, что такое ереси сергианства, экуменизма и восточного папизма, и пока есть посредничество НЕАРК, решить вопрос трудно. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, стоит ли принять правило, согласно которому у википедиста имевшего предупреждения или блоки более чем три года назад автоматически стирались, если подобных нарушений в этот период больше не было? Если человек нарушил авторские права три года назад, а за день до истечения этого срока кого-то куда-то далеко послал, то это не относится к АП и блокировка все равно стирается. Положим при этом он в течении этих трех лет должен сделать тысячу правок - «искупить трудом». Разве это не самый лучший стимул соблюдать правила? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Неплохой способ. Ради эксперимента модно применить к 30 наиболее продуктивно искупающим грехи перед Википедией нарушителям. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как по вашему, такая статья полезна для читателей Википедии? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, стоит ли принять правило, обязывающее проходить админов конфирмацию через год после избрания, а затем не реже одного раза пять лет? --@ SAV © 20:21, 28 июня 2019 (UTC) --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Нужно, но при условии, что в случае увеличения числа снятой флагов по конфирмации будет достаточный по количеству и качеству компенсационный набор новых адпинистраторов. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Будь это в вашей единоличной власти, у кого из админов вы бы забрали флаг? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Пишите в личку в ВК/Facebook — расскажу. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Будь это в вашей единоличной власти, кому из участников вы бы присвоили флаг админа? --@ SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Илье Драконову, Томасине, M. При том Ёму — для админдействий исключительно в тематике Московского метрополитена. Владислав Мартыненко 08:30, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Abiyoyo

Готовы ли вы взять обязательство в случае избрания обеспечить действенное исполнение результатов референдума, если запланированное связанное постголосовательное обсуждение завязнет в «нет консенсуса» (что может произойти с немалой вероятностью)?--Abiyoyo (обс.) 13:47, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Готов. Предлагаю создать для этого отдельную страницу наподобие запроса в посредничество, чтобы туда можно было и написать запрос о конфликте, требующий снятия флага, и затем обсудить. В случае успеха этой схемы её можно интегрировать в систему форума администраторов или бюрократов на правах подстраницы. Владислав Мартыненко 08:31, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Salsero al Zviadi

Спрашивает DZ
  • Зачем вы выдвигаетесь, заранее зная, что вас не выберут? - DZ - 06:31, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Вы этот вопрос задаёте многим кандидатам. Моё мнение таково. К моменту очередного срока выборов в АК в сообществе, в том числе и в АК, возникает нездоровая ситуация, требующая ротации кадров. При этом в текущей ситуации несколько последних решений только раскрывают перспективу ухудшения социального климата Википедии. Владислав Мартыненко 13:06, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Vladimir Solovjev
  • Готовы ли вы в случае, если вас выберут, работать 6 месяцев в АК (а то и больше)? И готовы ли вы в случае, если вдруг по не зависящим от вас обстоятельствам вы поймёте, что работать в АК не можете, выйти из АК, чтобы не создавать своим коллегам лишнии проблемы от иллюзии, что им нужно ждать вас?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Готов работать. Не факт, что буду участвовать в обсуждении всех заявок (хотя нам обещают, что студенческая жизнь на 5 курсе будет легче, чем на 4), но максимально включаться в обсуждение заявок. --Владислав Мартыненко 17:45, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что АК должен писать правила Википедии или вносить свои изменения в них? И будут ли эти правила в таком случае обязательны для выполнения?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    В обсуждении реформы выборов в АК, затянувшемся с января этого года, я уже поднимал этот вопрос. В принципе, существование парламентских полномочий у АК вполне может быть, но они должны реализовываться только в самых крайних случаях - для предотвращения систематического викисутяжничества при обсуждении одного и того же правила или же для исполнения решения вышестоящих инстанций, включая Мету, Фонд Викимедиа, Роскомнадзор и т. п. --Владислав Мартыненко 17:45, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • В каком случае АК должен снимать флаг с администратора или бюрократа? Считаете ли вы, что АК должен переложить эту обязанность на кого-то другого?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    А вы не считаете, что "должен переложить эту обязанность на кого-то другого" - прямое следование из цепочки, описанной в ВП:РК? Сколько же лет понадобилось, чтобы большая часть заинтересованного сообщества поняла это. Для ряда случаев доведение до АК вовсе не обязательно - достаточно решить вопрос на форуме администраторов или бюрократов, чтобы разрешить причины, ставшие предпосылками к подаче иска. --Владислав Мартыненко 17:45, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Вы получаете заявку о разблокировки от бессрочно заблокированного участника. При этом выясняется, что участник достаточно давно обходит блокировку, но его вклад в целом положителен, он получил флаг ПИ, хотя и было несколько конфликтов с его участием. Какое решение по такой заявке поддержите вы?-- Vladimir Solovjev обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Если он при обходе сумеет достичь подобных высот и завоевать доверие редакторов, то я бы ему позволил оставить учётную запись с "условно говоря, флагом ПИ" себе, но только до первого грубого нарушения - после него можно вновь бессрочно забанить и этот "многоположительный" аккаунт. --Владислав Мартыненко 17:45, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Фред-Продавец звёзд
  • На кого (по времени смерти) распространяется правило ВП:ПРОШЛОЕ? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Хм. Для людей творческих, да и вообще сопряжённых с созданием творческой продукции и продукции интеллектуального труда я предлагаю давать такую значимость только тем, у кого подобные работы уже перешли по срокам в ОД в России, не зависимо от обстоятельств, по которым срок копирайта на отдельные творения (но не на все) был возобновлён. Для всех остальных - не менее 100 лет со дня смерти. Текущие критерии явно немного размыты, и мои предложения по их изменению - лишь части справедливизации данных критериев. --Владислав Мартыненко 17:50, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Предположим, представители Фонда Викимедиа приняли некое решение, противоречащее практике нашего раздела, и потребовали его исполнения. Можем ли мы консенсусом сообщества на одном из форумов признать необходимым его игнорирование, т.е. отменить? Если этого недостаточно, то можно ли отменить его решением Арбитражного комитета? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Можно собрать коллегиально АК и для начала объявить на форуме арбитров. А вот если стюарды и прочие с Меты попрут против нас, тогда уже издавать отдельное решение АК. Кстати, проблема цветового оформления применительно к транспортному сектору только подтвердила необходимость такой схемы. --Владислав Мартыненко 18:00, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как проведение вневикипедийных мероприятий в реале сказывается на атмосфере в сообществе? Вы посещали такие мероприятия? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Не могу сказать пока ничего, так как пока не участвовал ни в одном из них. Пробовал несколько раз организовать нечто подобное на уровне ПРО:МОСМЕТРО с походом участников подпроекта в Центр профориентации метрополитена, например, но в итоге пока попытки организовать встречу проваливаются. --Владислав Мартыненко 18:00, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает GFox
  • Какое решение вы бы приняли по этой заявке? GFox (обс.) 14:37, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Удовлетворить проект решения, утверждённый АК-26, за исключением одного обстоятельства - необходимости повторного обсуждения создания критериев, которые можно внести подразделом в ВП:СПИСКИ. Схема такая: на ВП:ОбП выносятся полностью написанные любыми участниками проекты, из которых парламентским голосованием (бюрократы, администраторы и АК) утверждается наиболее объективный и отражающий консенсус проект. Минимальные поправки на стадии обсуждения допускаются. --Владислав Мартыненко 18:04, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]


Спрашивает Dantiras
  • Как Вы относитесь к идеям ВП:ДИХОТОМИЯ? Насколько острыми представляются Вам проблемы сосуществования популярных и академических тематик в нынешних реалиях ру-Вики? Какие шаги Вы бы предприняли в случае получения титула арбитра для их решения? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Только повышение уровня экзопедической грамотности самих участников, с целью улучшения академического показателя. У:Olorulus, например, один из титанов, который подаёт прекрасный пример остальным. --Владислав Мартыненко 18:08, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как Вы оцениваете деятельность по общему сокращению числа шаблонов (как карточек, так и технических)? Является ли увеличение числа параметров крупных шаблонов необходимой и единственно возможной мерой для этого? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Только при выявлении факта очевидного форка. Если форк неочевиден - сносить пока не следует. --Владислав Мартыненко 18:08, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Как Вы оцениваете деятельность по унификации цветов карточек и навшаблонов? Нравится ли Вам гипотетическое абсолютное однообразие у рек, футболистов, лекарственных препаратов, стран, наград? Как Вы считаете, полезна ли эта унификация для читателя ру-Вики? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)[ответить]
    Абсолютно против. И в ряде случаев я настаивал на прописании исключений в ВП:ЦВЕТ с целью сохранения минимальной цветовой узнаваемости для широкого круга редакторов и читателей. Плюс в ряде случаев требования ВП:ЦВЕТ попирают приниципы проверяемости и соответствия официально принятым для некоторых объектов цветовым схемам, что не есть допустимо (ВП:5С). --Владислав Мартыненко 18:08, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]


Вопрос от Dimetr

Подведите, пожалуйста, итог в старом и/или сложном обсуждении на страницах (один итог всего, на любой странице) ВП:ОАД, ВП:ОСП, ВП:ОП - покажет ваши способности к анализу большого числа аргументов и мнений, выводу взвешенного анализа таких мнений. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 01:20, 4 июля 2019 (UTC)[ответить]
А вам не кажется это превышением полномочий? Такие итоги должны подводиться администраторами. Владислав Мартыненко 14:22, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter