Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/Berserkerus
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитражного комитета — 7
Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение кандидатур Голосование Итоги

Agent001 · Alexandrov · Andrei G Kustov · Berserkerus · Chronicler · EvgenyGenkin · Ilya Voyager · Kaganer · Kv75 · Pauk · Solon · Ukko · VasilievVV · Wulfson · Zimin.V.G. · Александр Сигачёв · Все на одной странице (осторожно, трафик) · Изменения на всех страницах

Содержание
задать вопросы • высказать мнение Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление В список наблюдения: заявление · вопросы и ответы · мнения


Berserkerus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • Стаж в проекте: с 2007-04-16
  • Число правок: 11441
  • Флаги: патрулирующий, откатывающий





Вопросы от Kv75
  • Как известно, работа арбитра — это тяжёлый труд. Почему Вы согласились на выдвижение? Какова Ваша мотивация? Kv75 04:15, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Вопрос на аналитическое мышление. Попробуйте проанализировать (по пунктам), в чём польза и вред Википедии от использования IRC. Для каждого пункта укажите, является ли этот вред (польза) только потенциальным, или уже имеются реальные свидетельства причинения вреда (пользы). Kv75 04:15, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Итоговый вопрос. Какую основную функцию (какие основные функции) выполняет обсуждение кандидатур на выборах АК? Какие дополнительные функции это обсуждение несёт, должно или может выполнять? Насколько успешно, по-Вашему, обсуждение кандидатур на выборах АК-7 выполнило эти функции? Насколько успешно эти функции выполнило обсуждение конкретно Вашей кандидатуры? Kv75 08:35, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Основная функция этого обсуждения - составить текущее мнение о кандидатах. Здесь же, как видно, поднимаются темы на злобу дня, припоминаются чьи-то предвыборные обещания и пр. По моему нужно составить стандартный список вопросов, аналогично ВП:ЗСА. Обсуждение АК-6 было, по моему, сильнее развито. А тут, в моём случае, даже не было вопроса о наличии свободного времени...//Berserkerus 23:05, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы Altes

Предположим, что вы — арбитр. Какие решения вы бы приняли в следующих гипотетических случаях (надеюсь, примеры не покажутся вам надуманными)?
  • Подан иск на участника, который, судя по всему, в реальной жизни страдает от каких-то комплексов или нехватки внимания и пытается скомпенсировать это в Википедии; у него есть небольшой полезный вклад, но в целом он явно отвлекает на себя неоправданно много внимания сообщества. Если руководствоваться только соображениями пользы для Википедии, то, наверное, лучше заблокировать его на очень длительный срок. Но этот участник с большой вероятностью может воспринять такую блокировку как «несправедливое наказание» и оказаться на грани нервного срыва, возможно, с тяжёлыми последствиями для его психики. alex_at 09:49, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Всё что у "этого участника" в реальной жизни не должно прямо (только косвенно) влиять на решение, поскольку, как говориться "закон для всех един". В чём заключается отвлечение внимания сообщества? Если это частый вандализм или частые оскорбления и тому подобное - тут и арбитраж не нужен. Если это частая инициатива по вещам, соответствующим цели ВП - то почему и зачем блокировать? Если гипотетически предположить, что все инициативы очевидно не принесут пользы проекту, а "этот участник" продолжает делать негативные действия, то по моему следует вынесли условное решение по иску, заключающееся в ограничении делать эти негативные действия... Срок блокировки конечно зависит от вредности этих негативных действий, и не может быть большим, поскольку за серьёзные нарушения блокируют не арбитры, а админы.//Berserkerus 20:24, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Подан иск от систематического вандала Википедии. Он просит разрешить ему создать одну «хорошую» учётную запись, которую обещает использовать исключительно на пользу Википедии. Допустим, известно, что этот участник действительно может создавать качественные статьи. Но при этом он не обещает прекратить вандализм, хотя и согласен с тем, что его вандальные аккаунты должны немедленно блокироваться, а их правки откатываться. Единственное, чего просит истец, — это чтобы «хороший» аккаунт никто не блокировал до тех пор, пока этот аккаунт не начнёт приносить явный вред Википедии (например, вандалить). Аргументирует он свою позицию тем, что польза от написанных им статей значительно превысит вред от легко откатываемого вандализма, а блокировка «хорошего» аккаунта никак не помешает ему вандалить с «плохих». alex_at 09:49, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • :) Тут арбитраж не нужен. Участник может сам создать такой аккаунт и писать с него хорошие статьи. И пока не найдётся достаточного обоснования проверки (ВП:ЧЮ) аккаунта, его не должны заблокировать. Т.о. не нарушаешь - не блокируют.//Berserkerus 20:24, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
      • А если этот участник хочет получить гарантию неприкосновенности «хорошего» аккаунта? Всё-таки формальные основания для его блокировки есть, а проверить могут и в случае отсутствия нарушений, просто по подозрению (по-моему, так было с Benedetto xvi, и это при том, что вандалить он к тому времени уже прекратил). alex_at 21:53, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
        • Это называется «обход блокировки» и такие гарантии противоречат правилу ВП:ВИРТ. То есть ответ будет отрицательный. Чтобы всем получить такие гарантии нужно лоббировать смену правила ВП:ВИРТ, а подобное серьёзное изменение правила — дело всего сообщества, а не арбитража.//Berserkerus 22:21, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]


вопросы от неона

Какие сроки разбора дел Вы считаете разумными, какие из этих дел Вы готовы разбирать, а какие - отклонить:
  • Просьба о разблокировке
  • Просьба о разблокировке участника, многократно подвергавшегося блокировкам
    • Дата разблокировки наверное зависит от времени нахождения в блокировке и количества предыдущих амнистий. Поэтому можно рассмотреть быстро, а дату разблокировки назначить в будущем. Предполагаю - до недели.//Berserkerus 23:22, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Жалоба на заблокировавшего администратора
  • Жалоба на неправильное подведение итогов
  • Досье на участника со сбором правок за несколько лет
  • Жалоба на администратора о преследовании участника
  • Многостронний конфликт между группами участников вокруг статьи на острую тему (политическую или религиозную ...)
  • Сложная война правок
  • Набор придирок к невеживым или неполиткорректным репликам участника
  • конфликт между администраторами по частному вопросу
  • Конфликт между администратору по вопросу, касающемуся большого количества статей
  • Конфликт между администраторами по вопросам блокировок и защит


Дополнительные вопросы
  • Участвуете ли вы в IRС канале, в сообществах ru_wikipedia и в rus_wikipedia?
  • Если к Вам как к арбитру обратиnся участник (по E-Meilу, IRС или на форуме за пределами проекта c просьбой помочь подготовить иск - поможете ли Вы ему?
  • Выполняли ли Вы просьбы посторонних участников, переданные Вам за пределами проекта, о голосовании, административном вмешательстве, защите или блокировке?


Объясняли ли Вы при этом, по чьей просьбе Вы выполняете данные действия?
  • Что Вы считаете более важдым - строгое соблюдение правил или практическое улаживание конфликта?
  • Что Вы считаете более выжным - строгое выполнение правил или правильность содержания статей?
  • Сможете ли Вы заблокировать бессрочно участника с большим конструктивным вкладом? Если да - при каких обстоятельствах?
  • Сейчас участились конфликты между администраторами. Какие меры Вы можете предложить,чтобы уменьшить их количество?


Благоларю заранее за ответы неон 10:05, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы от Chronicler

Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?

Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).
  • Извините, но по моему "в следственном процессе предполагается более активная роль" исполнительной власти, например, прокуратуры. А исполнительная власть и судебная ветвь это разные вещи... Однако, я считаю, что нормальный арбитр должен ознакомиться не только с представленными диффами, но и серьёзно ознакомится со вкладом всех участников, связанных с иском.//Berserkerus 15:49, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?

Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:
«Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).


Два последних вопроса сформулированы коротко, но прошу ответить по возможности подробно:

Вопрос 5. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение ложной информации при помощи Википедии?
  • 1. Поскольку ВП де-факто является СМИ, то ложная информация создаст эффект в части общества, зависящий от собственно содержимого этой информации, в том числе, возможно, и негативный эффект.
  • 2. ВП потеряет часть авторитета у читателей, обнаруживших ложную информацию. Соответственно, имидж ВП в обществе может упасть.
  • 3. ВП может потерять участника, особенно если его исправления в статьях откатываются или переписываются обратно в ложное состояние.//Berserkerus 15:49, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос 6. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение истинной информации при помощи Википедии?
  • Опять же, поскольку ВП де-факто является СМИ, то истинная информация может создать негативный эффект из-за содержимого этой информации. Такое содержимое может быть различного характера, от технического (например, о химическом оружии) до гуманитарного (например, информация о религии).
  • Естественно, какой-нибудь человек или сообщество может истинную информацию воспринять как ложную, с рассмотренными в п.5 негативными эффектами.//Berserkerus 15:49, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Спасибо.--Chronicler 12:27, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы от Deevrod

Вопросы отTrack13
  • Допустили ли бы вы бессрочно заблокированного участника Deutscher Friedensstifter к выборам в АК и почему? Track13 обс
  • Стоит ли ограничивать срок полномочий администраторов (Допустим, переизбранием через год.) и почему? Track13 обс
    • Переизбрание, как мне кажется, стимулирует деятельность. Но флэш-мобы могут существенно испортить выборы. В общем я за перевыборы всех (администраторов, патрульных, бюрократов и пр.), но с другими правилами, позволяющими защититься от флэш-мобов.//Berserkerus 14:51, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Юзербокс Участник:Box/Участники советские патриоты 2 — шутка или нарушение ВП:ЧНЯВ? Стоит ли удалять такой шаблон и почему? Track13 обс
    • По моему шутка на тему "мировой революции", которая в общем-то уже свершилась, но не так как хотел ген.сек. Сообщество решит оставить шаблон или удалить. Удалить могут если шаблон вызывает значительный ненадуманный конфликт между участниками, да и пользы для ВП от него невидно.//Berserkerus 14:51, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Видите ли Вы возможность возвращения в Википедию некоторых участников, отстранённых от работы в проекте в течение последнего года? Track13 обс 10:33, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Спасибо за ответы и желаю успехов. Track13 обс

Вопросы от Rubin16

Приветствую и желаю успехов в борьбе за звание арбитра.
  1. Чем Вам запомнился действующий АК? Каковы его лучшие решения? В чём недочёты? Как бы Вы их исправили?
    Ничем. А отсутствие громких скандалов может говорить о нормальной его работе.//Berserkerus 15:06, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  2. Не нашёл Ваше имя в ЗСА… Почему не хотели попробовать себя в роли администратора: вклад приличный, остальное тоже.
    Не хотел потому, что лень заниматься подобной работой.//Berserkerus 15:06, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  3. Выскажите Ваше ИМХО по паре открытых исков — я не буду никак оспаривать или комментировать Ваше мнение: мне просто интересно.
    Не хочу. Пожалуйста, задавайте более конкретные вопросы желательно не нацеленные на разжигание скандалов...//Berserkerus 15:06, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  4. Как Вы относитесь к введению временных рамок рассмотрения исков? rubin16 16:10, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Отношусь неплохо, как и к довыборам.//Berserkerus 15:06, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Grebenkov
  • Что означает слово "свободная" в описании Википедии? Есть ли в Википедии свобода слова? свобода совести? свобода собраний? свобода творчества? --Grebenkov 17:08, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Свободная значит лицензия GFDL и редактируют все кому не лень. (см. ВП:5С)//Berserkerus 00:46, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Дополнение: Термин свобода крайне неоднозначен, поэтому прямого ответа тут нет. ВП создана для написания энциклопедии сообществом, которое состоит из множества разных личностей, причём каждая из этих личностей имеет собственное представление о свободе внутри подобных проектов. Цели ВП специфичны, поэтому правила создают рамки для свобод каждого. Соответственно, кто-то вписывается в эти рамки, кому-то эти рамки лишь незначительно ограничивают свободы, а кому-то они невыносимы.//Berserkerus 21:26, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Может ли арбком принять иск "О запрете администраторам и патрулирующим делать записи и комментарии в захваченном ЖЖ-сообществе"? Если может - какое решение по нему следует принять? --Grebenkov 17:08, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Допустим ли жанр эссе в Википедии? Как следует оценить существование следующих эссе: ВП:Викидомовой, ВП:АКСИ, ВП:НЕСЮЖЕТ? --Grebenkov 17:08, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Да с осторожностью, что-бы никого явно не оскорбить. ВП:Викидомовой - часть введения в ВП языком сказки, ВП:АКСИ - призыв делать более конструктивные комментарии, ВП:НЕСЮЖЕТ - призыв к энциклопедичности текстов.//Berserkerus 00:46, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Существует ли "партия операторов"? Есть ли в Википедии какие-либо другие заговоры? Что лучше для Википедии: дальнейшее стихийное развитие или выделение неких структур, ответственных за планомерное её развитие? --Grebenkov 17:08, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • "Партия операторов" - миф существует ещё с английской ВП, в реальности - не знаю. Заговоры - не знаю. Структуры уже есть, называются проектами.//Berserkerus 00:46, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы отAgent001

Ответьте на такой вопрос (не подумайте, что он не относится к работе АК, просто он задан в аллегорической форме):

Итак, Вы — сотрудник ГАИ. Останавливаете автомобиль грубо нарушивший ПДД. Но оказалось, водитель ваш хороший друг, которого вы «знаеете 100 лет». Как вы с ним поступите, при условии, что вы не можете его не оштрафовать, т.к. вы законопослушный сотрудник ГАИ, взяток не берете, и относитесь ко всем водителям одинаково.--Agent001 18:39, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы от Blacklake

Как Вы считаете, до какой степени АК может определять содержание отдельно взятой статьи (на всякий случай предполагаем, что конфликт в статье идет давно, доарбитражные попытки решить проблему были и ничем не завершились)? Например, может ли АК:
  • Постановить, что некий источник не является авторитетным и не может быть использован в статье?
  • Постановить, что некий текст является нейтральным или ненейтральным, нарушает или не нарушает какое-то правило? Может ли АК утвердить конкретные формулировки текста в статье?


И если АК может делать что-то из перечисленного, то как, на Ваш взгляд, может пересматриваться такое решение? P.S. Конкретные вопросы были приведены для примера, мне интереснее узнать Вашу позицию в целом.--Blacklake 08:27, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • В принципе, в таких случаях АК может определять содержание статей, но не напрямую, а косвенно, например, через толкование уже имеющихся правил и рекомендаций по написанию статей. Пересмотр толкования правила по моему также должен идти через АК, и должен быть принят к рассмотрению в случае, например, вскрытия дополнительных, не рассмотренных прежде, нюансов; или, например, в случае выработки сообществом нового правила, пересекающегося с решением АК.//Berserkerus 14:21, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Poa
  1. Считаете ли Вы этичным и правомочным удаление кандидатом в АК высказанного другим участником мнения о нём (пусть и нелицеприятного) на соответствующей странице для публикации мнений о кандидате[1] с последующей блокировкой своего оппонента [2] ?
    Нет, не считаю в общем, но в данном конкретном случае всё ясно. Исходя из упомянутого иска и журнала блокировок становится ясно, что не аргументированные реплики задевающие участников для вас системны и на вас возложена дополнительная ответственность по аргументации ваших слов. Т.е. , в данном случае, если называете участника беспринципным, то нужно было показать, исходя из каких реплик это следует.//Berserkerus 11:27, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  2. Считаете ли Вы этичным и правомочным блокировку кандидатом в АК своего конкурента [3]?
    Нет, не считаю этичным в общем. Создаётся впечатление, что из админов только EvgenyGenkin читает обсуждения) А конкурента никто не заставлял вопросами популяризировать тот сайт и заострять эту тему, раздувая конфликты, для решения которых и используются арбитры...//Berserkerus 11:27, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Заранее благодарен за ответы,--Poa 17:26, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы принципиальной позицию кандидата в АК Генкина по отношению к его избирателям, (которым был и участник Poa [4] ) когда после данных им обещаний (приведу некоторые из них ниже), его подпись не стоит примерно в половине решений по искам?


Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+)+) 18:33, 15 мая 2007 (UTC) - Буду принимать в нем активное участие.EvgenyGenkin

Достаточно ли у Вас времени, чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК ?
  • Да, конечно, я бы иначе не выдвигался. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)


[6] --Poa 14:49, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Возникают вопросы: половина исков это много или мало, для решения подобных вопросов сообществом и было проведено обсуждение в т.ч. и довыборов арбитров. А «беспринципность» - это кажется не нарушение обязательств, а отсутствие принципов в какой-либо деятельности. Так или иначе, но в данном случае Ваши аргументы должны были быть не в этом месте и не в это время, а в той удалённой реплике 4 дня назад...//Berserkerus 16:26, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Esp
  • Как Вы относитесь к идее введения института администраторов с ограниченными правами? Т.е. администраторов, действующих в каких-то строго определённых областях (например, блокировки анонимных и свежих вандалов, подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц на ВП:БУ и т.п.). Административные действия за пределами этих областей им производить нельзя. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы, что участники и администраторы равны в трактовке каких-либо правил википедии? Подробно аргументируйте. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Каждый понимает правило несколько по своему. Однако если администратор понимает правило о каком-либо нарушении расширенно, то замешанный в нём участник может подвергнуться ненужным санкциям. Соответственно, что бы этого не происходило сообществу необходимо дорабатывать правила, делать их более конкретными. В частных случаях это конечно может быть иск в АК.//Berserkerus 11:50, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Согласны ли Вы со следующими утверждениями: (I) В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам. Основная причина этого — в том, что во множестве случаев невозможно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит, а точные указания на самоопределение человека также во многих случаях отсутствуют. (II) Да, во множестве случаев это невозможно точно и объективно определить. Однако в некоторых случаях это определить можно. (III) Следовательно, необходимо разрешить категоризацию по этническим и расовым признакам для тех случаев, когда можно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к искам с 700-900 диффами? -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Представленными как доказательства? Я считаю лучше рассматривать их по давности, т.е. недавние - наиболее значимы. Разумеется, время рассмотрения иска может вырасти.//Berserkerus 11:50, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Incnis Mrsi
  • Сначала предварительный. Г-н кандидат, не возражаете ли Вы против отсылок ко старым делам, 2002–2005? Конкретные ники я могу даже не называть. Incnis Mrsi 13:26, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • В чём особенность Википедии в социальном плане? Понятно, Википедия ставит несколько особые цели, но всё-таки, чем Википедия не является обычной средой для интернет-общения, такой как группы новостей или какие-то web-форумы? Incnis Mrsi 14:30, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • По моему, основное отличие в большей серьёзности и формальности отношений. В фидо были серьёзные ветви, однако управление ими велось несколько авторитарно...//Berserkerus 15:20, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Мы помним «по прошлой жизни», сколь хрупки виртуальные сообщества. Угрожает ли катастрофа Википедии, с какой стороны ждать опасности? Incnis Mrsi 14:30, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Всё что находиться в первых строках поисковика обладает значительным запасом прочности. Даже если всё текущее сообщество покинет Википедию, на его смену придут другие. Большинство виртуальных сообществ нацелены только на обсуждения, и не имеют другого результата своей деятельности; тогда как у ВП есть основное пространство статей которое, даже в случае технического краха ВП, благодаря лицензии перейдёт на сервера других заинтересованных лиц или организаций. Основная опасность может исходить от политических запретов (как было в Китае) и, возможно, от владельцев поисковиков...//Berserkerus 15:20, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
      А если раскол примерно напополам? Сценарии: Джимбо выходит из Фонда чтобы основать новый проект, мятеж влиятельной клики членов Совета Поверенных, мятеж нескольких сговорившихся региональных отделений Фонда, крупная техническая авария (или диверсия) на серверах Фонда при наличии уже готовой альтернативной площадки… Incnis Mrsi 16:06, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Название, организация и площадка могут поменяться, и я бы не назвал бы это крахом именно благодаря свободной лицензии. Если при этом возникнет два или более конкурирующих сайта, то со временем по-моему останется только один. А виртуальное сообщество останется, сменив возможно имя посещаемого сайта, некоторые правила и возможно имена пользователей.//Berserkerus 16:48, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы отAlexandrov

1. Существует мнение, что карьерные звёзды светят лишь тем, кто не имеет собственного мнения. А нужно ли вообще собственное мнение в википедии - как при работе над статьями, так и при обсуждении связанных с ней вопросов?

2. Ваше отношение к доктрине Fiat justitia ne pereat mundus? Какова её применимость в решении частных проблем ру-вики?

3. Есть ли у Вас собственное мнение относительно вопроса о целесообразности, полезности и актуальности решения № 256, и к предложенному мной де-факто решению проблемы (кошку просто называть кошкой, сколь не ужасно это имя)?
  • Я согласен с решением по 256 иску, в том числе из-за персональных обид на тот проект. Неупоминание имени важно для невключение в базу поисковиков.//Berserkerus 20:31, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


4.1 Оцените продуктивность устранения из проекта участников Анатолий и Удача.

4.2 То же, + степень корректности истцов в процедуре изгнания уч. Моисей. Почему статьи по фото и оптике ТУТ практически перестали подготавливаться, с его уходом? (Ваше мнение, о психологии дальнейшего поведения оппонентов Моисея - скажем, "Мы успешно убрали и "ориссы", и Моисея, - от трудов праведных теперь можно пол-года/годик и отдохнуть"; иное мнение?).
  • Почему? По моему тут дело в том, что статьи с ориссом или копивиом иногда спасают от удаления; однако, данный вид стимулирования считаю не верным.//Berserkerus 20:31, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


4.3 Как Вы лично оцениваете пренебрежение арбитром NBS, в отношении моих многократных запросов относительно "наставничества" над уч. Моисей? Действительно ли он прав, требуя от меня подачи формального запроса об этом в некие небесные канцелярии, или же мог сам решить данный вопрос - но предпочёл затормозить его? Действительно ли "поезд уже ушёл" (неточн. цитата из ответа NBS), если до окончания срока подачи запроса на назначение "наставника" оставалось 3, 2, 1 дня/дней?
  • Такого общения между Вами и NBS не нашёл. По поводу целесообразности наставничества, то на странице обсуждения иска вам было высказано достаточно аргументов. От себя могу добавить, что для наставничества в данном случае (ориссы) вы должны были быть специалистом по общей физике.//Berserkerus 20:31, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


4.4 Ваше собственное отношение к ситуации, когда арбитр Винд (находясь на связи и в активном режиме) счёл возможным ничего не отвечать на просьбу (ещё неприхлопнутого на тот момент) уч. Моисей - на просьбу о восстановлении статей в личном пространстве участника, для доработки.

4.5 В чём причины ухода ТЖА0? Оцените адекватность блокировки ТЖА, наложенную Т. Оберзаксе (за оскорбление, которого с т.з. "оскорблённого" (и это позже было им подтверждено), а также, очевидно, и самого ТЖА, напрочь не было). Каковы выгоды от устранения ТЖА0 из ру-проекта.

5. Что такое провокация? Допустимы ли провокации со стороны арбитра, при проведении рассмотрения иска?
  • Провокация в общем - имитирующее действие с расчётом на ответные действия каких-либо других сторон. Я считаю провокации в ВП не нужны, и соответственно недопустимы.//Berserkerus 20:31, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Заранее благодарю за ответы. Alexandrov 16:58, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы отKuimova

Какие, по Вашему мнению, средства должны быть применены для привлечения в рувики квалифицированных специалистов? Kuimov 10:44, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Мнения
  • Возникли большие сомнения, что участник внимательно читает вопросы, прежде чем на них отвечать, и внимательно подходит к формулировке ответов. «Конфликт между администраторами по вопросам блокировок и защит» — явно не прочитал вопрос (или не понял). «Свободная значит лицензия GFDL и редактируют все кому не лень» — мне не хотелось бы видеть такое обоснование решения по иску - ответил точно, полно, но совершенно бесполезно. vlsergey 11:41, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Нравится то, что у участника живой, аналитический ум. Понятная и близкая мне мотивация участия в арбитражном комитете, видно, что свои обязанности будет исполнять быстро (думаю что тот недостаток, что заметил Vlsergey является скорее отсутствием у Berserkerus'a привычки разжёвывать ответы, думаю что в случае избрания этот недостаток будет устранён взаимными притирками арбитров)
    Carn !? 11:57, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • За Участник стремится к миру в проекте и созданию хорошей обстановки, а также считает важным заботу о содержании статей. Будет хорогим арбитром, он сможет уравновешивать сторонников полицейских мер и буквоедства неон 16:10, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter