Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/Pauk
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитражного комитета — 7
Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение кандидатур Голосование Итоги

Agent001 · Alexandrov · Andrei G Kustov · Berserkerus · Chronicler · EvgenyGenkin · Ilya Voyager · Kaganer · Kv75 · Pauk · Solon · Ukko · VasilievVV · Wulfson · Zimin.V.G. · Александр Сигачёв · Все на одной странице (осторожно, трафик) · Изменения на всех страницах

Содержание
задать вопросы • высказать мнение Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление В список наблюдения: заявление · вопросы и ответы · мнения


Pauk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • Стаж в проекте: с 2006-01-08
  • Число правок: 37819
  • Флаги: администратор, патрулирующий





Вопросы от Kv75
  • Как известно, работа арбитра — это тяжёлый труд. Почему Вы согласились на выдвижение? Какова Ваша мотивация? Kv75 04:17, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Помощь проекту - вот вся цель всей моей работы. --Pauk 04:47, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Вопрос на аналитическое мышление. Попробуйте проанализировать (по пунктам), в чём польза и вред Википедии от использования IRC. Для каждого пункта укажите, является ли этот вред (польза) только потенциальным, или уже имеются реальные свидетельства причинения вреда (пользы). Kv75 04:17, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    В IRC я выходил раз 10 в жизни. Не вижу особого смысла для конференций таким способом. Разве что спросить у кого технические вопросы. Можно и арбитрам пообщаться. А так особой необходимости нет. Равно как и в ЖЖ-сообществе. --Pauk 04:47, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Если я правильно понял вопрос, то требовался анализ использования IRC участниками Википедии, а не Вашего отношения к означенной технологии. Если Вы не разбираетесь в проблеме, то с какой стати судите об «отсутствии смысла» в использовании IRC? Incnis Mrsi 15:19, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Я прекрасно представляю, что такое IRC и как оно работает. Просто не работаю. --Pauk 01:02, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Итоговый вопрос. Какую основную функцию (какие основные функции) выполняет обсуждение кандидатур на выборах АК? Какие дополнительные функции это обсуждение несёт, должно или может выполнять? Насколько успешно, по-Вашему, обсуждение кандидатур на выборах АК-7 выполнило эти функции? Насколько успешно эти функции выполнило обсуждение конкретно Вашей кандидатуры? Kv75 08:37, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от неона

Какие сроки разбора дел Вы считаете разумными, какие из этих дел Вы готовы разбирать, а какие — отклонить:
  • Просьба о разблокировке
  • Просьба о разблокировке участника, многократно подвергавшегося блокировкам
  • Жалоба на заблокировавшего администратора
  • Жалоба на неправильное подведение итогов
  • Досье на участника со сбором правок за несколько лет
  • Жалоба на администратора о преследовании участника
  • Многостронний конфликт между группами участников вокруг статьи на острую тему (политическую или религиозную …)
  • Сложная война правок
  • Набор придирок к невеживым или неполиткорректным репликам участника
  • конфликт между администраторами по частному вопросу
  • Конфликт между администратору по вопросу, касающемуся большого количества статей
  • Конфликт между администраторами по вопросам блокировок и защит
      • Скажу сразу, что общего ответа быть не может. Скажу, что сначала необходимо постараться урегулировать проблему в «досудебном» порядке. --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Дополнительные вопросы
  • Участвуете ли вы в IRС канале, в сообществах ru_wikipedia и в rus_wikipedia?
    В IRС — крайне редко был. В ЖЖ иногда появляюсь, читаю реплики участников. --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Если к Вам как к арбитру обратиnся участник (по E-Meilу, IRС или на форуме за пределами проекта c просьбой помочь подготовить иск — поможете ли Вы ему?
    Зависит от конкретного случая. Хотя, считаю, действующие арбитры не должны помогать или мешать в составлении исков. Так или иначе можно подготовить «под себя» --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Выполняли ли Вы просьбы посторонних участников, переданные Вам за пределами проекта, о голосовании, административном вмешательстве, защите или блокировке? Объясняли ли Вы при этом, по чьей просьбе Вы выполняете данные действия?
    Я такие и не получал. Несколько раз только сообщали о проблемах войн правок. --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Что Вы считаете более важдым — строгое соблюдение правил или практическое улаживание конфликта?
  • Что Вы считаете более выжным — строгое выполнение правил или правильность содержания статей?
    Беззаконие рождает другое беззаконие. Не следует создавать претендентов. --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Сможете ли Вы заблокировать бессрочно участника с большим конструктивным вкладом? Если да — при каких обстоятельствах?
    Таких участников необходимо блокировать только по решению АК. И только в крайних случаях. --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Сейчас участились конфликты между администраторами. Какие меры Вы можете предложить, чтобы уменьшить их количество?
    Я не заметил особых конфликтов. А то, что разные мнения — это только хорошо. Единогласие только на кладбище и в Политбюро. --Pauk 06:49, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Благодарю заранее за ответы неон 10:14, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы Altes

Предположим, что вы — арбитр. Какие решения вы бы приняли в следующих гипотетических случаях (надеюсь, примеры не покажутся вам надуманными)?
  • Подан иск на участника, который, судя по всему, в реальной жизни страдает от каких-то комплексов или нехватки внимания и пытается скомпенсировать это в Википедии; у него есть небольшой полезный вклад, но в целом он явно отвлекает на себя неоправданно много внимания сообщества. Если руководствоваться только соображениями пользы для Википедии, то, наверное, лучше заблокировать его на очень длительный срок. Но этот участник с большой вероятностью может воспринять такую блокировку как «несправедливое наказание» и оказаться на грани нервного срыва, возможно, с тяжёлыми последствиями для его психики. alex_at 09:54, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Не надо ставить диагнозы через Интернет. Тут некоторые пытались это делать, но ни к чему хорошему не привело. А вот то, что его действия могут вызвать срыв у Сообщества и ухудшить обстановку — факт. --Pauk 06:56, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Подан иск от систематического вандала Википедии. Он просит разрешить ему создать одну «хорошую» учётную запись, которую обещает использовать исключительно на пользу Википедии. Допустим, известно, что этот участник действительно может создавать качественные статьи. Но при этом он не обещает прекратить вандализм, хотя и согласен с тем, что его вандальные аккаунты должны немедленно блокироваться, а их правки откатываться. Единственное, чего просит истец, — это чтобы «хороший» аккаунт никто не блокировал до тех пор, пока этот аккаунт не начнёт приносить явный вред Википедии (например, вандалить). Аргументирует он свою позицию тем, что польза от написанных им статей значительно превысит вред от легко откатываемого вандализма, а блокировка «хорошего» аккаунта никак не помешает ему вандалить с «плохих». alex_at 09:54, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Был один тут уникум. Не с раздвоением, а с разтроением или разпятерением личности. Ни к чему хорошему это не привело. А вклад хороший всё ж остался, а вандальный откатили. --Pauk 11:50, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Deevrod
  • Как вы считаете, какой созыв АК был наилучшим? Кто из бывших арбитров более всего подходит на эту роль? deevrod (обс) 14:03, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Не думаю, что стоит определять, кто там лучший, кто там худший. Все созывы оставили за собой «висяки». Все созывы выносили решения, вызывающие споры. А кто из бывших арбитров более всего подходит — пусть решает Сообщество. --Pauk 22:35, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы отTrack13

Спасибо за ответы и желаю успехов. Track13 обс

Вопросы от AndyVolykhov
  • На прошлых выборах арбитров вы проголосовали за участника, бессрочно заблокированного в крупнейшем языковом разделе Википедии. Прокомментируйте. AndyVolykhov 17:06, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Блокировка, насколько понимаю, весьма и весьма спорна. И английский раздел во всех отношениях оставляет желать лучшего. Это просто напоминает современный даунтаун, построенный на неубранной помойке. Впрочем, последние события внушают оптимизм. --Pauk 11:56, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    И в чём же спорность этой блокировки? AndyVolykhov 14:34, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Не тянет на бессрочку. --Pauk 07:53, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    А можно услышать какую-нибудь аргументацию? AndyVolykhov 11:06, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Поясните, пожалуйста, какие события в англовики внушают оптимизм? Kv75 15:33, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Как ни странно, но стали оперативно реагировать на неадекватные статьи. Иногда месяцами висели лжеинформативные статьи. О незначимых персоналиях я вообще промолчу. Хотя для нас, конечно, дикость выставлять на удаление (причём, быстрое) статьи о Божидаре и особенно об Кормильцеве. С другой стороны, забанен т. н. «правозащитник», де-факто — обычный русофоб. --Pauk 00:51, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • На позапрошлых выборах арбитров вы проголосовали за участника, позже получившего бессрочную блокировку в нашем разделе. Тоже прокомментируйте. AndyVolykhov 17:06, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Я не пророк. Это насчёт «позже». --Pauk 11:56, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    А что, никаких предпосылок в то время не было? Все его действия полностью соответствовали правилам? Если да - почему же его поведение так резко изменилось в ближайшие месяцы, если нет - зачем же Вы за него голосовали? AndyVolykhov 14:34, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Предпосылки всегда есть. Один деятель Средневековья говорил, что для обвинительного приговора ему хватает семь слов подсудимого. Мы не год-два живём на свете, и понимаем, что любое выражение можно вывернуть «под себя». Допустим, один из арбитров бы заболел и провёл бы в больнице месяц, а до этого б пара глосующих уехала б на курорт во время выборов АК… И результат был бы другой… Впрочем, есть и другая причина - просто морально поддержать отстающего. :) Или помощь слабому уже не в моде? --Pauk 07:53, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    То есть, по ходу голосования Вы были уверены, что кандидат не пройдёт квалификацию, и поэтому осмелились подать за него голос? Incnis Mrsi 15:19, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Можно сказать и так. --Pauk 00:51, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Grebenkov
  • Что означает слово "свободная" в описании Википедии? Есть ли в Википедии свобода слова? свобода совести? свобода собраний? свобода творчества? --Grebenkov 17:11, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Free - это не только свободная, это ещё означает добровольная, независимая, бесплатная. Свобода есть, но она ограничена правилами. И это верно, ибо без этого свобода переходит в анархию. --Pauk 08:22, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Может ли арбком принять иск "О запрете администраторам и патрулирующим делать записи и комментарии в захваченном ЖЖ-сообществе"? Если может - какое решение по нему следует принять? --Grebenkov 17:11, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Это абсурд. Не стоит тратить время. --Pauk 08:22, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Допустим ли жанр эссе в Википедии? Как следует оценить существование следующих эссе: ВП:Викидомовой, ВП:АКСИ, ВП:НЕСЮЖЕТ? --Grebenkov 17:11, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    В принципе, в этом пространстве статей эссе допустимы. Но особого смысла в них нет. --Pauk 08:22, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Существует ли "партия операторов"? Есть ли в Википедии какие-либо другие заговоры? Что лучше для Википедии: дальнейшее стихийное развитие или выделение неких структур, ответственных за планомерное её развитие? --Grebenkov 17:11, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Если считать её за группу администраторов, то да. Но это я б не стал называть «партией». Заговор между несколькими участниками вполне возможен, но не думаю, что проекту может быть нанесён ощётимый вред. Та же атака вандалов — больше разговоров было. --Pauk 08:22, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Почему Вы считаете, что заговор нескольких участников не может нанести серьёзного вреда? По-моему, способность заговора воздействовать на ВП зависит от уровня привилегий его членов, а также от их искусности в подаче своего мнения. А уж добро они принесут или зло, то как повезёт. Например, введение патрулирования в нынешней форме, фактически, было результатом заговора нескольких участников. Incnis Mrsi 15:19, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Патрулирование — вред? :) Реализация, конечно, не без недостатков, но идея неплохая. --Pauk 00:58, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос от Rubin16
  1. Почему решили выдвинуться в арбитры?
    Помощь проекту - вот вся цель всей моей работы. --Pauk 04:48, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  2. Что хотите изменить в Вики, что не устраивает в нынешнем положении?
    Так особо претензий нет. Разве что сделать часть для форумов пограмотнее. Ну и чуть ограничить анонимов. --Pauk 05:16, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  3. Оцените работу прошлого АК, предложите свои пути исправления недочётов
    Вторая половина работы - уже не совсем усердно. То ли усталость, то ли энтузазизм прошёл. Хотя иски были полегче. --Pauk 05:16, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  4. Что Вы думаете об установке временных нормативов рассмотрения исков? rubin16 19:55, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Иск иску рознь. --Pauk 05:16, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Carn'a
  • Развитие каких качеств, как вы сами думаете, пригодилось бы вам в работе арбитра? Считаете ли вы отстранённость и отсутствие (проявлений) эмоций благом для этой должности?
    Рассудительности. А также надо отбрасывать свои симпатии и в какой-то мере даже своё мнение. Отсутствие или наличие эмоций ничто не значит, пока не правят твоими поступками. --Pauk 06:40, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Что было (и является) самым важным, чему вы научились, будучи администратором в Википедии?
    Carn !? 11:30, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Терпению и терпимости. --Pauk 06:40, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    И ещё твёрдости стало больше. :) --Pauk 11:58, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы отAgent001

Ответьте на такой вопрос (не подумайте, что он не относится к работе АК, просто он задан в аллегорической форме):

Итак, Вы — сотрудник ГАИ. Останавливаете автомобиль грубо нарушивший ПДД. Но оказалось, водитель ваш хороший друг, которого вы «знаеете 100 лет». Как вы с ним поступите, при условии, что вы не можете его не оштрафовать, т.к. вы законопослушный сотрудник ГАИ, взяток не берете, и относитесь ко всем водителям одинаково.--Agent001 18:42, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ну, коль аллегорически, то сразу скажу, что ни с кем в Википедии я лично не знаком. Следовательно, и опасаться предвзятости не стоит. --Pauk 07:40, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Chronicler

Мои вопросы я уже задавал раньше: Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Обсуждение/Pauk#Вопросы от участника Chronicler и Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Обсуждение/Pauk#Вопросы от Chronicler, если у вас появится желание что-то уточнить или дополнить, я не возражаю, но сильно не настаиваю. --Chronicler 21:19, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Я за год и полгода поменялся… Не буду судить, в лучшую или худшую. Но по данным вопросам добавить нечего. Прибавилось пару блокировок статей, к сожалению. По прежнему считаю, что надо изменить некоторые критерии значимости и правила выборов в АК. И, к сожалению, ужесточить возможности анонимов. --Pauk 07:45, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Речь идёт о пространстве статей или ? Incnis Mrsi 15:19, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
О пространстве статей. Другие пространства вандалить не так интересно. :) --Pauk 00:44, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вот я бы как раз оставил анрегам только статьи и пространства «Обсуждение*:». В пространстве «Википедия:» им, по-моему, как раз делать нечего — интервики там ставятся нечасто, зато возможности для троллинга немалые. Вы же завсегдатай ВП:КУ, г-н кандидат! Incnis Mrsi 22:39, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
В принципе, если аноним на ВП:КУ обоснует позицию, то ничего страшного. С другой стороны, некоторые просто разлогиниваются, чтобы избежать лишних разговоров с авторами. --Pauk 00:27, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Blacklake

Как Вы считаете, до какой степени АК может определять содержание отдельно взятой статьи (на всякий случай предполагаем, что конфликт в статье идет давно, доарбитражные попытки решить проблему были и ничем не завершились)? Например, может ли АК:
  • Постановить, что некий источник не является авторитетным и не может быть использован в статье?
  • Постановить, что некий текст является нейтральным или ненейтральным, нарушает или не нарушает какое-то правило? Может ли АК утвердить конкретные формулировки текста в статье?


И если АК может делать что-то из перечисленного, то как, на Ваш взгляд, может пересматриваться такое решение? P.S. Конкретные вопросы были приведены для примера, мне интереснее узнать Вашу позицию в целом.--Blacklake 08:29, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Может. Только не должен АК работать для того, чтобы определять значимость того или иного источника, нейтральность или ненейтральность текста. Будет один прецедент, будет полно исков. --Pauk 00:56, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Poa
  1. Считаете ли Вы этичным и правомочным удаление кандидатом в АК высказанного другим участником мнения о нём (пусть и нелицеприятного) на соответствующей странице для публикации мнений о кандидате[1] с последующей блокировкой своего оппонента [2] ?
  2. Считаете ли Вы этичным и правомочным блокировку кандидатом в АК своего конкурента [3]?
  3. Считаете ли Вы принципиальной позицию кандидата в АК Генкина по отношению к его избирателям, (которым был и участник Poa [4] ) когда после данных им обещаний (приведу некоторые из них ниже), его подпись не стоит примерно в половине решений по искам?


Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (Участник:Altes)Обсуждение участника:Altes) 18:33, 15 мая 2007 (UTC) - Буду принимать в нем активное участие.EvgenyGenkin

Достаточно ли у Вас времени, чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК ?
  • Да, конечно, я бы иначе не выдвигался. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)


[6]

Заранее благодарен за ответы,--Poa 17:26, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • 1. В принципе, непонятно, блок был именно за эту реплику или за общие заслуги. Прямого оскорбления не было. В любом случае, за это должен был бы банить другой администратор. Но мне кажется, что причина блокировки была в другом. --Pauk 00:33, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • 2. Возможно, и по делу блокировка. Но я лично не стал бы блокировать во время выборов и обсуждения кандидатур. Тем более вменяемого участника с полезным вкладом. --Pauk 00:36, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • 3. Здесь я не хочу ничего комментировать. Каждый участвует в Википедии по мере возможностей. Даже и по мере желания, дело добровольное. Ну, если не оправдал кандидат чьих-то надежд, не голосуйте на следующих выборах за него. --Pauk 00:39, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от Esp
  • Как Вы относитесь к идее введения института администраторов с ограниченными правами? Т.е. администраторов, действующих в каких-то строго определённых областях (например, блокировки анонимных и свежих вандалов, подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц на ВП:БУ и т.п.). Административные действия за пределами этих областей им производить нельзя. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Отрицательно. И так много «званий» развели. Достаточно вообще администраторов и патруля. --Pauk 00:53, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Согласны ли Вы со следующими утверждениями: (I) В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам. Основная причина этого — в том, что во множестве случаев невозможно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит, а точные указания на самоопределение человека также во многих случаях отсутствуют. (II) Да, во множестве случаев это невозможно точно и объективно определить. Однако в некоторых случаях это определить можно. (III) Следовательно, необходимо разрешить категоризацию по этническим и расовым признакам для тех случаев, когда можно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    По этническим и расовым — абсурд. То, что творится в Английской Википедии, не должно твориться в принципе. Я уже много раз обосновывал, почему. Если даже и можно определить точно национальность - смысл? Если человек имеет, например, еврейские корни, а сам не может отличить идиш от иврита, всю жизнь прожил в России, и пишет на русском, то он русский писатель, нравится это кому-то или нет. Если русский в четвёртом поколении в детстве уехал во Францию, и пишет по-французски, то он французский писатель. И не важно, что предки его были русские. Нет, категоризация по расе или национальности не имеет смысла. --Pauk 00:53, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопросы от NBS

Обсуждение проекта правила ВП:Википедия не словарь (здесь и здесь) как-то заглохло. Не могли бы вы высказаться на странице обсуждения правила, а также ответить на вопросы:
  • Что, по вашему мнению, мешает достигнуть консенсуса (2—3 основные проблемы)?
  • Какие, по вашему мнению, изменения необходимо внести в проект правила для достижения консенсуса?


NBS 10:14, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы отAlexandrov

1. Существует мнение, что карьерные звёзды светят лишь тем, кто не имеет собственного мнения. А нужно ли вообще собственное мнение в википедии — как при работе над статьями, так и при обсуждении связанных с ней вопросов?

2. Ваше отношение к доктрине Fiat justitia ne pereat mundus? Какова её применимость в решении частных проблем ру-вики?

3. Есть ли у Вас собственное мнение относительно вопроса о целесообразности, полезности и актуальности решения № 256, и к предложенному мной де-факто решению проблемы (кошку просто называть кошкой, сколь не ужасно это имя)?
    • Вещи нужно называть своими именами, а не эвфемизмами. А запрет на упоминание — нелепость, одновременно и скрытая реклама. Интересно, сколько новых участников было б в Тра… неназываемом ресурсе, кабы б не этот иск? --Pauk 23:01, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


4.1 Оцените продуктивность устранения из проекта участников Анатолий и Удача.
    • Удача — однозначно пустая болтология. Где «её» Русская Википедия? Я знал с самого начала, что всё кончится разговорами. Этот аккаунт был создан исключительно для флуда. Про Анатолия скажу, что в конце он не совсем правильно повёл. За его мнение, пусть и отличное от большинства при его полезном вкладе в статьях, никто б его не банил. Бессрочка Анатолия — решение не совсем верное, нужно было запретить править за пределами пространства статей. --Pauk 23:01, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


4.2 То же, + степень корректности истцов в процедуре изгнания уч. Моисей. Почему статьи по фото и оптике ТУТ практически перестали подготавливаться, с его уходом? (Ваше мнение, о психологии дальнейшего поведения оппонентов Моисея — скажем, «Мы успешно убрали и „ориссы“, и Моисея, — от трудов праведных теперь можно пол-года/годик и отдохнуть»; иное мнение?).
    • Моисей получил по делам своим. Предупреждениям не внимал, гнул свою линию… Статьи по фото и оптике практически перестали подготавливаться. Да. Нет специалиста. Ждём-с… Тут вопрос — что лучше, небольшой стаб или Моисеев орисс? --Pauk 23:01, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


4.3 Как Вы лично оцениваете пренебрежение арбитром NBS, в отношении моих многократных запросов относительно «наставничества» над уч. Моисей? Действительно ли он прав, требуя от меня подачи формального запроса об этом в некие небесные канцелярии, или же мог сам решить данный вопрос — но предпочёл затормозить его? Действительно ли «поезд уже ушёл» (неточн. цитата из ответа NBS), если до окончания срока подачи запроса на назначение «наставника» оставалось 3, 2, 1 дня/дней?

4.4 Ваше собственное отношение к ситуации, когда арбитр Винд (находясь на связи и в активном режиме) счёл возможным ничего не отвечать на просьбу (ещё неприхлопнутого на тот момент) уч. Моисей — на просьбу о восстановлении статей в личном пространстве участника, для доработки.

4.5 В чём причины ухода ТЖА0? Оцените адекватность блокировки ТЖА, наложенную Т. Оберзаксе (за оскорбление, которого с т.з. «оскорблённого» (и это позже было им подтверждено), а также, очевидно, и самого ТЖА, напрочь не было). Каковы выгоды от устранения ТЖА0 из ру-проекта.

5. Что такое провокация? Допустимы ли провокации со стороны арбитра, при проведении рассмотрения иска?
    • Это намеренные, внешне безобидные действия, могущие повлечь тяжёлые последствия. Доказать провокацию сложно. Всегда можно сослаться на ненамеренность действий. --Pauk 23:01, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Заранее благодарю за ответы. Alexandrov 16:58, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы отKuimova

Какие, по Вашему мнению, средства должны быть применены для привлечения в рувики квалифицированных специалистов? Kuimov 10:49, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Оптимизация в поисковых системах, проведение встреч, семинаров в вузах, сотрудничество с популярными ресурсами. После — оффлайн реклама, издание статей на диске, можно издать книги. Плохо, что Русский Фонд практически ничего не предпринимает. --Pauk 12:29, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Мнения
  • У меня нет особых сомнений в добрых намерениях участника, но ответы на вопросы, а также предшествующие наблюдения за его действиями не позволяют мне поддержать его на этих выборах: у участника очевидно нет привычки (а может быть и навыка) подробно анализировать различные ситуации и четко формулировать результаты этого анализа, и я полагаю, что АК — не самое лучшее место, чтобы этому учиться. Ilya Voyager 21:00, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Против. Кандидат один из главных завсегдатаев ВП:КУ и при столь обширном опыте обсуждения статей к удалению, использует аргументацию из разряда "А почему им можно" --ID burn 20:08, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Оставить. Всякие звери из Гарри Поттера и Симпсонов есть, тут та же ситуация. --Pauk 22:38, 17 ноября 2008 (UTC)
  • Я бы не согласился с Ильёй - в АК достаточно одного-двух участников с ярковыраженными аналитическими способностями, удовлетворяющими требования Ильи. Паук давно в проекте , очень трудолюбивый и искренне ищет мира в конфликтах - что я видел по наблюдениям. Он вполне может прекратить обсуждение, запутавшееся во многословии, и найти простое и понятное решение. Можно вполне поддержать. Кстати, пример, который привёл ID burn это подтверждает - Паук сформулировал решение наглядно и понятно неон 22:40, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter