Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание- задать вопросы • высказать мнение Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление В список наблюдения: заявление · вопросы и ответы · мнения
VasilievVV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
- Стаж в проекте: с 2006-11-17
- Число правок: 4318
- Флаги: администратор, патрулирующий
Вопросы от Kv75- Как известно, работа арбитра — это тяжёлый труд. Почему Вы согласились на выдвижение? Какова Ваша мотивация? Kv75 04:19, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я выдвинулся, так как у меня есть желание участвовать в процессе разрешения конфликтов, хотя осознаю, что вероятность моего прохождения в АК изначально крайне низка — vvvt 10:42, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Вопрос на аналитическое мышление. Попробуйте проанализировать (по пунктам), в чём польза и вред Википедии от использования IRC. Для каждого пункта укажите, является ли этот вред (польза) только потенциальным, или уже имеются реальные свидетельства причинения вреда (пользы). Kv75 04:19, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Польза:
- Возможность общаться участникам в неформальной обстановке — иногда действительно бывает полезным, как показывает практика
- Возможность общаться со многими участниками в реальном времени — например, быстро получить мнение нескольких участников по какому-либо вопросу
- Возможность быстрого привлечения внимания большого количества администраторов — на случай резкого вандализма или любых других действий, требующих срочного привлечения многих администраторов на IRC есть бот-команда !admin
- Вред:
- Возможны важные обсуждения, которые сообщество не видит — например, в решении по АК:374 и АК:380 сыграли роль IRC-логи, которые не могут быть показаны сообществу из соображений приватности
- Возможно формирование «заговоров», что создаёт нагнетённую атмосферу в сообществе — реальных заговоров не было и не будет, а вот IRC-фобов я видел не мало — vvvt 10:42, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Итоговый вопрос. Какую основную функцию (какие основные функции) выполняет обсуждение кандидатур на выборах АК? Какие дополнительные функции это обсуждение несёт, должно или может выполнять? Насколько успешно, по-Вашему, обсуждение кандидатур на выборах АК-7 выполнило эти функции? Насколько успешно эти функции выполнило обсуждение конкретно Вашей кандидатуры? Kv75 08:39, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Обсуждение должно дать возможность ознакомиться с позицией кандидата и проверить его способности к логическому мышлению. У меня не получилось достойного обсуждения, так как у меня сейчас увеличилась нагрузка в реальной жизни :( — vvvt 22:47, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопрос от Сиркеджи- Недавно в одном ЖЖ-сообществе вы опубликовали картинку под заголовком «Случайная мысль...». Разъясните, что вы хотели сказать этой картинкой, и почему вы опубликовали её именно в этом сообществе. Сиркеджи 06:36, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- В той картинке я провёл анологии между ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной) и прибавил туда известное троллинговое ЖЖ-сообщество в качестве СМИ. Эта схемой я выразил мысль о том, что когда происходит крупный конфликт (как августовский случай с досмотром), то начинает сначала трясти сообщество, потом начинают ссориться администраторы, потом тихонько кипит изнутри Арбитражный комитет, и паралельно всё происходящее «комментирует» троллинг-сообщество (именно поэтому они обозначены как «источники проблем»). Публиковал именно в этом сообществе, так как изначально картинка придназначалсь для них — vvvt 17:26, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Источники проблем обычно стараются ликвидировать, чтобы проблем более не возникало. Вы предлагаете ликвидировать описанные вами институты?
- Как вам кажется, ЖЖ-сообщество, которому был предназначен посыл, поняло его? Сиркеджи 19:13, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от неона
Какие сроки разбора дел Вы считаете разумными, какие из этих дел Вы готовы разбирать, а какие - отклонить:
- Просьба о разблокировке
- Просьба о разблокировке участника, многократно подвергавшегося блокировкам
- Жалоба на заблокировавшего администратора
- Жалоба на неправильное подведение итогов
- Досье на участника со сбором правок за несколько лет
- Жалоба на администратора о преследовании участника
- Многостронний конфликт между группами участников вокруг статьи на острую тему (политическую или религиозную ...)
- Сложная война правок
- Набор придирок к невеживым или неполиткорректным репликам участника
- конфликт между администраторами по частному вопросу
- Конфликт между администратору по вопросу, касающемуся большого количества статей
- Конфликт между администраторами по вопросам блокировок и защит
Дополнительные вопросы
- Участвуете ли вы в IRС канале, в сообществах ru_wikipedia и в rus_wikipedia?
- Если к Вам как к арбитру обратиnся участник (по E-Meilу, IRС или на форуме за пределами проекта c просьбой помочь подготовить иск - поможете ли Вы ему?
- Выполняли ли Вы просьбы посторонних участников, переданные Вам за пределами проекта, о голосовании, административном вмешательстве, защите или блокировке?
Объясняли ли Вы при этом, по чьей просьбе Вы выполняете данные действия?
- Что Вы считаете более важдым - строгое соблюдение правил или практическое улаживание конфликта?
- Что Вы считаете более выжным - строгое выполнение правил или правильность содержания статей?
- Сможете ли Вы заблокировать бессрочно участника с большим конструктивным вкладом? Если да - при каких обстоятельствах?
- Сейчас участились конфликты между администраторами. Какие меры Вы можете предложить,чтобы уменьшить их количество?
Благодарю заранее за ответы неон 10:15, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы Altes
Предположим, что вы — арбитр. Какие решения вы бы приняли в следующих гипотетических случаях (надеюсь, примеры не покажутся вам надуманными)?
- Подан иск на участника, который, судя по всему, в реальной жизни страдает от каких-то комплексов или нехватки внимания и пытается скомпенсировать это в Википедии; у него есть небольшой полезный вклад, но в целом он явно отвлекает на себя неоправданно много внимания сообщества. Если руководствоваться только соображениями пользы для Википедии, то, наверное, лучше заблокировать его на очень длительный срок. Но этот участник с большой вероятностью может воспринять такую блокировку как «несправедливое наказание» и оказаться на грани нервного срыва, возможно, с тяжёлыми последствиями для его психики. alex_at 09:55, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Подан иск от систематического вандала Википедии. Он просит разрешить ему создать одну «хорошую» учётную запись, которую обещает использовать исключительно на пользу Википедии. Допустим, известно, что этот участник действительно может создавать качественные статьи. Но при этом он не обещает прекратить вандализм, хотя и согласен с тем, что его вандальные аккаунты должны немедленно блокироваться, а их правки откатываться. Единственное, чего просит истец, — это чтобы «хороший» аккаунт никто не блокировал до тех пор, пока этот аккаунт не начнёт приносить явный вред Википедии (например, вандалить). Аргументирует он свою позицию тем, что польза от написанных им статей значительно превысит вред от легко откатываемого вандализма, а блокировка «хорошего» аккаунта никак не помешает ему вандалить с «плохих». alex_at 09:55, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Chronicler
Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?
Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).
Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?
Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:
- «Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).
Два последних вопроса сформулированы коротко, но прошу ответить по возможности подробно:
Вопрос 5. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение ложной информации при помощи Википедии?
Вопрос 6. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение истинной информации при помощи Википедии? Спасибо. --Chronicler 12:32, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Deevrod
Вопросы отTrack13
Спасибо за ответы и желаю успехов. Track13 обс
Вопросы от Rubin16- Вы являетесь самовыдвиженцем - что сподвигло Вас на это?
- Возможная острая нехватка кандидатов, которую я наблюдал по настроениям перед выборами у многих ответственных участников — vvvt 17:45, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Оцените работу прошлого АК: недочёты, отличные решения...
- Бюрократ Меты, сисоп рувики, сисок викиучебника, бюрократ тествики, бюрократ и разработчик Медиавики... (cписок продолжается) - уверены, что хватит времени и сил для арбитража? Что из перечисленного будет приоритетным?
- Сейчас для меня приоритетными являются работа в русской Википедии и разработка MediaWiki (к сожалению, последнему приходится уделять меньше времени). Но в случае избрания я постараюсь меньше заниматься административной работой в рувике (для большей нейтральности), так как работа арбитра требует очень много временных затрат — vvvt 17:45, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Умеете ли Вы со стороны оценивать свою же деятельность? rubin16 16:36, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Да. Например, когда я просматриваю IRC-логи после того, как включили досмотр, мне приходится переспрашивать себя: «и после этого ты ещё претендуешь в арбитры?» — vvvt 17:45, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Grebenkov
Вопросы от JukoFF'a- Сколько энциклопедических статей для Викикпедии вы написали за последние 3 месяца?
- 0. После конфликта с досмотром я был малоактивен в Википедии — vvvt 22:14, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- В последнее время в Википедии появились участники, которые не пишут статьи и не редактируют существующие, а 4/5 своего вклада посвящают исключительно обсуждением стаей и правил (а так же обсуждениям обсуждений статей и правил), при этом активно рвутся во власть, как вы думает, что ими движет и стоит ли им доверять?
- Зависит от участника — vvvt 22:14, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете в соответствии ли с буквой правил поступил в данном случае администратор EvgenyGenkin, [1]. Поступили бы Вы так же в схожей ситуации? JukoFF 14:41, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Евгений поступил абсолютно корректно, я поступил бы на его месте ровно таким же образом — vvvt 22:14, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы отAgent001
Ответьте на такой вопрос (не подумайте, что он не относится к работе АК, просто он задан в аллегорической форме):
Итак, Вы — сотрудник ГАИ. Останавливаете автомобиль грубо нарушивший ПДД. Но оказалось, водитель ваш хороший друг, которого вы «знаеете 100 лет». Как вы с ним поступите, при условии, что вы не можете его не оштрафовать, т.к. вы законопослушный сотрудник ГАИ, взяток не берете, и относитесь ко всем водителям одинаково.--Agent001 18:44, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Если вы пишете, что я не могу его не оштрафовать, то я его оштрафую конечно же — vvvt 09:45, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от DonaldDuck- Почему у вас так мало правок в основном пространстве статей?
- Потому что я занимаюсь преимущественно технической и метапедической деятельностью — vvvt 09:53, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Что, по-вашему, приносит больше пользы проекту - написание и редактирование статей, или участие в обсуждениях на служебных страницах википедии?
- Написание статей является безусловно одним из важнейших видов деятельности в Википедии. Однако без разработки правил и обсуждений конфликтов вокруг статей она не смогла бы существовать — vvvt 09:53, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы что участник, сам почти не пишуший и не редактирующий статьи, может правильно оценивать деятельность других участников, и эффективно работать в арбитражном комитете?
- Да. Работа в арбитражном комитете должна определяться правилами и целями Википедии, и человек, знающий и понимающий их, должен адекватно их понимать и применять — vvvt 09:53, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Не могли бы вы подробно описать неоднозначную историю с включением механизма досмотра по вашей заявке, без предварительного опроса. Как это произошло? Почему вы тогда проигнорировали мнение сообщества?
- Предварительный опрос был. Мнение сообщества (выраженное в итоге бюрократа) было на момент подачи заявки полностью соблюдено. Проблемы начались из-за резкого включения механизма без предварительной подготовки. И, если вам действительно нужно подобное описание истории, вы можете повторить его в более нейтральном тоне — vvvt 09:53, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Каковы полезные результаты работы горячо поддерживавшегося вами механизма досмотров на сегодняшний день?DonaldDuck 07:45, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- На мой взгляд, пока досмотрено только 33%, рано говорить об итогах — vvvt 09:53, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Blacklake
Как Вы считаете, до какой степени АК может определять содержание отдельно взятой статьи (на всякий случай предполагаем, что конфликт в статье идет давно, доарбитражные попытки решить проблему были и ничем не завершились)? Например, может ли АК:
- Постановить, что некий источник не является авторитетным и не может быть использован в статье?
- Постановить, что некий текст является нейтральным или ненейтральным, нарушает или не нарушает какое-то правило? Может ли АК утвердить конкретные формулировки текста в статье?
И если АК может делать что-то из перечисленного, то как, на Ваш взгляд, может пересматриваться такое решение?
P.S. Конкретные вопросы были приведены для примера, мне интереснее узнать Вашу позицию в целом.--Blacklake 08:30, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Арбитражный комитет может устанавливать определённую версию, когда это является единственным способом разрешения конфликта. В остальных случаях ему следумет принять более общее и гибкое решение, и в любом случае он должен прокомментировать общие принципы, использовавшиеся при написании решения — vvvt
Вопросы от NBS
Обсуждение проекта правила ВП:Википедия не словарь (здесь и здесь) как-то заглохло. Не могли бы вы высказаться на странице обсуждения правила, а также ответить на вопросы:
- Что, по вашему мнению, мешает достигнуть консенсуса (2—3 основные проблемы)?
- Какие, по вашему мнению, изменения необходимо внести в проект правила для достижения консенсуса?
NBS 10:15, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы отAlexandrov
1. Существует мнение, что карьерные звёзды светят лишь тем, кто не имеет собственного мнения. А нужно ли вообще собственное мнение в википедии - как при работе над статьями, так и при обсуждении связанных с ней вопросов?
- Своё мнение может не быть только по теме в которой человек не пытается углубиться. При работе над статьями его не может не быть — vvvt 21:58, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
2. Ваше отношение к доктрине Fiat justitia ne pereat mundus? Какова её применимость в решении частных проблем ру-вики?
3. Есть ли у Вас собственное мнение относительно вопроса о целесообразности, полезности и актуальности решения № 256, и к предложенному мной де-факто решению проблемы (кошку просто называть кошкой, сколь не ужасно это имя)?
- На мой взгляд, называние Традиции «неназываемым сайтом» — это так же абсурдно, как если бы правительство РФ приказало называть Сталина «неназываемым репрессором». Кошку надо называть кошкой, а Традицию — Традицией. Если у человека вызывает резкое чувство злости и обиды само название «Традиция» (или любое другое слово вообще, оно ведь слово, причём не ассоциированное с ним), то ему необходимо пройти курс принудительного лечения — vvvt 21:58, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
4.1 Оцените продуктивность устранения из проекта участников Анатолий и Удача.
- Удача на моей памяти особо не занималась какой-либо полезной деятельностью (будь то написание статей, технические вопросы, разрешения конфликтов), поэтому её блокировка не представляет. Вклад Анатолия я глубоко не изучал, но по опыту личного общения он мне лично показался адекватным… — vvvt 21:58, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
4.2 То же, + степень корректности истцов в процедуре изгнания уч. Моисей. Почему статьи по фото и оптике ТУТ практически перестали подготавливаться, с его уходом? (Ваше мнение, о психологии дальнейшего поведения оппонентов Моисея - скажем, "Мы успешно убрали и "ориссы", и Моисея, - от трудов праведных теперь можно пол-года/годик и отдохнуть"; иное мнение?).
4.3 Как Вы лично оцениваете пренебрежение арбитром NBS, в отношении моих многократных запросов относительно "наставничества" над уч. Моисей? Действительно ли он прав, требуя от меня подачи формального запроса об этом в некие небесные канцелярии, или же мог сам решить данный вопрос - но предпочёл затормозить его? Действительно ли "поезд уже ушёл" (неточн. цитата из ответа NBS), если до окончания срока подачи запроса на назначение "наставника" оставалось 3, 2, 1 дня/дней?
4.4 Ваше собственное отношение к ситуации, когда арбитр Винд (находясь на связи и в активном режиме) счёл возможным ничего не отвечать на просьбу (ещё неприхлопнутого на тот момент) уч. Моисей - на просьбу о восстановлении статей в личном пространстве участника, для доработки.
4.5 В чём причины ухода ТЖА0? Оцените адекватность блокировки ТЖА, наложенную Т. Оберзаксе (за оскорбление, которого с т.з. "оскорблённого" (и это позже было им подтверждено), а также, очевидно, и самого ТЖА, напрочь не было). Каковы выгоды от устранения ТЖА0 из ру-проекта.
- На мой взгляд, большинство реплик ТЖА представляли из себя провокации, так как использовали слабочитаемый эзотерический язык сокращений и зачастую — откровенно хамские или оскорбительные — vvvt 21:58, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
5. Что такое провокация? Допустимы ли провокации со стороны арбитра, при проведении рассмотрения иска?
- Провокация — это действия, которые формально не нарушают правилам, но раздражают или мешают окружающим — vvvt 21:58, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Заранее благодарю за ответы. Alexandrov 16:58, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы отKuimova
Какие, по Вашему мнению, средства должны быть применены для привлечения в рувики квалифицированных специалистов? Kuimov 10:51, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Мнения- Включение движка досмотра без подготовки сообщества, которое создало определенные проблемы показывает неопытность участника и превалирование технической стороны над социальной. Мое крайнее недоверие к кандидату. Digr 07:45, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Согласен. Добрые намерения сомнений не вызывают, но, по-моему, должность участнику не подходит: его «конёк» — техническое обслуживание, а не разрешение конфликтов между участниками. --Cvz1 15:01, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я что-то не могу понять, Виктор, - ты о чем-нибудь думал, когда давал свое согласие? wulfson 15:52, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Увы, ряд вопросов (напр. весьма интересные #Вопросы от Grebenkov) не отвечены. Боюсь, и в Арбкоме кандидат будет делить проблемы на те что будет решать и те, которыми он заниматься не хочет, что недопустимо. Incnis Mrsi 00:00, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
|
|
