Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/16 января 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Костин, Николай Васильевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 января 2020 (UTC)

Итог

 Оставлено.  Декан химического факультета МГУ и директор НИИ химии в годы войны (1941—1943). Имеется в поздних публикациях. Соответствует значимости по ВП:ПРОШЛОЕ Znatok251 (обс.) 19:21, 10 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международное признание Республики Крым

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 января 2020 (UTC)
  • В качестве отдельной существование этой статьи смысла не имеет, так как перспектив её роста, по понятным причинам нет, а вся информация уже изложена (и гораздо полнее) в других статьях, прежде всего, в Республика Крым (независимое государство). Единственное, я подумал бы насчёт того, чтобы перенести туда табличку признавших государств, табличный вариант позволит легче воспринимать информацию. После чего эту статью удалить или заменить перенаправлением на соответствующий раздел статьи Республика Крым (независимое государство). GAndy (обс.) 01:09, 16 января 2020 (UTC)


Итог

ВП:ВЕШАЛКА на статьи Республика Крым (независимое государство) и Референдум о статусе Крыма (2014), удалено. Переносить неполную табличку и картинку, у которой factual accuracy is disputed, нету смысла, видимо. Викизавр (обс.) 22:14, 16 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Морозов, Василий Николаевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 января 2020 (UTC)
  • АИ: 0 штук. Только Удалить — если никто из коллег... --AndreiK (обс.) 13:01, 16 января 2020 (UTC)
  • АИ не проблема - ищутся на раз. Народный художник Удмуртии, Лауреат госпремии Удмуртии - наверняка и значимость показать можно. Но статья - неоформленная заливка текста, и хотя копиво не детектится, но стиль, обороты, да и инф.содержание таковы, что переписывать надо полностью ("этот способный художник-график было пожаловано звание...", "этот выдающийся человек награждён званием..."). Проще Удалить по формальным причинам, чем ждать пока кто-нибудь перепишет - тут проще заново написать. — Archivero (обс.) 13:43, 16 января 2020 (UTC)
  • Странное оформление и нет источников ( Удалить — Nadezda.uni (обс.) 11:17, 23 января 2020 (UTC)


Итог

Большая часть статьи нарушает копирайт, вся в целом — стилистические рекомендации Википедии по использованию нейтрального стиля. Безотносительно значимости (которая возможна, если будут найдены авторитетные источники о том, что в Удмуртии Морозов широко известен) статья сейчас удаляется. Восстановление через черновик и ВП:ВУС. Khinkali (обс.) 00:33, 12 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Турбозавры

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 января 2020 (UTC)
  • Очень мало информации по значимости, и вообще в новостях ничего неафилированного не находит. Единичная огромная рецензия. М\ф новый, поэтому возможно это реклама в Википедии. Возможно значимость появится, но сейчас имхо Удалить. Spekar (обс.) 09:59, 16 января 2020 (UTC)


Итог

За год ничего не изменилось. Ссылок на неаффилированные источники по-прежнему нет. Удалено. . Джекалоп (обс.) 23:10, 22 января 2021 (UTC)

Гулян, Арарат Гарегинович

Спортсмен-пауэрлифтер и спортивный функционер. Титулов и громких должностей много, но если разбираться, соответствия каким-либо критериям значимости спортсменов и спортивных функционеров нет вообще. Если кто не знает, в пауэрлифтинге существует множество независимых федераций. Например, только в России существует около полудюжины федераций пауэрлифтинга, пять из которых ежегодно проводят свои чемпионаты мира и Европы, международный статус которых оправдывают с пяток украинцев, белорусов и казахов. Разумеется, значимыми признаются спортсмены только той федерации пауэлифтинга (Федерации пауэрлифтинга России, ФПР), которая сама таких глобальных турниров не устраивает, а входит в крупную международную федерацию, а любые чемпионства остальных федераций, в том числе и WPC значимости не дают никакой. Аналогично и с другими спортивными достижениями: Федерация жимового двоеборья (ФЖД) и Федерация русского жима (ФРЖ) — это такие сугубо российские федерации с обязательным чемпионатом мира и Европы где-нибудь в финтес-клубе Шатуры или Новомосковска. Ну и функционер он таких же местечковых организаций; например, международная федерация стритлифтинга — сам придумал вид спорта, сам организовал федерацию, сам стал судьёй международной категории — и всё это, не покидая Ржев, где сабж и проживает. Разумеется, значимости даже у этих свежепридуманных видов спорта там нет никакой, а уж про федерации, спортсменов и функционеров речи и подавно не идёт. GAndy (обс.) 00:59, 16 января 2020 (UTC)
  • На сколько важно для Википедии предвзятое отношение GAndy к альтернативным федерациям, учитывая тот факт, что критерии значимости спортсменов и спортивных функционеров не запрещают ссылаться на данные спортивные организации. Та же WPC существует с 1986 года и представлена в 49 странах. В России аккредитацию по виду спорта может получить только ОДНА федерация, что привело к тому, что её получила (Федерации пауэрлифтинга России, ФПР), лишь по той причине, что была первой.
  • Дополню, утверждение, что "значимыми признаются спортсмены только ФПР" очень спорное. Уже сейчас в рейтингах сильнейших спортсменов пауэрлифтеров большинство - представители альтернативных организаций. Та же ФПР зачастую не соответствует международным правилам IPF. За неоднократные нарушения антидопинговой политики IPF отстранил от участия в соревнованиях федерации всех стран-участниц, включая Российскую Федерацию, Украину, Казахстан, Иран, Индию и Узбекистан.[1] 178.218.25.139 01:38, 16 января 2020 (UTC) sila69com) 04:37, 16 января 2020 (UTC)


Приятно, что в таком городе как Ржев есть какая-то активность по придумыванию видов спорта. Но «стритлифтинг» — это по сути тот же самый воркаут, только в двух дисциплинах и с отягощением для мужчин. Что касается аргумента об аккредитации в России, то это не имеет значения для международной энциклопедии; кроме того, ели ознакомиться с документами Министерства допинга, то можно заметить, что один из основных подводов для отказа в аккредитации — непоказанные существенные отличия нового вида спорта от ранее зарегистрированного, то есть фактическое отсутствие нового вида спорта. Так что да, ВП:СПОРТСМЕНЫ не выполняется, это никакие не международные достижения, а сам-себе-чемпионства, немногим лучше, чем разноцветные фенечки пояса у айкидок-традиционщиков и прочих белых журавлей. Вердикт: порадоваться, что в регионах хоть как-то развивается спорт (и развивают его армяне, а не росминспорт, что как бы намекает), но из Википедии всё же удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:32, 16 января 2020 (UTC).
  • "стритлифтинг» — это по сути тот же самый воркаут" - серьёзно!? Забавно наблюдать за тем, как люди, далекие от спорта, пытаются судить о том, какое направление достойно, а какое нет. Про приколы типа "министерства допинга" вообще молчу. Отмечу лишь, что стритлифтинг имеет все шансы на аккредитацию, ибо является оригинальным силовым видом спорта, движения которого не используются в других силовых соревновательным направлениях. И какое вообще имеет значение в каком городе тот или спорт зародился!?. Важно лишь развивается он или нет. На Чемпионате Европы участвовали спортсмены из 12 стран, в России работает уже 31 региональное отделение и 2300 человек, активно занимающихся стритлифтингом, штаб судей и секретарей из 250 человек, в мире же работают национальные отделения в Греции, Испании, Чили, Украине, Польше, Германии, Колумбии. Вот вам и примет из Ржева, численность населения которого всего 60 тыс человек. Про "разноцветные фенечки" - блины везде весят одинаково и спортсмены не получают свои звания за просто так. К слову, в отличии от альтернативных организаций пауэрлифтинга, стритлифтинг идёт по пути аккредитованных видов спорта - тут есть серия отборочных этапов от региона к округу, от округа к национальному чемпионату и т.д.
  • Вы можете как угодно относится к альтернативным организациям пауэрлифтинга, но перед тем, как выносить вердикт об "удалении/не удалении" еще раз внимательно прочтите правила международной энциклопедии, которые ничего не говорят про альтернативу. А если организация имеет все документы на руках и проводит чемпионаты в соответствии с законом Мин. юста, то и спорить об официальности нечего. Пример, как российский суд признал звания альтернативной организации пауэрлифтинга официальным и равным званиям Мин. спорта - в декабре 2016 года Колыванский районный суд Новосибирской области признал удостоверения МСМК НАП ЗАКОННЫМ и обязал местное ДЮСШ выплачивать надбавку штатному тренеру - МСМК НАП в размере 20%, наравне с тренерами других аккредитованных видов спорта. http://www.powerlifting-russia.ru/section/343/ . Статья хоть и не про стритлифтинг и альтернативу в пауэрлифтинге, но ответить GAndy и Фред-Продавец звёзд стоило 178.218.25.236 19:15, 16 января 2020 (UTC)
    • Ну вот заходим на официальный сайт и читаем, что стритлифтинг — это «это силовой вид спорта, включающий в себя 2 движения: подтягивание на перекладине и отжимание на брусьях. Оба упражнения выполняются атлетом с дополнительным отягощением, подвешенным к поясу спортсмена». То есть это именно что воркаут, усечённый до двух упражнений, и более ничего. Что касается отягощения, то оно не образует какой-либо новизны, позволяющей констатировать наличие нового вида спорта (кстати по той же ссылке, оно не применяется для женщин — то есть в их случае отличия от воркаута даже не заявляются). То, что в городе с населением в 60 тысяч человек ведётся подобная деятельность — это, как я уже говорил, весьма похвально, но о значимости для международной энциклопедии говорить не приходится. Ну я вообще-то буду рад, если вдруг обнаружатся новые сведения или альтернативные трактовки правил (так-то я инклюзионист, мне чем больше статей в ВП, тем лучше), но пока что оставление статьи кажется очень маловероятным. Впрочем, пусть админы решают; если что — статья не пропадёт бесследно, её можно будет прочесть в нашей «младшей сестре» Циклопедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 16 января 2020 (UTC)
      • 1) воркаут - это не вид спорта, ибо до сих пор нет даже официальных правил... Пока это просто уличная гимнастика. Поэтому аргумент не принимается во внимание. 2) официальный сайт у федерации другой - вот ссылка на правила правила соревнований и девушки выступают с дополнительным отягощением, даже есть нормативы . 3) спорт развивается в мире - это о значимости для русскоязычной википедии. 178.218.25.139 20:09, 16 января 2020 (UTC)
  1. Suspension of the Russian and Ukrainian Federation. IPF.com. Дата обращения: 4 июля 2009. Архивировано из оригинала 15 июля 2011 года.


Итог

Арарат Гулян не соответствует ни одному из принятых критериев значимости спортсменов и спортивных функционеров: возглавляемые спортивные ассоциации и федерации не являются ведущими на национальном уровне, а личные победы — заявлено «Чемпион Европы WPC по пауэрлифтингу (жим лёжа) 2014 года» — также не является достаточно весомой (это даже не троеборье). — Khinkali (обс.) 00:50, 12 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки кардиналов

Список кардиналов, возведённых папой римским Иоанном XVII

Список кардиналов, возведённых папой римским Виктором III

По всем

Аналогично ранее удалявшимся спискам (Википедия:К удалению/11 марта 2015#Список кардиналов, возведённых папой римским Климентом IV, Википедия:К удалению/15 сентября 2015#Списки из одного кардинала): списки, состоящие только из одного элемента — это не списки (вспомним ещё список президентов СССР). Статью о кардиналах Виктора III заменить перенаправлением на Бруно Астийский, о кардиналах Иоанна XVII удалить (статьи о кардинале Пьетро пока нет).— IgorMagic (обс.) 04:27, 16 января 2020 (UTC)

Итог

В соответствии с аргументацией коллеги, удалено и заменено перенаправлением соответственно. Викизавр (обс.) 10:31, 27 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жиленков, Александр Евгеньевич

Энциклопедическая значимость под сомнением, репост БУ. Красная Шопочка (обс.) 06:04, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Уже несколько раз удалялось под различными именами. Удалено и защищено от воссоздания. -- Q-bit array (обс.) 06:19, 16 января 2020 (UTC)

Tengri Bank

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2018#Tengri Bank. -- QBA-II-bot (обс.) 20:25, 22 января 2020 (UTC)


Есть сомнения в энциклопедической значимости банка — 79.126.96.21 06:26, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная страница. Вопрос энциклопедической значимости не изучался. Джекалоп (обс.) 07:28, 23 января 2020 (UTC)

Фильчаков, Александр Васильевич

Значимость??? Пппзз (обс.) 07:02, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 18:25, 11 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соловьёв, Владимир Михайлович

Значимость возможна, но сейчас статья - это две строчки текста, библиография и одна ссылка на Институт Философии СПбГУ, не выполняются ВП:МТУ — 88.147.173.180 07:41, 16 января 2020 (UTC)
  • Доктор наук, профессор (об обеих заслугах статья стыдливо умалчивает; но, благо, есть инфокард). Публикации есть, учебники есть. Симпатично, что он ещё и автор энциклопедии. Словом, Оставить. --AndreiK (обс.) 14:38, 16 января 2020 (UTC)
  • Похоже, есть по крайней мере три пункта ВП:УЧФ - профессор, научпоп, учебники. Но статью надо делать...Znatok251 (обс.) 19:12, 16 января 2020 (UTC)


Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 07:31, 23 января 2020 (UTC)

Главархитектура

Значимость бюрократической структуры? Статьи нет: манифест на канцелярите + список подразделений + ссылка на себя.  Bilderling (обс.) 09:44, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:32, 23 января 2020 (UTC)

SKY Радио

Эстонская русскоязычная радиостанция. Единственный намёк на значимость — фраза «занимает лидирующую позицию среди русскоязычных радиостанций Эстонии, согласно исследованию Kantar Emor». Но этого мало для соответствия ВП:ОКЗ. Ссылки только на собственный сайт. GAndy (обс.) 09:52, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. altes 22:15, 27 января 2020 (UTC)

Дыховичная, Ольга Юрьевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2009#Дыховичная, Ольга Юрьевна. -- QBA-II-bot (обс.) 20:25, 22 января 2020 (UTC)


с быстрого, туда — по незначимости. современная киноактриса (сценарист, режиссёр, продюсер и т. д.) и руководитель фестиваля «2morrow/Завтра». значимость очень вероятна: фильмы, где она играла главные роли (и принимала значительное участие в создании — фактически речь можно вести о соавторстве с Ангелиной Никоновой), постоянно удостаиваются разборов критиков (1, 2, 3). о её роли в создании фестиваля «2morrow/Завтра» тоже не забывают (а фестиваль весьма авторитетный, в вики статья была удалена, но не за незначимость, а за рекламность). интервью вообще не счесть — причём как солидным киноведческим журналам, так и глянцевым изданиям. — Halcyon5 (обс.) 10:09, 16 января 2020 (UTC)
  • Оставить, имхо, значимость вполне показывает приз за главную женскую роль на 19-ом фестивале российского кино в Онфлёре (фестиваль значимый, с 1993 года, там всего шесть призов в год). — Archivero (обс.) 13:52, 16 января 2020 (UTC)


Предварительный итог

Оставить как по аргументу от Archivero (обс.) по пункту 2 ВП:КЗМ, так и по пункту 3 ВП:КЗМ. Так как приведённых в статье ссылок на интервью вполне достаточно для того, чтобы считать этот пункт выполненным. KrisA84 (обс.) 04:30, 22 января 2020 (UTC)
Дважды выносится на удаление. Никаких дополнительных аргументов нет. Или правило запрещающее подобные действия теперь не работает? Hunu (обс.) 15:27, 12 сентября 2020 (UTC)


Итог

Полтора года в статье остаются неудовлетворённые запросы источников. При удалении неподтверждённой информации остаток можно смело удалять по невыполнению минимальных требований. Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Восстановление в виде полноценной энциклопедической статьи по авторитетным источникам приветствуется. Джекалоп (обс.) 08:20, 23 января 2021 (UTC)

Координационные списки

Проект:Телевидение/Списки/Список персоналов «Первого канала»

Здесь вообще пусто, и опять же, грамматическая ошибка в заголовке.

Проект:Телевидение/Списки/Список персоналов телеканала «ТВ Центр»

По всем

Ужасное оформление координационных списков, да к тому же написаны с грамматическими ошибками тексты в заголовках. Информация никуда не годится. Также проехался по Проект:Телевидение/Списки, больше половины координационных списков вообще пустые, нужно их вообще приводить в категорию КБУ 83.137.51.42 16:51, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Непонятно, что должны координировать эти координационные списки: о подавляющем большинстве этих людей статьи в ВП не требуются. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 22:37, 25 января 2020 (UTC)

Бекерис, Вилнис

Значимость актёра и директора киностудии? Интервики есть, наград нет. АИ... кхм. --AndreiK (обс.) 12:55, 16 января 2020 (UTC)
  • Не киностудии, а кукольного театра рижского. Тут по нашим-то кукольникам всегда проблемы с источниками, а тут латышский. Есть биография в Tetris un kino: biogrfijs, 1999 (добавил, но хоть и выуживается текст с гуглбукска, но перевести не могу). Он как актёр в советских фильмах снимался на втором плане (вот дебют в кадре с Ноной Мордюковой). Добавил источники, но тут на латышском искать надо (я не владею). Думается, надо Оставить. — Archivero (обс.) 08:30, 17 января 2020 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Нетривиальная информация о деятельности и творчестве персоны в статье практически отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:22, 23 января 2021 (UTC)

Что-то с телефоном

Источников нет, значимость не показана. - Schrike (обс.) 12:56, 16 января 2020 (UTC)
  • Мосфильм, 1979 год. Вы в курсе, что только по фильмографии Булычева есть отдельная книга (и там есть этот фильм) ? Macuser (обс.) 13:26, 16 января 2020 (UTC)
    • Вот только это, видимо, вообще единственный существующий источник по фильму, фильм больше никак не ищется - да и в самой этой книге 2002 года указано "кроме того, в фильмографии не отражены вообще — за отсутствием всяческой информации — два телеспектакля: «Можно попросить Нину?» и «Снегурочка», поставленных по мотивам рассказов Кира Булычева". Можно посчитать что статья два в одном - и о рассказе и о фильме, да только о рассказе тоже не густо (даже неясно где он был впервые опубликован). Но, имхо - такое нужно Оставить хоть по ИВП. — Archivero (обс.) 14:23, 16 января 2020 (UTC)
    • Что значит «Вы в курсе»??? Номинатор и не должен быть «в курсе» — в этот «курс» его должна ввести статья. Ну а если она этого не делает...--AndreiK (обс.) 14:45, 16 января 2020 (UTC)
      • Должен. Согласно соответствующему решению АК при удалении статей о вымышленых субстанциях требуется прямо указывать, что номинатор искал и не аншел АИ. Тут АИ явно есть. Macuser (обс.) 22:16, 18 января 2020 (UTC)
        • Вот-вот-вот : даже Вы, ссылающийся на «соответствующее решение АК» ленитесь назвать его номер. Понимаю, — искать ещё чего-то там... Не Вам одному лень — всем лень. Есть Правила, — и есть решения АК. Костыли. Подпорки. Шаровые кони в вакууме. Так и не ставшие Правилами. А потому оставшиеся на уровне «дружеских пожеланий». Почему члены АК не провели свои решения в статус Правил, — ... вопрос не ко мне. Конфликты АК (худо-бедно) разгребает; с валидацией же собственных решений у них как-то не задалось. Возможно, тоже поленились. --AndreiK (обс.) 12:24, 19 января 2020 (UTC)
          • Вообще-то при выносе на удаление любых статей это прямо прописано в правиле ВП:ОКЗ#ВП:НКЗ: перед выносом на КУ «попробуйте найти источники». Просто предполагается по ВП:ПДН, что номинатор их искал, но не нашёл. Но если источники видны в 10-ке яндекса - тут уже к номинатору могут быть вопросы (речь, понятно, не об этой конкретной номинации - тут и правда поиски источников тщетны, а книга на гуглбуксе не видна, а если и выудить - там ни о чём. Тут к номинатору вопросов нет). — Archivero (обс.) 15:32, 19 января 2020 (UTC)
  • я бы предложил переформатировать статью в статью о рассказе (она и сейчас о нём почти наполовину), который до сих пор не забыт: по нему постоянно ставят спектакли, использовали на олимпиаде и т.д. попутно и рассказать об обеих экранизациях (не нарушая ВП: ВЕС). — Halcyon5 (обс.) 09:53, 17 января 2020 (UTC)
    • в «Энциклопедии фантастики» есть год написания рассказа, он входил в сборник «Люди как люди» (1975). вот ещё подтверждение, что рассказ помнят и в Казахстане. — Halcyon5 (обс.) 10:17, 17 января 2020 (UTC)
      • Но собственно о рассказе источников и нет почти (а критику, что теперь в статье - еле нашёл), сложно будет написать. Всё-таки, имхо, лучше оставить статью о "три в одном" (фильм, рассказ, постановки) под видом статьи о фильме - иначе потеряется (экранизаций-то 20, а произведений - 18 томов). — Archivero (обс.) 11:34, 17 января 2020 (UTC)
        • Можно попробовать. О фильме в книге, как вижу, мало информации, есть ли там что-то, чего нет в титрах? [1]. Но зато есть вот такая фраза: [2], которую можно использовать в нашей статье. Лес (Lesson) 11:12, 13 мая 2020 (UTC)


Итог

Оставлено исходя из доводов уважаемого коллеги Archivero.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 08:24, 23 января 2021 (UTC)

Год хорошего ребёнка

Фильм, Значимость не показана, АИ отсуствуют. —Михаил Лермонтов () 14:22, 16 января 2020 (UTC)
  • 0 ВП:АИ => Удалить. Если никто... --AndreiK (обс.) 14:35, 16 января 2020 (UTC)
  • Оставить. Добавил цитатой критику — выудилась рецензия в «Вестнике», что для детского фильма 1991 года — уже удачный источник. А состав-то какой: Л.Дуров, С. Фарада, В.Талызина. Кстати, точно значима одноимённая экранизированная фильмом повесть Успенского — на неё есть минимум две рецензии: в «Огоньке» и в «Новом времени». — Archivero (обс.) 21:15, 16 января 2020 (UTC)
  • UPD: тут говорят, что в 1992 году фильм получил приз зрительских симпатий на Берлинском кинофестивале. Верится слабо, там даже номинации такой нет, хотя - фильм-то снимался совместно с немцами, может и не без огня дым. Надо проверять, глянул 1991-1993 - даже в программе похожего нет. Но может речь о каком-то другом фестивале в Берлине, может детском. — Archivero (обс.) 12:26, 17 января 2020 (UTC)


Итог

Статья фактически написана заново. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:38, 23 января 2020 (UTC)

Муравьёв, Сергей Игоревич

Значимость актёра не показана. —Михаил Лермонтов () 14:30, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:40, 23 января 2020 (UTC)

Салов, Геннадий Васильевич

Политик. Соответствие нашим критериям включения информации весьма вероятно - заявлена должность руководителя законодательной власти в крупном городе. Но эта информация ничем не подтверждена. Да и вообще никаких ссылок для проверки информации не представлено. Кроме того, текст совершенно неформатный для энциклопедии. В общем, в таком виде это существовать не может, хотя переделке и спасению (на мой взгляд) поддается. — Grig_siren (обс.) 16:02, 16 января 2020 (UTC)
Стиль:

...работал в тесном контакте с окружающими его людьми, находил сподвижников, был инициатором интересных дел. Особенно проявились его организаторские способности в городском Совете, вместе депутатским корпусом и избирателями ему удалось решить немало жизненно важных для города задач.

При 0 АИ, Быстро удалить. --AndreiK (обс.) 16:35, 16 января 2020 (UTC)


Итог

Главами Ставрополя в 1991 году были Кузнецов, Евгений Семёнович и Кузьмин, Михаил Владимирович (исполнительная власть). Если верить сведениям из статьи, Салов был председателем городского Совета народных депутатов Ставрополя (законодательная власть). По критериям ВП:ПОЛИТИКИ, значимыми по п. 6 являются только глава города, обычно, и в данном случае, это главы исполнительной власти. Учитывая вышесказанное и отсутствие проверяемости, а также невозможность найти информацию, которая могла бы подтвердить значимость персоны по другим критериям, статья удалена. Atylotus (обс.) 07:25, 10 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гунин, Яков Степанович

Директор завода. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. — Grig_siren (обс.) 16:10, 16 января 2020 (UTC)

По "вашим критериям" просматриваются только серийные маньяки и убийцы. Они — личности значимые. Предложите уже всех директоров заводов на удаление. В данном случае это — директор крупного градообразующего предприятия на протяжении четырех десятилетий. Его именем названа улица в городе Долгопрудный и теплоход. Неужели мало?

Timurka979 (обс.)
  • Предложите уже всех директоров заводов на удаление - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". это — директор крупного градообразующего предприятия на протяжении четырех десятилетий ... Неужели мало? - да, этого для Википедии мало. Мало быть директором градообразующего завода в районном центре - надо, чтобы независимые АИ зафиксировали персональное влияние этого директора на экономику крупного региона (т.е. в данном случае Московской области в целом) или крупной отрасли экономики (в данном случае - транспорт в целом или транспортное машиностроение в целом). И именование в честь персоны какого-либо объекта тоже не является признаком энциклопедической значимости персоны. — Grig_siren (обс.) 17:22, 16 января 2020 (UTC)
    • именование в честь персоны какого-либо объекта является признаком энциклопедической значимости персоны. Не 146%-ным, но хорошим таким признаком Macuser (обс.) 22:19, 18 января 2020 (UTC)
      • Разве только косвенным признаком, который в правиле не прописан, и потому только указывает на ненулевую (но и не 100-процентную) вероятность найти соответствие другим признакам из правила. — Grig_siren (обс.) 15:08, 19 января 2020 (UTC)
  • Оставить Человек удостоен высшего почётного государственного звания страны в области промышленности! Это равносильно званию народного артиста СССР или народного художника СССР... Значимость однозначна! Андрей Симонов (обс.) 18:52, 16 января 2020 (UTC)
    • Это равносильно званию народного артиста СССР или народного художника СССР - увы, нет. Не равносильно. Сообщество уже обсуждало этот вопрос и дало на него отрицательный ответ. Подробнее - см. архивы форума правил по словам "значимость заслуженных, народных и им подобных". — Grig_siren (обс.) 14:57, 17 января 2020 (UTC)
      • Ничего подобного. Обсуждались заслуженные артисты и действительно им подобные. Заслуженный артист - это не высшая государственная награда для артиста за артистическую деятельность, так что понятно, что значимости такая награда не обеспечивает. А заслуженный работник промышленности - именно что высшая. 2001:4898:80E8:3:A428:BA8F:E6F5:59EB 20:26, 17 января 2020 (UTC)
        • Обсуждались заслуженные артисты и действительно им подобные. - это заявление - мягко говоря, попытка намеренно ввести участников дискуссии в заблуждение. Сразу видно, что дискуссию Википедия:Форум/Архив/Правила/2009/12#Значимость_"Заслуженных",_"Народных"_и_им_подобных Вы даже не пытались искать. На самом деле тогда обсуждались все советские звания, содержащие в себе слово "заслуженный" или "народный". Уж я-то (как инициатор той дискуссии) помню, как я вопрос перед сообществом ставил. заслуженный работник промышленности - именно что высшая - тем не менее, из "народных" и "заслуженных" значимость за звание дается только народным артистам и народным учителям. — Grig_siren (обс.) 15:40, 18 января 2020 (UTC)
          • А что там было во времена очаковские? Вы ссылаетесь на обсуждение, в котором засветился пяток участников, и обсуждение это было еще в ту пору, когда даже кавалеры высших наград государства не попадали под ВП:КЗП, а отдельного правила ВП:ВНГ и вовсе не существовало. Русская википедия в то время была в ранней стадии развития и имела в три с лишним раза меньше статей, чем сейчас. Я в Википедии около 12 лет и много раз участвовал в обсуждениях, где поднимался вопрос о значимости "заслуженных", на моей памяти и при моём участии ВП:КЗП изменились более чем наполовину, но я убей не помню то инициированное вами обсуждение 2009 года. И не вижу, как из обсуждения пяти участников, два из которых были в целом согласны считать "заслуженных" значимыми, а один отвлечённо сказал, что "в таком виде не пройдет", из обсуждения, по которому не было подведено итога, следует декларируемый вами 11 лет спустя консенсус за незначимость. 2001:4898:80E8:8:E050:AA46:A748:6F67 18:52, 18 января 2020 (UTC)
            • А что там было во времена очаковские? - да, давно это было. Но, тем не менее, больше никто эту тему не поднимал. Видимо, всем хватило этого обсуждения. много раз участвовал в обсуждениях, где поднимался вопрос о значимости "заслуженных" - коли так - приведите ссылки на эти обсуждения. Архивы всех форумов доступны. на моей памяти и при моём участии ВП:КЗП изменились более чем наполовину - и при этом никаких упоминаний "заслуженных" и "народных" (кроме народных артистов и народных учителей) там так и не появилось. Как Вы думаете, почему? Видимо потому, что сообщество не посчитало это серьезным основанием для создания статей. И не вижу, как из обсуждения ... из обсуждения, по которому не было подведено итога, следует декларируемый вами 11 лет спустя консенсус за незначимость - Из того, что в том обсуждении не был подведен итог, напрямую следует отсутствие консенсуса за значимость обладателей таковых званий. А по умолчанию у нас все считается незначимым. — Grig_siren (обс.) 15:08, 19 января 2020 (UTC)
          • ВСЕ звания, имеющие в своём названии СССР, являются высшими! Это закреплено законодательно Указами Президиума Верховного Совета СССР. Звания "Народный" давали только деятелям искусства, поэтому в промышленности и в армии оно не применялось! А не потому, что оно было ниже Заслуженного военного лётчика СССР! Андрей Симонов (обс.) 16:43, 18 января 2020 (UTC)
            • Именно так. Но, однако, Викисообщество не посчитало эти звания достаточным основанием для создания персональных статей об их носителях. — Grig_siren (обс.) 16:49, 18 января 2020 (UTC)
              • Этот факт очень хорошо иллюстрирует уровень компетентности Викисообщества... Андрей Симонов (обс.) 17:01, 18 января 2020 (UTC)
                • Про уровень компетентности Викисообщества согласен на сто процентов. Утвердили критерии значимости и крутят ими как хотят. Вот вчера разместил заслуженного работника промышленности СССР Глазкова — простого рабочего не имеющего никаких других наград. И биография скудная, но разве можно его номинировать на удаление? Нельзя, потому он — народный депутат СССР. И заслуженного работника промышленности СССР Боровского (а это всего лишь главный инженер предприятия ЛЭПО "Светлана", не директор даже) также мною размещенного никто не сможет в удаление номинировать — дважды лауреат Государственной премии СССР, как никак. Извинительные обстоятельства, знаете ли. А Гунина - директора завода, трижды кавалера медали "За отвагу" будем обсуждать до посинения. Благо, что все присутствующие сошлись во мнении, что человек был значимый и достойный за что всем кто высказался моё человеческое спасибо. Господам удалистам - тем, кто только и могут, что выдвигать статьи о заслуженных людях сразу и мигом на удаление я бы предложил не самоутверждаться тут количеством выдвинутых на удаление статей, а хотя бы задуматься о корректировке и пересмотре пресловутых критериев значимости с учётом здравого смысла, а не догматичного цитирования того, что кто-то утвердил и все теперь должны на это равняться.Timurka979 (обс.)
                  • Хотите Вы того или нет - а у Википедии есть определенные правила. И обсуждаться эти правила будут не здесь. Здесь правила будут только применяться. Это во-первых. Во-вторых, обращаю особо Ваше внимание на то, что в обсуждении удаления статьи надо обсуждать статью как таковую, проблемы с ней и возможные способы их устранения, а не личные качества и мотивацию оппонентов. хотя бы задуматься о корректировке и пересмотре пресловутых критериев значимости с учётом здравого смысла - ну идите на ВП:Ф-ПРА и поднимайте там вопрос. Может быть, сообщество прислушается к Вашим доводам. А может быть и нет. Но в любом случае ВП:КУ - не место для обсуждения правил. — Grig_siren (обс.) 15:08, 19 января 2020 (UTC)
                • Этот факт очень хорошо иллюстрирует уровень компетентности Викисообщества - опять же, именно так. Викисообщество - это сборище дилетантов, которые ничего ни в чем не понимают и потому позволяют себе только переписывать информацию с авторитетных источников. При этом далеко не все участники Википедии дают себе труд проверить авторитетность источника и даже представить ссылку на источник для проверки правильности переписывания. Так что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает - и правильно делает. — Grig_siren (обс.) 15:08, 19 января 2020 (UTC)
  • Наград много, улица названа, почётный житель Долгопы - в общем, строгое ВП:БИО пока не просматривается, но с учётом активности в СССР может быть ВП:ПРОШЛОЕ. Я за оставление. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:37, 16 января 2020 (UTC)
  • 40 лет директор завода (статьи нет, но завод значим - с 1937 года история там), почётный Долгопрудного, названы в его улица в Долгопрудном и пароход. Есть в местной энциклопедии, там вклад на 1987 год расписан. Сомнения излишни - ВП:ПРОШЛОЕ (с ВП:БИЗ, да, умер в 2014 - как бы рано на прошлое, но с 1991-го на пенсии). Оставить. — Archivero (обс.) 20:37, 16 января 2020 (UTC)
    • Именование в честь персоны улицы в каком-либо населенном пункте не является признаком соответствия персоны правилу ВП:ПРОШЛОЕ. Это уже обсуждалось - и ответ был отрицательным. С почетными гражданами городов ситуация аналогичная. — Grig_siren (обс.) 14:57, 17 января 2020 (UTC)
      • Я помню, и вы даже приводили ссылку подобного обсуждения - но там речь шла о том, что улица и звание сами по себе значимость не дают, без источников на прошлое. Но улица и звание - это явный намёк на исторический вклад (просто так улицы не назвали) и, главное, - дающие вероятность существования источников. А тут источник даже есть в виде Энциклопедии Долгопрудного. — Archivero (обс.) 18:13, 18 января 2020 (UTC)
  • Влияние на экономику региона - да, не показано. Звание Заслуженный работник промышленности СССР - хотя и в общем-то можно считать высшим возможным званием в такого рода в государстве, 50 награждённых за два года существования звания... Я не могу решить, насколько это массовая награда. Таким образом, ни один надёжный формальный признак не достигнут. Но по сумме из звания, улицы, теплохода, ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:ИВП - Оставить. Qkowlew (обс.) 23:01, 16 января 2020 (UTC)
Заслуженных военных лётчиков СССР в год тоже получало много... И что - это звание тоже считать малозначимым? Заслуженного работника промышленности СССР учредили довольно поздно (по сравнению с другими званиями), и поэтому пытались награждениями успеть охватить всех достойных, пока они не вышли на пенсию. Андрей Симонов (обс.) 06:09, 17 января 2020 (UTC)
    • Заслуженных военных лётчиков СССР в год тоже получало много... И что - это звание тоже считать малозначимым? - увы, да. Заслуженного работника промышленности СССР учредили довольно поздно - это в любом случае не проблема Википедии. — Grig_siren (обс.) 15:08, 19 января 2020 (UTC)
      • Т.е. Народный артист СССР значимей Заслуженного военного лётчика СССР? Однако... Андрей Симонов (обс.) 18:53, 19 января 2020 (UTC)
        • Понятие "энциклопедическая значимость" не имеет степеней сравнения. Либо она есть, либо ее нет, и третьего не дано. Это во-первых. Во-вторых, Википедия не обязана соответствовать Вашим личным представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Это Вы пришли в Википедию, а не Википедия пришла к Вам. И если Вам не нравятся правила Википедии - то Вы вольны в любой момент ее покинуть. Силой Вас здесь никто не держит. — Grig_siren (обс.) 15:41, 20 января 2020 (UTC)
  • 35 лет руководил градообразующим предприятием (ХМСЗ), почётный гражданин города, его именем названа улица и судно, имеются упоминания после смерти по совокупности можно и Оставить -- ZIUr (обс.) 07:07, 17 января 2020 (UTC)
  • Если вклад персоны в создание завода ключевой и решающий, и это подробно описано в источниках, то применим п.2 ВП:БИЗ. Требование привести ссылки на эти источники вполне законное. — Abba8 11:05, 19 января 2020 (UTC)
А в Энициклопедию Долгопрудного его разве за красивые глаза вставили? К тому же там чётко указано, во сколько десятков (!) раз при нём вырос объём производства. Eugene M (обс.) 13:11, 19 января 2020 (UTC)
Не за красивые глаза, конечно, но нам нужны источники с текстом, повествующим о его деятельности. Чтобы по этому тексту написать нетривиальную статью. — Abba8 18:57, 20 января 2020 (UTC)
Региональная энциклопедия и статья из газеты за 1987 год для нас уже не источники? И что вы имеете в виду под нетривиальной статьёй? На мой взгляд, статья о Гунине, при возможных недостатках, имеет вполне информативный и по-энциклопедичному собранный вид. Eugene M (обс.) 20:21, 20 января 2020 (UTC)
Региональная энциклопедия - эта энциклопедия, кстати говоря, про себя пишет: "В "Энциклопедии Долгопрудного" собрано более 300 текстовых документов ..." Как-то маловато будет для признания источника авторитетным. статья из газеты за 1987 год - Статья 1987 года для обсуждаемой персоны является прижизненной. И потому не годится для обоснования соответствия персоны правилу ВП:КЗП как персоны прошлого. А как персона настоящего обсуждаемая персона правилу не соответствует. — Grig_siren (обс.) 15:02, 21 января 2020 (UTC)


Итог

Авторитетные независимые источники, освещающие биографию и достижения Якова Гунина через годы после его ухода из жизни, приведены. Оставлено согласно критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 08:28, 23 января 2021 (UTC)

JVC HR-J300

С быстрого: значимость? Плюс номинатор предлагает ВП:НЕКАТАЛОГ. Викизавр (обс.) 16:43, 16 января 2020 (UTC)
  • Конкретно по этой модели ВП:ОКЗ не выполняется - простое упоминание в Коммерсанте, других АИ нет. Однако более-менее подробные сведения про другие модели семейства ищутся, например, в Stereo Review. Предлагаю переработать статью в описание серии видеомогнитофонов JVC HR-J и переписать по источникам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:45, 16 января 2020 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:29, 23 января 2021 (UTC)

Чванова, Татьяна (Тата) Юрьевна

С быстрого (13 дней): значимость? Викизавр (обс.) 16:45, 16 января 2020 (UTC)

Ссылки на ресурсы с картинами были изначально для ознакомления тем, кому интересно. В статью добавлены ссылки на сторонние ресурсы - ресурсы, которые не публикуют статьи или анонсы выставок всем подряд художникам, а с очень большой избирательностью, так как являются тематическими и авторитетными. Turdze (обс.) 18:48, 16 января 2020 (UTC)Turdze

Ссылки на ресурсы с картинами были изначально для ознакомления тем, кому интересно. В статью добавлены ссылки на сторонние ресурсы - ресурсы, которые не публикуют статьи или анонсы выставок всем подряд художникам, а с очень большой избирательностью, так как являются тематическими и авторитетными. Turdze (обс.) 18:53, 20 января 2020 (UTC)Turdze

Оспоренный Итог

У интерьерного художника Татьяны Чвановой нет соответствия критериям значимости для художников: нет значимых премий, нет выставок в заметных галереях и музеях, нет качественных рецензий на творчество (да, я посмотрел все ссылки в статье и обсуждении). Удалено. — Khinkali (обс.) 17:45, 24 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Khinkali: То есть галерее, входящие в Выставочные залы Москвы, и в Гостином Дворе, где проводятся сейчас все более-менее значимые выставки современного искусства не являются значимыми галереями Москвы ? А какие галереи тогда входят в список "значимых" ?


@Khinkali: к сожалению не понял механизм с Оспариванием итогов и саму процедуру что где нужно убрать или куда что нужно написать, в соответствии с "В течение двух недель после подведения итог может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на «Оспоренный итог» с приведением аргументации по пересмотру итога. Если страница данного дня на КУ была закрыта, её следует вновь открыть, убрав соответствующий параметр из шаблона {{КУ-Навигация}}. Если оспаривается итог по оставлению, на предлагаемую к удалению страницу должен быть возвращён шаблон {{к удалению}} с прежней датой; при этом из описания правки должно быть понятно, что оспаривается итог на КУ." — Эта реплика добавлена участником Turdze (о • в) 18:07, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Я вижу только две персональные выставки: в ТНК Арт и в галерее Шазина. Остальное — выставки коллективные, на которые вы даже не удосужились проставить точные выходные данные (тема выставки, кем организована), чтобы об их масштабе было легче судить. Но повторюсь, что не вижу ни заметных персональных выставок, ни художественной критики на творчество Татьяны Чвановой. Khinkali (обс.) 08:12, 25 февраля 2020 (UTC)
    • @Turdze:, вот прямо сейчас подводил итог по другой художнице. И там всё очевидно и с выставками, и с покрытием источниками. Случай Чвановой сильно отличается не в лучшую сторону. — Khinkali (обс.) 09:00, 25 февраля 2020 (UTC)
      • @Khinkali:Я не буду вдаваться в спор по значимости и количеству персональных и коллективных выставок, как и по значимости тех или иных галерей. По поводу инфо пространства и статей....тоже отдельный вопрос. Даже не буду поднимать вопрос, что в нашем искусстве после 35 лет, то, что сделала за последние 3 года Татьяна крайне редко случается, так как большая часть галерей просто не работает с художниками, которые начинают писать после 35 лет. Также большая часть премий, конкурсов и грандов не принимают к участию/рассмотрению художников чей возраст более 35 лет. И это не говоря о том, что в технике импасто вообще мало кто работает сейчас без костылей в виде разных "паст", "наполнителей" и т.д., слишком трудоемкий процесс наращивания рельефа только кистями. Но в любом случае Спасибо за наглядный показ, что принимается за значимость. Остается все же открытым вопрос, надеюсь на Ваш ответ по нему - если в будущем, все же еще раз делать статью о Татьяне в википедии, то нужно делать ее с нуля или все же можно будет поднять каким-то образом уже убранную страницу ?


Итог

Оспоренный итог уважаемого коллеги Khinkali подтверждаю. Представляется, что в настоящее время уровень художника не достиг той планки, которая обеспечивает попадание в энциклопедию. По мере накопления регалий и достижений статья может быть восстановлена путём обращения на страницу ВП:ВУС с конкретными фактами, показывающими актуальное соответствие принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для художников. Джекалоп (обс.) 08:33, 23 января 2021 (UTC)

Городская легенда

Городская легенда (амер. англ. urban legend)[1], или городской миф (брит. англ. urban myth)[1], — современная разновидность легенды (мифа): короткая и на первый взгляд правдоподобная, хотя обычно не соответствующая действительности история, опирающаяся на современную техническую и общественную реальность.
urban myth
перевод с английского на русский
Существительное


1. сущ.; брит. ; амер. urban legend
It's an urban myth that hair and nails continue to grow after death. — То, что волосы и ногти продолжают расти после смерти, это байка.
Do women really have an extra layer of fat that men don't? - It's an urban myth. — Действительно ли у женщин есть дополнительный жировой слой, которого нет у мужчин? - Нет, это выдумка.


2. байка, выдумка (выдаваемая за правду)

Насколько я могу судить, в источнике нет словосочетания «городская легенда». Если следовать источнику, правильный перевод английских urban legend и urban myth — «выдумка» или «байка».

Других ссылок на словари нет. Вот остальные источники:
  • Данченко В. В. Гравиинерциальные эффекты в проблеме прогноза землетрясений
  • Смирнова Е. В. Устойчивые мотивы сюжета «геопатогенная зона» в городской легенде. Вестник ЧелГУ № 21(202) 2010, Филология, Искусствоведение. Вып.45. Стр.114-119.
  • Городские легенды: чем пугают себя минчане
  • For Jan Brunvand Two Decades of Reading his 'Myth-Meter', The Salt Lake City Tribune (22 августа 1999), С. D1. Дата обращения 16 декабря 2014.
  • III Рейх. НЛО, Хаунебу и База (211)
  • Д. Замятин. Локальные истории и методика моделирования гуманитарно-географического образа города (недоступная ссылка)
  • Капкан М. В. Уральские города-заводы: мифологические конструкты // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2, Гуманитарные науки. — 2006. — № 47. — С. 36-45.
  • Гончаров В., Мазова Н. Мифология мегаполисов Архивная копия от 12 сентября 2015 на Wayback Machine // Журнал «Если». — 2004. — № 9. — С. 254—264
  • Арсений Крымов, Алексей Михайлов. Жанры. Городская фантастика // Мир фантастики. — ноябрь 2004. — № 15.
  • Валерий Ерофеев. Было ли «чудо окаменевшей Зои». Историческая Самара.


В этой связи, как это ни печально, предлагаю статью удалить. Основание: понятие не освящается в авторитетных источниках (= словарях). Эпизодическое употребление словосочетания в СМИ, телепередачах и даже научной литературе по геофизике и другим интересным наукам не считается. С уважением, NN21 (обс.) 17:42, 16 января 2020 (UTC)

Итог

У нас нет правила «понятие должно освещаться в словарях». Имевшейся на момент номинации совокупности авторитетных источников более чем достаточно для соответствия ВП:ОКЗ, имеется большое количество других легко доступных источников, рассматривающих тему. Номинация не основана на правилах Википедии. Быстро оставлено. --aGRa (обс.) 20:05, 16 января 2020 (UTC)
  • Вопрос: входит ли в совокупность «авторитетных источников», которых «на момент номинации» было «более чем достаточно для соответствия», эта работа: Данченко В. В. Гравиинерциальные эффекты в проблеме прогноза землетрясений. Если входит, то каким боком? Если не входит, перечислите, если можно, что именно входит. С уважением, NN21 (обс.) 20:32, 16 января 2020 (UTC)
    • Данный частный вопрос нужно решать вне процедуры «К удалению». Если Вам не нравится источник или утверждение — правьте смело, либо обсуждаёте на иных площадках сообщества. Тема же статьи имеет полное право на существование. По поводу конкретного источника: а заглянуть в него не пробовали? Там ведь прямая ссылка стоит — в библиотеку ходить не надо. Цитата из него:

      Городские легенды (urban legend): короткие, на первый взгляд, правдоподобные, хотя обычно не соответствующие действительности истории, опирающиеся на современную техническую и общественную реальность, обычно затрагивающие глубинные проблемы и страхи общества. Правдоподобность городской легенды основана на необходимости специальных знаний для её разбора и проверки. Обычно пересказывается как история, случившаяся с каким-либо лицом, слабо связанным с рассказчиком.

      — http://mgri-rggru.ru/science/protection/pdf/Danchenko_VV.pdf
      Словарное определение, как Вы и хотите. Теперь понятно каким боком источник относится к теме статьи? Dantiras (обс.) 02:07, 17 января 2020 (UTC)


Ан-142

Значимость не показана. — Вадим Медяновский (обс.) 18:05, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Фиксирую итог. Статья заменена перенаправлением. — Khinkali (обс.) 17:18, 24 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лебедев, Сергей Анатольевич

Значимость заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ? AndreiK (обс.) 18:11, 16 января 2020 (UTC)
  • Начальник Главного управления вневедомственной охраны МВД России был (ныне называется ФГУП «Охрана» Росгвардии, а он ещё при МВД был), там около 500 тыс. бойцов, но кто у них там командир - не разобрать, ныне какой-то генеральный директор. — Archivero (обс.) 20:48, 16 января 2020 (UTC)


Итог

Большинство занимаемых постов заместительские. Главное управление вневедомственной охраны МВД России (был там начальником) нельзя отнести к воинским подразделениям (сейчас это вообще унитарное предприятие) рассматриваемых п. 4 ВП:СИЛОВИКИ. К тому же по этому пункту персона должна удовлетворять ОКЗ. Здесь же мы имеем только указы о назначениях на должности и страницы типа "Кто есть кто в МВД", которые являются дублями биографии с официальный сайтов ведомств. Например, той же Росгвардии [4]. Росгвардия может рассматриваться как одно крупнейших структурных подразделений силовых структур, но Лебедев является просто заместителем, а не первым заместителем как того требует п. 3. Удалено. Atylotus (обс.) 08:11, 10 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Намазки

Выдуманное понятие классификации продуктов. — 176.97.106.31 19:16, 16 января 2020 (UTC)


Итог

Не сформирован аргументированный консенсус о целесообразности удаления категории. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:37, 23 января 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 271

Удалено. Qkowlew (обс.) 11:29, 27 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 273

Удалено. Qkowlew (обс.) 11:29, 27 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 19:20, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Всё удалено. AntonBanderos (обс.) 22:55, 1 мая 2020 (UTC)

Нестерова, Анна Владимировна

Предлагаю обсудить возможность удаления. В пользу удаления все факторы — КУЛ больше 2 лет (без каких-либо изменений эти 2 года), неочевидная значимость, потенциальная реклама (стоит посмотреть вклад создателя статьи, основная часть его статей очевидно рекламного характера), автобиографичность, активная редактура с учетной записи «НестероваАВ». Кронас (обс.) 20:56, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием криетриям энциклопедической значимости, как для предпринимателей, так и для общественных деятелей. Джекалоп (обс.) 07:50, 23 января 2020 (UTC) .

Панорама (сатирический сайт)

Значимость? Ссылок на вторичные источники, рассказывающие о сайте, кроме интервью с аффилированными лицами и писка "напоровшихся СМИ" - не вижу. Не рановато ли Панораме в Вики? Qkowlew (обс.) 21:03, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Ссылки, приведённые коллегами Be nt all и Archivero, показывают освещение в рамках ОКЗ и неновостной интерес, оставлено. Викизавр (обс.) 22:18, 16 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бельгийское классико

Выдернутый откуда-то отрывок не на русском языке без источников (типичное творчество Nordhonor’а). — Schrike (обс.) 21:49, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана — какие-то материалы про игры между этими клубами находятся, но не видно существования цельного понятия «бельгийское классико» или аналитических статей про (возможно, безымянное) соперничество. Удалено. Викизавр (обс.) 22:26, 16 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект:Разумный инклюзионизм/Словники/Время

Страница была удалена по итогам обсуждения Википедия:К удалению/31 августа 2014#Шаблон:Время, затем восстановлена для доработки в проект. Насколько я вижу какие-либо иные словники в проекте отсутствуют. За 4,5 года после восстановления каких-либо работ со страницей не проводилось, и никаких ссылок на неё из проекта в н.в. нет, но она как 5,5 лет назад лезет в статистику самых разных статей через «ссылки сюда». Alex Spade 21:53, 16 января 2020 (UTC)

Итог

И тишина-а-а, и только удалые удалисты с удаляторами стоят. Вжух... Alex Spade 19:37, 1 февраля 2020 (UTC)

Хумоюн Ибрагимов

Неформат, значимость не показана. — Schrike (обс.) 22:32, 16 января 2020 (UTC)

Итог

В статье всего три ссылки: одна на таблицу с боями, другая ведет на новость о драке после матча, третья — на инстаграм спортсмена. Проверяемость недостижима, значимых наград не указано. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:16, 24 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter