Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/28 октября 2025 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 23 октября 24 октября 25 октября 26 октября 27 октября 28 октября 29 октября 30 октября 31 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Мастер спорта Бердичев мурад 1.1 Итог 2 Digitalbusiness.kz 3 Пожар в клубе «911» 4 Калмыкова, Анна Дмитриевна 5 Лекси и Лотти 6 Аббревиатуры 6.1 ТЛШ 6.2 ТЛЭ 6.3 ТМБ 6.4 ТМГ 6.5 ТМЛ 6.6 По всем 7 Песков, Николай Дмитриевич 8 Сапоги для танцев 9 Акшагуль Рамазанова 10 Гаплогруппа U8c (мтДНК) 11 Гаплогруппа U8b (мтДНК) 12 Рыбий жыр 13 Объекты NGC 13.1 NGC 5151 13.2 NGC 5152 13.3 По всем 14 Битва при Ташкенте (1503) 14.1 Итог 15 Нуруллин, Вакиф Нуруллович 16 Почелинцев Андрей Владимирович 17 Экспроприатор 17.1 Итог 18 Джонс, Гэри (актёр) 19 Мкртчян, Ашот Валерьевич 19.1 Итог 20 Шаблон:Cast listing 21 Шаблон:Годы в боксе 1 22 Своя республика 23 Ультрамобильный ПК 23.1 Итог Мастер спорта Бердичев мурад Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:03, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] На БУ надо Temp2C (обс.) 03:01, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] КБУ. Нет такого спортсмена. Человек такой есть (я нашел его страничку ВКонтакте), а вот спортсмена такого нет. Все заявленные достижения - фейк. — Arrnik (обс.) 04:35, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Слишком коротко «СырныйСахарок (обс.) 05:50, 28 октября 2025 (UTC)»[ответить] Итог В статье текста нет. Существует ли такая персона и есть ли у нее заявленные в карточке достижения не ясно. Удалено Atylotus (обс.) 07:01, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Digitalbusiness.kz Значимость сайта не показана подробным рассмотрением в авторитетных источниках. — Владлен Манилов [] / 03:02, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] это же рекламаная история 100% NatNinAiMi (обс.) 09:54, 30 октября 2025 (UTC)[ответить] Пожар в клубе «911» Прошло почти 20 лет — источники только новостные.Georg Pik (обс.) 06:45, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] О событии пушут и 10+ лет после; добавил источники. Хоть кто-то (обс.) 11:15, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] А "Комсомольская правда" — это авторитетный источник? Подозреваю, что такие журналисты информацию берут как раз из Википедии. Georg Pik (обс.) 11:58, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Вполне авторитетный (обс.) 13:11, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] По общему правилу нет, см. ВП:ЧИИ. [sss] [s] 20:32, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Там сказано, что когда как (обс.) 20:39, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Там так не сказано. [sss] [s] 04:58, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] За исключением особых изданий (обс.) 05:02, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Там так не сказано. «Отдельные материалы могут быть признаны авторитетными по ВП:ЭКСПЕРТ». Является ли автор статьи из КП общепризнанным экспертом по её теме (пожарная безопасность, например)? [sss] [s] 07:01, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Одна из работниц заведения в утреннем эфире телеканала НТВ рассказала - а ссылка на интервью где? Mark Ekimov (обс.) 18:20, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Так может эта газета и брала интервью (обс.) 18:23, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Калмыкова, Анна Дмитриевна Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 октября 2025 года в 21:16 (по UTC) участником Igor Borisenko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:16, 20 октября 2025 (UTC) -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Судя по сайту Федерации гимнастики, она выступает за сборную России. По правилам, это дает значимость. Кроме того, серебряная призерка Игр Брикс в 2024 году. Layrika (обс.) 11:01, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Она значима. Претензии тут не к значимости, а к размеру статьи (ВП:МТ). — Igor Borisenko (обс.) 11:07, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Дополнил, Оставить. Дементьев Роман (обс.) 03:56, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Лекси и Лотти С быстрого: это не очевидный ВП:КБУ#С5. Может, есть какая критика? Wanwa 07:57, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Аббревиатуры ТЛШ ТЛЭ ТМБ ТМГ В статье Триметилгаллий нет такой аббревиатуры. - Schrike (обс.) 07:57, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] ТМЛ По всем Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 07:57, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Песков, Николай Дмитриевич Ни намёка ни на один критерий ВП:БИО. Рефлексист (обс.) 08:05, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Первые два пункта ВП:КЗДР не относятся к теме статьи? Senya48 (обс.) 09:53, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Мне кажется, экстраординарных поступков и участия в экстраординарных ситуаций за ним не наблюдается. Это уже попытка натянуть сову на глобус. Layrika (обс.) 11:08, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Как по мне, столько источников + интервики оправдывают существование, ну нет так нет...Senya48 (обс.) 11:12, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Не оправдывают. См. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ Рефлексист (обс.) 11:18, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Сапоги для танцев Многолетний бездумный перевод с английского с ориссным названием. В англовики совсем другая статья о женских сапогах. А под текущее название подходит, например, и обувка на картине справа.     08:14, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Поставила шаблон о переводе СырныйСахарок (обс.) 08:35, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Акшагуль Рамазанова Она вообще значима как писатель? Поиск такой персоны не знает, не исключена мистификация или подлог. Никакие источники на неё не ищутся Граф Рауль Валуа (обс.) 08:41, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Это КБУ по С5. СырныйСахарок (обс.) 09:00, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Источников нет, интервики нет, поисковики не помогают. Поэтому конечно придётся Удалить. Rutagor (обс.) 11:03, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Вот это как называется?. Участник создавал 4 статьи о этой персоне, при существующей одной. Две из них были не на русском языке, одна чистый форк нынешний статьи. Участник забыл, что он написал статью? Или что? Граф Рауль Валуа (обс.) 11:16, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Это называется "участник не знает, что существуют перенаправления". Grig_siren (обс.) 12:53, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Я нашла сборник ее стихов в списке новых поступлений в библиотеку. Но для значимости, конечно, не достаточно. Layrika (обс.) 11:18, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] не мистификация, есть такая поэтесса. значима ли — вопрос другой. — Halcyon5 (обс.) 22:25, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Гаплогруппа U8c (мтДНК) Единственный автор внезапно вынес на КБУ спустя 5 лет после создания. В настоящий момент — коротко, пусто и по упоминаниям (ОКЗ не показан). Wanwa 08:43, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Гаплогруппа U8b (мтДНК) Единственный автор внезапно вынес на КБУ спустя 5 лет после создания. В настоящий момент — коротко, пусто и по упоминаниям (ОКЗ не показан). Wanwa 08:44, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Немного добавил. Хоть кто-то (обс.) 16:48, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Рыбий жыр Значимость музыкальной группы не показана. АИ нет, только ссылки на себя и музыкальные подкасты Граф Рауль Валуа (обс.) 08:45, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Объекты NGC NGC 5151 NGC 5152 По всем Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:11, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Вчера похожие статьи были вынесены на удаление, удивительно что и эти статьи имеют ТЕ ЖЕ САМЫЕ ПРОБЛЕМЫ! Поломанный значок редактирования над ссылками и короткость. СырныйСахарок (обс.) 09:19, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Ссылки заданы шаблоном, который защищен. Хотите добавить - просто вставьте абзац ниже шаблона. Macuser (обс.) 14:28, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Битва при Ташкенте (1503) Надо удалить эту статью .Причина нету АИ . Пётр Московский (обс.) 10:41, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Атыгаев Н.А – доктор исторических наук, не АИ? Что тогда значит для вас АИ? DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 11:05, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Атыгаев ? А про его труда котором он анализировал роман как исторического источника что скажите ? Для меня АИ это источник который основан на нормальных источниках а не сказках. Пётр Московский (обс.) 11:36, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Ваши действия и слова - ОРИСС в чистом виде. Если следовать вашей логике, то большинство современных исследователей, анализирующих труды шейбанидских и прошейбанидских авторов, также должны быть частично признаны «неавторитетными», или вовсе как не АИ. Ведь те источники не отражают исторические факты напрямую, а зачастую лишь восхваляют правителей и искажают события в их пользу. На это, кстати, указывали и сами историки. Почему же вы игнорируете этот момент?? Двойные стандарты, нет? DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 11:43, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] ОРИСС? Причём тут шейбанды? Атыгаев если бы ссылались на казахских источниках не было вопросов.Но его источникам является сказки Пётр Московский (обс.) 11:50, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Тут всё просто, Шейбанидские авторы приведены просто как пример похожей ситуации. Ведь и у них нередко встречаются откровенные преувеличения и искажения фактов, например вспомним, историю о том, как Шейбани-хан якобы победил 50-тысячное войско Бурундук-хана, имея при себе всего 100–300 воинов. Таких случаев у шейбанидских и прошейбанидских авторов достаточно много, и многие исследователи прямо писали об искажениях фактов и фальсификациях в этих источниках. Поэтому возникает вполне логичный вопрос: если придерживаться вашей логики и считать сведения из одного источника сомнительными, то не выходит ли, что всех исследователей, изучавших эти шейбанидские хроники, тоже нужно признать неавторитетными? Ведь они работают с теми же материалами, достоверность и объективность которых тоже не бесспорна. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 12:14, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Я не про это я имел ввиду отсутствия других источниках Пётр Московский (обс.) 12:17, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Советую вам ещё раз внимательно ознакомиться с моими аргументами. Шейбанидские и прошейбанидские авторы — яркий пример подобной ситуации. К примеру, только в их трудах можно встретить рассказы о поражении Бурундук-хана. Войско которого было в тысячу раз больше армии Шейбани, сам Шейбани на тот момент был всего лишь султаном-казаком. Ни в одном другом источнике таких сведений нет — они встречаются исключительно у самих шейбанидских авторов, и не более того. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 12:25, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Речь не про Бурундук-хана, например 1503-году Шейбанихан захватил Ташкент,про этого есть источники как прошейбанидские и антишейбанидские.У нас даже казахские источнике нет . Пётр Московский (обс.) 12:33, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Я ещё раз повторяю, это всего-лишь ПРИМЕР И СХОЖАЯ СИТУАЦИЯ. Где я говорил что речь про Бурундук-хана? DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 12:38, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Ну ладно .Есть ли казахские источнике об этом битве ? Пётр Московский (обс.) 12:41, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Про этого битве даже казахские источники нету Пётр Московский (обс.) 12:37, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Если посмотреть с открытыми глазами, у казахов даже про свое государство мало источников. Это говорит нам что Казахского ханства не существовало? Вот вам ещё пример DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 12:42, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Другие источники нету ? Но других языках есть про Казахское ханство. Пётр Московский (обс.) 13:26, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] «Аламара-йе Шаха Исмаила» ? Пётр Московский (обс.) 11:51, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Я не понимаю «Аламара-йе Шаха Исмаила» для вас идеальный источник ? Пётр Московский (обс.) 12:03, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Пишите одним текстом, у меня нет времени читать ваш ОРИСС. Мне кажется что вы обходник, ну либо аноним которому не понравилось эта статья. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 12:17, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Обходник? Вы про мой ник ,я не русский и не из России.Просто ник. Пётр Московский (обс.) 12:21, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] «Аламара-йе Шаха Исмаила» и есть пропаганда Пётр Московский (обс.) 12:05, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Есть ли другой источник? Пётр Московский (обс.) 12:12, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Быстро оставить Статья уже была номинирована на удаление и была оставлена (см. это). Номинатору следует прочитать правила и ознакомиться с архивом, прежде чем выставлять на КУ. IUseGnu (обс.) 15:07, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Я ознакомился. Статья должен быть удалён. Пётр Московский (обс.) 17:52, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Итог на КУ подвёл администратор. Оспаривание административных итогов проходит не так, как это сделали вы. Никаких новых аргументов вы не представили. @Leokand: Arrnik (обс.) 04:03, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Тогда как ? "Новых "? Пётр Московский (обс.) 08:06, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Я вас уже видел. Понятно про какую статью вы говорили. Пётр Московский (обс.) 17:57, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Уважаемые коллеги, статья основано только на одном источнике, который, как пишет востоковед Макчесни, является историческим романом конца 17 века, и, к сожалению некоторые историки Центральной Азии стали использовать его как исторический источник по событиям 16 века. Представьте, что французские историки начнут переписывать историю Франции по романам А.Дюма и В.Гюго. Вот, что писал об этом источнике крупный востоковед Роберт Макчесни: "Как исторический источник, «Аламара-йе Шаха Исмаила» следует рассматривать с большой осторожностью. Хронология, например, не имеет большого значения для структуры произведения. В книге описываются мифические, легендарные и идеологические качества сефевидского образца, а не объективная последовательность фактических событий[1]. Khorazmiy (обс.) 09:41, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Я тоже об этом . Пётр Московский (обс.) 09:49, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Во-первых, коллега Leokand уже подвёл итоги, вы теперь хотите их оспорить? Во-вторых, прошу ознакомиться с моими аргументами (см. выше). Если следовать вашей логике, то придётся признать всех современных исследователей «неавторитетными» лишь потому, что шейбанидские авторы нередко искажали факты и ход событий. Или мы всё-таки оцениваем материалы по первоисточникам? В таком случае следовало бы вовсе отбросить эти источники как недостоверные. Видимо, разделов, где уже приведены мнения историков, вам оказалось недостаточными, поэтому решили лично заняться оценкой источников. Между тем существуют аналогичные примеры, например труд Кадыр Али-бека. Автор писал о событиях времён Золотой Орды, хотя сам жил в 17 веке. Его сочинение включает в себе шежере и устные предания, которые как я помню - не всегда точны, но тем не менее активно используются в Википедии. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 10:16, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Ну в принципе таких примеров много, Кадыр-Али-бек был взять как пример. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 10:18, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Все примеры такие https://www.iranicaonline.org/articles/alamara-ye-sah-esmail-an-anonymous-narrative-of-the-life-of-shah-esmail-r Пётр Московский (обс.) 10:36, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Во-первых коллега Leokand не решил главный вопрос. Во-вторых я всех читал. Атыгаев, Нурлан; Джандосова, Заринэ. Новый источник по истории казахстана XVI века: предварительные результаты изучения ‘лам-р-йи Шх Исм‘л. e-history.kz (25 июля 2019). Дата обращения: 14 января 2020. Этот источник основан на роман. https://www.iranicaonline.org/articles/alamara-ye-sah-esmail-an-anonymous-narrative-of-the-life-of-shah-esmail-r Вот источник котором говорится что первисточник Атигаева не исторический труд. Пётр Московский (обс.) 10:34, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Вы вообще в русской Википедии что делаете? Вы во первых не знаете русский язык, во вторых путаете элементарные вещи, к примеру не можете отличить что есть АИ, что такое первоисточник, и т.п. Мне дискуссии с вами не интересны, можете дальше не писать. Я лучше подожду итог посредников. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 10:41, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] В 2013 году сам историк-источниковед Атыгаева и его соавтор подчеркивали: «Разумеется, мы не утверждаем, что все сведения источника абсолютно достоверны, и в дальнейшем предстоит изучить степень их аутентичности, сравнив их с материалами других источников».[2] Прошло уже 12 лет и других подтверждающих источников нет, в 2014 году Роберт Макчесни опубликовал анализ источника и дал ему четкую характеристику и определение как исторический роман. Давайте тогда писать историю по историческим романам В.Яна, С.Бородина и других. Khorazmiy (обс.) 10:55, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Поддерживаю . Пётр Московский (обс.) 10:59, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Где собственно Атыгаев и его соавторов утверждают что все написанное это миф? Я это все читал, нечего не изменится от того что вы несколько раз упоминаете мнения историков. DigitalNomadWikiKzRu (обс.) 11:09, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Про Роберт Макчесни и его мнению что скажите ? Пётр Московский (обс.) 11:13, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Что делаю? Сам не знаю .Ну знаю ( конечно не профессионально).Не путаю. Вы не ответили на мой вопрос является ли источник АИ если у него такой первысточник . Мне что ли интересно ? Ну ладно Пётр Московский (обс.) 10:55, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Примечания https://www.iranicaonline.org/articles/alamara-ye-sah-esmail-an-anonymous-narrative-of-the-life-of-shah-esmail-r Атыгаев, Н. А., Джандосова З. А. "Новый источник по истории Казахстана XVI века: предварительные результаты изучения «Алам-ара-йи шах Исмаил»." Отан тарихы-Отечественнная история 2 (2013): 73-84. Итог Оставительные итоги администраторов оспариваются на ВП:ОСП, здесь закрыто. — Vulpo (обс.) 16:25, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Нуруллин, Вакиф Нуруллович Нужно уточнить значимость писателя, АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 10:59, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Эта статья - будто только список его произведений. О нём самом написано очень мало, а ещё за источник взята эта же статья, хотя статьи не являются авторитетными источниками. СырныйСахарок (обс.) 11:01, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Находится, например, вот такая статья, в которой фигурант назван классиком 1, или вот тут в некоем "центре татарской литературы" есть о нём 2. И опять о нём 3. Тут вот видно, что повести издавались ещё в СССР 4 Поэтому, хотя статьи можно сказать нет, я склоняюсь к тому, что в рамках татарской литературы он значим, соответственно, статью хорошо было бы Оставить. Rutagor (обс.) 11:14, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] culture.ru у меня не открывается :( Можете добавить в статью? Хоть кто-то (обс.) 11:41, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Добавил. Rutagor (обс.) 12:51, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Дописал по https://kitap.tatar.ru/ru/site/42317037-6/news/140498/ Хоть кто-то (обс.) 11:40, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Внесены изменения. Я создаю статью впервые. Подскажите, пожалуйста, если чего-то не хватает. Буду признателен за любую помощь. Спасибо. Madaidr (обс.) 09:29, 30 октября 2025 (UTC)[ответить] Почелинцев Андрей Владимирович Значимость общественника не показана - даже не ясно, по какой причине он собственно именуется экспертом. Vulpo (обс.) 11:21, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Доработана значимость общественника: - Лицо является членом федерального комитета по энергетике "Деловой России" - крупнейшей общественной организации страны, объединяющей представителей бизнеса. Возглавляет региональное отделение "Деловой России", а также руководит одним из региональных комитетов. - Автор нескольких известных на Дальнем Востоке инициатив (Дальневосточная промышленная ипотека, Дальневосточный венчурный фонд), которые приняты в нормативную проработку. Считаю, что общественник соответствует данной категории значимости персоналий: Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Марина В. Григорьева (обс.) 12:34, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Экспроприатор Статья выставлена на быстрое удаление. 95.25.240.141 12:11, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Итог Статья выставлена мной как репост удалённой статьи, а Вам что-то не нравится. Номинация закрыта, теперь жду решения админа или ПИ+. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:18, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Редирект на Экспроприация сделать надо. [sss] [s] 11:11, 30 октября 2025 (UTC)[ответить] Коллега @Горизонт событий:. Данная статья была о сериале с таким названием. Его уже несколько раз удаляли из Википедии. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:33, 31 октября 2025 (UTC)[ответить] Я к тому, если сериал никак не значим, то просто сделать редиректом на Экспроприация. [sss] [s] 10:41, 31 октября 2025 (UTC)[ответить] Джонс, Гэри (актёр) Значимость актёра не показана. Ну, примелькался в каких-то сериалах — это само по себе не даёт значимости. Сидик из ПТУ (обс.) 14:11, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] О нём самом написано мало, будто это просто статья-список в каких фильмах он снимался. СырныйСахарок (обс.) 15:29, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Статья немного улучшена, ссылки на АИ добавлены. Lesane Crooks Makaveli (обс.) Мкртчян, Ашот Валерьевич Аноним поставил шаблон КУ, но сюда не вынес. Выношу. Optimizm (обс.) 16:57, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Коллега @Optimizm:, а это случайно не мистификация? В браузере информации 0. Даже в кинотеатре ру ничего нет. И кстати интересно, что вынес сам автор на удаление, прямо при создании. (обс.) 17:28, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Выглядит как нейросеть или самопиар, внешние ссылки не открываются. Поставила шаблон о стиле текста. СырныйСахарок (обс.) 17:14, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Итог С5, и обсуждать тут нечего. Он даже на армянском не гуглится, кроме Рувики и Багопедии. Удалено.     21:48, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] UPD. Поскольку, как оказалось, это ещё и репост, защитил от воссоздания. Восстановление статьи возможно только путём подачи заявки на ВП:ВУС со ссылкой на черновик в личном пространстве, написанный с опорой на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость темы.     21:54, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] А что такое Багопедия? (обс.) 04:46, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Шаблон:Cast listing не работает, не используется. в чём проблема для этих же целей с теми же стилями использовать template:divcol - неизвестно. sapphaline (обс.) 17:43, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Шаблон:Годы в боксе 1 Шаблон дублирует универсальную навигацию по тематикам и является избыточным. Создаёт также навигацию по статьям десятилетий и веков, но сейчас ни одной такой нет. Solidest (обс.) 19:50, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Своя республика Значимость фильма не показана. Возможная реклама. 31.162.186.246 20:49, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Есть обзор: Day-to-day life amongst a pro-Russian battalion in Ukraine. Хоть кто-то (обс.) 21:11, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Ультрамобильный ПК Класс устройств, прототипы которых показали на CeBIT в марте 2006, но так ничего и не произвели (или произвели?). Большая часть статьи состоит из ретро-новостей из 2007-2010 годов о том, кто что собирается производить на уникальной энергоэффективной платформе. Tucvbif??? 21:26, 28 октября 2025 (UTC)[ответить] Поставила шаблон о устаревшей информации. СырныйСахарок (обс.) 02:31, 29 октября 2025 (UTC)[ответить] Итог Оказывается, предыдущая номинация по статье не закрыта Tucvbif??? 10:27, 31 октября 2025 (UTC)[ответить]