Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/31 декабря 2021 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября 11 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Шаблоны упразднённых МО 1.1 Шаблон:Городское поселение Ногинск 1.2 Шаблон:Городское поселение Обухово 1.3 Шаблон:Городское поселение Старая Купавна 1.4 Шаблон:Городское поселение Электроугли 1.5 Шаблон:Сельское поселение Аксёно-Бутырское 1.6 Шаблон:Сельское поселение Буньковское 1.7 Шаблон:Сельское поселение Мамонтовское 1.8 Шаблон:Сельское поселение Стёпановское 1.9 Шаблон:Сельское поселение Ямкинское 1.10 По всем (Шаблоны упразднённых МО) 1.11 Итог 2 Психопомп 2.1 Итог 3 Шаблоны, возможно дубликаты 3.1 Шаблон:Неполный раздел 3.1.1 Предварительный итог 3.1.2 Итог 3.2 Шаблон:Актуальность 3.2.1 Предварительный итог 3.2.2 Итог 3.3 Шаблон:Обратите внимание 3.3.1 Итог 3.4 Шаблон:Стиль2 3.4.1 Итог 3.5 Шаблон:Чистить статью 3.5.1 Итог 3.6 Шаблон:Чистить раздел 3.6.1 Предварительный итог 3.6.2 Итог 3.7 Шаблон:Anime-wikify 3.7.1 Итог 3.8 Шаблон:Разделить раздел 3.8.1 Предварительный итог 3.8.2 Итог 3.9 Итог 4 Солова (Брянская область) 4.1 Предварительный итог 4.2 Итог 5 Объекты NGC 5.1 NGC 2858 5.2 NGC 2860 5.3 По всем 5.4 Итог 6 1436 год в науке 6.1 Итог 7 Звёзды 7.1 V779 Андромеды 7.2 V783 Андромеды 7.3 По всем 7.4 Итог 8 Астероиды 8.1 (79969) 1999 CP133 8.1.1 Итог 8.2 (69986) 1998 WW24 8.2.1 Итог 8.3 (15716) Нарахара 8.3.1 Итог 8.4 По всем 8.5 Итог 9 Отменённые ГП Ф1 2020 года. Часть 2 9.1 Гран-при Нидерландов 2020 года 9.2 Гран-при Монако 2020 года 9.3 Гран-при Франции 2020 года 9.4 Гран-при Сингапура 2020 года 9.5 Гран-при Японии 2020 года 9.6 Гран-при США 2020 года 9.7 Гран-при Мехико 2020 года 9.8 По всем 9.9 Итог 10 Хомов, Александр Николаевич 11 ИРС Аэро 11.1 Итог 12 Альфа и Омега (Сверхъестественное) 12.1 Итог 13 Далацин 13.1 Итог 14 Twilightfall 14.1 Итог 15 Holy Blood 15.1 Итог 16 Cold (альбом Khors) 16.1 Итог 17 Gromm 17.1 Итог 18 Ольмекская культура 18.1 Итог 19 Города Багамских островов 19.1 Оспоренный итог 19.2 Итог 20 2024 году 20.1 Категория:Железнодорожные платформы, открытые в 2024 году 20.1.1 Итог 20.2 Кутузовская (платформа, Киевско-Горьковский диаметр) 20.2.1 Итог 20.3 Котляково (платформа) 20.3.1 Итог 20.4 Ермакова Роща (платформа) 20.4.1 Итог 20.5 Итог 21 Давыдов, Эдуард Маликович 21.1 Итог 22 Егоров, Юрий Васильевич 22.1 Итог 23 Воронцова, Галина Михайловна 23.1 Итог 24 Александр Щуцкий 24.1 Итог 25 Свобода (Могилёвская область) 25.1 Итог 26 Угандийская биржа ценных бумаг 26.1 Итог 27 Фондовая биржа Маврикия 27.1 Итог 28 Чу-Сарысуйская газоносная область 28.1 Итог 29 Новые Ярыловичи (пункт пропуска) 30 Три дома 30.1 Итог Шаблоны упразднённых МО Шаблон:Городское поселение Ногинск Шаблон:Городское поселение Обухово Шаблон:Городское поселение Старая Купавна Шаблон:Городское поселение Электроугли Шаблон:Сельское поселение Аксёно-Бутырское Шаблон:Сельское поселение Буньковское Шаблон:Сельское поселение Мамонтовское Шаблон:Сельское поселение Стёпановское Шаблон:Сельское поселение Ямкинское По всем (Шаблоны упразднённых МО) Для соблюдения формального пиетета выношу не на быстрое удаление шаблоны упразднённых сельских поселений. Вместо них созданы отдельные единые шаблоны, включающие все НП из шаблонов выше. Их можно будет проставить ботом взамен нынешних. Предыдущие обсуждения-прецеденты тут и тут. ЯЁ32Ы (обс.) 22:09, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Шаблон:Сельское поселение Стёпановское удалён , остальные заменены перенаправлениями на Шаблон:Населённые пункты Богородского городского округа, желающие могут заменить в статьях и вынести перенаправления на КБУ со ссылкой сюда. Викизавр (обс.) 00:07, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Психопомп Словарные определения двух терминов + куча чуши (половина ОРИСС, половина незначимо) "...с лошадьми, козодоями, воронами, собаками, воронами, совами, воробьями и оленями". Не является энциклопедической статьёй. Cat of the Six (обс.) 02:05, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Ну, это Вы загнули. Психопомп -- в верованиях различных народов нечто или некто, что отводит душу после смерти туда, где ей следует провести вечность. И роль этого нечто могут выполнять козодои, воробьи и т. п. Чушь это или нет, надеюсь узнаю лет через 100, не раньше. Статья конечно хиленькая, но тема вечная для всех времен и народов, значимая. Обвешать викишаблонами несовершенства и Оставить Ibidem (обс.) 05:41, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] можно в англовики ещё глянуть, там вроде источники есть. Рогволод (обс.) 09:12, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Оставить Оставьте, со временем статья улучшится. Термин иногда попадается, и хорошо, что есть где посмотреть значение этого слова. Оставить, конечно же. Странно только, что на столь вечную (как сказано выше) тему с ходу не находятся тонны АИ (впрочем, искала поверхностно). Вот это на источник не потянет, но, возможно, уместно будет поместить в «Ссылки». — Lumaca (обс.) 22:52, 4 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Статьи на априори значимые темы следует выносить на ВП:КУЛ, а не сюда. Что я и сделаю, поскольку значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ, очевидно, есть (достаточно посмотреть источники в других вики). А тут закрыто. Swarrel (обс.) 21:42, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблоны, возможно дубликаты Шаблон:Неполный раздел Дубликат {{Дополнить}}. Оригинальное изобретение раздела, что видно по интервикам. 185.16.139.158 04:40, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Оставить, это не дубликат. Я не понимаю, что означает «Необходим для утверждения необходимости данного раздела в статьи несмотря на отсутствие информации» в описании шаблона, но полагаю, что необходим шаблон для пометки именно «неполных» разделов в отличие от «коротких» разделов, которые помечает {{Дополнить}}. Для иллюстрации см. раздел «Биография» статьи Шериф, Музафер. Биография этого учёного в статье Википедии не короткая, но обрывается на 1944 году, тогда как он прожил до 1988. Туда будет уместно проставить шаблон, что раздел неполный, а не короткий. Спасибо.--Анима 12:10, 1 января 2022 (UTC)[ответить] «Необходим для утверждения необходимости данного раздела в статьи несмотря на отсутствие информации» — это значит, что раздел должен присутствовать в статье, несмотря на его незавершённость. Примерно как шаблон Запланировано, только не для пустых разделов, а для коротких. T2Aо 13:20, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Оставить. Дублирования тут действительно нет, разные функции. AlexLion1 (обс.) 17:35, 12 августа 2022 (UTC)AlexLion1[ответить] Оставить. Номинация очевидно ошибочная. Функции у шаблонов разные, этот активно используется. Kolobor2000 (обс.) 16:21, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить] Подтверждаю предварительный итог, шаблон имеет смысл -- windewrix (обс.) 06:54, 24 октября 2024 (UTC)[ответить] @WindEwriX, в текущем формате это точная копия шаблона {{Дополнить раздел}}. Я даже по включениям посмотрел, он в 80% случаев используется именно так. Не против если редиректну? Там еще проблема с текстом шаблона, он очень похож на {{Переработать раздел}}. Iniquity (обс.) 16:08, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить] Да, не против windewrix (обс.) 06:04, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить] Шаблон:Актуальность Дубликат {{Обновить}}. Даже дата в обоих есть, только сообщения чуть разные. 185.16.139.158 04:43, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Дата в шаблоне Обновить означает день, в который размещён этот шаблон, а не день, на который актуальна указанная информация. По этой причине данные шаблоны несколько разные. T2Aо 13:24, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Более того, по логике вещей шаблон {{обновить}} оповещает о том, что информация в статье устарела и её надо обновить. А само название шаблона {{актуальность}} говорит о том, что сведения в статье актуальны на такое-то время, и с тех пор могли измениться (но не факт, что менялись и требуется обновление статьи). Это совсем разные смыслы. М. б. в выводе шаблона "актуальность" надо изменить формулировку. Не просто "Вы можете помочь, обновив информацию в статье", а с "Могли измениться с указанного времени, в этом случае Вы можете помочь, обновив информацию в статье". Vsatinet (обс.) 10:40, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить] Как показано в обсуждении - это разные шаблоны, в которые вкладывается разный смысл. Оcтавить. --wanderer (обс.) 11:06, 3 января 2023 (UTC)[ответить] Различия в использовании шаблонов объяснены в обсуждении. Оставлено Atylotus (обс.) 13:40, 4 января 2023 (UTC)[ответить] Шаблон:Обратите внимание Дубликат Шаблон:Внимание с другим оформлением. Оригинальная поделка раздела. 185.16.139.158 04:47, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Удалить или переделать в перенаправление на Внимание для совместимости с некоторыми (196) страницами, среди которых ещё есть страницы не из основного пространства. T2Aо 13:22, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Дублирует шаблон {{внимание}}, заменено его обёрткой с выбранным зелёным цветом, после ботозамены можно будет удалить. Викизавр (обс.) 22:48, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Стиль2 Форк {{Стиль}} ради чуть более мягкой формулировки. 185.16.139.158 05:53, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Дубль всего с 3 включениями за 13 лет против 4000 включений у {{стиль}}, удалено. Викизавр (обс.) 22:51, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Чистить статью Дубликат {{Чистить}}. 185.16.139.158 05:55, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Не дубликат, а обёртка, подставляющая нужное слово в текст шаблона. В идеале как раз шаблоны с неточным текстом использовать нежелательно. Jack who built the house (обс.) 06:31, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] В идеале должен быть один шаблон с параметрами, чтобы статьи по одному недостатку искать не в трёх местах, а в одном. 185.16.139.158 14:23, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Да, на мой взгляд, лучше всего, если бы шаблон включался так: {{чистить|статью}} или {{чистить|раздел}}. Более того — лучше всего, если бы все похожие шаблоны так же делали. Проблема в том, что у шаблона {{чистить}} первый параметр занят. Но я не не уверен, что он очень важен. Смотрю использования — всего 17 штук. Но есть аналогичный шаблон — {{переработать}}, работающий по тому же принципу. Там таких использований уже 131. Причём в обоих случаях можно видеть, что редакторы путаются с параметрами. Существующий формат для них неудобен. Если бы кто-то взялся за рационализацию и унификацию этой области — это было бы очень полезно. Jack who built the house (обс.) 19:32, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Де-факто заменён на редирект. Vladimir Solovjev обс 14:03, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить] Шаблон:Чистить раздел Дубликат {{Чистить}}. 185.16.139.158 05:56, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] См. #Шаблон:Чистить статью. Jack who built the house (обс.) 06:31, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Отдельные шаблоны-предупреждения для статей и для разделов — популярная практика. Не вижу ничего плохого в уточнении (простой Шаблон:Чистить выводит "Содержимое этой статьи или раздела"), и уж точно не понимаю, почему вы называете такой шаблон дубликатом. Оставить. T2Aо 19:27, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Шаблон является дубликатом, поскольку {{Чистить}} имеет параметр, позволяющий вместо текста "Содержимое этой статьи или раздела" выдавать "Содержимое этого раздела", равно как любой другой текст. — Шуфель (обс.) 20:35, 17 января 2022 (UTC)[ответить] Функциональность этого шаблона реализована в шаблоне {{Чистить}}. Поэтому данный шаблон нужно преобразовать в редирект на его. Но предварительно нужно ботом пройтись и заменить его вызов во всех вхождениях на конструкцию вида {{Чистить|1}}, поэтому сразу итог не подвожу. Vladimir Solovjev обс 14:17, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить] Предварительный итог подтверждаю, конструкция {{чистить раздел}} даже в байтах не выигрывает у {{чистить|раздел}}, а общее количество используемых шаблонов повышает, так что запускаю бота для замены, после чего шаблон будет удалён без оставления перенаправления, дабы не использовался по ошибке без параметров. windewrix (обс.) 10:53, 24 октября 2024 (UTC)[ответить] Шаблон:Anime-wikify Форк устаревшего {{Wikify}} ради «няшной» картинки. 185.16.139.158 05:59, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Всё же, в шаблоне есть ссылка на более узкотематическое Проект:Аниме и манга/Статьи об аниме и манге, так что разница не только в картинке. T2Aо 19:17, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Судя по тому, что проект активен, шаблон может быть нужен. Спросил. — Proeksad (обс.) 00:21, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Это не форк ради картинки, так как имеет более узкую специализацию. На практике в основном проставляется в случаях, когда надо исправить имена на киридзи или оформление совсем не в духе статей проекта. Не самый чвсто встречающийся, но иногда действительно просится. Сейчас стоит в 44 статьях, я рандомно понажимала на них, и в тех, что попались, стоял по делу. — Veikia (обс.) 04:53, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Не мешает. Используется в аниме проекте. Iniquity (обс.) 15:53, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Вообще-то у инженеров нет права подведения итогов здесь. Но поскольку он принципиально верен, чтобы не было формального оспаривания, итог подтверждаю. Vladimir Solovjev обс 16:48, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Спасибо :) Я уже подумал об этом. Надо будет запросить права на подведение итогов по шаблонам/модулям как-нибудь. Iniquity (обс.) 16:52, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Шаблон:Разделить раздел Почти не используется. Если кто-то посчитал раздел большим, так пусть его разделит сам. Это не такой серьёзный недостаток, чтобы обвешивать статью годами висящими плашками. 185.16.139.158 06:02, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Шаблон ссылается на Википедия:Оформление статей. Нормальная практика в качестве варианта уточнения того, что именно нужно сделать, поскольку шаблон Шаблон:Плохое оформление описывает ситуацию слишком поверхностно. К тому же, в его документации указаны и другие шаблоны, которые служат для уточнения ситуаций. Насчёт "обвешивания статей годами" — если предупреждений несколько, для статьи подойдёт Шаблон:Rq. Поэтому предлагаю Оставить. T2Aо 19:23, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] недостатки из шаблонов для разделов ну никак не включишь в {{rq}}, так как там проблемы статьи целиком. rq легко уживается с раздельческими шаблонами, они не мешают друг другу. Igel B TyMaHe (обс.) 19:46, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Поэтому я и написал «...для статьи подойдёт Шаблон:Rq». Да и в принципе думаю так же. T2Aо 13:27, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Согласно регламенту удаления страниц шаблон может быть удалён, если его существование нарушает правила или есть явный консенсус о его удалении. В обсуждении высказывались мнения о том, что шаблон полезен, так как конкретизирует претензии к оформлению статьи. Правил шаблон не нарушает, предложении об удаление не поддержано. Оставить. — Рядовой книжник (обс.) 19:29, 9 января 2022 (UTC)[ответить] Подтверждаю предварительный итог. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 16:48, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Итог Все разобраны windewrix (обс.) 11:38, 24 октября 2024 (UTC)[ответить] Солова (Брянская область) Поиск заимствований показывает 96% плагиата Евгений Юрьев (обс.) 05:36, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Предварительный итог Быстро удалить как копивио. Флаттершай — говор 06:44, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Копивио было переработано. Я удаляю версии с копивио и сразу восстанавливаю без нарушений (в этом нет нарушений АП участника, создавшего статью изначально, так как там с первой правки и было копивио). + См. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&diff=prev&oldid=119005126#Удаление_копивио Лес (Lesson) 08:43, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Лес, спасибо! С наступающим! — Евгений Юрьев (обс.) 17:28, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Объекты NGC NGC 2858 NGC 2860 По всем Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Ничего не нашлось. Vallastro (обс.) 10:56, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Не найдены АИ достаточно подробно описывающие эти галактики. Информация в статье только тривиальная. Удалено Atylotus (обс.) 10:32, 7 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 1436 год в науке Значимость? Флаттершай — говор 06:14, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Флаттершай. Почему 6 страниц номинированы к улучшению, а эта наиболее полная к удалению? Oleg3280 (обс.) 06:19, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Так значимость. Где она? Флаттершай — говор 06:22, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Это всё равно не ответ на вопрос. На Википедия:К_улучшению/31_декабря_2021 вы вынесли несколько похожих статей со словами "Мало, значимость?", но почему-то попала на КУ именно эта. T2Aо 19:16, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Все сюда притащу если не будут доработаны. Флаттершай — говор 20:07, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Если вы хотите то можете вынести те статьи через неделю на КУ. Флаттершай — говор 20:12, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Нет, не хочу. Просто Oleg3280 задал интересный вопрос. T2Aо 13:11, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Оставить. Значимости нет... Oleg3280 (обс.) 06:24, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Удалить так как нет ОКЗ. Нет АИ пишущих о том что происходило в науке в 1436 году. Флаттершай — говор 06:42, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] К статьям о годах ОКЗ не то чтобы применим... Во всяком случае, консенсуса за удаление по ВП:ОКЗ точно нет. Igel B TyMaHe (обс.) 19:48, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Это не страница голосования. Флаттершай — говор 06:43, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] ОКЗ к этой статьи не применим - это статья-список. Ее нужно оценивать на соответствие ВП:ИНФСП и ВП:ТРС. Частные требования к хронологическим спискам неоднократно обсуждались Википедия:Форум/Архив/Правила/2018/01#Википедия:Хронологические_статьи. См. также ВП:ХРС. Предыдущий пул таких статей висит на КУ уже 3,5 года без итога Википедия:К удалению/1 июля 2018#Годы в науке. Наибольшие трудности вызывает соответствие пп. 3,4,5 ВП:ТРС. Этот список не соответствует и проекту правил ВП:ХРС, согласно которому 1) "В статьи настоятельно рекомендуется вносить только события, о которых уже имеется или возможно создание энциклопедической статьи в русской Википедии". Ни одного такого события здесь нет. Рождение и смерть персон - энциклопедической значимостью обладают только если про это событие можно создать отдельную статью, соответствующую ОКЗ. Пример Смерть Петра Чайковского; 2) "Минимальный объем таких статей [частных статей о годах] должен содержать 20 однозначно датированных событий в статье". сейчас их 6. Я конечно могу ошибаться, но в таком виде эта статья и многие аналогичные статьи обречены на удаление. На практике эти статьи зависают без итога на годы и таскать их поштучно на КУ будет не продуктивно без общего консенсуса о требованиях к ним. Это только будет захламлять КУ висяками. Atylotus (обс.) 07:19, 1 января 2022 (UTC)[ответить] В отличие от других хроногрупп, для науки не сделаны укрупненные списки, куда следовало бы перенести события указанных критически кратких годовых статей. Нет "1430-е годы в науке". PS. И это не просто задача "создать-скопипастить-перенаправить", так как новая иерархия потребует новой навигации, а также ненарушения ВП:МНОГОЕ. Igel B TyMaHe (обс.) 09:51, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Комментарий:. Предлагаю, чтобы ничего не терять, слить все статьи за 15 век в одну. В англовики годы в науке только с 1500 года. Oleg3280 (обс.) 13:22, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Я согласен с аргументами, которые высказал участник Atylotus: по данным спискам нужно комплексное решение, КУ же не лучшее место для его выработки. Но пока сложившаяся практика гласит, что подобные хроносписки имеют право на существование (см., например, итог здесь). С учётом этого статья оставлена, пока решение не будет выработано. Vladimir Solovjev обс 16:58, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Звёзды V779 Андромеды V783 Андромеды По всем Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:14, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 07:56, 8 января 2022 (UTC)[ответить] Астероиды (79969) 1999 CP133 Мало, значимость? Флаттершай — говор 06:32, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] ОКЗ не выполняется - ссылки только на базы. Удалено. — Сайга (обс.) 08:08, 8 января 2022 (UTC)[ответить] (69986) 1998 WW24 МТ. Значимость? Флаттершай — говор 06:41, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] ОКЗ не выполняется - ссылки только на базы. Удалено. — Сайга (обс.) 08:08, 8 января 2022 (UTC)[ответить] (15716) Нарахара Мало, значимость? Флаттершай — говор 06:47, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Именные астероиды обычно оставляют - как минимум информация есть про название. ВП:МТ выполнено - 300 символов есть с запасом. Macuser (обс.) 18:08, 2 января 2022 (UTC)[ответить] ОКЗ не выполняется - ссылки собственно об астероиде только на базы. Информация о названии - это не информация об астероиде, она (потенциально) дает значимость не астероиду, а тому, в честь кого назван астероид. — Сайга (обс.) 08:08, 8 января 2022 (UTC)[ответить] По всем Первые 2 - это крупные объекты, коих немного. Все статьи потенциально дополняемы, так как наука не стоит на месте и рано или поздно, они будут исследованы. Что касается значимости, то это сложнее. Значимость - понятие слишком расплывчатое. Мы можем использованием значимости по сносить хоть все статьи. Ведь у каждого читателя и редактора своё определение. Честно говоря, я не знаю какие объекты считать значимыми по умолчанию... Любая энциклопедия собирает и упорядочивает знания обо всём, что поможет человеку получить чёткое представление об окружающем его мире. Всё что связано с наукой и исследованиями, как правило, имеет право быть в энциклопедии. Это в бумажной вводятся ограничения, поскольку нужно экономить бумагу.— Александр Русский 14:27, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Все статьи потенциально дополняемы, так как наука не стоит на месте и рано или поздно, они будут исследованы. — согласно правилу ВП:НЕГУЩА, Википедия ни в какие прогнозы и перспективы не верит, авансов не даёт и аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимает. Право статьи на существование надо обосновывать теми фактами и источниками, что есть здесь и сейчас, а не гаданиями о будущем. Значимость - понятие слишком расплывчатое. — в Википедии под словом «значимость» понимается исключительно «энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему». Обращаю ваше внимание на то, что такая трактовка слова отличается от его общебытовой трактовки и что её недопустимо подменять какими-либо прочими соображениями. Мы можем использованием значимости по сносить хоть все статьи. — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Ведь у каждого читателя и редактора своё определение. — какое определение у читателя и редактора — это здесь абсолютно не важно. Ибо в Википедии значимость — это то, что написано в правиле ВП:КЗ, а не то, что думает по этому поводу какой-либо отдельно взятый участник. Честно говоря, я не знаю какие объекты считать значимыми по умолчанию... — а считать ничего не надо. Ибо по умолчанию в Википедии считается, что предмет статьи энциклопедической значимости не имеет. И потому доказывать надо именно наличие значимости, а не её отсутствие. Любая энциклопедия собирает и упорядочивает знания обо всём, что поможет человеку получить чёткое представление об окружающем его мире. — это ваше личное заблуждение. Любая энциклопедия (и тем более Википедия) такой цели не ставит. Ибо «никто не обнимет необъятного» © Козьма Прутков. Википедия не стремится описать всё подряд — описания в Википедии достойно только то, что уже и так хорошо известно и качественно описано в авторитетных источниках. Всё что связано с наукой и исследованиями, как правило, имеет право быть в энциклопедии. — это ещё одно ваше личное заблуждение. Википедия — не научное СМИ (да и вообще не СМИ) и не ресурс информационной поддержки науки. Википедия сама никаких исследований не проводит — Википедия позволяет себе фиксировать только результаты уже проведённых исследований. Википедия — не передовой отряд научного мира, а его тыловой обоз. Cozy Glow (обс.) 14:49, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] „…аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимает“ — расскажите это создателям статей о будущих фильмах/чемпионатах и т. д. — kosun?!. 16:45, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Для значимости нужно, чтоб информация об объекте была не строчкой в таблице, а выделяла объект из ряда или имелась публикация непосредственно про объект. Macuser (обс.) 18:06, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Все удалены по несоответствию ВП:ОКЗ - ссылки только на базы данных, отсуствуют ссылки на работы, посвященные этим объектам или хотя-бы их подробно описывающих. Отмечу, что даже в англовики, где критерии значимости мягче, чем у нас, а астрономические объекты традиционно описаны очень хорошо, об этих астероидах нет отдельных статей, только строчки в списках. — Сайга (обс.) 08:12, 8 января 2022 (UTC)[ответить] Отменённые ГП Ф1 2020 года. Часть 2 Гран-при Нидерландов 2020 года Гран-при Монако 2020 года Гран-при Франции 2020 года Гран-при Сингапура 2020 года Гран-при Японии 2020 года Гран-при США 2020 года Гран-при Мехико 2020 года По всем Претензии те же, что и к уже удалённым статьям — больше половины объёма статей — одинаковый раздел «Влияние пандемии COVID-19 на мировой спорт», остальное — ВП:НЕНОВОСТИ. Вся значимая информация о переносах и отменах есть в статье Формула-1 в сезоне 2020. — Schrike (обс.) 06:57, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Перенаправить на сезон того года. — Hard79 (обс.) 22:38, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Помимо «Влияния пандемии COVID-19 на мировой спорт» и подобных общих прелюдий, самому Гран-При посвящён маленький раздельчик или два. И то часто посвящён не эксклюзивно; например, ГП Мехико: «Организаторы Формулы-1 отказались от планов на проведение гонок в США[40], Бразилии[43] и Мексике[3] в сезоне-2020». Содержание разделов сводится к тому, сколько организаторы тянули прежде чем объявить об отмене. Это, во-первых, не проходит по ВП:НЕНОВОСТИ, во-вторых, по достаточной подробности описания (ВП:ОКЗ). Аргументов за оставление за три года не поступило. Заменены перенаправлениями. -- Klientos (обс.) 11:17, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Хомов, Александр Николаевич Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 декабря 2021 года в 21:13 (по UTC) участником 85.140.5.133. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] ювелир. Значимость не показана. Удалить. — Shakko (обс.) 19:21, 1 июля 2022 (UTC)[ответить] «В настоящее время Александр Хомов продолжает создавать эксклюзивную ювелирную продукцию и всегда открыт для сотрудничества». Рекламная статья. — Жук-Стажёр (обс.) 19:09, 10 мая 2023 (UTC)[ответить] ИРС Аэро Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 декабря 2021 года в 08:00 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:30, 23 декабря 2021 (UTC) -- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] ИрАэро, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:42, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Нет, это не дубль или форк этой статьи - это статья о совсем другой авиакомпании. Хотя бы потому, что ИрАэро базируется в Иркутске и действует до сих пор, а в обсуждаемой статье заявлены единственный базовый аэропорт Домодедово и прекращение деятельности в 2003 году. Но, с другой стороны, меня очень смущают два момента. Первый момент заключается в том, при развале гражданской авиации СССР основой для создаваемых при этом авиакомпаний стали местные авиаотряды. При этом я не помню случаев, чтобы в одном аэропорту базировалось больше одного авиаотряда. В Домодедово свой авиаотряд был, из него была сформирована компания Домодедовские авиалинии (прекратила деятельность в 2009 году). Соответственно возникает вопрос: на основе чего была сформирована обсуждаемая авиакомпания? Второй момент, который меня смущает, связан с самолетным парком авиакомпании. Заявлено, что у нее были Ил-18 в количестве аж 13 штук. Но этот тип самолета очень старый и выведен из эксплуатации практически повсеместно и достаточно давно. Есть сведения, что к настоящему моменту живые Ил-18 остались только в одном месте - в Северной Корее. (Причины, надеюсь, понятны.) Соответственно, такое количество эксплуатируемых старых самолетов рядом с Москвой - это повод для большого интереса к ним со стороны любителей авиации вообще, а также любителей авиационной старины и авиационной фотографии в частности. И я за все время своего участия в интернет-сообществах таковых людей что-то такого интереса не припомню. При том, что акции "полет ради полета" (когда люди скидывались по достаточно крупной сумме денег и нанимали самолет просто для того, чтобы прокатиться на старом типе самолета, которых мало осталось на крыле) были неоднократно. В общем, жестко утверждать не буду, но боюсь, что речь идет о фейке. — Grig_siren (обс.) 13:15, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Пустая статья (58 знаков) без признаков энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 10:36, 7 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Альфа и Омега (Сверхъестественное) Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 декабря 2021 года в 12:27 (по UTC) участником Obscuraa. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:27, 23 декабря 2021 (UTC) -- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Статья состоит только из преамбулы (159 знаков). Значимость судя по статье из англовики en:Alpha and Omega (Supernatural) есть. Желающие могут создать заново. Atylotus (обс.) 10:40, 7 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Далацин Клиндамицин — статья о данном веществе, названная по ВП:МНН. У отдельного торгового наименования «Далацин» значимость отсутствует, а информацию из стаба можно перенести в основную статью. — Xena the Rebel Girl (обс.) 07:19, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Дублирует статью клиндамицин, созданную в соответствии с ВП:МНН, заменено перенаправлением на неё. Материала, достойного переноса, не вижу, при необходимости можно извлечь его из истории правок. Викизавр (обс.) 00:32, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Twilightfall Значимость не показана. Рогволод (обс.) 08:02, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Добавил рецензию от АИ, слегка дополнил текст. Оставить. — Yxag (обс.) 08:54, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Снято на правах номинатора, спасибо Ухагу за доработку. Рогволод (обс.) 08:53, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Holy Blood значимости не видно, нет источников. Рогволод (обс.) 09:15, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] АИ отсутствуют, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:46, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] АИ присутствуют, Оставить, Yxag (обс.) 09:51, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Снято на правах номинатора, спасибо Ухагу за доработку. Рогволод (обс.) 08:36, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Cold (альбом Khors) значимость не показана, нет рецензий, нет АИ. Рогволод (обс.) 09:16, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] АИ отсутствуют, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:46, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Не нашёл рецензии от АИ. Удалить. — Yxag (обс.) 10:19, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Альбом группы Khors. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается, учитывая нулевое освещение и появление в авторитетных независимых источниках и отсутствие рецензий на альбом (максимум — упоминание даты выпуска и названия альбома в биографии самой группы на сайте Last.fm). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:35, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Gromm нет аи, значимость не показана. Рогволод (обс.) 09:19, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Не нашёл ни малейшего упоминания в АИ. Удалить. — Yxag (обс.) 10:19, 1 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Соответствия группы критериям ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено о несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 17:01, 6 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Ольмекская культура Несмотря на название, является копией статьи об ольмеках, сплошной текст без сносок Dulamas 09:45, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Название ольмеки дано ему условно, по имени небольшой группы племён, живших на этой территории позже, в XI—XIV вв. И далее Начало её датируется разными исследователями от XXX века до н. э. до VIII века до н. э., конец — от I века до н. э. до III века н. э. - ну и при чем тут ольмеки? Вы бы хоть статью прочитали. Macuser (обс.) 18:14, 2 января 2022 (UTC)[ответить] ваша претензия странная, сначала прочитайте основную статью и поймите тему, только потом вы поймёте мою претензию Dulamas (обс.) 18:21, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Если вас не устраивает основная статья - ее и удаляйте. Какое правило нарушает данная статья? Сноски нашими правилами не требуются. Источники приведены, ольмекская археологическая культура существует и легко гуглится. Macuser (обс.) 22:04, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Вы не поняли, вся эта тема гораздо подробнее раскрыта в статье об ольмеках :), зачем статья-повторюшка?, тем более мелкая и плохо оформленная. Тут даже можно было выносить на КБУ:О8. Dulamas (обс.) 22:13, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Данная статья нарушает правило ВП:ОМ - она написана о том же самом, что и статья Ольмеки. Тут нет основной статьи и отдельного развития одного из аспектов. Тут и этимология, и происхождение, и артефакты, и культурное влияние, и питание, и ни о чем из этого - не подробнее, чем в статье "ольмеки". Так что либо КТО-ТО ТАМ перепишет эту статью полностью, действительно сделав ее статьей, широко освещающей один аспект основной статьи. Либо (значительно проще) то немногое, что есть здесь, но отсутствует в "ольмеки" - перенесем туда, а тут останется перенаправление. — Шуфель (обс.) 08:10, 4 января 2022 (UTC)[ответить] ВП:ОМ от статьи Ольмеки; тут скорее объединить, чем удалить. — Шуфель (обс.) 08:15, 4 января 2022 (UTC)[ответить] Итог В общем статья по сути кратко пересказывает более глубокую и подробную статью ольмеки, причем в статье сумбурно намешано понемногу и про народ и про культуру и про археологию и про маис. Поэтому статья заменяется редиректом на статью ольмеки, желающие могут перенести из истории правок в основную статью информацию. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 18:21, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить] Города Багамских островов Недоперевод, также не совсем понятно, откуда взят список из 21 населенного пункта — Proeksad (обс.) 09:54, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Источник есть в енвики. Но статья всё равно достойна удаления. -- dima_st_bk 13:35, 10 января 2022 (UTC)[ответить] Оспоренный итог К сожалению, недоперевод как был, так и остался, в таком виде список не может существовать. Удалено, однако удаление не препятствует воссозданию без вынесения на ВУС при условии нормального перевода и приведении источников. — Salsero al Samtredia () 17:41, 11 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. @Salsero al Zviadi Proeksad (обс.) 18:55, 20 июня 2023 (UTC)[ответить] Salsero al Zviadi, а почему ещё не удалено? — X0stark69 (обс.) 23:38, 16 января 2022 (UTC)[ответить] Немного доперевел. Смысл удалять? Источников море. Стаб набирается Лиманцев (обс.) 09:01, 31 августа 2022 (UTC)[ответить] Итог Проблемы с переводом названий НП устранены участником Лиманцев. Сейчас, правда, в англовике уже 25 городов, но небольшая неактуальность не является поводом для удаления списка (список городов любой страны мира будет пополняться новыми элементами каждый год, за которыми можно чуть не поспеть). Оставлено. Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 17:52, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить] 2024 году Категория:Железнодорожные платформы, открытые в 2024 году А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать Флаттершай — говор 11:46, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Против. Платформы уже строятся, или, по крайней мере, строятся участки, на которых они будут расположены. — Danvintius Bookix (обс.) 11:55, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Удалено как ВП:НЕГУЩА и как некорректное название категории. Имеется в виду, что есть планы по вводу в эксплуатацию к определенной дате, но категория названа так, как будто это уже свершившееся событие. Проект может быть не завершен или сроки могут не соблюдаться, что бывает часто — Butko (обс.) 09:14, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить] Кутузовская (платформа, Киевско-Горьковский диаметр) Значимость? Флаттершай — говор 11:47, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Предлагаете удалить статью о платформе, для которой 2 дня назад были названы конкретные сроки готовности? Vasapmen (обс.) 09:23, 16 марта 2022 (UTC)[ответить] Значимость-то? Абсолютная. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 09:40, 18 августа 2022 (UTC)[ответить] Данный остановочный пункт собираются открывать уже этой осенью. Источники по его строительству в принципе ищутся. Так что основания для удаления статьи я не вижу. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 17:00, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Котляково (платформа) Значимость? Флаттершай — говор 11:48, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Оставить конечно, перспективный проект, но требует доработки Значимость-то? Абсолютная. Быстро оставить --AndreiK (обс.) 09:44, 18 августа 2022 (UTC)[ответить] В отличие от предыдущего здесь строительство планируется закончить в 2025—2027 годах, но при этом источников по его строительству достаточно много, планируется достаточно крупный ТПУ в рамках МЦД-2 и МЦД-5. Сейчас нормальный стаб с кучей АИ. Так что основания для удаления статьи я не вижу. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 17:06, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Ермакова Роща (платформа) Значимость? Флаттершай — говор 11:48, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Значимость-то? Абсолютная. Быстро оставить--AndreiK (обс.) 09:44, 18 августа 2022 (UTC)[ответить] значимость есть только надо переименовать Метрошник 2023 (обс.) 20:37, 13 января 2023 (UTC)[ответить] Значимость????? Строящаяся станция мцд 4 Значимость того кто жмет кнопку удалить везде какая? — Эта реплика добавлена с IP 45.129.140.129 (о) 23:38, 20 мая 2023 (UTC)[ответить] Строительство началось, сомнений в том, что платформа будет построена, каких-то нет, АИ есть. Значимость в общем то очевидна. Так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 17:08, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Итог Для бота. -- Klientos (обс.) 14:35, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Давыдов, Эдуард Маликович Нужно оценить значимость Евгений Юрьев (обс.) 12:04, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Репост. Восстановление такого только через ВП:ВУС. — El-chupanebrei (обс.) 14:24, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Егоров, Юрий Васильевич Председатель колхоза с 2021 года. Никаких признаков энциклопедической значимости не видно. — El-chupanebrei (обс.) 14:38, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Удалено за явной незначимостью. Джекалоп (обс.) 21:22, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Воронцова, Галина Михайловна Для ВП:ПРОШЛОЕ рановато. Соответствие ВП:УЧ не показано ни по одному из пунктов, а с учетом, что труды (научным они очевидно не являются) посвящено различным псевдонаучным течениям (аккупунктура, су-джок и т.д.) тут еще и явное несоответствие ВП:МАРГ. — El-chupanebrei (обс.) 14:42, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Тоже значимости не увидел. Удалено по аргументам номинатора. Vladimir Solovjev обс 17:13, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Александр Щуцкий Значимость? Евгений Юрьев (обс.) 17:27, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Очередной репост в обход страницы ВП:ВУС, где в 2021 году был отказ в восстановлении этой страницы Википедия:К_восстановлению/13_января_2021#Щуцкий_Александр_Геннадиевич. Удалено. Участник предупрежден о необходимости декларировать платное/зависимое участие. Кронас (обс.) 21:11, 7 января 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Свобода (Могилёвская область) Упразднённый в 1980 году населенный пункт. Единственный источник — карта. Имеется большой текст характерного для копипасты стиля с отсутствующим источником. Некоторые утверждения сомнительны, например, оз. Страшное, скорее, осушено, чем сохранилось. ВП:ОКЗ? ВП:ПРОВ? На ВП:КУЛ 3,5 года. Igel B TyMaHe (обс.) 18:32, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Единственный источник — карта. - это явно не правда. Кроме карты в статье есть памятный знак с текстом. Другое дело, что его поставил не местный музей, и можно сомневаться в его авторитетности. Macuser (обс.) 18:33, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Сейчас статья существенно доработана, в ней появились дополнительные АИ. С учётом того что значимость со временем не утрачивается, оставлено. Vladimir Solovjev обс 17:15, 30 мая 2023 (UTC)[ответить] Угандийская биржа ценных бумаг ВП:МТ. 3,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 19:12, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Дополнил переводом с англовики. Рогволод (обс.) 08:40, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Снято на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 11:05, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Фондовая биржа Маврикия ВП:МТ. 3,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 19:14, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 21:26, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Чу-Сарысуйская газоносная область Статья без АИ с 22 февраля 2008. Флаттершай — говор 19:25, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Детектор копивио обнаруживает. Igel B TyMaHe (обс.) 19:54, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] В Категория:Нефтегазоносные бассейны Казахстана все статьи такие. Рогволод (обс.) 16:37, 2 января 2022 (UTC)[ответить] Копивио убрал. Теперь ВП:МТ. Источник в статью добавил, если кто захочет дописать. Abiyoyo (обс.) 02:44, 24 января 2022 (UTC)[ответить] Продублирую сюда: Жолтаев Г. Ж., Гайковой П. Т., Абишев Б. М., Ермекбаева Г. Геология нефти и газа. Учеб. пособие. — Алматы: КазНТУ, 2010. -- Klientos (обс.) 16:06, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог Статья не соответствует МТ (122 символа). Значимость потенциально есть, но статью нужно написать. -- Klientos (обс.) 16:05, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Новые Ярыловичи (пункт пропуска) Пункт пропуска на границе Украины и Белоруссии. Соответствие критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки — только на первичные официальные документы. Верхнюю часть статьи, словно ёлку звезда, украшает шаблон об отсутствии ссылок, но никакого эффекта он не принёс. По интервикам ситуация примерно такая же. Cozy Glow (обс.) 20:00, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] Внесены исправления, добавлены источники. — Impro (обс.) 00:24, 9 мая 2022 (UTC)[ответить] Нужны независимые вторичные источники — репортажи с описанием пункта в СМИ, описания в книгах, что-то такое. Пока независимых в статье нет. С ходу нагугливаются только новости о том, что его закривають та відкривають (кстати, нетривиальная история с нашествием хасидов заслуживает места в статье, если статья будет оставлена). -- Klientos (обс.) 16:23, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить] Три дома Нет ссылок с 2009 года. Флаттершай — говор 20:04, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить] режиссёр известный, в российских СМИ что-то находится. надо смотреть грузинские АИ. — Halcyon5 (обс.) 01:11, 5 января 2022 (UTC)[ответить] Итог Вот это, коллега Флаттершай, ещё один пример совершенно неконструктивного обращения с ВП:КУ. Мало ли где и почему нет ссылок. Ничего катастрофически позорного в состоянии статьи нет - оценивать надо её перспективы. Режиссёр далеко не последний (и два десятка интервики говорят о международном признании) - вполне очевидно, что об одной из его картин что-то уже написано, а что-то ещё будет написано. Вот тут, в частности, указаны три рецензии на грузинском, ещё одна есть онлайн, хотя и разносная. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 04:07, 8 января 2022 (UTC)[ответить]