Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/5 апреля 2023 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября 6 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Единый урок 1.1 Итог 2 Тирольцы (народ) 2.1 Итог 3 Мидраши 3.1 Гомилетический мидраш 3.2 Экзегетический мидраш 3.3 Итог 4 Панаевский цикл 4.1 Итог 5 Аронов, Иосиф Зиновьевич 5.1 Итог 6 Lionsgate Films 6.1 Предварительный итог 6.2 Итог 7 Везёт (группа компаний) 7.1 Итог 8 Мёрдеркор 8.1 Итог 9 Сибирский государственный университет геосистем и технологий 9.1 Итог 10 Шаблон:Userbox/Резня армян в Баку (1918) 10.1 Итог 11 Буквы балийского алфавита 11.1 А кара 11.2 Га гора 11.3 Да маду 11.4 Са сапа 11.5 Талинг 11.6 По всем 11.7 Итог 12 Мырзакулов, Ратбай 13 WSDE 13.1 Итог 14 Инкубатор:Федеральная пробирная палата 14.1 Итог 15 Кукушкина, Елена Иосифовна 15.1 Итог 16 Мустафаев, Вугар Валех оглы 16.1 Итог 17 Афгано-персидская война 17.1 Итог 18 Военные писатели 18.1 К итогу 18.2 Итог 19 Общественные организации (Украина) 19.1 Ассоциация международных автомобильных перевозчиков Украины 19.1.1 Итог 19.2 Общество офтальмологов Украины 19.2.1 Итог 19.3 Украинская библиотечная ассоциация 19.3.1 Итог 19.4 Украинское общество историков науки 19.4.1 Итог 19.5 Строительная палата Украины 19.6 По всем 20 Ван Дёйвен, Джейсон 20.1 Оспоренный итог 20.2 Предварительный итог 21 Лещина-Мартыненко,_Иван_Иванович 21.1 Итог 22 Объекты NGC 22.1 NGC 4218 22.2 NGC 4221 22.3 По всем 22.4 Итог 23 Блог школьного Всезнайки 23.1 Итог 24 Рождение империи 24.1 Итог Единый урок Подавляющая часть статьи со ссылками на себя любимых. ОКЗ как-то не просматривается. — Ламаи () () 03:47, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Удалить Это просто рекламная статья. Города охваченные дымом (обс.) 20:20, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Энциклопедическая значимость портала и соответствие статьи требованиям правила ВП:ВЕБ не показано. Среди источников только официальные постановления и распоряжения. Кроме того, статья была создана с учётки, заблокированной за рекламность ника, и написана безумнейшим бюрократическим языком. ВП:НЕХОСТИНГ, удалено.     09:14, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Тирольцы (народ) Нет АИ в статье, интервик для переноса источников тоже нет. — s [sss] [s] 05:11, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Вы меня извините, но я это быстро удалю, поскольку в теме. Во-первых, процентов 80, если не 90 Тироля — это Австрия, а тут лишь о Южном Тироле, который является частью Италии. Во-вторых и в-главных, статья написана в духе «русские — это такой народ, который пьёт wodka и танцует kasatschok» — что вижу, о том и пишу. Не исключаю, что о южных тирольцах можно написать хорошую статью, но надо переписывать от первой до последней буквы по АИ. А это — ВП:КБУ#С5. Удалено.     07:15, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Мидраши Гомилетический мидраш Экзегетический мидраш С 2010 года без единого источника. Я попробовал найти что-нибудь, удалось увидеть только краткие описания на 1 предложение, соответственно, собственная значимость этих видов мидрашей вызывает у меня глубокие сомнения. Имеющийся текст можно было бы объединить со статьёй Мидраш, но тут мы снова возвращаемся к вопросу про источники. — Le Loy 05:19, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, которые достаточно подробно рассматривают предмет данных статей в отрыве от общей статьи про мидрашей. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 09:00, 6 мая 2023 (UTC)[ответить] Панаевский цикл Список без источников уже три года. — s [sss] [s] 05:48, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] При этом АИ есть в интернете. Осталось только, чтобы Ктототам доработал, в таком состоянии оставлять статью нельзя. — s [sss] [s] 05:50, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Дорабатывается в пол-пинка. Переписано, оставлено.     07:09, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Спасибо, у самого времени доработать не было просто. — s [sss] [s] 13:29, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Аронов, Иосиф Зиновьевич Вроде ВП:УЧ вытанцовывается, НО: источников ноль на нуле сидит и нулём погоняет, проверяемость никакая. Нечто дельное перемешано с мелочевкой, в частности, собраны в кучу все возможные членства и регалии вплоть до членств сомнительной значимости, разных красивостей вроде «эксперт в этом, эксперт в том» и «пионерских грамот», но это лечится, также как и раздутый список трудов. Такие статьи про ныне здравствующих в ОП весьма нежелательны, особенно если они сделаны кем-то (около)своим на день рождения, на 75 лет, к чему есть вполне явные признаки. Сомневаюсь, что низкокачественая викистатья - хороший подарочек. А ещё он фигурки кошек коллекционирует. Bilderling (обс.) 05:53, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Добавлены ссылки. Длинный список статей заменен на ссылку на источник. Есть какие-то еще рекомендации по улучшению статьи? Vadim Grigorev (обс.) 08:14, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Вы уверены, что статья написана аккуратно по источникам, указанных по ссылкам, а не ссылки прицеплены к своему творчеству? Есть большой риск второго, тк. ссылки добавлены уже к готовому тексту как статья оказалась на КУ. — Bilderling (обс.) 09:22, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Действительно, ссылки добавлены позднее. Приведенные в статье факты взяты из указанных источников. Для некоторых фактов не указаны сноски, так как взяты из одного источника. Со временем возможно добавление новой информации на страницу, но уже с указанием сносок. Если в текущей версии есть места, вызывающие сомнения - готов поправить. Vadim Grigorev (обс.) 10:52, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Я вижу соответствие только одному из требований правила ВП:УЧС (п. 6 — наличие публикаций) при требуемых двух-трёх. Возможно, что-то ещё где-то и есть, но сейчас оно благополучно скрыто под горой мусора, где и срочная служба в армии, и коллекционирование фигурок кошек, и почётные грамоты, и участие (в качестве кого?) в каких-то мероприятиях. И это ещё одна очевидная причина, по которой не рекомендуется писать о себе или своих знакомых — сложно отделить важное от шлака. Удалено.     09:25, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Lionsgate Films Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2023 года в 03:26 (по UTC) участником SerYoga. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (КБУ) Другая причина. Пояснение: для создания страницы на основе https://en.wikipedia.org/wiki/Lionsgate_Films статьи из интервики -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Насколько я знаю, страницу-редирект не обязательно удалять, а просто редирект можно заменить содержанием. Flakin44 (обс.) 11:40, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] @SerYoga, в чём проблема из перенаправления сделать статью? — Tarkoff / 11:40, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Предварительный итог Указанная причина удаления не повод для удаления страницы, перенаправление можно заменить статёй. Когда найдётся желающий создать статью, тогда и будет статья, а так тут будет перенаправление на статью про материнскую компанию. Flakin44 (обс.) 11:44, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Боюсь, всё хуже: насколько я вижу, у англичан en:Lionsgate Films — это форк от en:Lionsgate. Создание форка точно не нужно, желающие могут дополнить существующую статью.     11:54, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Это не форк. В англостатье написано, что когда-то эта была компания Cinpix Film Properties, потом её поглотила Lionsgate и переименовала. Фактически это статья об одном из подразделений Lionsgate. — Tarkoff / 12:05, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Явное быстрое удаление перенаправления для возможности написания отдельной статьи. Это же совершенно разные вещи. Lionsgate является целой медиакорпорацией, в которую входят компании, занимающиеся продукцией индустрии телевидения, музыки, видеоигр, а не только кино. Lionsgate Films — кинокомпания, которая является одним из подразлелений данной корпорации и имеет неоспоримую значимость для наличия отдельной статьи. — SerYoga 13:38, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Так можно же перенаправление удалить, не удаляю страницу и вместо него написать отдельную статью на этой же странице, я разве в чём-то не прав? Flakin44 (обс.) 13:45, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Суть в том, что если вы напишите статью на месте перенаправления не удалив его, то её автором в статистике будет Вася, создавший само перенаправление. Поэтому в удалении для возможности написать конкретную статью чтобы она засчиталась уже тебе, я не вижу проблем. Технически тут можно БУ-шнуть как "Семантически некорректное перенаправление", так как указанное в нём частное в общей теме мало рассматривается. — Ламаи () () 17:48, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] С точки зрения подводящего итоги, предлагается "закраснить" работающее перенаправление, на месте которого, может, запросивший напишет когда-нибудь статью, а может, и передумает. Правильный алгоритм - пишем в своём ЛПУ черновик и ставим {{db-move}}, статья в пузомерках засчитается как ваша. Ignatus 18:09, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ну можно и так, да. — Ламаи () () 18:39, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Для создания статьи не требуется удаление существующего на этом месте редиректа. Берите и пишите (или не берите и не пишите). Оставлено.     09:27, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Везёт (группа компаний) С быстрого удаления. Энциклопедическая значимость возможна, рекламы нет. Джекалоп (обс.) 06:55, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Отмечусь как создатель этой версии статьи. Она, конечно, не дотягивает до полноценной статьи по объему (поэтому и пометил шаблоном заготовки), но при этом, кажется, сама группа компаний проходит по общему критерию значимости: о деятельности компании часто писали в самых разных сми СМИ: Google News. Есть также статьи, где подробно упоминают про историю компании: Секрет фирмы, RB, Ведомости, РБК, Mashable Id-a-lgo (обс.) 08:04, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Немного поработал над содержанием статьи, теперь содержания больше и значимость, как мне кажется, видна яснее. Id-a-lgo (обс.) 09:37, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Энциклопедическая значимость после доработки показана. Оставлено.     13:43, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Мёрдеркор Я далеко не спец в разновидностях музыки, но в эн-вики такой темы не нашёл. Нет АИ. Значимость не показана. — VladimirPF 07:32, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Возможно, перенести, как подраздел в хорроркор, тем более, что, например, этот источник напрямую связывает поджанр с хип-хопом, да и указанная в статье «Явным примером выступает группа Six Ft. Ditch,Fatal.» — хип-хоп группа. SergioOren (обс.) 12:37, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Я бы не спешил связывать жанр с хип-хопом. Для начала, «группа Six Ft. Ditch,Fatal» — это две разные группы, и Six Ft. Ditch это ТОЧНО не хип-хоп. Инфу про Fatal довольно трудно найти, ибо куча команд ходят с таким названием, но у меня есть маленькое подозрение, что имеется в виду московская группа, и что статья является чуть-чуть саморекламой. Я попробовал погуглить жанр и как понял, мёрдеркором зовут вообще всё что угодно — панк, метал, хип-хоп, электронику и так далее. Видимо, слишком хорошо звучит. Каких-то АИ или просто обобщающих источников не нашёл. По-видимому кто хочет, тот так себя и называет. Не вижу причин писать про такое статью в Вики. — Yxag (обс.) 04:06, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Предмет статьи неясен, а единственный И (не слишком А) через 10 дней — это по-прежнему предложение «слушать бесплатно». Удалено.     07:31, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Сибирский государственный университет геосистем и технологий Рекламный текст с нулём АИ и при непоказанной значимости. — Ламаи () () 07:47, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Сейчас это чистый пример нецелевого использования Вики для «своих страниц», чем разные ВУЗы болеют почти повально. Там была и здоровая копипаста с офстайта по всем правилам жанра, я уже убирал. С этой(!) точки зрения это вообще КБУ. Однако действительно он никому стороннему не был интересен? — Bilderling (обс.) 07:53, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] В статьи о вузах постоянно какой-то спам пихают. Количеством завлекают. Что там написано? Да плевать! Зато огромная статья об университете получилась. Убираю иногда, если руки доходят. Но в значимости не сомневаюсь. Он и существует с 1930-х годов. И орден какой-то там у него. А вообще статья о нём есть в энциклопедии о Новосибирске, изданной в 2003 году. Тогда заведение ещё академией называлось. Артём (обс.) 21:02, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] ВП:СПАМ в текущем виде. — Вероника (обс.) 09:30, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить] Я переделал. Артём (обс.) 14:00, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить] Блеск. Спасибо большое. Дойдут руки - нарисую итог. Bilderling (обс.) 06:20, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог А давайте я не буду дожидаться администратора. Значимость явным образом показана, спама нет, ВП:МТ соответствует. Причин для удаления нет. Снято. — Вероника (обс.) 10:45, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить] Шаблон:Userbox/Резня армян в Баку (1918) Одно включение (у создавшего шаблон участника). По правилам надо 3+. — Ламаи () () 10:53, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Юзербокс с единственным включением. Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Перенесено в личное пространство участника. -- Megitsune-chan [] 06:09, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Буквы балийского алфавита А кара Га гора Да маду Са сапа Талинг По всем Все статьи провели на ВП:КУЛ больше 5 лет (с января 2018 года), нигде не улучшено. Полное отсутствие источников во всех статьях, минимум нетривиальных утверждений ничем не подкреплён, в статье Га гора ВП:МТ не выполняются явно, в остальных — фактически, ввиду отсутствия источников на утверждения. В балийской Википедии есть ссылки на переводный словарь, методичку минпроса Индонезии по инсталляции шрифта и один источник, который действительно может быть полезен — «Руководство по изменению правописания на балийском языке с латинскими и балийскими буквами» 1993 года на малайском языке. Однако это бумажный источник, который в сети найти не удалось, и конкретные утвержения в статьях не ссылаются даже на него. На КУЛ высказывалось предложение объединить со статьёй Балийское письмо, но без источников что там объединять? Deinocheirus (обс.) 13:16, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог К сожалению, проблемы, обозначенные номинатором, за время нахождения на КУ так и не были устранены, источников в статьях как не было, так и нет, содержимое статьи тоже МТ по факту не соответствует. Возможно, посвященные местным филологическим особенностям источники есть в той же Индонезии — но во-первых в сети их найти не удалось ни мне ни номинатору, так что и ВП:ПРОВ нарушается в этом плане тоже, появятся проверяемые источники — можно будет рассмотреть вопрос о возможности существования данных статей, но утром деньги, а вечером стулья. Пока же удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 09:05, 6 мая 2023 (UTC)[ответить] Мырзакулов, Ратбай Не исключаю соответствия критериям для учёных. Но, во первых, это не статья, а во вторых, очень напрягает весьма показательные обсуждение и итог по Уравнения Мырзакулова. 94.25.229.222 13:27, 5 апреля 2023 (UTC) ЗЫ ну и список наград при ближайшем рассмотрении, на мой взгляд, проходит скорее по категории "юмор", чем по категории БИО. 94.25.229.222 13:29, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Я бы предложил автору забрать в черновик или инкубатор, чтобы изготовить из сего добра, а лучше с нуля через источники, что-то приемлемо-человеческое. В текущем виде впору удалять быстро по критерию бессвязного содержимого, ведь 90% из залитых единой правки 60К - шлак. Но значимость дейсвительно не исключена. — Bilderling (обс.) 20:23, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Спасибо за полезные замечании. Продолжаю работу над статей. Жду Вашу комментарии и замечании по последному варианту статьи Алибабаев (обс.) 20:12, 4 мая 2023 (UTC)[ответить] Значимость возможна. Но, в данном виде статьи просто нет. Есть болльшая свалка и ни одной ссылки. Александр Сухарников (обс.) 10:44, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] Спасибо за конструктивные замечания. Постаряюсь улучшить статью. Алибабаев (обс.) 20:08, 4 мая 2023 (UTC)[ответить] Абсолютно согласен с Вами. Посмотрите новый вариант статьи. Жду ваших советов,предложении и помощи для улучшения статьи Алибабаев (обс.) 20:19, 4 мая 2023 (UTC)[ответить] Постараюсь улучшить статью. С вашими комментариями и замечаниями согласен. Хотел бы с Вами конструктивно сотрудничать. С уважением участник Алибабаев (обс.) 09:03, 6 мая 2023 (UTC)[ответить] WSDE Нет интервики, что странно для такой темы. Нет АИ (ЗАПРОС С 2017 ГОДА) значимость не показана. — VladimirPF 14:11, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Почему же странно? Гугл-тест (он приемлем для первичной проверки темы на экзотичность, редкость) показывает, что WSDE имеет массу смыслов, среди которых заявленный как-то не особо виден. Веб-сервисы значимы, но данная конкретная штука? — Bilderling (обс.) 20:34, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Явный ОРИСС. Удалить. Kolobor2000 (обс.) 11:47, 4 января 2024 (UTC)[ответить] Итог За год с лишним никаких изменений. Интервик нет, АИ нет, беглым самопоиском ничего путного. Удалено.     09:34, 23 июля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Инкубатор:Федеральная пробирная палата Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2023 года в 07:30 (по UTC) участником 129.194.77.72. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://probpalata.gov.ru/deyatelnost/ -- QBA-II-bot (обс.) 14:21, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Я предлагал к восстановлению статью вот в таком виде , но пока заявка подвисла. Нескромно, конечно, но мой вариант явно выглядит лучше. А копипасту сносить естественно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:46, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Во-первых, копивио 85.8 %. Во-вторых, ВП:НЕСВАЛКА (не исключаю, что копивио ещё откуда-то), где и царь Крёз, и средневековые алхимики, и Леонардо Да Винчи, и (внезапно!) современная госструктура РФ (как вероятный наследник Крёза?) Удалено.     09:33, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Добрый день! Я автор статьи про Федеральную пробирную палату. Насколько я поняла, нарушение в плагиате именно по информации, скопированной с сайта ведомства - о деятельности, структуре и пр. Но разве информация, указанная на сайтах органов власти, не является общественно-значимой и не может быть здесь дублирована с указанием собственно источника? И если нужен рерайт, то как можно без искажения смысла переписать, например, функции ведомства? Если они устанавливаются НПА и их нельзя трактовать, а воспроизводить можно именно так, как они указаны? Больше всего меня интересует история пробирного надзора, может быть не столько само ведомство. Но оно является концептуальным правопреемником очень многих ведомств до него (не Креза, конечно, но тем не менее). Возможно, имеет смысл создать отдельную статью по истории пробирного надзора, и часть ее вставить в короткую статью про Палату? И что нужно для того, чтобы восстановить статью? Буду очень признательна за помощь! DinoDino (обс.) 10:58, 11 мая 2023 (UTC)[ответить] DinoDino, ответил здесь: [1]. Лес (Lesson) 04:31, 18 мая 2023 (UTC)[ответить] Кукушкина, Елена Иосифовна Значимость профессора в текущей версии статьи не показана, хотя возможна. Из ВП:УЧ, на данный момент, в статье выполняется только 4 критерий, даже с избытком — есть звание «Заслуженный профессор Московского университета». Это позволяет предположить, что у человека, награждённого таким званием, будут выполняться и иные критерии, но сейчас из статьи этого не видно. — 213.24.132.120 15:04, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Таки статья и ВП:МТУ не соответствует. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:40, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Пока не убедительно. Надо яснее формулировать (если есть что) о вкладе человека в науку. Стаью надо ещё доводить до ВП:МТУ. Александр Сухарников (обс.) 11:04, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить] Два критерия УЧС выполняются: профессор МГУ и публикации в ведущих журналах. Да, статья плохая, как почти все статьи об учёных. Ничего уже с этим не поделаешь. Быбеан (обс.) 05:11, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить] Профессор МГУ, автор публикаций в «Вестнике Московского университета», «Социологических исследованиях», «Вопросах философии», «Философских науках», соавтор известного учебника «История социологии». Явно нужно Оставить Pavel Alikin (обс.) 17:42, 17 мая 2023 (UTC)[ответить] Итог Согласен с коллегами, вчера статья была доработана, вижу соответствие трём критериям УЧС, оставлено. Лес (Lesson) 04:36, 18 мая 2023 (UTC)[ответить] Мустафаев, Вугар Валех оглы Азербайджанский замминистра, соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 15:32, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] В Азербайджане заместители министров назначаются лично указом президента. И эти люди имеют особую репутацию в обществе. Особенно это касается области военного дела. Это министерство имеет особый вес в стране. Этот человек также является заместителем в этом министерстве. Atakhanli (обс.) 19:50, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] В Азербайджане заместители министров назначаются лично указом президента - президент страны (любой страны) много кого назначает. Работа у него такая - на должности назначать. Но из этого факта не следует, что все, кого назначает на должности президент, соответствуют правилу ВП:КЗП. В частности, министры соответствуют правилу, а их заместители - нет. Grig_siren (обс.) 21:08, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Конечно. Но это касается не всех заместителей министров. То есть вы считаете, что человек не энциклопедичен только потому, что он замминистра. Есть заместители министров, которые имеют очень серьезный имидж и репутацию в стране. Особенно это касается областей, связанных с военным делом. Благодарю вас. Atakhanli (обс.) 12:41, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] вы считаете, что человек не энциклопедичен только потому, что он замминистра. - именно так. Потому что в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что если человек замминистра - то он в первую очередь только лишь замминистра, а не министр, и потому не имеет энциклопедической значимости по должности. А у какого министра он зам - это уже вторично. А имидж и репутация вообще не имеют никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Grig_siren (обс.) 12:53, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Замминистра, который действительно «имеет очень серьезный имидж и репутацию в стране» наверняка будет значим по критерию 7 значимости для политиков. Однако ничего об имидже и репутации Вугара Мустафаева на основании авторитетных независимых источников в статье сказано не было. Более того, на странице вообще не представлены сведения о конкретных действиях Мустафаева на его посту и их последствиях. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:19, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Афгано-персидская война Во-первых, статья не может определиться, она Афгано-персидская (как заявлено в названии) или Хотаки-Сефевидская война. Но это мелочи. Во-вторых, в статье 0 АИ, в таком состоянии она висит с 2019 года. В гугл школяре по запросу «Афгано-персидская война» выдаёт статьи, рассматривающие тему косвенно (Персидский поход Петра I и что-то, связанное с Великобританией и Ираном в середине XVIII века). По второму запросу не выдаёт ничего. Возможно, у кого-то есть письменные источники, недоступные мне. — s [sss] [s] 15:34, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] А в чём разница между "Афгано-персидской" и "Хотаки-Сефевидской" на указанный момент времени? — Ламаи () () 17:50, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ну ладно, может быть, в этом претензия необоснована, но вторая проблема куда важнее. — s [sss] [s] 19:22, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог В статье 0 АИ. Интервик нет. В Гуглокнигах на русском языке война с таким названием упоминается 3 раза, из них 2 раза — это война 1818 года и 1 раз упоминается мимоходом в книге о Персидском походе Петра I. В Школяре два упоминания мимоходом, в Киберленинке по нулям. Хотаки-Сефевидская война не встречается ни в Гуглокнигах, ни в Школяре, ни в Киберленинке. Возможно, что-то есть на других языках, но искать источники — это вообще-то задача автора статьи, чего он не сделал. Не исключаю, что статья может быть написана по АИ, но это АИ нужно сначала найти и потом по ним написать статью. Продолжение существования статьи в нынешнем виде невозможно. Удалено.     17:54, 12 апреля 2023 (UTC) [ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Военные писатели В настоящем виде ОРИСС, в значительной мере дублирующий статью того же автора Военный роман, которая также требует капитальной чистки; судя по тому, что литературоведческих исследований в списке использованных источников нет, зато есть сразу несколько материалов, связанных с именем неведомого писателя Ильяса Дауди, - смысл появления этих статей чисто рекламный. Андрей Романенко (обс.) 15:37, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Вы поставили Статью на удаление на этапе её активного оформления, это можно увидеть по таймеру. Вероятно такое искушение приходит с наделением соответствующими полномочиями, не знаю. Хорошо бы внимательно прочитать материал, найти «литературоведческие исследования» (их там через край), вникнуть в родственность Статей (связность их логична). Если есть возражения против отдельных персон профессии, указанных в Статье, достаточно обратиться к правилам и, доказав их непричастность к Теме — по правилам же отстранить. Легче всего сослаться на «рекламу неведомого писателя», сложнее — в рамках существующих правил разобраться и если того требует случай: удалить, дерзайте. 2A02:2168:B03:3F75:0:0:0:1 06:05, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Да тут уже на уровне названия неустранимые нарушения требований к спискам: кого считать военным писателем? Звёздные войны - это подходит? А Война и мир? Катюша? Ну и на основании этого - нет разумного охвата темы, список потенциально безразмерен. 188.187.111.221 06:15, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Во-первых, неясен предмет статьи. Кто такие «военные писатели» — это все, кто когда-либо где-либо писал о войне? Пушкин — это военный писатель («Капитанская дочка»)? А Гоголь («Тарас Бульба»), Пастернак («Доктор Живаго»), Высоцкий (куча песен о войне), Гребенщиков («Полковник Васин приехал на фронт»), Макс Покровский (куча песен про войну в Украине)? Неясно. Жуков и Черчилль — военные писатели или нет? Во-вторых, АИ в статье я не вижу — 4 ссылки на Дауди (не вы ли это часом, г-н аноним?), а дополнительно Ольга Вакурова (научные интересы которой по вашей же ссылке определяются как «Сравнительный анализ экономических систем, история экономических учений, методология и методы исследований в экономике» — ничего похожего на литературоведение) и тупая гугловыдача (ВП:ГУГЛ-ТЕСТ).     08:53, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ну как же не ясен предмет статьи? Даже в «фабуле», и в разделах «История» и «Военные писатели США» [2] приводятся характерные особенности категории «военных писателей» (СССР и США) — они схожи (см. использованные источники). Откройте уже наконец источники, потратьте время. И ещё, к сведению: Ольга Вакурова — Доцент и кандидат ИСТОРИЧЕСКИХ наук, хотите отправим на ВП:КОИ, давайте? Жду вашего решения. Лично мне результат известен наперёд. Поэтому, прежде чем номинировать Статью на КУ [3], лучше тщательно изучить предмет, чтоб вновь не попасть в неловкую ситуацию. 2A02:2168:B03:4452:0:0:0:1 17:32, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] «На уровне названия» — есть и российские и иностранные АИ — Ольга Вакурова, кандидат исторических наук, доцент РЗУ РФ «Жизнь и творчество военных писателей теснейшим образом были связаны с Великой ОВ. Основная тематика повестей, рассказов, очерков, сценариев, пьес, заметок, интервью — стремление показать подвиг народа — защитника Отечества. Воспоминания этих людей, которыми они делились в письмах, бесценны для истории. Военные писатели составили литературную историю периода ВОВ». А эти громкие эпитеты — «неустранимые нарушения», «нет разумного охвата темы», «список потенциально безразмерен», это для бабок во дворе. Обсуждайте АИ, и отечественные и американские — они на достойном уровне. А редакцию можно и корректировать. 46.242.12.54 06:33, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Хорошо, второй вопрос. Почему только ВОВ? Чем другие войны хуже? Почему не устраивают те же Война и мир, На западном фронте без перемен, Илиада, не говоря уже о серии произведений о войне Гражданской? И вдогонку - даже если так - а вот попаданцы (Одиссей покидает Итаку, например) - это о войне? А та же Катюша? 188.187.111.221 06:45, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Против, удаления, так как есть словосочетание, есть АИ и так далее. Оставить дополнив древне- греческими, римскими и так далее. — 188.64.165.108 10:54, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ага, и сколько дополнять будем? Сотню? Тысячу? И где критерий - военное произведение или нет? Катюша - военное произведение? А Жди меня (впрочем, Симонов - несомненно военный писатель, т.к. Живые и мёртвые - несомненно книга о войне)? А уже указанный Одиссей покидает Итаку? А если в книге описывается вымышленная война "в далёкой-далёкой галактике"? 188.187.111.221 11:47, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] А ещё есть писатели-биографы, например, из серии ЖЗЛ. И их героем вполне может стать военачальник. Это - военный писатель? 188.187.111.221 12:45, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] А ещё есть мемуаристы. А ещё есть просто служившие и числящиеся в запасе или отставке. — Bilderling (обс.) 15:37, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] А это (подкатегории) куда будем девать? Военные писатели Австрии (1: 1 с.) В Военные писатели Великобритании (4: 4 с.) Военные писатели Бразилии (1: 1 с.) Военные писатели Германии (9: 9 с.) Военные писатели России (9: 1 кат., 8 с.) Военные писатели Российской империи (13: 13 с.) Военные писатели США (19: 19 с.) Военные писатели Франции (4: 4 с.) Да и обобщающая статья должна быть или нет? — 188.64.165.108 15:50, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] «Военные писатели» имеют Значимость, с которой не поспоришь, у статьи есть АИ — российские и иностранные. По правилам Википедии (если их соблюдать) удалить шансов нет. Лишнее свидетельство — иногосударственные категории (см. выше). 2A02:2168:B03:4345:0:0:0:1 16:02, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] По правилам Википедии (если их соблюдать) у статьи остаться шансов нет. А наличие категорий не говорит ни о чём. 188.187.111.221 05:17, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] Пока не увидел — ни разгрома по Значимости, ни по АИ, разговоры — всё пустое. 2A02:2168:B03:4452:0:0:0:1 06:25, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] К итогу Похоже номинатор сильно поторопился (явно ошибся), а когда это понял — уклонился от дискуссии: Минаева О.Д. кандидат исторических наук, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия — «Перо отсвечивает военной сталью». «Литературная газета» о писателях на войне (1941-1945) [4][5]. Предлагаю снять номинацию КУ. 2A02:2168:B03:44FA:0:0:0:1 06:31, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить] Вы критерия военного писателя до сих пор так и не привели, с чего бы её снимать? 85.249.17.14 07:33, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить] Отчего бы не открыть Статью и не почитать? Открыть ссылки, что выше? Или просто — хочется попусту посутяжить? «Жизнь и творчество военных писателей теснейшим образом были связаны с Великой Отечественной войной. Основная тематика повестей, рассказов, очерков, сценариев, пьес, заметок, интервью — стремление показать подвиг народа — защитника Отечества. Воспоминания этих людей, которыми они делились в письмах, бесценны для истории. Военные писатели составили литературную историю периода Великой Отечественной войны». Каждый из писателей "специализировался" на опре­деленном тематическом направлении: И. Эренбург — антифашист­ская тема, К. Симонов — образ Родины и общность, единение советских людей, А. Толстой — исторические традиции и слава русского оружия, сила русского характера, Б. Горбатов, Б. Полевой, В. Гроссман и другие литераторы писали о подвиге солдата, вер­шинах человеческого духа, несгибаемой стойкости советских лю­дей. Конечно, это деление очень условное, у каждого из военных писателей можно найти практически весь спектр важных тем, но все же были у них свои любимые темы, каждому было присуще свое видение войны. И лучших литераторов и журналистов объединяли стремление к строгой достоверности, документальности, высокий гражданский пафос, не вытеснявший глубокую лиричность в рас­сказе о простом солдате, этом беззаветном труженике войны. Это лишь отдельные. Подводящий итоги, почитайте пож научные Статьи по теме этих 2-х научных деятелей, исчерпывающе описывающих предмет Статьи. 2A02:2168:B03:4761:0:0:0:1 10:10, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Статьи написанные бессрочником да еще и в целях самопиара удаляются. И эта не исключение. Pessimist (обс.) 19:02, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить] Pessimist, кем бы я вам не мерещился, вы не привели ни одного аргумента по существу - по значимости и Авторитетным источникам, значит ваше удаление не правомерно. Ваша "экспертное" мнение крутится вокруг одного персонажа, который не даёт вам покоя, и из-за которого вы банально меня преследуете. Наблюдатели оценят ваш гешефт с удалением. 2A02:2168:B03:48F5:0:0:0:1 23:51, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить] Аргументов за удаление было приведено сколько угодно. Аргумент за оставление - только невнятные цитаты. Вы проигнорировали почти все вопросы по критерию - почему "военные писатели" - это только советские; что именно считать "военным произведением"; претензию к потенциальной безразмерности списка... Так чему ж вы удивляетесь? Шансов у статьи не было изначально. 95.27.41.64 11:43, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить] Общественные организации (Украина) Ассоциация международных автомобильных перевозчиков Украины Справка. Источник один - оффсайт. Была добавлена ссылка на энциклопедию. Однако страница целиком состоит из рекламы и требует полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:23, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Общество офтальмологов Украины Справка. Даже укр-интервики нет. Источник один - оффсайт. Удалено как реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 15:24, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Джекалоп, а ссылка на Энциклопедию современной Украины? — Mitte27 (обс.) 15:43, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] На удалённой странице такой ссылки не было. Джекалоп (обс.) 16:44, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Была. Через шаблон «Внешние ссылки». — Mitte27 (обс.) 17:53, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Нашёл. Загвоздка, правда, в том, что статья в ЕСУ такая же рекламная. Джекалоп (обс.) 19:51, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Обычный сухой энциклопедический стиль. Venzz (обс.) 16:49, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить] Украинская библиотечная ассоциация Источника три - оффсайт, закон, доклад. Хотя на странице представлена ссылка на источник, представляющийся авторитетным, статья написана не по нему, а по сайту организации. Удалено как сплошная реклама. Джекалоп (обс.) 15:26, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Украинское общество историков науки Справка про отделение при НАНУ. Источник - страница на сайте НАНУ. Пустая страница без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:27, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Строительная палата Украины Негосударственная самоуправляющаяся организация. Источника три - оффсайт, новость, интервью. На КУ в 2015-ом оставлена "на грани". По всем Общественные организации, Украина. Значимость? - Archivero (обс.) 15:57, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ван Дёйвен, Джейсон Статья не значима по ВП:ФУТ. Vlad Football (обс.) 17:42, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] 2 и 4 пункт вторичных критериев присутствует. При консенсусе можно оставить. UMNICK (обс.) 19:32, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно. Тут и близко нет никаких футбольных достижений. Vlad Football (обс.) 20:16, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] 2 доп. критерия есть, скоро появится основной. Из достижений есть финал юношеского Евро, вполне себе. —Corwin of Amber (обс.) 01:41, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] 2 доп. критерия и "основной критерий который скоро появится" есть у сотни молодых и не только игроков. Финал юношеского Евро? Это ничто, даже в составах победителей этого турнира 90% игроков за карьеру не поднимаются выше второй по силе национальной лиги, что уж говорить о финалисте. Vlad Football (обс.) 06:01, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Не стоит так переживать, Влад. Про сотни это преувеличение. И финал юношеского Евро это далеко не «ничто», а вполне себе медалька. У Эндрика и этого не было, когда Вы впервые создали о нём статью) —Corwin of Amber (обс.) 06:06, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Зачем Вы приплетаете мои старые статьи. В отличие от Вас, я создавал всего 2 незначимые статьи, одну из которых я создавал, не ознакомившись с ВП:ФУТ. Эндрик, кстати, дебютировал уже через 2 месяца после удаления, как я и говорил. Если Вы так хотите обсудить прочие статьи, то я не раз замечал то, что вы создаёте незначимые статьи: Ибрагимович, Арийон, Лавия, Ромео, Мейну, Кобби. Серебряная медалька юношеского Евро, по моему мнению, это даже не уровень победителя английской лиги 2. Vlad Football (обс.) 06:23, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Мне льстит, что Вы так пристально следите за моей скромной активностью, однако тут не место для обсуждений вклада участников) «Эндрик, кстати, дебютировал уже через 2 месяца после удаления, как я и говорил» — так и ван Дёйвен дебютирует ещё в этом сезоне, т.е. в течение двух месяцев. Я понимаю, если бы мы обсуждали завершившего карьеру человека с 2 доп. критериями, можно было бы спорить. И то я бы оставил, т.к. в критерии сказано «Выход на поле в финальной части официальных соревнований среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций», а у него не просто участие в групповой стадии, а целый финал. Дальнейшую дискуссию с Вами здесь прекращаю ввиду бессмысленности. —Corwin of Amber (обс.) 06:31, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Я слежу не за Вами, а за Проект:Футбол/Статьи/День 0 и молодыми футболистами. Если данную статью оставят (несмотря на то что тут всего два второстепенных критерия), я создам с десяток таких же, с двумя второстепенными критериями и такими же "великими" достижениями, как финал юношеского Евро. Vlad Football (обс.) 07:19, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ой, напугали. Создавайте, по каждому конкретному случаю будем разбираться, если что, на ВП:КУ. —Corwin of Amber (обс.) 07:23, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Зачем тогда выставлять данные статьи на КУ? Если статью оставят, уже в этом обсуждении у нас сложится консенсус, что достижения уровня "финал юношеского Евро", а также любого другого второстепенного критерия достаточно для статьи. :) Vlad Football (обс.) 07:28, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Оставить, финал юношеского Евро - это айс. Еще одно значительное достижение, которое не регулируется ВП:ФУТ. Кирилл С1 (обс.) 07:56, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Вот когда финал юношеского Евро станет основным критерием, тогда и будем создавать подобные статьи. На данный момент это вообще не аргумент. Vlad Football (обс.) 08:17, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Но это достижение большее, чем просто выступление на чемпионате, то есть еще плюс пол-критерия. Кирилл С1 (обс.) 08:42, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Пол-критерия или одна десятая критерия — не имеет значения, статья всё равно не значима, так как не имеет основных критериев или трёх второстепенных. Vlad Football (обс.) 10:26, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Эти критерии составлялись более 15 лет назад в расчете, что с такими достижениями точно можно будет написать полноценную статью. Не все случаи значимых футболистов можно предвидеть. Кирилл С1 (обс.) 18:04, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Удалить. На практике, при двух критериях оставляются статьи либо о заслуженных игроках с большой карьерой, либо о потенциальных звёздах с фактически показанным ОКЗ (аналитической прессой, посвященной лично им с оценками специалистов). Здесь мы такого не видим, сообщения представлены новостные. Сами критерии тоже не впечатляют - включение в заявку на еврокубки по квоте для молодых доморощенных игроков (что есть ежегодно у нескольких сотен, м.б. даже более тысячи молодых игроков в Европе часть из которых никогда не сыграют за основу) и финал чемпионата Европы в самой младшей категории U17. Пока мало ИМХО. — Igor Borisenko (обс.) 11:08, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Смешно. Финал любого, пусть даже юношеского Евро (на минуточку, официальный турнир УЕФА) — это то, чего не добивались 99 % футболистов. «Аналитическая» «пресса» тоже есть, но это всё в рамках данного обсуждения уже избыточно. —Corwin of Amber (обс.) 11:55, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] это то, чего не добивались 99 % футболистов. А кому-то нужно это достижение? Огромное количество топ-футболистов даже не участвовало на юношеском чемпионате Европы. Вот, например, финал юношеского Евро 2015 [9]. По-настоящему чего-то добились на уровне высших лиг только 3-4 игрока из 36. Разве это достижение? Vlad Football (обс.) 12:04, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] "На практике, при двух критериях оставляются статьи либо о заслуженных игроках с большой карьерой, либо о потенциальных звёздах с фактически показанным ОКЗ (аналитической прессой, посвященной лично им с оценками специалистов)." Но вель это не всегда так, верно? Кирилл С1 (обс.) 18:06, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Оставить условно до конца сезона. Может на «финалочку» сезона выйти для «ощущения домашней атмосферы». Футболло (обс.) 23:15, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Поддерживаю. UMNICK (обс.) 13:14, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ну, до конца сезона вполне можно оставить, вот только у ПСВ в чемпионате назревает серьёзная борьба за еврокубки. Сомневаюсь, что у них будет возможность выпустить молодёжь ради «ощущения домашней атмосферы». Как мне кажется, его дебют состоится не раньше сезона 2023/24. Vlad Football (обс.) 13:21, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить] Удалить. Сезон для клуба ПСВ окончен. Игрок так и не появился на поле в матче за основную команду, а потому до сих пор незначим и не станет значим ближайшие 3 месяца для создания о нём статьи. Так и ван Дёйвен дебютирует ещё в этом сезоне, т.е. в течение двух месяцев - писал недавно автор статьи и, как итог, ошибся. Итог до сих пор не подвели, хотя прошло 2 месяца. Vlad Football (обс.) 16:53, 4 июня 2023 (UTC)[ответить] Оспоренный итог Удалено по несоответствию критериям ВП:ФУТ: основные критерии не выполняются и трёх второстепенных критериев нет. В обсуждении удаления статьи присутствуют аргументы как за оставление, так и за удаление статьи, следовательно, отсутствует консенсус сообщества о том, что имеющихся футбольных достижений у игрока достаточно для оставления статьи по двум второстепенным критериям. Существует практика, когда статьи о спортсменах условно не удаляются пару-тройку месяцев, если есть высокая вероятность получить значимое по критериям достижение в этот период, и, как показано выше, такая возможность статье была предоставлена, но за этот срок дополнительного критерия не прибавилось, и нет оснований говорить о том, что в следующем сезоне этот критерий непременно появится (как я понимаю, он пока находится в молодёжном составе клуба, «Йонг ПСВ», который играет во второй по силе лиге страны, и не включён в постоянный состав основной команды, в основу в следующем сезоне может быть вызовут, а может – нет, также во второй лиге играют 38 матчей за сезон, а значит, 100 матчей во второй по силе лиге он тоже не наберёт точно). Никонико (обс.) 20:00, 9 июня 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Итак, моё мнение. Есть такие игроки (молодёжь), у которых есть два второстепенных критерия. Это п. 3 и п. 5. Так вот. Есть несколько шансов получить всё-таки значимость +/- быстро: Выйти за основу в чемпионате/ЕК. Частое явление, но 1-й тур Эредивизи 23/24 11 августа. Долго. Уйти в более слабую команду/чемпионат (в большинстве случаев в аренду). ТО откроется с июля (у некотрых оно будет в другие даты). Вариант, но предпосылок не видно. Дебют в кубке. Такое вероятно, особенно в странах, где большие команды участвуют в первых раундах. В данном случае, кубок 23/24 незвестно когда; прошлый дебют Аякса там это вообще октябрь Победа на ЧМ. У данного товарища это мимо, но у некоторых такое может быть завтра (в плане 11 июня). По данному игроку: считаю, что даже несмотря на финал Евро и попадания в заявку на ЕК, таких товарищей было хорошое кол-во, часть из которых не добилась высоких успехов для русской Википедии; также не уверен, что он вундеркинд, но и уверен, что не плохой игрок, оценивают хорошо. Так что в плане характера итога (т. е. удалить статью) согласен. Но если ничего не произойдёт серьёзного, то в этом сезоне дебют гарантированно состоится (ибо оценивают отлично и шанс на 5-10 минут ему дадут) и он будет значим. А статьи от ПСВ (см. аргумены автора итога) нужны для осуществления п.2 из моего списка выше. Вообщем, подождём. Но, как говорится, ждать уже недолго (с). Футболло (обс.) 21:57, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Итог оспорен. Никакого «консенсуса» за удаление нет, есть 2 второстепенных критерия (один из них даже «с запасом»: не просто «Выход на поле в финальной части официальных соревнований среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций», а участие в финале турнира). Статьи оставляют даже с 1 второстепенным критерием, а тут есть два, причём мы обсуждаем не завершившего карьеру игрока, а перспективного, который совершенно точно сыграет в высшем дивизионе. Рассуждения про 100 матчей второй лиги вообще ни к месту. «нет оснований говорить о том, что в следующем сезоне этот критерий непременно появится» — он мог дебютировать уже в прошедшем сезоне (заявка на матч высшей лиги, в следующем-то точно дебютирует). «отсутствует консенсус сообщества о том, что имеющихся футбольных достижений у игрока достаточно для оставления статьи по двум второстепенным критериям» — так отсутствует и консенсус обратного, но ПИ почему-то склоняется к мнению удалистов. Очень слабый итог. @Никонико962: —Corwin of Amber (обс.) 03:14, 10 июня 2023 (UTC) P.S. Когда создавал статью, видел несколько публикаций, где журналисты обещали его дебют в основной команде ПСВ в ближайшее время ввиду его выдающейся игры в молодёжке. Сейчас уже не помню, какие именно, но вот примеры: [10], [11]. [12]. —Corwin of Amber (обс.) 03:38, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Про «консенсус за удаление» я ничего не писал, прошу внимательно перечитать итог. Логика правила ВП:ФУТ такова, что требуется консенсус «за то, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно» (п.3 правила применения критериев). Есть консенсус – есть статья, нет консенсуса – нет статьи, не требуется достигать консенсуса за удаление. Я же зафиксировал отсутствие консенсуса, поскольку коллеги, высказавшиеся против, так и не изменили своего мнения в противоположную сторону. «Обсуждаем не завершившего карьеру игрока, а перспективного» – завершивший карьеру игрок как раз более весомое достижение, например, когда кто-то провёл 15 сезонов во второй лиге, по сравнению с тем, кто провёл полтора сезона там же. «В следующем-то точно дебютирует» – это не есть факт, и показательны ссылки, приведённые вами же – они датированы февралём, и с тех пор прошло уже четыре месяца, а воз и ныне там. Особенно любопытна третья ссылка – там в преамбуле ясно сказано, что игрок был выбран в качестве объекта статьи, потому что они пишут каждую неделю материалы о перспективных молодых игроках, то есть он не уникум в своём роде, а один из многих таких игроков (да и ссылка эта - официальный сайт второй лиги, которая имеет интерес в пиаре своих игроков, а первые две ссылки – это небольшой новостной всплеск на фоне того, что ему дали посидеть на скамейке в Лиге Европы, и есть такой же новостной всплеск после Евро – 13, и то его рассматривают вместе с рядом других игроков, а не персонально). Утверждение вида «в следующем-то точно дебютирует» имеет такую же ценность, что и «в межсезонье игрок непременно получит травму, несовместимую с продолжением карьеры», с некоторой степенью вероятности может случиться и то, и то, но википедия не занимается гаданием по кофейной гуще. Википедия – это энциклопедия, и я не вижу проблемы в том, что можно подождать с созданием статьи до соответствия трём критериям или одному основному. Давайте подождём административный итог. Никонико (обс.) 10:08, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Ваша трактовка п. 3 ВП:ФУТ весьма сомнительна: там нет ничего ни про какой консенсус, участники-удалисты не отражают всё сообщество, и Вы проигнорировали мнение участников UMNICK и Кирилл С1, не говоря уже о моём, а также тезис о финале юношеского ЧМ и о том, что ряд СМИ отдельно выделяет его как выдающегося таланта и голеадора. Ваши рассуждения про новостной всплеск и ссылки, датированные только февралём, уж совсем грубые, это тоже «новостной всплеск» и рассмотрение «вместе с рядом других игроков, а не персонально»? [13], [14], [15], [16]. —Corwin of Amber (обс.) 18:08, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Давайте я подробно разберу пункт 3 правила, как я трактую его применение. Пункт выглядит следующим образом: «..., но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно». «соответствует одному или двум второстепенным критериям» – есть, идём дальше. «статья о нём может быть сохранена» – может быть не равно точно сохранена, то есть допустима трактовка как в одну, так и другую сторону, в зависимости от условий. Условия же описаны далее в пункте после слова «если». «...по результатам обсуждения на ВП:КУ» – обсуждается, идём дальше. «сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно» – вот это ключевой момент всего правила. Под сообществом я понимаю всё сообщество (т.е. консенсусное мнение), а не только отдельные его составляющие («удалисты», «оставители» и т.д.). При этом, под сообществом следует понимать также всех, кто высказался в данном обсуждении, так как остальные комментариев не оставили, хотя времени было дано предостаточно (напомню, что по букве правила удаления статей для подведения итога достаточно одной недели), а значит, при анализе на текущую дату мнения об удалении/оставлении у них не сложилось. Оценку значимости футбольным достижениям дают именно те, кто высказался в обсуждении. Теперь рассмотрим аргумент каждого, кто высказался за или против (буду рассматривать в порядке от наиболее раннего комментария). коллега @Vlad Football, номинатор – за удаление  , основные аргументы – финал юношеского евро не является значимым достижением для обоснования пункта 3. коллега @UMNICK – за оставление Y, но без аргумента, отметил только, что оставить можно при наличии консенсуса. При этом следует отметить, что ниже коллега согласился с условным оставлением на два месяца. ваше мнение – за оставление Y, основные аргументы – финал юношеского евро является значимым достижением для обоснования пункта 3. коллега @Кирилл С1 – за оставление Y, основные аргументы – финал юношеского евро является значимым достижением для обоснования пункта 3. коллега @Igor Borisenko – за удаление  , основные аргументы – финал юношеского евро не является значимым достижением для обоснования пункта 3, присутствие в заявке в ЛЕ не является значимым (так как это критерий, то в принципе, аргумент избыточен – критерий сам по себе не может быть основанием для большей значимости). коллега @Футболло – можно засчитать за удаление  , так как высказался за условное оставление только на два месяца (если коллега меня поправит и скажет, что это не так, я готов зачеркнуть свой вывод), с другой стороны, им не высказано аргументов о достаточности достижений игрока на текущий момент для оставления/удаления по недостаточности на текущий момент футбольных достижений для сохранения статьи (корректировка мнения от 20.06.2023). своё мнение не учитывал в аналитике, так как подвожу итог. Итого: аргументированных мнений за оставление на основании достаточности футбольных достижений – 2, аргументированных мнений за удаление на основании недостаточности футбольных достижений – 2, то есть поровну. Неаргументированных мнений тоже поровну 1 – 1. Теперь ещё раз посмотрим на окончание пункта 3: «сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно». Так вот, в условиях равенства мнений относительно значимости достижений игрока следует закономерный вывод о том, что сообществом НЕ признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно, потому, что сообщество – это объединение всех его членов. Вывод этот закономерен также потому, что когда проверяется, значим тот или иной футболист, априори полагается его незначимость, которая доказывается критериями. Всегда доказывается значимость футболиста для википедии, «футболист X незначим» – это исходная посылка правила, а не наоборот. Поэтому в случае пункта 3 для доказательства значимости необходимо иметь большинство аргументированных мнений в достаточности достижений, или убедить тех, кто выступает за удаление в достаточности достижений. Здесь этого не произошло, следовательно исходная посылка «футболист X незначим» не может быть изменена на «футболист X значим». Поэтому статья была мной удалена. Никонико (обс.) 20:21, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] P.S. Посмотрел ссылки. Первая ссылка – это интервью с самим игроком. Вторая ссылка – интервью Р. Элфринка с игроком и тренером и пара фраз о таланте. Последняя – интервью с игроком. Третью, к сожалению, не могу посмотреть, там может быть что-то подробное. Но с другой стороны, это эйндховенская спортивная газета журналиста Рика Элфринка, который, если я правильно понял, официальный обозреватель ПСВ. Хотелось бы что-то более независимое и подробное, желательно от зарубежных или голландских, но достаточно известных экспертов, не связанных с ПСВ, и более подробное, нежели пара абзацев. Но все эти рассуждения о ссылках не меняют общую картину аналитики итога, с этим ссылками вам стоило убеждать сторонников удаления выше, в самом обсуждении, а не меня. Убедили бы коллег – итог мог быть и другим, поскольку третий пункт правила зависит только от этого – от мнения всего сообщества в ходе обсуждения на КУ. Никонико (обс.) 21:36, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Как определить мнение «всего сообщества» и кто конкретно считается «сообществом»? Может, за удаление высказались мои персональные хейтеры, а топикстартеру просто обидно, что статью создал не он, а я? (это я не утверждаю, а предлагаю один из возможных вариантов). Анализ ссылок также какой-то неубедительный: «интервью с игроком» — и что с того, что интервью? Статьи про самого игрока в независимых изданиях, поэтому тезис ПИ о том, что якобы «его рассматривают вместе с рядом других игроков, а не персонально» опровергнут. «это эйндховенская спортивная газета журналиста Рика Элфринка, который, если я правильно понял, официальный обозреватель ПСВ» — неправильно поняли, он журналист независимых от ПСВ газет Eindhovens Dagblad / AD Sportwereld, да, он следит за ПСВ (это нормальная практика для европейских журналистов, курировать какой-то клуб в определенном спортивном издании), но никак не аффилирован с клубом. В общем, какие-то странные рассуждения от человека с флагом ПИ. —Corwin of Amber (обс.) 12:25, 19 июня 2023 (UTC)[ответить] Я уже давал подробный ответ на вопрос, что именно я понимаю под сообществом – «всех, кто высказался в данном обсуждении», и это сложившаяся практика, вот навскидку ряд итогов по ВП:ФУТ, где аргументом подводящего итоги или администратора был указан консенсус в обсуждении: (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9), (10), (11). Если у вас есть основания считать, что вас кто-то преследует, вы можете подать запрос к администраторам проекта. Кроме того, в мнениях коллег, поддерживающих удаление, аргументы связаны с обсуждением значимости футбольных достижений игрока, я не вижу там акцентов на вашей персоне. Вы не видите разницы между аналитической статьёй эксперта и интервью после матча на два абзаца? Я вижу, поэтому дам комментарий по этому поводу. Аналитическая статья – это вторичный независимый материал, где присутствует анализ с критической точки зрения, оцениваются игровой стиль, текущие и потенциальные возможности. Жанр интервью не предполагает такого анализа, более того, было бы странным, если бы в интервью не похвалили бы интервьюированного. Интервью может использоваться для написания статьи, но как доказательство значимости – нет (и на это есть практика, например, пункт 2 решения АК:1175: «информация, опубликованная от первого лица (например, интервью ...), как правило, не является достаточной для ... обоснования соответствия общему либо частным критериям значимости», каковым является ВП:ФУТ, исключая те ЧКЗ, где интервью допустимо исходя из текста и практики, типа ВП:ШОУБИЗ). Справедливости надо отметить, что существует ещё решение АК:548 (и его пункт 2.2), который утверждает прямо противоположное, однако разница между ними – 10 лет, и актуальным с точки зрении практики представляется более позднее решение, да и к персоне, рассматриваемом в старом решении, применяется как раз упомянутый выше ВП:ШОУБИЗ. По поводу Рика Элфринка: для того, чтобы иметь аффилированность, не обязательно быть сотрудником ПСВ, достаточно в явной форме постоянно декларировать свой интерес к клубу – а то, что он является официальным обозревателем ПСВ, с моей точки зрения, является основанием не считать его независимым во всём, что связано с ПСВ (для всех остальных команд – да, у меня нет оснований считать его аффилированным). Это, кстати, любопытный вопрос. Прошу администратора, который возьмётся подводить окончательный итог, дать комментарий по этому поводу – можно ли считать Р. Элфринка независимым экспертом в теме ПСВ, если он сам себя в твиттере называет PSV-watcher. Никонико (обс.) 14:45, 20 июня 2023 (UTC)[ответить] Предварительный итог с тех пор, как итог был оспорен, персона была арендована клубом высшего дивизиона чемпионата Нидерландов и вышла на поле в матче оного дивизиона, что автоматически обеспечивает значимость согласно п. 1 ВП: ФУТ. при этом 1) я не могу подвести окончательный итог, ибо согласно ВП:ПИ-ОСП его должен подвести администратор (восстановив удалённую статью), 2) статья после появления значимости создана заново и имеет весьма неплохой вид. следует сравнить удалённый и новый варианты статьи, и, если необходимо объединение, осуществить его. — Halcyon5 (обс.) 03:12, 14 июня 2024 (UTC)[ответить] Несмотря на то, что статья была воссоздана мной ввиду появления основного критерия значимости, хотелось бы итога администратора касаемо корректности первоначального итога Участник:Никонико962 вообще и в качестве прецедента. А то странно получается: статья о футболисте с двумя второстепенными критериями значимости была снесена за два месяца, а некоторые статьи с 0 или 1 доп. критерием висят по полгода или году, и никому дела нет. Как-то непоследовательно. P.S. Воссоздавать старую статью не нужно, я создал новую по своему черновику и дополнил её. —Corwin of Amber (обс.) 03:38, 14 июня 2024 (UTC)[ответить] Лещина-Мартыненко,_Иван_Иванович Этот человек не является значимой личностью для Википедии, поскольку он не внес достаточного вклада в развитие какой-либо сферы. Для того, чтобы стать значимой личностью, нужно сделать что-то исключительное и заметное, чтобы оставить свой след в определенной области знаний или деятельности. Если этот человек не произвел настоящего впечатления в своей сфере, то вряд ли его стоит включать в Википедию, поскольку это не будет интересно для пользователей и не удовлетворит критерии значимости на платформе. Города охваченные дымом (обс.) 20:09, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Комментарий: Я не вижу аргументов, корректных с точки зрения практики КУ. Это некое микро-эссе в духе ВП:ДОСТОИН. Будет что-то? Иначе придется делать простой технический итог. — Bilderling (обс.) 20:30, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Есть такой аргумент: "не внес достаточного вклада" - и правда, нет на п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ. В статье указано, что де "Являлся организатором полтавского архива" - ну, допустим, но факт основания - ещё не вклад. Да - упомянули в книге, но не более; что-то слабо сами архивисты своего основателя помнят - фактов ноль, даже год смерти не установили, халтурят. Да и потом - а какого такого архива? Архив Полтавской области за 80 лет до рождения персоны ещё был организован Павловским. — Archivero (обс.) 21:28, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] https://esu.com.ua/article-55918 Статья в энциклопедии. Есть про значительный вклад, есть биография, приведены источники. Эталонное прошлое, быстро оставить. Кирилл С1 (обс.) 22:22, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Делайте технический итог, аргументация номинации некорректная. Кирилл С1 (обс.) 22:09, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] ЕСУ - другое дело. Но для тех.итога не хватает самой статьи - пока три строчки: "арестован-осуждён-освобождён-арестован-осуждён". — Archivero (обс.) 22:51, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Как раз для тех. итога "номинация не основана на правилах" этого и не надо. Кирилл С1 (обс.) 07:05, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Технический итог. Снято. Некорректная, бессодержательная номинация при том, что проблемы не очевидны. Номинанту напоминание: любое участие в КУ требует настоящих аргументов, основанных на правилах и просто хорошей практике, будь то номинация или обсуждения. — Bilderling (обс.) 15:41, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Объекты NGC NGC 4218 NGC 4221 По всем Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:25, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Ничего не нашел. Vallastro (обс.) 10:03, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 08:55, 6 мая 2023 (UTC)[ответить] Блог школьного Всезнайки Значимость? Ещё одна страница от Е-парты, без сомнения самопиар проекта. С источниками плохо, несмотря на большое число ссылок, там либо своё, либо казёнщина, либо новости, либо побочное, либо "полезное". Крепкого стороннего не видно. Bilderling (обс.) 20:42, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Энциклопедическая значимость портала и соответствие статьи требованиям правила ВП:ВЕБ не показано. Среди источников только официальные постановления и распоряжения. Кроме того, статья была создана с учётки, заблокированной за рекламность ника, и написана безумнейшим бюрократическим языком. ВП:НЕХОСТИНГ, удалено.     09:45, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Рождение империи Были анонсы только, что собираются снимать. Нет никаких данных, что съемки начались, когда премьера будет вообще неизвестно. Из актеров только Бикович, так что похоже, что съемок никаких не было. Летом 2023 года Нужный собирается снимать Бременские музыканты (фильм, 2024), так что не похоже, что про Петра успеет. Акутагава (обс.) 23:25, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог Удалено как ВП:НЕГУЩА и за нарушение ВП:МТФ.     09:42, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.