Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Посоветоваться
Я ни как не успокоюсь по поводу категории «Научные организации в области информатики». Вы один попытались проанализировать это название. Сейчас номинация снята, положительный итог подведён. Всё вроде в порядке. Но всё таки ... . Можно ли убрать эту «корявость» в формулировке, — как Вы считаете? Ведь дальше так и пойдёт в др. категориях, «от прецедента» (наподобие американской системы правосудия). Как Вам варианты: Научные организации в области «Информатика» или Научные организации по тематике «Информатика». Тогда, на мой взгляд, получается более красиво, корректно, как то «по русски», можно будет продолжить создание категорий по другим направлениям. Спасибо. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 08:42, 12 июня 2019 (UTC).[ответить]
- Начал обсуждение на ВП:ОБКАТ, варианты с кавычками я редко встречал в категориях, хотя это возможно. Тут надо смотреть, если то что было - всё ВУЗы, то у них это было основное направление, или нет, и если основное - то надо какое-то направление им поставить вместо убранного в категоии.
- К тому же смешиваются научные и учебные организации, как мне показалось.
- "Тематика «Информатика»" мне кажется не совсем подходящим, но я совершенно не против переименованя категории в принципе. Если этот вариант получит поддержку, я возражать не стану.·Carn 12:15, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]
Проблема транзита 2024
По поводу Википедия:К_удалению/22_апреля_2019#Президентские_выборы_в_России_(2024) - да, согласен, есть много каких-то рассуждений про 2024, и куда-то их надо постепенно записывать. Однако неясно, насколько это относится именно к самому голосованию, про которое будет та статья (можно сравнить с текущей структурой "Президентские выборы в России (2012)", где ныне даже слова "подряд" не встречается). А сами рассуждения часто лежат в каких-то блогах и свободных газетах (например у вас в проекте есть ссылка на 2 абзаца из Новых Времен, хотя нужно было сразу оригинал ставить). Может быть есть какая-то политология в научной периодике (в бумаге, с doi:)? например doi:10.1162/DAED_a_00433 и прочие из [1] и более точных поисков. Может быть в выборы 2024 в подраздел и записывать; а на ВП:КУ ту статью вынес исключительно для получения формального решения для оставления после репоста ранее удалявшейся статьи (П.И. Carpodacus, в упрощенном порядке). `a5b (обс.) 00:21, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
- @A5b: - гляньте Проблема 2024. Вроде в ВП:НЕПРЕДСКАЗАНИЯ сказано "Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются".·Carn 11:06, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Ещё в scholar.google статьи поищу завтра, доработаю и в ОП перенесу, т.к. есть достаточно подробный анализ, значимость просматривается хорошо.·Carn 16:07, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Ох, как-то резво синтезом обозвали англ. вариант вашей Проблема_2024 `a5b (обс.) 00:41, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Там неудачно название выбрал.·Carn 18:11, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
Помощь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Notivory
Подскажите, пожалуйста как правильнее будет исправить статью? Что для этого нужно сделать?
94.25.168.123 11:19, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Самое первое — подтвердить независимыми источниками с ипользованием механизма <ref>http://ссылка</ref> после утверждений данные о премиях, так как именно премии — самый простой способ доказать значимость. Также нужно привести какие-то аналитические независимые статьи про предмет статьи, достаточно полные, чтобы по ним можно было бы написать статью (подробное описание предмета статьи в независимых источниках также подтверждает значимость). Учитывая что фонд существует недавно вряд ли вы сейчас преуспеете, но удаление статьи не приговор, можно попросить перенести удаляемую статью в личное пространство @Урбант Маргарита: и там дорабатывать по мере появления источников.·Carn 11:37, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
А что, если это наши премии, которые мы учредили и сами их выдали? Как быть в таком случае, о них сказано только на нашем веб сайте.94.25.168.123 11:55, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Тогда, если не будет каких-то больших статей в крупных журналах/газетах, где достаточно подробно будет описан ваш фонд, или, к примеру, от искусствоведов каких-то обзоров ювелирных выставок — удалят точно.·Carn 12:00, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за Ваше внимание, будем работать! Я правильно понимаю, что может быть больше трех ссылок на публикации из независимых источниках? 94.25.168.123 12:20, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
- Надо не просто давать ссылки а писать какую-то информацию о фонде и тем способом что я указал выше подтверждать её авторитетным источником.·Carn 12:24, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
Подскажите пожалуйста, что делать со статьей? ничего не происходит уже пару месяцев, статью не проверяют и т д. как сделать чтобы она функционировала уже?? — Эта реплика добавлена участником Максим Никон (о • в)
я просто не понимаю, что значит независимые авторитетные источники ? Natgeo и публикации топовых изданий не являются авторитетом? у нас наберется несколько десятков статей в различных журналах и СМИ, по поводу статьи добавим!
"У тебя там не закрытый, а открытый прокси!"
Участник Carn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать. Указанная им причина разблокировки: Я добропорядочный, послушный участник Википедии, прошу перестать кидать меня в зиндан по анонимной наводке!
- Для администраторов: В случае, если есть законные основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
- В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Сокращение ВП:ОСП/КУ за счёт применения ТБ
В последнее время наблюдаю удлинение списка оспариваний. Что-то подводят, за что-то никто браться не хочет, кого-нибудь да обидит, а ну не вовремя вспомнят. Вот снова оспаривают переименование Гитлеровской Германии с аргументом "Не надо было трогать название Третий рейх". Ну ладно бы именно я(??) снёс Третий рейх; да и что за аргумент? Track13 предложил поискать третейских судей. Это я Вам не предлагаю, но прошу дать оценку другому: насколько конструктивны выносы на оспаривание/удаление и проч., коль скоро отвлечение сил админов есть, а результата чаще всего - никакого? Есть ли смысл как-то зарегламентировать такую деятельность и активнее ставить ТБ, опираясь на ВП:ДЕСТ?--Diselist (обс.) 12:27, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Я к сожалению не являюсь специалистом в данной области. Мне кажется один из разумных подходов тут - это взять корпус статей профессионалов, относящихся к теме и сделать по ним частотный анализ. ·Carn 08:17, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Статьи, которые Вам рекомендует править SuggestBot
SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom, хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 15:21, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Личные страницы к удалению
Здравствуйте. Я тут поудалял ваши страницы, а теперь смотрю в комментарии к правке написано "тестирование", может их не надо было удалять? Землеройкин (обс.) 08:01, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
- Спасибо что удалили! Тестирование было первого внесения в комменты категории - не знал, сработает ли. По результатам добавил в правила уточнения, а то неясно было, как вообще их на быстрое удаление выставить. ·Carn 08:16, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Благодарность за неравнодушие
Я бы хотел вас поблагодарить за это, это и это. Спасибо. — Good Will Hunting (обс.) 08:41, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Отмена правки
Уважаемый Carn! Вы отменили правку в статье Васильев, Владимир Николаевич (писатель). Я добавил в статью рецензию на роман писателя, и искренне не понимаю отмену моей правки. Пожалуйста, объясните мне свое решение. С уважением. 37.215.253.5 16:28, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
|
|