Ru.Wikipedia.Org - Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

Discord

Оспаривание итогов
административных действий

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
Гражданская война в России — ВП:ГВР
Казахско-кыргызская тематика — ВП:ККП
ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
Северо-кавказская тематика — ВП:СКП (бывш. ВП:ЧИП)

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Содержание

У:Cozy Glowпроверьте на этичность

Cozy Glow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Как мне представляется У:Cozy Glow политически ангажирован, смешивая цели википедии (предоставление информации) и антироссийскую трибуну (политика отмены того что связано с Россией). Сам он судя по всему имеет украинские корни (сужу по его личной страничке, где заявлено что он владеет украинским) и слишком близко к сердцу для нейтральности воспринимает ситуацию на Украине. Особенно прошу оценить вот эту правку участника, где по-моему он на грани прямого хамства: [1] Мне неприятно видеть, что ситуация на Украине косвенно преподносится как некоторый мотив заставить страдать русскоязычных читателей, отказывая им в объективной информации о персоналях, находящихся на территории России. PavelSI (обс.) 03:22, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Фактически — это просто констатация факта. Да, конечно, е можно было выразить в менее грубом тоне, но по смысловой части могу сказать, что коллега прав. Summer ^talk 04:35, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Офтопик — да, хамство — а в отношении кого? Что вам неприятно видеть страдания русскоязычных читателей, это тоже офтопик. См также ВП:ПРОТЕСТ. — Хедин (обс.) 06:51, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Dkkringn

Для бота: 22:30, 17 февраля 2023 (UTC)

Auchan

Попрошу скрыть администраторов описание к правке IP-участника. Именно описание, саму правку скрывать вроде бы нет оснований. Brateevsky {talk} 19:02, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ну и какие основания для скрытия описания правки? Оккупационными российские войска называет множество АИ. Потому что так оно, по сути, и есть. Cozy Glow (обс.) 19:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- А вы не администратор (слава богу), так что это запрос не к вам. Brateevsky {talk} 20:06, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Я не думаю, что какой-либо администратор сочтёт это за нарушение, которое надо скрывать. Cozy Glow (обс.) 20:09, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Этот запрос с очень большой вероятностью будет отклонн за отсутствием оснований для скрытия. Summer ^talk 21:52, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Не вижу даже малейших оснований к скрытию. — Хедин (обс.) 06:54, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Консерва

188.254.37.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандальная консерва вернулась [2]. Журнал блоков красноречив [3]. Надо побольше дать — Sand Kastle 17 (обс.) 13:28, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Во вкладе за 10 лет (0) полезных правок Sand Kastle 17 (обс.) 13:29, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, безотносительно сплошной вандальности правок с этого ip-адреса (предпоследнюю из которых Вы, тем не менее, отпатрулировали), мне кажется, что Вы неправильно употребляете термин «консерва», поскольку обычно под ним подразумевается заблаговременно зарегистрированная, а затем как бы «законсервированная» (длительный промежуток времени не участвовавшая в редактировании) учётная запись. — Jim_Hokins (обс.) 15:07, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

3 дня. -- dima_st_bk 16:44, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Siradan

Участник:Siradan откатил мою правку в статье о Шарие с комментарием Вандализм. Затем повторил обвинение в вандализме на странице обсуждения. До этого я отменил правку участника Грустный кофеин, который была основана на заведомо ненейтральном источнике, что нарушает ВП:БИО и ВП:НТЗ. Сама уместность правки обсуждается на посредничестве. Тут я хотел бы выяснить, когда в Википедии стало возможным называть любые неудобные правки вандализмом? Перестало ли это нарушать ВП:ЭП (Уничижительные комментарии при правках («Убрал бред», «Удаление мусора» и т. п.) за исключением случаев удаления последствий явного вандализма.)? — Алый Король 06:39, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Конкретно ваша правка является идеологическим вандализмом, вызванным протестом. По поводу систематичности ваших действий в статье я запрос к посредникам и подал. Администраторы здесь могут сослаться только на то, что нарушением ЭП являются необоснованные обвинения в нарушении правил, однако оценку обоснованности они сделать не могут, так как статья находится в сфере принудительного посредничества. Зачем вы подали запрос сюда — я не понимаю. Siradan (обс.) 06:45, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Я и написал, чтобы узнать, только Вы один не понимаете, или в Википедии уже все перестали понимать, что такое вандализм и как его отличить от удаления спорной информации в статье о живом человеке. — Алый Король 06:54, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Вам уже посредник сказал, что никакая это не спорная информация. Ну а то, что вы уже систематически нарушаете нейтральность статьи своими действиями, места для ПДН при подобных удалениях не оставляет. Siradan (обс.) 07:17, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Потому-что удаление АИ — самый очевидный вандализм. Summer ^talk 21:54, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Iluvatar, ЭП

Участник в мой адрес: Здесь не личный блог для публикации маргинальных невежественных измышлений. Реплика прозвучала в ответ на моё замечание, что запись фильма на домашнем магнитофоне для личного пользования не является пиратством . -- Fred (обс.) 15:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Zero Children

Zero Children (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг. Викизавр (обс.) 10:50, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил. -- dima_st_bk 08:01, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

WikiVladWin

WikiVladWin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Первая суточная блокировка истекла и понеслось, затем тут и еще тут ну и до кучи. Как-то далековато от написания энциклопедии. С уважением, Valmin (обс.) 09:14, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован на неделю. Deltahead (обс.) 09:27, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Sardinu и убийство

Sardinu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник решил рассказать, скольких человек он убил: дифф. Насколько такие реплики допустимы в Википедии? — Eustahio (обс.) 23:30, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Опять викисутяжничать собрались? А ничего, что в любой войне военных одной стороны другая сторона убивает всегда? Cozy Glow (обс.) 23:44, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Дополнение: Прошу администратора, который будет подводить итог в данной теме, оценить на соответствие правилу об этичном поведении фразу "Опять викисутяжничать собрались?" от Cozy Glow. Eustahio (обс.) 23:48, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Вы викисутяжничеством занимаетесь уже не впервые. Так что не надо вводить в заблуждение: никакого нарушения ВП:ЭП тут нет и близко. Cozy Glow (обс.) 23:50, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- То есть фраза от какого-нибудь другого участника об убийстве не российских а украинских солдат тоже была бы допустима? С уважением, Valmin (обс.) 00:05, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Тем не менее НЕ думаю, что всем участникам боевых действий стоит направо и налево писать о таких своих достижениях.
  Да и вообще человек, имеющий серьёзное отношение к военному делу, бравировать этим скорее не будет. Deltahead (обс.) 01:39, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Не отвечал бы отдельно, но не понравилось слово «бравировать». Я не бравирую. Я бы с большим удовольствием не убивал ни одного из этих солдат, что погибли от моих рук, но увы, на войне гибель бойцов каждой из сторон неизбежна. И причина написания совсем не бравирование, ибо я этим не горжусь, там был принцип «Или ты, или тебя». Они тоже пытались меня убить, но удача и умение были на моей стороне. Причину я написал ниже. — Sardinu (обс.) 03:16, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - @Sardinu Я вас понял. Deltahead (обс.) 07:29, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В своё время ЯцекJacek на своей ЗСА писал нечто подобное. Тогда никаких мер к нему применено не было. Но все же участнику @Sardinu я бы порекомендовал быть более аккуратным при таких изречениях, так как это может вызывать неприятие среди коллег. Deltahead (обс.) 01:36, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Хотелось бы увидеть ссылку на правило, которое, по мнению топикстартера, было данной репликой нарушено, в противном случае придётся согласиться с коллегой, назвавшим данный запрос викисутяжничеством. — Полиционер (обс.) 02:46, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Топикстартер как раз попросил администраторов дать оценку данному эпизоду. Deltahead (обс.) 03:01, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Ну вот и проверили. — Полиционер (обс.) 03:21, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

От Sardinu

@Deltahead:, Если инцидент на этом будет исчерпан, я могу убрать упоминание числа, стороны и даже в ходе какой именно войны это произошло из своей реплики. Мне не принципиально. Запрета в правилах нет, потому я не видел смысла скрывать и говорить обтекаемыми фразами. Мне нечего боятся это раскрыть, ибо российского правительства я не боюсь, да и наёмником я не был, а действовал в составе официальных подразделений и т.п. Единственная причина написания — лишь показать оппоненту насколько я на его стороне в этом конфликте хотя и выступаю против удаления шаблона (как минимум, против удаления одного этого шаблона). Что касается вашего совета, то ок, в следующий раз я буду не против. — Sardinu (обс.) 03:16, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо за понимание. Deltahead (обс.) 07:29, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Топикстартером не указано, какие правила Википедии нарушены данным высказыванием, а я, будучи администратором, нарушений правил Википедии в данной реплике не усматриваю. Не рекомендую подавать запросы в формате «участник X сказал что-то, а вы проверьте, не нарушил ли он вдруг какое-нибудь правило» («пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что»). Закрыто, топикстартер в очередной раз предупреждается о недопустимости викивозни и (или) викисутяжничества. — Полиционер (обс.) 03:20, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итак, участник публично хвастается, что, не будучи гражданином Украины, убил столько-то российских солдат. Это признается нормальным и подателя запроса ругают за вики-сутяжничество. Пробиваем дно с каждым днем. --Fred (обс.) 11:26, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Народ, надо учитывать и ВП:IRL, и то, что упомянутый Яцек был кадровым офицером действующей армии. То, о чём пишет фигурант запроса, это массовое убийство. Либо он всё придумал, либо это признание в тяжёлом преступлении. Вот правда никто не видит здесь проблемы? Лес (Lesson) 11:44, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- "То, о чём пишет фигурант запроса, это массовое убийство." — Это убийство комбатантов. Вот как ни крути, но с террористическими актами это сравнить точно никак нельзя. Siradan (обс.) 13:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Так всё зависит от того, кто убивает. Если гражданин России убивает граждан России — это убийство, а не война. Лес (Lesson) 13:39, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - Фигурант выше написал, что он являлся комбатантом, а не наёмником. Я согласен, что эти истории с полей скорее неуместны инвики по ряду причин, но сходу приравнивать их к поддержке терроризма — это явно ошибочный путь. Siradan (обс.) 13:46, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Я — не вижу. В проекте запрещено угрожать убийством, но не запрещено убивать коллег либо кого другого в любом количестве. Ни одно правило не нарушено. — Хедин (обс.) 07:03, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, никакое отдельное правило, запрещающее хвастаться убийствами, не нужно: та реплика — обычный троллинг, нужно её потереть и предупредить автора (свежий виртуал, кстати). Викизавр (обс.) 11:46, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Что виртуал, так и подумал. Есть даже подозрение чей. Fred (обс.) 11:54, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Гипотетически можно представить героический прорыв через вражеские позиции украинских сил, которые подвезли на особо опасный участок фронта оружие и продовольствие. То, что описывает Sardinu это военный подвиг, достойный высших военных наград Украины. Однако достоверность этого эпизода с участием конкретного участника разумеется может вызывать вопросы. Однако тут парадокс. Выяснение подробностей этого рассказа грубейшим образом нарушало бы ВП:ЛД, однако без каких-то деталей этот рассказ выглядит мягко говоря как сказка на ночь. Поэтому собственно в Википедии и неуместно рассказывать такие истории. Грустный кофеин (обс.) 11:53, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Неуместно — мягко сказано. Это гигантская провокация. Участницу Эмочка обессрочили за одно слово "круто" в посте о взрывнике-студенте, который подорвал себя сам. Ещё напомню историю с Шилиным. Лес (Lesson) 11:56, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Lesless, гигантская провокация, нарушающая… что? Я вот уже дважды спрашивал коллег, какие правила, по их мнению, данная реплика нарушает: в первом случае (см. реплику Deltahead выше) мне предложили разобраться самому, во втором (на ФА) — тактично промолчали и не ответили. Когда кто-то кому-то нахамил, обычно ссылаются либо на ВП:ЭП, либо на конкретный пункт ВП:ЭП/ТИП, когда участник играет с правилами — на ВП:НИП, вандалит — и так всё понятно, можно даже на ВП:ВАНД не ссылаться. А тут вся королевская конница и вся королевская рать не может решить, какое нарушение допустил участник, но вилы во всю сверкают, факелы горят, звучат грозные фразы о необходимости бессрочки, а администратору, который на всю эту неопределённость указал, говорят, что он пробил дно. — Полиционер (обс.) 00:44, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - Википедия — не школа адвокатов, поэтому нет такого требования к запросам. В шапке этой страницы действительно есть рекомендация: «В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: „Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД“», — однако Вы же её и нарушили, «обработав» этот запрос вне очереди. И вдобавок обвинили заявителя в несуществующих прошлых нарушениях; «прошлый» раз, насколько я помню, был, когда он оспаривал Ваше же действие и действие другого администратора из числа посредников УКР (тут и следующая тема), и никаких предупреждений ему там не выносилось. --85.249.20.150 05:37, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      - "В шапке этой страницы действительно есть рекомендация" — Это скорее рекомендация по оформлению запросов, не имеющая ни к каким регламентам вообще никакого отношения. Siradan (обс.) 16:54, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Вот именно. --85.249.20.150 18:27, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Нет, вы указали это как нарушение со стороны администратора — этого не было. Администратор же не обвинял участника в нарушении каких-либо правил, он дал рекомендацию по оформлению запросов. Siradan (обс.) 18:44, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        <Реплика> — «Вот именно.» — «Нет.» Давайте уж на этом закончим, коллега; утро (UTC) вечера (UTC) мудренее… --85.249.20.150 20:26, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Да пожалуйста, вас здесь троллингом никто и не приглашал заниматься. Siradan (обс.) 20:34, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - Хотелось бы всё-таки понимать, что не так сделал топистартер, за что получил предупреждение? Лично я не соглашусь с мнением выше, что было какое-то нарушение при «обработке запроса вне очереди». И что там по приведенной ссылке — не смотрел. На ЗКА нельзя обращаться в принципе, если не приходишь с указанием нарушения конкретного правила? Когда затрудняешься и просишь администраторов как опытных участников, выбранных сообществом, помочь разобраться и дать оценку. И случай ведь был как минимум неоднозначный, что показывает, в частности, обсуждение на ФА. Карт-Хадашт (обс.) 16:43, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос, на самом деле, здесь не к автору высказывания (если он это выдумал, то с блаженных у нас спросу нет, если не выдумал, то слова на фоне действий мелочь), вопрос к сообществу. Вы подумали о том, какой мессендж посылается таким итогом? Русских можно убивать и за это ничего не будет. Гнусное зрелище на ФА - смотрим как несколько администраторов кривляются, изображая, что ничего не было. Что характерно, в основном это те администраторы, которые, когда им надо, троллинг найдут, даже если он отсутствует, а, когда им не надо, вместо тролля не стесняясь сделают замечание пострадавшему. Участник ведь продолжал троллить и после скандального высказывания, все эти его "подумаешь, поубивал этих, не ожидал бурной реакции из-за такой фигни". Вы подумали, как это воспримут другие участники сообщества? А, если эта история, выйдет за пределы википедии, вы подумали, какой ущерб она может нанести? Вчера, если честно, захотелось покинуть проект. --Fred (обс.) 22:09, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вы ЗКА перепутали со Следственным комитетом. — Полиционер (обс.) 22:18, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Если вы вдруг не в курсе, то тех, кто вторгается в другую страну и пытается её завоевать, могут убить — и не спросят русские они, французы или китайцы. На войне убивают, профессиональные военные убивают потому, что у них работа такая. И им за это ни «ничего не будет», а иногда ещё награды дают. История о том, что в Википедии есть участники, которые принимают участие в военных действиях, ничего необычного собой не представляет. Просто об этом мало кто говорит публично, только и всего. Pessimist (обс.) 22:21, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Идёт война! Россиян, которые приехали не через официальные пограничные пункты пропуска, на территории Украины убивают. И тем кто это совершает в обществе уважение и почёт. Они, извините, не цветочки нюхают, а массовые убийства совершают. Я вам более скажу. В условиях войны любой военный объект на территории РФ является законной военной целью. И при их уничтожении возможны случайные жертвы. Как бы это игра в две стороны. Если украинские трансформаторы в понимании официальных властей являются законными военными целями, то что говорить о военных институтах, заводах и т. п. на другой стороне. Ibidem (обс.) 22:36, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Пора уже принудительно закрыть топик. Если кому-то не нравится, что среди участников Википедии есть профессиональные военные (в должностные обязанности которых входит участие в боевых действиях), или, скажем, сотрудники полиции (которые тоже порой вынуждены применять оружие), то это его личные трудности. Касательно афиширования этих смертоубийств в обсуждениях - уже есть итог на ФА и консенсус, что афиширование нежелательно. Я не вижу, что ещё тут можно обсуждать. 5.165.130.75 22:45, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Неэтичное поведение

VladimirPF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) необоснованные обвинения в вандализме: [4] [5]. Хорошо бы ещё объяснить участнику, что при настолько плохом знании правил ему не стоит подводить даже предварительные итоги. — 188.123.231.50 16:00, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Надо бы ограничить вашу возможность выставлять безграмотные номинации на КУ, обвиняя потом оппонентов… в незнании правил. Надо же, у персон не выполняется ОКЗ! — Хедин (обс.) 18:32, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- ВП:КВНГ требует одновременного выполнения ВП:ОКЗ. Весьма прискорбно, что не всем это требование известно. — Jim_Hokins (обс.) 18:57, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - В этом случае странно, что Википедия:Критерии_значимости_персоналий утверждает обратное: Общий критерий значимости к людям не применяется. — Хедин (обс.) 02:15, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - Ничего странного, ВНГ это исключение, а исключение, как известно, подтверждает правило. — Полиционер (обс.) 02:26, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Dxfsdgj

Dxfsdgj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовая мистификация. — Barbarian (обс.) 09:55, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Он не в первый раз возвращается с единым паттерном вандализма Pannet (обс.) 10:04, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Lesless изменил срок блокировки Dxfsdgj на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (вандализм: подлог источника или информации). — Barbarian (обс.) 22:20, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Опять этот вандал? Q-bit array вроде недавно ему весь диапазон перекрыл. Какой упёртый... JJP |@ 03:14, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Лингвофричество

93.185.32.0/20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

С этого диапазона в пространстве обсуждений уже не первый месяц идут бессвязные правки, в основном представляющие собой псевдолингвистические ОРИССы на тему армянского языка и языков древнего Ближнего Востока (зачастую с оскорблениями в адрес других участников). М.б. пора принять какие-то меры? Finstergeist (обс.) 21:30, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вандализм обсуждений продолжается

2a00:1370:81a6::/48 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(Запрос, адресованный Q-bit array.) В предыдущем запросе вы что-то про фильтр правок написали. Вопреки ожиданиям, вандализм обсуждений продолжается. Прошу всё-таки сделать очень простую вещь: на полгода или год заблокировать пространство обсуждений, без запрета регистрации учёток. — 213.87.148.167 19:39, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Хорошо знакомый персонаж, отметившийся и в других проектах. На самом деле проблема с ним решается просто: достаточно запретить фильтром правки с этого диапазона, содержащие все производные от слов «евреи», «жиды» и т. п. Finstergeist (обс.) 21:22, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Беликов, Александр Павлович

Здравствуйте, уважаемые администраторы! Обращаюсь с просьбой восстановить удаленную статью в личное пространство с сохранением истории правок для продвижения дальнейшего обсуждения Википедия:К восстановлению/14 февраля 2023. — Эта реплика добавлена участником Фабий Максим (о • в)

Итог

Участник:Фабий Максим/Беликов, Александр Павлович. -- dima_st_bk 16:49, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Война правок

Артур Тоа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётная запись, явно созданная для ведения войны правок в статье Таблица умножения. Нарушение ВП:НЕВАНДАЛ: «ценные знания». Павло Сарт (обсуждение, вклад) 11:43, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Fred, ЭП

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП в и без того тяжёлой дискуссии, АК уже предупреждал его о недопустимости такой манеры общения. Siradan (обс.) 06:50, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

А это был прям образец конструктивности Fred (обс.) 07:30, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Многократные вандальные действия со стороны участника АААЙошкар-Ола

АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ВП:ВОЙ обратите внимание на статьи "Цечу-Ахке","Орстхойцы", "Малхистинцы" и ряд других которых Участник: АААЙошкар-Ола откатывает без каких-либо АИ. Подобные действия мешают улучшению Википедии на основе объективных АИ. Просьба рассмотреть данный запрос с ознакомлением историей правок данных статей и действий участника Йошкар-Ола в них. — Flandria12 (обс.) 10:48, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник АААЙошкар-Ола никогда не блокировался за вандализм. Где вы это увидели? -- dima_st_bk 10:52, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- @Dima st bk Верно. Я изменил текст запроса касательно вандализма. Участник не был блокирован за вандализм, я невнимательно посмотрел на его журнал блокировок. Но смотря на этот журнал видно за какие нарушения и мотивы были блокировки. К сожалению и сейчас происходит тоже самое. Не предоставляя АИ, участник заносит текст и методом откатов он не позволяет ее исправить. Flandria12 (обс.) 11:50, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - По ходу чеченские участники объявили тотальную войнушку всем неугодным и неподходящим для их позиций участникам. Уж кто то кто но только не Участник: АААЙошкар-Ола что то нарушает. Настолько порядочного участника интересующегося Кавказом найти трудно как он. Вот тут [6] он защищает от блокировки ваших чеченских участников и пишет:" Добрый день. Serzh Ignashevich, по поводу ваших сомнений: я лично знаю обоих. Встречался с участником Simba16 в Грозном и с участником Товбулатов в Москве. Даю гарантию, что это разные люди, но оба связаны с чеченской тематикой :))) В Википедийных нюансах, как возникли записи, которые редактировались с одной учётки, а потом с другой, я не разбираюсь. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:32, 20 мая 2020 (UTC)" Anceran (обс.) 13:46, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В статье Цеча-Ахки я вижу войну правок с непонятными претензиями, поскольку на СО ничего не было. Однако в обеих версиях вижу серьезные проблемы с ВП:ОРИСС, которые уже обсуждаются на СО. Pessimist (обс.) 18:20, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вандализм и война правок Dmsav

dmsav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Раз в несколько месяцев повторяет попытки внесения вандальных правок в статью ПЭВМ Русич: удаляет название завода, пишет что это 16-ти разрядный компьютер на базе 8-ми разрядного микропроцессора. После удаления его вандальной правки устраивает войну правок. Потом затихает на 1-2 месяца и по новой.... Статья и так предложена к удалению, внесение в неё вандальных правок её не улучшает. От обсуждения на СО уклоняется. Dk spb (обс.) 19:48, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Dk spb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Детский вандализм с протестом, удаление источников, оформления, война правок, и как уже видно, переворачивает ситуацию. Прошу обратить внимание на вклад участника сейчас.
Уже были запросы тут:

Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/10#Участник затевает войны правок

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А

Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит. Dmsav (обс.) 20:05, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, перестаньте устраивать войны правок в вышеупомянутой статье. Этим Вы, именно Вы, нарушаете правила Википедии. И меня же ещё в чём-то снова и снова пытаетесь обвинить. Причем каждый раз, устраивая войну правок, Вы пишите на меня запрос к Администраторам Dk spb (обс.) 20:09, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
И только после нескольких устроенных Вами войн правок, Вы всё-таки решили последовать правилам и начать обсуждение на СО. Dk spb (обс.) 20:14, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Axan.bulut

Удаляет шаблоны "привести цитату" и "неавторитетный источник"[7]. Закрыл спорный текст, пригласил обсудить[8]. Проигнорировал обсуждение[9] и открыл текст[10]— Taron Saharyan (обс.) 19:04, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление анонимом страницы обсуждения

Аноним отвандалил Хатажаев, Малик Атхамович и удалил Обсуждение:Хатажаев, Малик Атхамович. Правки в статье я откатил, а вот восстановление страницы обсуждения сделать не могу или не понимаю что там произошло. Статья регулярно подвергается вандализму, так как персона возглавляет российское подразделение Wargaming, оперирующее "World Of Tanks" и там миллионы чем-нибудь недовольных игроков, может быть стоит включить специальный режим редактирования. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:11, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Если посмотреть на историю статьи там постоянные многократные включения "Особого режима редактирования" на небольшой строк и постоянный вандализм сразу по истечении этого срока. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:14, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- 1) За защитой страницы обращайтесь, пожалуйста, на страницу ВП:ЗС (об этом написано в шапке данной страницы). 2) У анонимных редакторов нет технической возможности удалять страницы. Аноним страницу обсуждения создал. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Понял, спасибо. — Peter Porai-Koshits (обс.) 17:21, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Разъяснение об «удалении страницы обсуждения анонимом» дано. Запрос о защите страницы подан в надлежащем месте. Иных административных мер не требуется. — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

95.55.27.77

95.55.27.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Лес, не спим, снова старый товарищ:[11]. Джоуи Камеларош (обс.) 07:12, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, рекомендую Вам задуматься над формой Ваших запросов к администраторам. Вот Вам информационный повод к размышлению. — Jim_Hokins (обс.) 09:16, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, я не вполне понимаю, почему подобные изменения должны привлекать внимание администраторов. Какое правило нарушено? AndyVolykhov 13:08, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Мучает тот же вопрос. Я видел эти правки сегодня, когда откатывал всякий мусор. И мне и в голову не пришло их отменить, а уж тем более откатить. — Sardinu (обс.) 14:19, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вандализм на страницах персонажей Марвел

Здравствуйте, тут такое дело, участник 212.35.177.21 опять меняет рост и вес на неправильный, например на странице Носорог (Marvel Comics), он написал рост 203 см, хотя в источнике не написано что рост именно 203 см, сейчас он снова подобные повторил на таких страницах как Пузырь (Marvel Comics), Альтрон, Баки Барнс, и т.д, можете сделать так что бы этот участник больше подобного не вытворял, а то это реально надоело уже, участник 212.35.177.21 не читает комментарии, в истории последние обновления на страницах, когда исправляют его ошибки, он снова их повторяет, кароч это уже Вандализм какой-то. 95.82.73.6 15:26, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

У таких сведений, как физические параметры мультяшек и героев комиксов, возможны авторитетные источники? Карма2 (обс.) 22:11, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Да, могут быть. Конкретно эти вымышленные персонажи входят во вселенную Марвел, у которой есть официальный сайт с биографиями, физическими параметрами и всем таким (например для Пузырь (Marvel Comics). У уважаемого коллеги 212.35.177.21, видимо, проблемы с переводом из имперской (в которой указаны размеры в источнике) в метрическую систему мер, которая используется в русской Википедии. Amishaa (обс) 23:59, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Где найти официально подтвержденный рост Волка из Ну погоди:) Карма2 (обс.) 15:58, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Участник продолжает с нового ip 212.35.178.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Amishaa (обс) 14:32, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- да, рост и вес дяди Стёпв тоже неплохо бы разъяснить. Если серьезно, в статье про Пузыря значимость не показана, чтобы его отдельно подробно расписывать, только ссылки на сайт Марвел. Карма2 (обс.) 01:49, 13 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Aleksei m

1. В статье Древневосточные православные церкви коллега Aleksei m возвращает неконсенсусные добавления (1, 2) двух обессроченных обходчиков блокировки Heanor и Caenus. Кроме привнесение в преамбулу термина "Нехалкидонские церкви", один из обходчиков номинировал статью на переименование в "Нехалкидонские церкви", а другой подвёл итог за переименование, видимо, работали в связке.

2. При этом Aleksei m нарушает ВП:КОНС (1, 2, 3). На моё предупреждение на его СО с просьбой откатиться ответил предупреждением на моей СО, что якобы это я нарушил ВП:КОНС. На моей СО я ему привёл диффы указывающие, что это именно он нарушает ВП:КОНС, и сообщил, что оба человека, привносивших неконсенсусную информацию в статью, являются обессроченными обходчиками блокировки, т.е. они вообще не имели права редактировать статью. Однако, он по-прежмнему отказывается откатиться.

Прошу посодействовать, и откатить эту правку.

P.S.: Собираюсь также подать запрос на проверку коллеги Aleksei m на предмет пересечения с четырьмя учётками из картели виртуалов, замеченных в "междусобойных" подведениях итогов в статьях религиозной тематики (Heanor, Caenus, OstapSalman, Balkovec). --Headgo (обс.) 16:25, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

2.0

Объясните, пожалуйста, участнику, что мы не на войне, а я - не его враг. --Headgo (обс.) 20:04, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

3.0

Извините, я не знаю до конца, корректно ли добавить здесь, или нужно было создать отдельный запрос, но мне кажется, что это очень похоже.

Уже несколько лет есть негласный (может был и гласный, но я не могу с точностью сказать) консенсус для избранных архиереев "Списка ныне живущих...", и я не знаю как лучше поступить, чтобы не обнаружить себя в войне правок— Noel baran (обс.) 15:14, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Зачем два раза повторять слово избран? Aleksei m (обс.) 19:32, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Для ясности. Потому что потом бывает, например, наречение как здесь. — Noel baran (обс.) 19:57, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В статье такой информации нет. Aleksei m (обс.) 21:00, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ПоведениеDimetrна странице голосования

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я бы не стал открывать эту тему вообще, но раз уж в итоге к запросу ниже был принят очень низкий болевой порог ("ни одно из них [высказываний] в отдельности не требовало применения блокировки, однако с учётом общей взрывоопасной обстановки...") прошу администраторов оценить данные высказывания коллеги (именно с учётом предыдущего итога и "общей обстановки" на странице голосования) на предмет наличия троллинга и трибуны: 1, 2, 3. Подчёркиваю, что эти высказывания были сделаны уже после упомянутого итога. Swarrel (обс.) 11:29, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ну ему уже вынесли предупреждение за троллинг на СО, он обещал остановиться. AndyVolykhov 11:37, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
За первое уже было предупреждение от @Ghuron. Второе и третье не было троллингом. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:39, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Трибуной было, как я уже писал. Я вас убедительно прошу больше по теме этого голосования не комментировать. AndyVolykhov 11:46, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

User:Ssr

Оскорбление на внешнем ресурсе в адрес определённого круга участников руВП в сообществе, связанном (судя по названию) с руВП: [12] (см. верхний комментарий, ФБ его может не показывать по дефолту). Сам не хочу что-либо предпринимать, у меня с участником слишком тяжёлая история взаимодействия. AndyVolykhov 11:07, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Он ведь и так заблокирован на месяц, статьи пишет. -- dima_st_bk 11:16, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- А заблокированным можно оскорблять на внешних ресурсах? AndyVolykhov 11:36, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Нельзя, так и в ТиС загреметь можно. Venzz (обс.) 12:05, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Там надо переключить "Самые актуальные" на "Все комментарии", тогда будет видно. Ситуация, когда некий участник, пусть и благодаря ограничениям, в Википедии пишет статьи, а на внешнем ресурсе кроет коллег матом, недопустима. 5.165.130.75 12:46, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос вынесли на ФА, так что тут, видимо, стоит закрыть. 5.165.130.75 15:14, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вся эта история ещё и высвечивает проблему: обычно владелец канала/группы может быть только один. Да, он может назначить кучу модераторов, но, как владелец, он их может в один момент и снять. И если владелец по какой-то причине пойдёт вразнос или, не дай бог, умрёт/потеряет доступ к учётке, то единственным способом оказывается долбиться в Фонд, чтобы тот связался с администрацией ресурса, чтобы уже та заблокировала группу или принудительно сменила владельца. Как эту проблему решать, я не знаю, но она есть (в доисторические времена было, как мне помнится, какое-то сообшество в ЖЖ, которое захватили, теперь вот Фейсбук). Что-то сродни "bus factor", когда на одну учётку завязано существование всей группы 5.165.130.75 15:22, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Это решается очень просто. Группа переводится на служебный аккаунт, ключи от которого передаются доверенным участникам сообщества. Скажем, бюрократам. Бюрократы хранят ключи и при необходимости меняют их. Сообщество назначает в той или иной форме ответственных за SMM, им на основании решения сообщества бюрократы передают ключи. В принципе храителями ключей не обязательно должны быть бюрократы, это может быть любые несколько опытных участников, коорым сообщество доверяет всего лишь в той части, что они не отдадут их кому попало. Abiyoyo (обс.) 15:46, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - А потом фб этот аккаунт банит. ~~~~ Jaguar K · 15:50, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - это к чему написано и какое отношение имеет к вопросу? MBH 16:16, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      - Про то же, что аноним ниже. ~~~~ Jaguar K · 05:04, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - А правила Фейсбука разрешают "общую" учётную запись, которой владеет несколько разных людей? 5.165.130.75 16:23, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - А почему нет? Если это корпоративный аккаунт, а не личный. Там же полно таких. Abiyoyo (обс.) 17:34, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
На каком основании блокировка? Правильно ли понимаю, что оскорбления википедистов в дискорде тоже сюда нести можно и будут ровно такие же санкции? Iniquity (обс.) 17:32, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- юкок же есть, почему нельзя? ~~~~ Jaguar K · 05:04, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Sand Kastle 17вынес на быстрое удаление новую страницу

Участник Sand Kastle 17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вынес новосозданную страницу Бовурханаванк на быстрое удаление, указав в качестве причины – копирование текста с сайта http://russia-artsakh.ru/node/620 . Это при том, что страница Бовурханаванк при создании содержала в себе 5 источников. На мой вопрос объяснить причину выноса на удаление, участник не смог предоставить ясного ответа. Участник, по моему мнению, демонстрирует явную недоброжелательность и выносит на удаление новую страницу, хотя мог бы внести правку со своей стороны, если ему что-то кажется не лучшим образом на странице, или мог бы применить другой шаблон – нуждается в доработке или другое, но не шаблон быстрого удаления. Прошу сделать замечание участнику о недопустимости таких действий в дальнейшем. А шаблон к быстрому удалению, прошу убрать со страницы ArmData 18:13, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Буквально первый же абзац первого раздела, несмотря на указание другого источника, является копипастой из указанного сайта со слегка переставленными словами. Третий абзац — полная копипаста из источника, который указан в сноске. Всё коллега Sand Kastle 17 правильно выставил, статью скорее всего нужно полностью удалять. Siradan (обс.) 18:19, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы. Удаление статьи целиком не несет в себе ничего конструктивного. Можете сами убрать текст, который считаете, что принципиально не должен находится на странице. "статью скорее всего нужно полностью удалять" - могу расценить ваш данный тезис, как ВП:ЭП "Невежливое поведение: обижает других участников, отбивая у них желание работать над статьями". Не стоит демонстрировать явную недоброжелательность, которая отбивает у меня желание дальнейшей работы в Википедии. ArmData (обс.) 18:25, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Я проверил всю статью — она вся нарушает АП: каждый абзац является либо копипастой, либо дословным переводом. Этот случай полностью соответствует ВП:УС. Безосновательные обвинения коллег также являются нарушением ВП:ЭП, поэтому прошу вас прекратить и вместо этого заняться улучшением статьи. Для этого вы можете изучить ВП:АП и ВП:КОПИФАКТ. Siradan (обс.) 18:39, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы - политика Википедии в области охраны чужих авторских прав очень жесткая и даже жестокая. А именно: никакой текст, впервые опубликованный за пределами Википедии, не может быть скопирован в Википедию иначе, как с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия автора текста. (Исключение - для текстов, срок охраны авторских прав на которые истек, но тут явно не этот случай). Текст, нарушающий чужие авторские права, подлежит немедленному удалению без обсуждения. Так что указанный участник поступил абсолютно правильно - предложил статью к быстрому удалению за нарушение авторских прав. Понимаю, что Вам может не нравиться такая постановка вопроса, однако таковы правила Википедии. И предъявлять какие-то претензии участнику Sand Kastle 17 нет никаких оснований. Более того, тут есть основания поблагодарить его за внимательность к соблюдению правил Википедии. Grig_siren (обс.) 18:42, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    - В соответствии с ВП:ОИ я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники. На странице Бовурханаванк указаны аж 7 источников. Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. ArmData (обс.) 18:51, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      - Коллега, изучите ВП:ПРОВ и ВП:КОПИФАКТ. Оригинальным исследованием является изложение собственного мнения/утверждения, которое не подтверждается АИ, но пересказ фактов из АИ своими словами без искажения смысла ОРИСС не является, более того — это именно то, что мы и должны делать. Siradan (обс.) 18:55, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      - я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники - вот именно, что ссылаться на источники нужно, но при этом копировать их нельзя. Разницу между выделенными словами понимаете? Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. - дело обстоит ровно наоборот: вопрос о присутствии копипаста стоит во весь рост, поскольку не доверять результатам проверки, которую выполнил Siradan, нет оснований. И наличие в статье ссылок на источники (как на использованные для копирования, так и на другие) ситуацию не меняет никак. Grig_siren (обс.) 19:07, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Вынужден приостановить свою деятельность на Википедии на неопределенное время — как мера за повторяющиеся неоднократно недружелюбные поведения некоторых участников. ArmData (обс.) 19:10, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Википедия:Если к вам придираются коллеги . 43K1C7 (обс.) 19:17, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        
        Википедия - дело добровольное. Никто Вас силой держать тут не будет. Но если вдруг надумаете вернуться - то начните с изучения правил Википедии. В особенности правил ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ и ВП:АП Grig_siren (обс.) 19:47, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        
        К нарушениям авторского права тут относятся крайне недружелюбно. Особенно если участник не готов их соблюдать и пытается отстаивать свою правоту в рамках оправдания таких нарушений. Pessimist (обс.) 21:02, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Я спасу статью! (обещаю успеть до 08.02.2023), коллега недавно только в ру-вики, но очень продуктивный, прошу не судить строго. @ArmData:, было бы здорово, если бы Вы взглянули на замечания, как на добрые советы, и вернулись, дел непочатый край. --Headgo (обс.) 21:10, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        К слову, такие проблемы со всеми статьями участника, судя по тому, что я успел посмотреть. Siradan (обс.) 21:16, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        Siradan, можете, пожалуйста, мне на СО скидывать названия проблемных статей. Буду одну за другой улучшать, это как раз область моих интересов. Или пинговать меня на СО конкретной статьи, так, наверное, Вам будет проще. --Headgo (обс.) 21:20, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Админдействия, очевидно, не требуются. Коллеги вызвались исправить статьи с копивио, поэтому вопрос предлагаю решать в рабочем порядке. Siradan (обс.) 22:12, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Проблема очевидно не в одной этой статье. Участник не понимает принципа ВП:АП, так что надо и весь остальной его вклад проверять. Sigwald (обс.) 22:23, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Да, я прошёлся и скинул Headgo на СО список статей за авторством участника, которые нужно исправлять. Siradan (обс.) 22:25, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Да, большое спасибо, своего рода todo-лист, буду обрабатывать поочерёдно. --Headgo (обс.) 22:27, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Коллега Tarkoff устранил КопиВио в статье Бовурханаванк, опередив меня, за что ему спасибо! По остальным статьям (см. список от Siradan на моей СОУ), я начал работу по устранению - уже сделал Арагацотнская епархия. Думаю, можно подвести технический итог и закрыть тему. --Headgo (обс.) 09:48, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Очень проблемный редактор

Makhmud 05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

За 17 дней своей деятельности на википедии, успел натворить кучу всего. За это давно должен быть в бессрочке. Ниже диффы (часть).

Война правок : 1, 2, 3 и тд.

ОРИСС: 1, 2, 3, 4 и тд

Подлог : 1, 2, 3, 4, 5 и тд.

Вандализм : 1, 2, 3, 4, 5, 6 и тд.

— 85.26.183.85 16:08, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Помогите исправить две статьи чьи содержание основано на личных суждениях

Речь о статьях Малхинстинцы и Орстхойцы, в которых участник, несколько раз забаненый в вики АААЙошкар-Ола откатывает любые АИ и не дает исправить явные ошибки в статьях. Сами статьи из-за не имения АИ специально насыщены произвольными комментариями от себя. Данный участник давно начал их править и пользуясь тем что они ни кем особо не проверялись внес туда такие "источники" как например местные маргинальные желтые издания и даже новые местные лингвистические словари в качестве определяющего АИ. Из самих АИ тексты вырваны из контекста и даже приведены ровно наоборот. И весь этот "материал" АААЙошкар-Ола выставил против таких авторитетных трудов как энциклопедии разных эпох, специлиозированых трудов[13][14] и первых кавказоведческих трудов Берже [15], Гюльдинштедта [16] Также вы сможете посмотреть на "доводы" оппонента/ов здесь и здесь. Как можно заметить вместо обсуждения темы оппоненты склоняются к ВП:ПОКРУГУ. Со своими откатами оппонент провоцирует войну правок (которых я не хочу) и тем самым не позволяет исправить явные ошибки в приведенных статьях.

Вся суть структуры статьи и приведенных там от себя комметариях, сводится к тому чтобы отделить два чеченских общества от собственно чеченцев. Это также абсурдно как например пытатся отделить рязанцев и калужцев от русских. Но видимо на площадке Википедии пользуясь опытом и коррупцией(есть данные) это видимо можно сделать. Призываю рассмотреть данный запрос внимательно и посмотреть на АИ и их содержание. Если приведенные мною аргументы недостаточны, готов предоставить данные и источники. Надеюсь на объективное решении администратором данного вопроса и на недопущения в дальнейшем таких приемов в Википедии. С уважением Flandria12 — Эта реплика добавлена участником Flandria12 (о • в) 13:34, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник АААЙошкар-Ола не имеющий отношения к Кавказу но интересующийся Кавказом внес обьективные данные и много сделал для этих статей. Что касается вас то вы пытаетесь забанить неугодных вашей лжи участников. Была бы ваша воля все что на земле, под землей и в космосе вы бы обьявили чеченским. именно ваши правки и есть вандализм. Anceran (обс.) 16:18, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Это говорит о многом кто и где занимается фейками и фальсификацией на Кавказе в России в Турции и Англии да и по всему миру Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive столько же участников кукол в блокировке в русском проекте, просто здесь не создавали отдельный раздел по этой теме.— Товболатов (обс.) 18:19, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Это говорит о вашей безграмотности и лучше вам сначала пройти школьный курс нормально, вы же сами рассказывали что пропустили его когда соседи 32 года писали о вас а потом вернуться и нормально вести диалог. Вас не понимают многие, вашего общения и ваших посылов. Anceran (обс.) 18:34, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Прошли те времена когда по заказу некоторых финансовых деятелей на фоне войны ваши историки создавали из нас демонов.— Товболатов (обс.) 18:46, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

@Товболатов@Anceran Коллеги просьба решить вопросы конструктивно и без переходов на личности. С уважением Flandria12 (обс.) 20:01, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Администраторы не имеют привилегий в редактировании статей. Действуйте, пожалуйста, по правилу ВП:РК. И воздержитесь, пожалуйста, от переходов на личности, включая безосновательные обвинения в коррупции (раскрытие личных данных других участников запрещено). — Jim_Hokins (обс.) 16:27, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- @Jim Hokins Здраствуйте, как Вы видите я не пишу чтобы админы редактировали статью, у меня просьба лишь в том чтобы они проверили статью и самое главное источники которые в нем приведены, вернее их значимость при трактовках статьи. Я привел основные из них. Я также привел различные варианты решения по ВП:РК (ссылки выше), по ВП:РК я и написал сюда.
- Если я начну приводить АИ в статью, то как и раньше будут необоснованные откаты и соответсвенно не нужная в Википедии "война правок". А это никак не делает сайт лучше и объективнее. Поэтому еще раз прошу администраторов став арбитром, помочь решить возникший конфликт с АИ в приведенных статьях.
- С уважением Flandria12 (обс.) 20:07, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  - 1) К администраторам обращаются, когда нужно использовать их специальные полномочия (например, блокировать участников, нарушающих правила, вернуть страницу к консенсусной версии и защитить страницу от редактирования во избежание войн правок и т.п.). Ваш запрос к таким случаям, насколько я могу судить, не относится. Эта ситуация вполне может быть разрешена без использования технического флага администратора. 2) С вопросами обращайтесь на страницу Википедия:Форум/Вопросы. При недостижении консенсуса на странице обсуждения статьи обращайтесь на Википедия:Форум/Общий, если имеет место быть конфликт — на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников. За оценкой авторитетности источников обращайтесь на Википедия:К оценке источников. За посредничеством обращайтесь на страницу Википедия:К посредничеству. Если никакие иные способы не помогли разрешить конфликт, то тогда уже обращаться в Википедия:Арбитражный комитет (арбитрами не становятся просто по желанию, арбитров выбирают на полугодичный срок). Более полный список страниц для обращений имеется в шапке форума. — Jim_Hokins (обс.) 15:55, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

78.156.235.157

78.156.235.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу заблокировать, массово всё правит, добавляет достижения борцов без источников, криво и с дизамбигом Зырты (обс.) 09:58, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление страницы

Добрый вечер, могу ли я получить данные с удаленной страницы DJ KUSHICHEV, или по возможности её восстановить? Denis kv1 (обс.) 14:31, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Чтобы статья о персоне могла существовать, она должна соответствовать критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [] / 17:33, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Статья создана вами на английском(!) языке. Снесли и вашу иллюстрацию, загруженную с C:\Users\denis\Downloads\v5GpoumRDDQ.jpg
Никто вам английский текст в личку восстанавливать не станет, да и рядовой сыктывкарский диджей точно незначим. — Хедин (обс.) 19:52, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

восстановить

Прошу восстановить (переименованием или копированием кода с атрибуцией - без разницы) Участник:Мастер_теней/Помощник_патруля.js мне в лп (можно в любой файл, необязательно .js) ~~~~ Jaguar K · 06:35, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник Jazzfan777: очередное обвинение в платном участии, предполагаемые нарушение топик-бана и игра с правилами

Jazzfan777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«„волонтёрский проект“, тут многие за бабки сидят, и не надо говорить, что вы это не знаете, тем более товарищ репликой выше». Обратил внимание на эту странную реплику. Если судить по количеству звёздочек, обращено ко мне, но «волонтёрский проект» и процитированное в другой части реплики «избирать станет просто некому» — это из предыдущего комментария, от участника МВФ (двое участников эту беседу и продолжили). В этом случае «товарищ репликой выше», который «тем более должен знать, что тут многие сидят за бабки», — это я. Задал участнику вопрос: кому это? О ком? Ответа не получил. Между тем участника блокировали за безапелляционные обвинения в мой адрес — сначала на три дня, потом, когда он продолжил, на семь. Потом был топик-бан на месяц. Потом — бессрочный топик-бан. Потом — его нарушение и блокировка. Отменялся ли этот топик-бан? Если нет — прошу принять меры. Если да — прошу его наложить заново: поведение участника в этом контексте очень похоже на игру с правилами и повторение старых беспочвенных обвинений, нарушающих ВП:НО. Николай Эйхвальд (обс.) 12:59, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

185.117.151.119

Мелкая порча статьи [1], путем добавления своего мнения на "ломаном" русском языке. Действия участника 185.117.151.119 (вклад) были уже отменены другим участником. Просьба взять статью под какой-либо контроль, с целью предотвращения её дальнейшей порчи. — Эта реплика добавлена участником ArmData (о • в) 13:40, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Turanhistory

Turanhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Практически весь вклад участника представляет собой добавление информации без источников. Больше сотни отмененных правок. Просьба обессрочить. --Hwem (обс.) 08:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Ewgraf

Ewgraf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Платный бот — Мечников (обс.) 08:32, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
- Безотносительно тематики единственной реплики учётной записи. Почему платный? Почему бот? — Jim_Hokins (обс.) 14:06, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  - Зарегистрировался, чтобы написать типовой ботский комментарий «по методичке» — Мечников (обс.) 17:05, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    - Слово «платный» — это обвинение в нарушении правила ВП:ОПЛАТА, слово «бот» — обвинение в нарушении правила ВП:ППБ, а «Зарегистрировался, чтобы написать типовой ботский комментарий „по методичке“» — это больше подходит к нарушению ВП:ТРИБУНА. В то же время, единственная реплика от новичка, на мой взгляд, на нарушение ВП:ТРИБУНА всё же не тянет, поскольку новичок (не зная о наличи правила ВП:УКР-СМИ) высказал своё мнение на странице обсуждения статьи, получил какое-никакое разъяснение и больше ничего не делал вовсе. А его попытку повандалить на странице СВО пресёк фильтр ещё до того, как он написал реплику на странице обсуждения. Сомневаюсь в необходимости применения мер административного реагирования на данном этапе. — Jim_Hokins (обс.) 17:42, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      - Вы следуете формальной букве правила. — Мечников (обс.) 18:58, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
        Да, я следую и формальной букве правил тоже. А Ваши предложения какие? — Jim_Hokins (обс.) 19:54, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Schrike

Заметил, что в последнее время участник Schrike не обоснованно выносит на КУ большое количество статей, которые потом оставляются ПИ, админами или им самим как номинатором: [17], [18], [19], [20], [21]. Это только за этот месяц. Нагрузка на ПИ и админов и так высокая, на КУ завалы (не подведены итоги за больше чем 4 года). Можно что-то сделать, чтобы данный участник несколько ограничил свою бурную деятельность? — 2A00:1FA1:C67F:480B:B9ED:859B:782E:7C9E 06:40, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Schrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

- Спасибо и за ссылку на ВП:НДА. Там есть «найдите авторитетные источники той информации, которую вы хотите добавить». — — Эта реплика добавлена участником Schrike (о • в) 09:31, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov 12:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

И сноваSchrike

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

«Легко гуглите» в своём Лурке. А в Википедии необходимо предоставлять авторитетные источники. Желательно — вторичные. — Schrike (обс.) 08:10, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
- если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Он уже почти всю статью плашками наводнил, ну не черезчур...?— Джоуи Камеларош (обс.) 08:23, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Снова переношу из архива во второй раз (буду как Николай Эйхвальд).

В очередной раз переношу. Если понадобится, то готов проделать это 30-50 раз.

Джоуи Камеларош (обс.) 03:10, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Даже миллион-миллиард раз! Джоуи Камеларош (обс.) 10:49, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Schrike-не пора ли принять меры

ВП:ЗКА#Leonid.Frost — явный и довольно грубый переход на личности.~~AegoliusFunereus~~ (обс.) 05:30, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Он непотопляемый по ходу. Джоуи Камеларош (обс.) 06:16, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- В целом Вы правы. Но уровень непотопляемости, как постоянно показывает нам жизнь, постепенно снижается. Вместе с поддержкой тех, кто раньше встал бы за непотопляемого. --AndreiK (обс.) 11:15, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Непотопляемых, скорее всего, нет (вспомните группировку Ваджрапани, случай ещё хлеще — 2 админа и 1 ПИ). И ведь меры то приняли ещё какие.— (speak|contribs) 12:58, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
- Коллега, советую освежить в памяти ВП:ВИРТ, во избежание неприятных сюрпризов на ровном месте. --85.249.17.11 18:44, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Снова N-ый раз вытащил.— Джоуи Камеларош (обс.) 03:35, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

А зачем Вы поднимаете один и тот же запрос аж с июня? Если участник системно нарушает правила, может быть на ФА открыть тему? Аноним2018 (обс.) 05:03, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Я как у:Николай Эйхвальд. Джоуи Камеларош (обс.) 09:56, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

И сноваSchrike

Это вообще нормально удаление[22] предложения об улучшении статьи со страницы обсуждения? Evrey9 (обс.) 07:22, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Он из этих. Джоуи Камеларош (обс.) 19:33, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Участник 213.24.133.35

213.24.133.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - копивио, создание куцых статей про медицинские препараты копипастой с разных сайтов. Rijikk (обс.) 21:25, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Снова Игорь Темиров

Участник Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:ППБ, используя бота для массовых неконсенсусных правок в статьях ([23], [24], [25] и ещё около сотни статей). Фактически бот был использован как инструмент для отстаивания своей позиции в возникшем споре вместо предусмотренного правилами поиска консенсуса.

Также участник продолжает действия, о недопустимости которых его предупредил администратор и обещал санкции в случае продолжения. — Sic melius erit (обс.) 13:09, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Я всего лишь вернул навязанные вами оформление статей, перемещающее разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в раздел "История". Ваши действия подпадают под правило «Многое». Что касается возврата правки после скрытого вандализма, то вас неоднократно просили делать неконсенсусную правку отдельно от полезной информации. Более того, первую вашу правку я не стал полностью отменять для предотвращения конфликта, а просто вернул лишь ту часть, с которой был не согласен, но вы опять прибегли к скрытому вандализму, поощряемый мнением одного администратора. И тогда я уже был вынужден отменить вашу правку вместе с полезной информацией. То, что администратор был не прав, - это очевидно. Есть итог другого администратора, подтверждающий это. Есть многолетний консенсус, подверждающий это. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
- Вы "всего лишь" с помощью бота отстояли свою позицию в споре, об этом я и написал.
  Обвинение в вандализме будет обосновано или это очередное нарушение ВП:ЭП/ТИП? — Sic melius erit (обс.) 14:34, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  - ~~Почитайте, что такое скрытый вандализм.~~ Хорошо, пусть не вандализм, но ведение неприемлемого способа отмены чужих правок. Это как раз тот модус операнди, что вы применяете. За многобайтной правкой скрываете отмену того, о чём идёт спор с оппонентом. А бот тут не при чём. Вы применили многое без обсуждения. Повторюсь, никто не переносит разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в "Историю". Вы перенесли без обсуждения на форуме. Я вернул. Игорь Темиров 15:00, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
    - 1. В нарушении какого именно пункта ВП:ВАНД вы обвиняете?
      2. Унификация оформления статьи с сотней аналогичных статей не требует обсуждения. Использование бота при явном отсутствии консенсуса — требует.
      3. Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет), а в ваших многочисленных нарушениях правил и неэтичном общении с другими участниками. Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать? — Sic melius erit (обс.) 16:00, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      - 1. Я обвиняю вас в непримлемом способе отмены чужих правок.
      2. Унификация с сотней аналогичных статей, сделанных вами же, не является унификацией. Тем более, когда вас просят привести примеры подобного оформления статей другими участниками, и вы ни разу так и не смогли их привести, вот это и есть отсутствие консенсуса и нарушение ВП:Многое. Я лишь вернул оформление статей к общепринятому.
      
      3. "Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет)" - видимо поэтому вы и затеяли в очередной раз войну правок. "а в ваших многочисленных нарушениях правил" - вы сначала приведите примеры статей, как я уже просил не раз, тогда будет хотя бы что-то для обсуждения моих многочисленных нарушений. "неэтичном общении с другими участниками" - может быть вам напомнить, кто ввёл в оборот нашего с вами общения слово "вандализм"? "Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать?" - на гамблере, например, за ложную попытку запрещают месяц обращаться с жалобами. Вы имеете ввиду что-то подобное? Игорь Темиров 16:14, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      1. Это ж вы отменяли.
      2. Является. И вы не просили ни о каких примерах.
      3. Пусть администраторы решат кто нарушил и как долго можно закрывать глаза на нарушения. — Sic melius erit (обс.) 19:13, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      1. Я отменяю так, как все: кнопкой "отмена". Вы маскируете отмену многобайтной пракой.
      
      2. Конечно, не является. Даже самой википедии нельзя саму себя цитировать. А вам ничего, можно. Я просил вас неоднократно показать примеры Издесь, и на СО статьи, и в комментариях.
      
      3. Это лишь по вашему мнению возврат к консенсусным версиям является нарушением. Пока что многочисленные нарушения у вас.
      
      4. После чтения ваших реплик хочу напомнить вам правила ВП:НЗТ и ВП:ПОКРУГУ. Кстати, то же самое вы делали в предыдущих обсуждениях. Просто повторяя одни и те же опровергнутые тезисы по кругу. Если ответов на мои вопросы не будет, то дальше обсуждайте без меня. Игорь Темиров 06:52, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
      Вы как обычно пытаетесь свести дискуссию к обвинению других в том, чем вы сами занимаетесь. Sic melius erit (обс.) 10:05, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Может уже пора что то делать? Участник на ЗКА чаще попадает чем многие другие коллеги. Sand Kastle 17 (обс.) 13:13, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Знаете почему? Потому что хочу, чтобы википедия была лучше и не прохожу равнодушно мимо вкусовщины, канцеляризмов и тому подобного. Некоторым это не нравится. А некоторые считают количество обращений на ЗКА вместо понимания сути этих обращений. Так что делать действительно пора, займитесь чем-нибудь полезным. И знаете, мне кажется ваша реплика как-то связана с вашим выдвижением в арбитры. Но не думаю, что вам это прибавит шансов. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемые администраторы! Участник регулярно нарушает ВП:ЭП/ТИП, ВП:ПТО, ВП:ВОЙ, теперь ещё и ВП:ППБ, и никаких действий с вашей стороны не следует. Предупреждение от AndyVolykhov он демонстративно проигнорировал. В чём причина? На участника не распространяются правила Википедии? — Sic melius erit (обс.) 10:13, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
- Смешно. ВП:ЭП/ТИП (вы так и не ответили, напомнить вам, кто ввёл в оборот наших с вами дискуссий слово "вандал"?), ВП:ПТО и ВП:ВОЙ (почитайте внимательно правила. Начинали войну правок, делая отмену отмены именно вы). А что не так с ботом? Он нарушил всю страницу ВП:ППБ или что-то конкретное? Какое именно предупреждение от AndyVolykhov вы имеете ввиду? Если о неправомочности отмены правки, замаскированной в многобайтной правке, то, думаю, он и сам понял, что не прав. Никакого подтверждения правилами своего частного мнения он так и не привёл. Причём, как я уже писал выше, я в этот раз, чтобы избежать конфликта, не стал отменять вашу правку полностью, а "выковырнул" то, с чем не согласен, но вы тут же опять отменили её многобайтной правкой. Запомните, пожалуйста, скрытие отмены чужой правки многобайтной правкой не является индульгенцией на нарушения. И насчёт того, распространяются ли на меня правила. Конечно, распространяются, но вы по-прежнему так и не ответили ни на один мой вопрос для доказательства моих нарушений. Простого перечисления якобы нарушенных правил недостаточно. Игорь Темиров 10:40, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  - Всё написано и обосновано выше. И перестаньте ходить по кругу. — Sic melius erit (обс.) 10:57, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
    - Я хожу по кругу только потому, что пытаюсь вам помочь, подразумевая от вас добрые намерения, а не троллинг. Больше не буду. Игорь Темиров 11:03, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
      - От вас нужна не помощь, а лишь соблюдение правил. Надеюсь, администраторы смогут это обеспечить. — Sic melius erit (обс.) 11:40, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

возврат после отмены грубого нарушения НТЗ

Статья Всеобщая забастовка шахтёров на острове Ванкувер изначально написана как большевистская прокламация. Но участник Роман Сергеевич Сидоров продолжает пополнять её выражениями вроде «Представители капитала оправдывали наглое ограбление трудящихся масс».
После отмены мной сегодня этих правок — новое внесение без попыток перехода на СО.
Отмечу, что у участника уже бессрочно заблокированы пространства Википедия и Обсуждение Википедии в связи с призывами к вандализму, за войну правок тоже относительно недавно блокировался. Pessimist (обс.) 19:52, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Про "ограбление трудящихся масс" и "представителей капитала" в XXI веке звучит очень смешно. Но, судя по всему, очаги большивизма, при всей очевидности безумия подобной идеологии, ещё где-то теплятся... Максим Кузахметов (обс.) 00:55, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Просьба решить проблему с АИ в статье Цорой

Здраствуйте! Участник @Таргимов откатывает проверенную и отпатрулируеную статью Цорой удаляя при этом АИ. В ответ приходится откатывать ее заново и вносить мсточники заново. В правках этой статьи возникла "война правок". Прошу Вас вмешаться в обсуждение данной статьи и посмотреть на содержание АИ и вынести объективное решение.

Igg run

Igg run (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ЭП. Просьба предупредить участника и убрать эту и эту реплики на страницах обсуждения. Продвижение ОРИССа со ссылкой на собственный блог, намечается война правок. — Zirnis (обс.) 19:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Я уже вам ответил. Вы публикуете непроверенную информацию, вводящую в заблуждение. Аргументировать свою позицию вы отказываетесь, заставляя думать, что вы специально распространяете фейки, пытаясь дискредитировать википедию. Igg run (обс.) 19:28, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Ваши реплики противоречат правилу об этичном поведении, а ссылка на частный блог — правилу об авторитетности источников. — Zirnis (обс.) 19:31, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Это ваше мнение об этичности. Я пишу корректно. Вы же распространяете недостоверную информацию. Вот что не этично. Igg run (обс.) 20:05, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Я вообще не распространяю информацию, а удалил несоответствующую элементарным правилам правку. Пусть администраторы оценят «корректность». — Zirnis (обс.) 20:11, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Если по вашему фейк соответствует "правилам", считайте, что я оценил уровень ваши аргументы. Igg run (обс.) 20:49, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Алп-Арслан

Мелкий жулик из этих IP[26][27] периодически меняет слова Иран и Армения на Азербайджан[28][29]— Taron Saharyan (обс.) 11:13, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

НарушениеВП:АИиВП:ОТКАТ

[30]. Как видно, участник PavelSI без каких-либо аргументов возвращает в статью Кубок Первого канала (фигурное катание) ссылки на блоги, нарушая ВП:АИ. Вдобавок, использует инструмент отката, а не отмену. Тем самым нарушает ВП:ОТКАТ, поскольку мои правки не попадают ни под один из 13-ти перечисленных там пунктов. Прошу администраторов вразумить участника. Benezius (обс.) 13:19, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Там ещё была и попытка обосновать отмену удаления информации неконсенсусностью правки. В то время как спорные тексты/источники были включены в статью только накануне, и консенсусным их нахождение в статье ещё не стало. — Jim_Hokins (обс.) 15:15, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Sic melius erit

Участник Sic melius erit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво удаляет категории Российской империи из статьи Казанское адмиралтейство (обс. · история · журналы · фильтры), существовавшего в XVIII—XIX веках. Диалог на СО ни к чему не привёл. ~Fleur-de-farine 10:57, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Не удаляет, а отменяет Вашу замену К:Верфи России на К:Верфи Российской империи. Некорректно относить только к периоду РИ то, что существовало и до РИ. — Sic melius erit (обс.) 11:45, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Статья Цорой, вандализм, удаление АИ, неадекватное поведение участника

Участник Biltoyn в статье Цорой несмотря на неоднократные просьбы продолжать удалять АИ и откатывать мои правки. На просьбу прекрать вандализм дословно заявил "Акуна матата". Прошу расмотреть ситуацию, так как заниматься войной правок желания никакого нет Таргимов (обс.) 19:31, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

- Таргимов Уже англичане устали от ваших фейков писанных по легендам и приданиям с недостоверными источниками. Администраторы из русской википедии подтвердили вашу большую команду кукловодов в английском проекте википедия — Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive. Вот пример одной из ваших сказок List of wars involving Ingushetia хватит заниматься фальсификацией истории с нарративными источниками, хватит заниматься интерпритацией. В Турецкой википедии администраторы так же жалуются на ваши выдуманные истории — Товболатов (обс.) 13:53, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  - - Товболатов Все что нужно знать о Вашей адекватности. Какое отношение имеет мой запрос к английской википедии, к котороя я отношения не имею? Таргимов (обс.) 15:07, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

43K1C7

Прошу оценить правку и [31] на предмет нарушений ЭП/НО или иных. Не пингую, чтобы не сказали, что преследую еще больше. Было старое предупреждение: 1 ~~~~ Jaguar K · 17:53, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Прошу также учесть эту правку, в частности, последнее предложение. ~~~~ Jaguar K · 17:57, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Массовое нарушение авторских прав

AliaMalinka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад заключается в добавлении информации из новостных источников копипастой, либо совсем без переработки, либо с минимальной переработкой. Уже предупреждал в прошлом году, но участник продолжает. Amishaa (обс) 10:38, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Участник продолжает. Эта правка является компиляцией из [32] и [33] (бОльшая часть предложений находится в одном из этих двух источников). Учитывая, что весь вклад такой и уже предупреждался, нужны административные действия. Amishaa (обс) 08:49, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Викифирма, куклы (?)

Коллеги, по итогам вот этой номинации на удаление, заинтересовался несколькими участниками. Прошу внимательнее изучить их вклад. Есть подозрения, что они как-то аффилированы, в первую очередь с парком Бежин луг XXI век, и для чего-то пытаются пропихнуть рекламное содержание об IT/ПО «Виртуальный агроном», а также других схожих продуктах (Greenbar), кроме того, делают соответствующие правки в смежных статьях (по теме IoT, например). Вызывает интерес не только деятельность сама по себе, а создание видимости несвязанных друг с другом аккаунтов.

Участники:

Danata-NW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Igopin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), особенно обратите внимание, что оба участник подали одинаковые (и одинаково безграмотные) заявки на статус патрулирующего (раз и два), вклад обоих участников имеет отношения к указанным выше темам.
Лиза Верди (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно, стоит заблокировать учётки.

Надеюсь ошибиться, и тогда извинюсь за то, что бросил запросом тень подозрения. SergioOren (обс.) 10:19, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Зачем вы так? Каждый вправе писатьи развиватся. Есл,и что-то написано не так по вашему мнению, поправьте, дайте совет.У каждого человека свое мнение и свое видение. Не стоит судить под себя. Негативить и блокировать много ума не надо. А показать, как сделать правильно и как сделать лучше дано не каждому. Будьте пожалуйста светлее. Danata-NW (обс.) 10:46, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
- Энциклопедический текст должен создаваться на литературном русском языке в научном стиле. Судя по данной реплике, с этим всем у участника серьёзный дефицит. Поправлять никто не обязан ни за кем, наоборот, сразу необходимо создавать такие тексты, чтобы они жили долгие годы и десятилетия. Википедия — не соцсеть, не организация по удалённому обучению, не справочное бюро, и много чего ещё не. Dmartyn80 (обс.) 14:40, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Еще учетка: Даннателла - создана в 18 году, заработала в 19, к уже известным пересечениям плюс пара удаленных рекламных статей на близкие тематики. То есть, это не разовый рекламщик. Vulpo (обс.) 12:20, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить несколько навигационных шаблонов

В 2018 году незаметно для меня было удалено несколько мною созданных навигационных шаблонов. В обосновании итога здесь было сказано, что страницы могут быть восстановлены любым администратором, если хотя бы в них найдётся пара статей, проходящих по ОКЗ (то есть как я понимаю, без рассмотрения на ВУС). Поэтому прошу восстановить шаблоны, так как по Лечебному и Птицефабрике была написана статья Сибирский тракт (Екатеринбург) (магистральная улица обеих районов), а по Шарташскому я сейчас параллельно пишу 2 статьи об улицах Отдыха, Проезжей, плюс возможно напишу статью об ул. Приисковой. По Широкой Речке тоже по факту сейчас есть (дополнительно появились) 1-2 статьи — об улице Краснолесья, т. к. пару лет назад она была продлена в район Широкой Речки за счёт поглощения ул. Тенистой, и 1 статья добавится, когда завершится продление проспекта Сахарова на запад (сейчас ведётся строительство). Ещё о двух-трёх улицах можно будет насобирать информации на значимость по ОКЗ. — Pieter Baas 20:22, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Кроме того хочу подчеркнуть, что шаблоны нужны и в статьях о самих районах для информирования о топонимике и ономастике (статьи о районах, что не написаны, я обещаю вскоре создать) и координации читателя во внутрирайонных элементах (в списках улиц на 2000 элементов их будет искать невозможно для большинства читателей). Все красные ссылки в шаблонах я планирую постепенно «закрасить» созданием перенаправлений на главки в списках действующих и исчезнувших улиц Екатеринбурга (с их существенным содержательным дополнением), пока я для этого провожу подготовительную работу. P. S. Если отправите на ВУС, просьба восстановить страницы в подпространство ЛС для последующей работы с ними (собираюсь добавить исчезнувшие улицы). — Pieter Baas 20:22, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Надир-шах

Шаблоны "привести цитату" и "неавторитетный источник"[34], удаление с рекомендацией читать документ XVIII века[35]. Прошу откатить т. к. оригинальное исследование.— Taron Saharyan (обс.) 19:28, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Лютый пон

Лютый пон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Есть такой редактор в статье Леди Баг и Супер-Кот (обс. · история · журналы · фильтры), который неаргументированно меняет порядок серий и имя главного антагониста. Его некоторые правки отменяли я и в частности администратор у:Lesless. Просьба приглядеть за ним. Джоуи Камеларош (обс.) 11:33, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Барвенковский, нарушение ТБ

Барвенковский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ТБ, нарушения: ряд правок Симчич, Мирослав Васильевич (первая, последняя), 2, ряд правок Монастырский, Денис Анатольевич (первая, последняя). Siradan (обс.) 10:31, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Хасеки Хюррем Султан Хазретлери

Хасеки Хюррем Султан Хазретлери (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на ник редактирует отнюдь не "Великолепный век". Так вот, пару раз нарушил ВП:ЭП как в комменте, так и в заголовке сообщения на моей ЛСО: [36], [37]. Прошу разобраться. Сыр-бор исходит от правки к статье Ана де Армас, где сабж написал, что она стала самой популярной и разыскиваемой актрисой в мире. РАЗЫСКИВАЕМОЙ! Она что преступник, похоже на гугл транслейт (?) Джоуи Камеларош (обс.) 16:46, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Так это виртуал забаненного по моему запросу участника, у него как раз плохо с русским языком + правки подобного типа. 176.213.135.42 16:53, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
@Joey Camelaroche вот проверка была, но не с тем участником: Википедия:Проверка участников/Хасеки Хюррем Султан Хазретлери 176.213.135.42 16:56, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
- А кто это тогда, Кориоланыч? Плюс, здесь поднимаю запрос о конкретном действии. Джоуи Камеларош (обс.) 16:59, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
Я как раз хотел написать запрос по указанному диффу, поскольку смотрел статьи на предмет патрулирования, но вы сами подали его. Надо бы серьёзно предупредить участника по НО и по машпереводу. Разыскиваемая — естественно, востребованная. — Хедин (обс.) 04:16, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
@Deltahead предупредил его на моей ЛСО, а про машпереводы умолчал. Джоуи Камеларош (обс.) 09:57, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
- Сабж продолжает вносить правки с опечатками: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 04:26, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

Включение способа лечения энтеросорбентами на страницуСиндром раздражённого кишечника

Участник 176.96.244.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) возобновил активные попытки включения способа лечения энтеросорбентами на страницу Синдром раздражённого кишечника. В последней правке участник вообще ссылается на источник по другому заболеванию. Клинические практические руководства авторитетных гастроэнтерологических ассоциаций упоминают один энтеросорбент, но не дают рекомендацию по его применению при СРК из-за отсутствия убедительных доказательств. В прошлый раз было принято решение об удалении данного материала и блокировке участника: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/08#Война_правок_по_поводу_Энтеросорбентов_на_странице_Синдром_раздражённого_кишечника. — Эта реплика добавлена участником KerWik (о • в) 10:07, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

178.71.250.195

178.71.250.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Лес, опять этот псевдокорректировщик. Джоуи Камеларош (обс.) 05:53, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

@Лес, не спим! Джоуи Камеларош (обс.) 05:12, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
@Лееес.... Джоуи Камеларош (обс.) 09:55, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

128.69.94.33

Участник 128.69.94.33 настроен конфронтативно. Вопреки моему предупреждению в комментариях о вступлении им в войну правок, он не последовал ВП:КОНС. Например: на странице Ново-Садовая улица (Самара) пытается вставить информацию о ракете "Союз" [38]. Мои объяснения, что у данного объекта адрес проспект Ленина и поэтому ракета относится к статьям: Памятный комплекс ракеты-носителя «Союз»; Проспект Ленина (Самара); Площадь Козлова; Самара - но объяснения не услышаны . Или а шапку статьи Площадь Сельского Хозяйства добавляет источник [39] хотя в статье есть источники [40] — Эта реплика добавлена участником Mentos863 (о • в) 06:50, 10 января 2023 (UTC)[ответить]