Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 апреля 2025: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Флаги

Флаг Подгорицы

За 4 месяца никакой доработки — всё так же 0 АИ, энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     12:29, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Подгорицы

Флаг Самойловского сельского поселения (Ленинградская область)

За 4 месяца никакой доработки — всё также только ссылки на решения местного совета, энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     12:29, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Самойловского сельского поселения (Ленинградская область)

Флаг Поддорского района

За 4 месяца никакой доработки — всё также только ссылки на решения местного совета и закон, энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     12:29, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Поддорского района

Флаг Подольска

За 4 месяца никакой доработки — всё также только ссылки на решения местного совета, энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     12:29, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Подольска

Флаг Подпорожского городского поселения

За 4 месяца никакой доработки — всё также только ссылки на решения местного совета, энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     12:29, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Участник:This is Andy/Флаг Подпорожского городского поселения

По всем

Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Решения депутатов, дум и районных представителей такими источниками не являются. 192.162.251.239 02:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота.     12:29, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]

Блейк Тауэр

Машинный перевод, требует полного переписывания. — Romano1981 (обс.) 04:53, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как стилистически неграмотный текст, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 11:00, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Боровской (Липецкая область)

Ни одного источника ни на одно утверждение Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:16, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Некоторые ссылки внесены, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:02, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Чемпионаты мира по велогонкам

Чемпионат мира по шоссейным велогонкам 1951

в италовики источник и пространный текст— Трифонов Андрей (обс.) 10:25, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Чемпионат мира по шоссейным велогонкам 1953

Чемпионат мира по шоссейным велогонкам 1954

Чемпионат мира по шоссейным велогонкам 1955

Чемпионат мира по шоссейным велогонкам 1956

Свыше 3 лет на КУЛ не дали результата, всё так же коротко. Ogastos (обс.) 06:53, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

По всем

Дополнил все. — GAN (обс.) 08:51, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Снято в связи с успешной доработкой. Ogastos (обс.) 09:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Посёлки Узбекистана

Байгунды

Актепа (посёлок)

Гувалак

Байтерек (Узбекистан)

Истиклал

С КУЛ после 3,5 лет. Как и прежде нет соответствия минимальным требованиям. Ogastos (обс.) 07:27, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Вторжение динозавров

Значимость отсутствует. Solidest (обс.) 07:30, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за отсутствием каких-либо признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:03, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шаблоны флагов сельских поселений

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Староминский район)

Все ссылки красные, навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 06:57, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Тбилисский район)

Все ссылки красные, навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 06:55, 6 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Темрюкский район)

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Тимашёвский район)

Только одна живая ссылка, и та с явной перспективой скорого удаления. Навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 08:33, 17 сентября 2025 (UTC) .[ответить]

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Туапсинский район)

Шаблоны из статей о флагах о сельских поселениях, о которых навряд ли могут быть написаны значимые с точки зрения ОКЗ статьи, максимум - разделы о геральдике в статьях о самих поселениях, там вполне уместно. Здесь же - многие статьи никогда не были написаны и вряд ли будут, другие уже на КУ и явно будут удалены. Ogastos (обс.) 07:30, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Только одна живая ссылка, и та с явной перспективой скорого удаления. Навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 08:35, 17 сентября 2025 (UTC) .[ответить]

Шаблон:Rq/imdb

Уже существует механизм автоматических проверок идентификаторов IMDB: Шаблон:Проверка IMDb. Вручную об этом сообщать не нужно. Поэтому и отдельного полноценного шаблона-сообщения для этой проблемы нет. Solidest (обс.) 07:33, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2025 в 17:36 (UTC) участником MBH. Была указана следующая причина: «О6.1: страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы: запрос Solidest, включения разобраны». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:37, 5 сентября 2025 (UTC).[ответить]

Резолюции ООН

Резолюция Совета Безопасности ООН 36

Резолюция Совета Безопасности ООН 34

Резолюция Совета Безопасности ООН 31

Резолюция Совета Безопасности ООН 27

Резолюция Совета Безопасности ООН 25

Где-то несоответствие минимальным требованиям, но во всех - отсутствие показанной значимости, в источниках лишь текст резолюции на сайте организации. Ogastos (обс.) 07:35, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Министерства Грузии

Министерство спорта и молодёжи Грузии

Министерство финансов Грузии

Министерство экономики и устойчивого развития Грузии

Министерство энергетики Грузии

Министерство юстиции Грузии

Везде одни и те же проблемы - не показана значимость, ссылки лишь на официальные сайты. Ogastos (обс.) 07:39, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Музарга

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2025 года в 16:07 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:07, 6 апреля 2025 (UTC)


-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Страница – результат некорректного переименования статьи Мозарга. Удалено как копия существующей страницы. Dinamik (обс.) 04:55, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Гонсалес, Алехандр

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2025 года в 22:33 (по UTC) участником Worobiew.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии


-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено, перенаправление с грубой ошибкой. Андрей Романенко (обс.) 13:29, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Валерий Соловьев (актер)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2025 года в 15:13 (по UTC) участником LNTG.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (П5) Семантически некорректное перенаправление. Дополнительное пояснение: достаточно уже имеющихся редиректов


-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Перенаправление полученное в результате переименования статьи полностью соответствует правилу ВП:ИС#Буква «ё», Оставить. — Tarkoff / 15:50, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Согласно ВП:ПОП Создавайте как можно больше перенаправлений на статьи о персонах, обращая особое внимание на букву «ё». Перенаправление оставлено. -- Optimizm (обс.) 10:53, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мы умираем молодыми

Значимость фильма? Кинобазы и Ютуб не АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 08:37, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

На страницу добавлены ссылки на отзывы кинокритиков. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:00, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Битва при Сарысу

Значимость? Битва упоминается лишь в одном аутентичном источнике. Этот конфликт не рассматривается в источниках отдельно от биографии Хак-Назара. Несмотря на наличие источников в статье, все они затрагивают тему только упоминаниями без подробного рассмотрения; тема, согласно действующим правилам, не обладает значимостью. TheEasyNick (обс.) 08:38, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Удалить, вторичных АИ нет и не предвидится. 85.172.111.45 12:24, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему она должна быть удалена?

  • Этот конфликт не рассматривается в источниках отдельно от биографии Хак-Назара

  • Хочу уточнить, что источник, на который вы ссылаетесь, не ограничивается исключительно биографией Хак-Назара. В статье "Казахские ханы в монгольских источниках второй половины XVII века" рассматриваются более широкий контекст, включая роль казахских ханов в монгольских хрониках и их политическое и военное взаимодействие с монголами того времени. Это подтверждается самими монгольскими источниками.
  • В современной исторографии Казахстана принято считать, что казахи сражались исключительно с западными монголами-ойратами, но эта битва раскрывает более широкую картину. Есть много статьей про битвы которые не подходили бы по значимости по вашей субъективной оценке, но КУ не ставится. Кроме того, о битве писали такие исследователи, как А.Н. Аристов и Ю. Лыткин, отрывком издавался Исааком Яковом Шмидтом. Наличие авторитетных источников подтверждает значимость события.
  • Тем более до этого вы сами использовали в своем аргументе работы Жаксылыка Сабитова. Хотя этот эпизод я обязательно проверю.
  • Однозначно Оставить IUseGnu (обс.) 19:12, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • *Битва при Сарысу — значимое событие в истории Казахского ханства. Это одно из крупнейших столкновений между казахами и ордосскими монголами XVI века, с участием Хак-Назар-хана и более чем 100-тысячного казахского войска (по источникам). Как выше уже отмечалось, в современной историографии Казахстана, благодаря переведённым источникам, в полной мере или отрывочно описываются взаимоотношения казахов с их соседями. В частности, известный казахстанский историк Ж. М. Сабитов, ссылаясь на монгольские источники, описывает контакты казахов с монголами, а это уже более чем значимое событие, не смотря на то что эти отношения начались с военного столкновения монгольских ханов с казахскими (а такого рода контакты представляют интерес читателям) и факт в том что контакты были. Говоря о значимости, то по такой логике надо удалить все статьи касающиеся взаимоотношения казахов с их соседями, в чем их значимость? Чем они значимее описанного события? Лично я разницу не вижу, у казахов были контакты со всеми, с: могулами, узбеками, кыргызами, туркменами, ойратами, джунгарами, китайцами, русскими, калмыками и даже турками, многие из этих отношений начинались с политических контактов, и заканчивались военными столкновениями — и при этом для большинства из них статьи в Википедии существуют. Если вы считаете, что данная статья не соответствует критериям значимости, то будьте, пожалуйста, последовательны — предложите к удалению и другие статьи подобного рода. Это будет честным и справедливым подходом с вашей стороны. Oldman hist (обс.) 12:20, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Простите, при написании, часть моего ответа куда-то исчезло, вот продолжение: Что касается содержания статьи. Перед созданием мне было напомнено, что статья должна включать минимум 3–4 источника. Я использовал статью Сабитова Ж. М., в которой сам автор ссылается на ряд первоисточников (монгольские хроники). Я взял именно эти источники, суммарно их получилось четыре. И этого более чем достаточно, поскольку они включают первичные и вторичные данные. При изучении темы я не нашёл ни одной рецензии, критики в сторону Сабитова. Если бы такие критические замечания существовали, я бы учёл их — ведь в научной среде уважительное обсуждение и критика — основа развития. Надеюсь правильно и понятно выразился. Говоря о логике, позиции или пункт Википедии, как бы выразиться? Ну короче для меня странное. Мне интересно, если в будущем будут найдены и введены в оборот труды об отношениях казахов, скажем, с Индией (а такие материалы действительно могут существовать), мы не будем их учитывать, будем игнорировать? Если обычные участники или волонтёры напишут на основе этих трудов, статью, вы выступите за её удаление, просто из-за её незначимости? Я за то чтобы эта статья дальше существовало, если есть источники, пожалуйста, нужно просто дорабатывать. Oldman hist (обс.) 12:27, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Все что есть поэтому сражению, это краткое упоминание лишь в одних публикациях Сабитова и Аристова. И естественно такой же первоисточник, где это событие вскользь упоминается. Какие либо научные статьи полностью посвящённые этому сражению отсутствуют. Да и одного единственного первоисточника, явно не достаточно для показателя значимости сей битвы. TheEasyNick (обс.) 13:24, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Все же вы признаете что есть первоисточник и вторичные данные. «вскользь упоминается», «полностью посвящённые этому сражению» TheEasyNick вы должны понимать что автор первоисточника не стал глубоко описывать сражения между Казахским ханством и ордосскими монголами, по этой причине нету статьи полностью посвящённый этой событии, но это не значит что его не было, ибо даётся не большое и не слишком короткое описание битвы между казахскими чингизидами и монголскими чингизидами, озвучена причина, первоначальный успех казахов, и последующая порожение в следующем году, а так же встречаются имена монголских военноначальников, и этого более чем достаточно для создания статьи, есть и ряд похожих случаев отношения казахов с соседями, к примеру Казахско-Узбекские сражения, Казахско-Цинские сражения где имело место несколько сражений, есть отрывочные данные, но все же они отражены в Википедии и различных статьях/книгах, если мы начнем удалять статьи на этом основании, под сомнение попадут десятки битв, отраженных отрывочно. Oldman hist (обс.) 14:11, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Я заметил что участник @TheEasyNick и судя по всему по национальнсоти калмык(?) также ставит КУ на статьи где есть походы казахов на монголов или удаляет абзазцы, где ойраты оказывались в проигрошном состоянии. Тут либо аргумент: 1. Значимости нет, 2. Нет авторитетных источников, 3. Современные авторы опревергают это. Причем без разницы в каком-порядке или важности, главное чтобы была причина, но иногда те же аргументы используются в обратную сторону когда надо, т.е. газлайт. Неужели в википедии по этому поводу нет каких-либо протоколов. Как неиронично этот участник еще и патрулирующий в статье Казахо-Джунгарские войны. Говорит что Казахстанские источнки не АИ, но калмыцкие летописи считаются за АИ. Это нормально? Я просто новый участник в проекте и пытаюсь вникнуться во все это. IUseGnu (обс.) 21:05, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Если есть пример того что была удалена значимая информация при наличии журнальных/книжных АИ - приведите на [[Обсуждение участника:TheEasyNick|странице обсуждения участника]). Но пример должен быть очень прозначным, никаких "может быть". Национальность же и область интересов значения не играет. John Cray (обс.) 22:14, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Оставить по ВП:МТ. Статья удовлетворяет всем условиям только на основании Аристова. Аристова можно использовать и для обоснования по ВП:ОДИН. John Cray (обс.) 17:31, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Мамедова, Гунча Аманмухаммедовна

На КУЛ пробыло почти 2 года. Значимость министра не оспаривается, но как ничего не было в плане источников, ВП:ПРОВ и ВП:СОВР - так ничего и нет, поиск в сети не даёт никаких результатов, кроме викисайтов (явно пошло всё с туркменвики, где тоже нет никаких источников). Ogastos (обс.) 08:44, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Цифровой двойник электростанции на стадии эксплуатации

Не вполне энциклопедического стиля текст по первичным источникам, гостам и дорожной картам. Энциклопедическая значимость? — Drakosh (обс.) 10:08, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Через 4 месяца всё то же: ГОСТы, техрегламенты, офсайты и ничего больше. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено.     12:22, 10 августа 2025 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Танго Валентины

Энциклопедического содержимого нет, АИ нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 10:23, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шаматан

КУЛ стоял 3,5 года чтобы выполнить хотя бы минимальные требования, но всё равно никто не взялся за статью, и врятли возьмётся, потому-что даже я не нашел никакой информации про это село. Timofeykrutoi6000 (обс.) 11:44, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Станции метрополитена Токио

Ёёги-Уэхара

Из источников только сайт оператора и сайт самой токийской подземки. Ogastos (обс.) 12:29, 14 апреля 2025 (UTC) Ogastos (обс.) 12:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ёёги-Коэн (станция)

Из источников только сайт оператора и сайт самой токийской подземки, таким образом значимость не показана. Ogastos (обс.) 12:30, 14 апреля 2025 (UTC) Ogastos (обс.) 12:30, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мэйдзи-Дзингумаэ (станция)

Из источников только сайт оператора и сайт самой токийской подземки, таким образом значимость не показана. Ogastos (обс.) 12:30, 14 апреля 2025 (UTC) Ogastos (обс.) 12:30, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Омотэсандо (станция)

Из источников только сайт сайт токийской подземки, таким образом значимость не показана. Ogastos (обс.) 12:30, 14 апреля 2025 (UTC) Ogastos (обс.) 12:30, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ногидзака (станция)

Из источников только сайт токийской подземки, таким образом значимость не показана. Ogastos (обс.) 12:31, 14 апреля 2025 (UTC) Ogastos (обс.) 12:31, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Фряньково (Иваново)

Статья не имеет никаких АИ, явно была написана каким-то школьником в состоянии нарыва глупости. Поэтому эту статью не соответствующей критериям Википедии, таким как значимость и подкрепление авторитетными источниками необходимо удалить 176.59.14.244 13:19, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Андрей Бережинский

Значимость? —Vd437 (обс.) 13:42, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Янгикишлак (Шахрисабзский район)

КУЛ стоит 3,5 года из-за отсутствия минимальных требований, но за статью никто не взялся. Timofeykrutoi6000 (обс.) 13:49, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Кикбоксер (игра)

Разработчики планируют взять в разработку https://stopgame.ru/newsdata/65558/eks_razrabotchiki_call_of_duty_delayut_igru_po_kultovomu_boeviku_kikbokser?ysclid=m9h4jm67sk598944548 95.25.243.96 13:58, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 17 апреля 2025 в 11:18 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:37, 18 апреля 2025 (UTC).[ответить]

Брыкина, Надежда Вячеславовна

Значимость персоны возможна, но в основном много интервью Граф Рауль Валуа (обс.) 14:22, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Морозов, Юрий Иванович (врач)
  • Приветствую Вас,коллега! Очевидно, речь идёт о моей попытке создать одноимённую статью в Инкубаторе. Я поспешил и решил перейти в "создание статьи". Так что статья под именем Морозов Юрий Иванович врач - одна, и это - моя статья. StepanUrich (обс.) 15:26, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Учёный значим, но к сожалению неформат статьи Граф Рауль Валуа (обс.) 14:24, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут, как я понимаю, родственники или коллеги увековечивают. Может быть автор заберет в черновики и поработает там? Bilderling (обс.) 14:33, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Приветствую Вас, коллега! Думаю, Ваше пожелание вполне рационально. Тем более, что предыдущий дискутатнт отметил "неформат". Очевидно, надо поработать над вниманием в "формат". Благодарю за доброе пожелание. StepanUrich (обс.) 15:29, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Рад приветствовать Вас, коллега! Видимо я поторопился переводить из Инкубатора и Черновика в Основу. Надо попотеть над изучением Правил надлежащего оформления. Рад, что значимость персоналии Морозова ЮИ у Вас не вызвала сомнений. Благодарю за Ваше внимание к моей статьи и её Герою. Искренне Ваш, StepanUrich StepanUrich (обс.) 15:33, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В течение этой недели постараюсь выправить оформление до приемлемого. — Ur frnd(обс) 22:39, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Дорогой Коллега, Ur frnd ! Несказанная благодарность за Ваше конструктивное сочувствие! Я уже подготовился заново воспроизводить статью, понимая, что "лепил" не по правилам. Это действительно так. Я не искал предложенные шаблоны (профан, что тут сказать!), а понадеялся на интуитивный порыв креатива:-))) Человек, о котором идёт речь в Статье, заслужил, чтобы Мир помнило нём - и эта установка была "сверхзадачей". Живы ещё и те, кто помнят благодарно и тепло: накануне созванивался с вдовой одного писателя-фантаста; он уже "ушёл" несколько лет назад, а вдова сразу же вспомнила профессора Морозова - здорово он помог её мужу в 1983 г!!! И прожил после того эпизода писатель ещё 20 лет. И если б не встреча с профессором, всё могло быть иначе... И таких эпизодов - по мере следования профессора в "проявленном мире" к финалу, - было несчетное множество. Морозов ЮИ - человек легенда ещё при жизни: Ученик токаря, лаборант института экспериментальной хирургии, (где стоял на операциях С Демиховым, и пересаживал с профессорам сердца собакам "сольным дуэтом" за 40 мин...,пользуясь дыхательным аппаратом созданным лично лаборантом Морозовым!), не будучи при этом даже студентом мед ВУЗа!; врач , кмн, дмн, профессор, академик. Сложная, многотрудная и достойнейшая социальная эволюция советского мальчишки : из подвалов Замоскворечья - до Олимпа профессиональной академической славы. Хотя был бессребреником, и умер без копейки (все "денежки" за операции держал в сейфовом ящике в кабинете; когда вскрыли к похоронам поняли: кто-то вскрыл до того...). Ещё раз, земной Вам поклоннице! Право, неловко оттягивать Ваш "ресурс" на решение не своих проблем. Если Вы передумаете выправлять чужие "косяки" - пойму и приму безальтернативно! Но я уже восхищен Вами "априорно".Крепко и от всего сердца жму Вашу руку. Искренне Ваш, пенсионер и носитель Y-хромосомы,StepanUrich StepanUrich (обс.) 00:34, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Человек, о котором идёт речь в Статье, заслужил, чтобы Мир помнило нём — статью в Википедии нельзя «заслужить». Представление о Вики как о некоей всемирной «доске почёта», куда попадают по неким заслугам, является глубоко ошибочным. Чтобы о человеке была статья, он должен соответствовать ВП:КЗП. Живы ещё и те, кто помнят благодарно и тепло: накануне созванивался с вдовой одного писателя-фантаста; он уже "ушёл" несколько лет назад, а вдова сразу же вспомнила профессора Морозова - здорово он помог её мужу в 1983 г!!! — Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать энциклопедической значимостью, а не просто оставить о себе добрую память. где стоял на операциях С Демиховым, и пересаживал с профессорам сердца собакам "сольным дуэтом" за 40 мин — значимость в Википедии не наследуется, и аргументы типа «стоял рядом с самим Великим Авторитетом» невалидны. Ни одного основанного на правилах аргумента не вижу. Silence / user talk 05:51, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый Silence! Статья не содержит панегирические-хвалебных пассажей, о которых Вы упоминаете выше. Приведённые (и оцениваемые) Вами цитаты - личная переписка с Коллегой Ur frnd, благосклонно изъявившим желание помочь скорректировать недостатки редакции Статьи; и призвана усилить побуждающие к помощи мотивировки Коллеги Ur frnd. К Статье же эти словосочетания и реплики не имеют отношения совершенно; значимость личности профессора Морозова не оставляет сомнения и у Коллеги Граф Рауль Валуа ("Ученый значим, но к сожалению не формат статьи" - пишет он). Что же до приведённых Вами "выдержек" из личной корреспонденции, то ни одна из них не имеет не только "копий, но даже и упоминаний в Статье. Вы подменили обсуждение самой Статьи разбором благодарной реплики в адрес сочувствующего Коллеги. Значимость личности профессора (и академика) едва ли сомнительна с точки зрения КЗП. Здесь можно быть абсолютно уверенным: полнейшее соответствие ВП:КЗП гарантировано (одной только пионерской хирургической трансплантационной коррекции врождённых иммунодефицитов хватило на века; на считая "ультразвука" в ангиологии или плазменного скальпеля в общей хирургии; А методика ксенотрансплантации островковых клеток поджелудочной железы для коррекции инсулинзависимого диабета?). Статья - об этом, а не о воспоминаниях слегка атеросклерозированной старушки. Прочтите Статью, уважаемый Silence. И давайте подождём с выводами неделю: такой срок обозначил Коллега Ur frnd для нивелирования мною допущенных несоответствий. С благодарностью за проявленное внимание к моему "труду", StepanUrich StepanUrich (обс.) 06:54, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Я лишь указал на то, что из ваших аргументов ни один на правилах Википедии не основан.
            • Могу посоветовать изучить правила (ВП:ОС, ВП:АИ и другие), а также обосновать соответствие Морозова ВП:УЧ, чтобы у подводящего итоги не возникло сомнений. Silence / user talk 08:13, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • А я не понимаю, почему мою позитивную аффектацию в благодарность на "жест" Коллеги Ur frnd Вы упорно квалифицируете "аргументами". Я понимаю, что Вы пытаетесь дно меня донести: у юристов (третейских судей и тд) - эмоций не бывает; они оперируют только в рамках "буквы" (аргументов). Я это знаю прекрасно, и никоим образом эмоцию по отношению к Коллеге Ur frnd не задвигаю в "рамки" аргументации. Аргументов у меня в этой переписке всего два: 1) с радостью приму предложение Коллеги Bilderling отправить в Черновик на доработку; 2) С ещё большей радостью приму Редакцию опуса Коллегой Ur frnd, за плечами которого ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ коррекционных операций на полях Википедии. И, надеюсь, что смог развеять Ваши сомнения о несоответствии КЗП личности профессора Морозова ЮИ? Да, и спасибо за дельные советы; пойду изучать Правила по ОС, АИ и обосновывать принадлежность профессора к УЧ (Директорство в течение пяти лет института хирургии в структуре РАМН, заведование выпускными кафедрами Медицинских лицензированных ВУЗов Смоленска и Иркутска в течение ряда лет, звание профессор, присвоенное ВАК СССР за заведование выпускной кафедрой мед ВУЗа с 1980 г - не аргументы?. Ещё раз, большущее спасибо за неподдельный интерес к статье. Не шутка... StepanUrich (обс.) 10:20, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • ВП:АИ + ВП:УЧС
                • Монография "Холедуходуоденостомия"от 1968 (по материалам кандидатской диссертации)Тираж 10 000 экземпляров; Автореферат на соискание на правах рукописи - тираж 500 шт. Дипломы об окончании ВУЗа, Ординатуры, кандидата, Доктора наук, Профессора, академика РАМНТ - все в подлинниках, как и награды (кроме медалей ВДНХ - пропали с содержимым сейфового ящика, как и чилийские журналы,(сохранились лишь ксерокопии их с пометкой рукой ЮИ с указанием источника) из кабинета профессора, возглавлявшего тогда Отдел трансплантации с клиникой ВСФ СО АМН). О должности Директора института хирургии ВСФ СО РАМН можно прочесть на сайте Иркутского науч центра хирургии и травматологии iscst.ru ->О центре->История (URL в статье приведен). Кроме того, все должности отмечены записями в трудовой книжке, оригинал которой прекрасно сохранился. Много журналов со статьями о проф Морозове ЮИ и газетные вырезки - сохранились (некоторые в плачевном состоянии, как обложка журнала Свет социализма ЧССР, хотя статьи внутри с цв и ч/б фото сохранны полностью, Дипломы иностранного член-корреспондента Кубы (особая бумага - потеряла от времени эластичность, потрескалась и местами потеряла прикраевые фрагменты); Журнал Советский Союз вполне сохранен, как и Журнал "Слово ректора". Газеты: "Рабочий путь", "Восточно-Сибирская правда - оригиналы, но много и ксерокопий).Книжечка "Биографический словарь зав кафедрами, профессоров, докторов наук ИГМУ" - в хорошем состоянии, в оригинале (биография профессора Морозова ЮИ приводится в главе Кафедра госпитальной хирургии на стр.41-42. Это там написано, что профессор - автор более 100 научных работ, из которых 15 - в зарубежной печати, + 12 Авторских на изобретения). К сожалению не сохранилась картотека этих работ... но, уверен, сохранившихся источников вполне достаточно для обоснования неоспоримой значимости личности профессора не только для хирургии как таковой, но и для науки в т.ч.(теоретической и прикладной иммунологии, трансплантологии эндокринных органов, цитотрансплантологии). СПАСИБО ВСЕМ ВАМ - неравнодушные Коллеги! StepanUrich (обс.) 11:18, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы - Кудесник, Коллега! Не отыщется столько лексики, чтобы достойно вербально отблагодарить Вас! СПАСИБО!!! Теперь статья похожа на продукт Википедии. (А не на пседореминисцентные каляки неофита-лузера :-))) Удачи Вам, дорогой Коллега! StepanUrich (обс.) 11:40, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • StepanUrich, спасибо за реакцию. Отмечу, что суть комментариев коллег сводится к тому, что на странице обсуждения удаления статьи предполагается обоснование того, почему статью стоит (или не стоит) удалять — речь в таких обсуждениях, действительно, о ссылках на правила, демонстрации значимости предмета статьи и т. п. Как правило, собственные эмоции убираются в сторону, иначе зачастую выходят на поверхность и негативные, что осложняет работу. Пожалуйста, посмотрите, где пока расставлены запросы на источники — имеется ли возможность сослаться на источники; как правило, это делается для целого абзаца, который написан по источнику (источникам) в его конце или в конце каждого утверждения, если оно с разумной необходимостью требует источника. Своего заключения о соответствии ВП:УЧ сейчас не готов дать, посмотрим на ход обсуждения. — Ur frnd(обс) 20:40, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Глубокоуважаемый Ur frnd! Все источники в статье (Примечания) - журнальные статьи, газетные заметки, очерки, статьи, - всё это существует в "осязаемом" виде. кроме чилийских журналов - их ЮИ увёз с собой в Иркутск(там они и "остались" где-то, вместе с ЮИ - в Москву он уже не вернулся). Монография - "живая", Автореферат - тоже. С "плазмой", мне думается, всё более или менее ясно (см. дискуссию с John Cray ниже). Даже отыскал оригинальную выписку операции "иссечения опухоли заднего прохода с помощью плазменного ножа" от 25.03.86 (это - дата выписки, а сама операция выполнена 16 дек 1980 под закисно-фторотановым наркозом) с мастичной печатью "Смол гор отдел Здравоохранения Клиническая больница скорой мед помощи (в народе "Красный крест") там кафедра была госпитальной хирургии.Написано чернилами на пожелтевшем листке А4. Справочник Шантурова по профессорам и заведующим кафедрами Иркутского меда - живее живых. Приоритет в пересадке тимуса в блоке с грудиной - статьи в Журнале "Совет Союз", "Слово ректора" (тут вообще - на тыловой обложке - цв фото с операции и подписью:" десять лет назад в советском госпитале, построенном нашей страной в дар кубинской республике, хирург юрий морозов впервые м мировой практике осуществил пересадку блока тимус-грудина, ведающего в организме иммунной защитой. (Читайте очерк "Надежда" на странице 60.") Ну и, понятно преложения в Автореферате докторской стр.4, третий абзац сверху: "Операция была разработана автором и произведена впервые в мировой практике в 1967 году в Республике Куба на 3 детях с первичными иммунодефицитными заболеваниями..." Можно сказать: Автореферат был, а докторской - нет. Ан нет: докторская есть, как и все Дипломы - об окончании ВУЗа по спец "Лечебное дело", об окончании ординатуры, о присвоении Кандидатской, Докторской, Профессорской, Академической. Да, есть ещё книжечка редкая "Трансплантация эндокринных органов в клинике и эксперименте. Экстркорпоральная гемадсорбция" в трудах 2-го МОЛГМИ от 1972 г. Самая первая статья Части 1-й (Эндокринолог органы): "Аллотрансплантация неонатальной вилочкой железы в блоке с грудиной больным с синдромом Луи-Бар" Морозов ЮИ в соавт. А на стр. 69 Часть 2-я (Гемадсорбция) статья "Экспериментальные исследования и первый клинический опыт применения гемадсорбции при острой печеночной недостаточности". Трудовая книжка начала 1944 года - оригинал; все перемещения там зафиксированы скрупулёзно.
          • "Ультразвук". Сохранился Доклад "Ультразвуковая дезоблитерация артерий нижних конечностей". Авторы: ЮИ Морозов, ЕК Абрамов, АБ Куненков, ЮЯ Терещенко. Трое последних - ассистенты кафедры госпитальной хирургии. ЮИ всегда старался "приподнять" свою "молодёжЬ" и вывести "в свет". Так вот, судя по Докладу, ЮИ начал дезоблитерировать сосуды УЗ волноводами еще в 1977, и к началу 80-хх было проведено 59 таких вмешательств. (Это крайне тяжёлые операции, прежде всего - для хирургов; операции шли по 7-8-9 часов, оперирующие теряли по 2 литра воды с потом).
          • Пересадки "островковой" ткани при диабете. Письмо Начальнику департамента здравоохранения г Москвы проф. Сельцовскому АП за подписью Директора НИИФХМ академика РАМН, проф Лопухина ЮМ от 30 июня 1997: "Ув. Андрей Петрович! Вот уже более 10 лет... проф Морозов ЮИ, занимается в Иркутске лечением больных с сахарным диабетом путем трансплантации гетерогенных островков поджелудочны железы. Юрий Иванович - несомненно одарённый человек - смелый хирург и совершенно нестандартный в своих поисках ученый. Пересадки ... приносят неплохой результат. ЮИ Морозов - один из основоположников трансплантационной иммунологии в нашей стране (приоритет в пересадках тимуса, костного мозга при первичных иммунодефицитах). Подпись печать. А вот "Отзыв о работе Отдела трансплантационных методов лечения с клиникой ИНЦ СО РАМН" за подписью того же академика Лопухина, 1997 г: "Клинический отдел, руководимый проф Морозовым в течение ряда лет разрабатывает одну из актуальных и сложных проблем современной медицины: трансплантацию аллогенных и ксеногенных клеток... Клиника ЮИ Морозова располагает большим опытом клеточных пересадок (более 260) и имеет положительные результаты. При лечении пациентов применяются современные методы детоксикационной терапии (гемосорбция), плазменный скальпель, ультразвуковые инструменты м тд..." В итоге академик рекомендует аккредитовать Отел по разделу трансплантационные меты лечения. Мастичная печать, подпись.
          • Ежели потребуется, я могу все перечисленное выслать в сканах. И еще раз, преогромнейшее СПАСИБО Вам, глубокоуважаемый Ur frnd! StepanUrich (обс.) 04:42, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Вспомнил! У меня даже есть оригинал черновика Характеристики, выданной руководством института экспериментальной хирургии для предоставления абитуриентом Морозовым в Приёмную комиссию ВУЗа. И Характеристика подписана самим Сан Санычем Вишневским - зелёным карандашом! А вот чего нет - так это каталога научных статей в количестве 100 единиц, о которых упоминает Шантуров в "Биографическом словаре профессоров и завов ИГМУ" на стр 41-42... StepanUrich (обс.) 05:20, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Характеристика есть в черновике с "зелёной" подписью, а есть и в копии оригинала за подписями: ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ХИРУРГИИ имени А.В.ВИШНЕВСКОГО АМН СССР Член-корреспондент АМН: /Профессор А.А. Вишневский/. СЕКРЕТАРЬ ПАРТОРГАНИЗАЦИИ: /М.М. ВОРОПАЕВ/. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МЕСТКОМА: /Е.А. ПЕЧАТНИКОВА/ 24 июня 1953 года.
          • Заглавные и строчные литеры печатаю, как в оригинале.
          • По поводу участия в разработке аппаратов для наложения анастомоза - прямых свидетельств нет. Но есть заметки из Венгрии и Югославии, где повествуется о презентации молодым хирургом из клиники 2-го Меда хир аппаратуры (в Югославской заметке даже фото есть конференции). Соглашусь- недоработка. Есть правда в монографии глава, где показано наложение стомы холецисто-дуоденальнй с помощью НЖКА, но... Ездил и популяризировал - точно абсолютно.
          • По поводу командировок "долгие годы" - /уточнить/. Легко. Командировка на Кубу - отметка в трудовой книжке 1966-68, а в Эфиопию - 1975-76. Десять лет - много или мало? Остальные "броски" остались за пределами официоза. Но бумага от Правительства Иордании о присвоениях золотой медали за военный по сути подвиг с нотариальным переводом есть. Грамота за чилийский вояж от ЦК ВЛКСМ не сохранилась; остался только значок ЦК ВЛКСМ (вернее, есть фото из кабинета профессора в Смоленске: там эта грамота видно за спиной ЮИ - размером наверно побольше А3). Кстати, ездил он в большинстве случаев по линии ГКЭС (может слышали: был такой Гос Комитет по Экономическим Сношениям. Я умаю там такой ...гешефт был...полуподпольный: ЮИ оперировал непревзойдённо, а везде в мире это стоило немалых деньжат... Значит, кто-то зарабатывал. Вот в Эфиопии, например: ЮИ оперирует девушку с незарощением Баталового протока (с врождённой дыркой между предсердиями). Можете себе представить: на высоте 2000 м над уровнем! Это - вообще уникальщина! Кстати, эфиопская заметка - от этом.Вот, ЮИ получает Грамоту от Посольства СССР, а кто-то "за кулисами" передовой - в долларах).
          • Вот, собственно, и все найденные мною /источник/ и /уточнить/. Об остальном, кажется, уже поведал Вам, глубокоуважаемый Ur frnd (Дай Бог Вам ощущения полноты и осмысленности сущего! Здоровья и деньжат!) Как и прежде, с низким поклоном, пенсионер и всё ещё носитель Y-хромосомы  :-))) StepanUrich (обс.) 06:46, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Доброго Вам времени, и счастливого Вас - в нем! Я подумал: по тимусу научные работы можно ж в Автореферате посмотреть; там на стр 39 Работы, опубликованные по теме диссертации: и далее - перечень из 13-ти АИ (по-вашему :-))).Есть там и монографии, содержащие отчёты по теме, есть и уважаемые периодические издания (Вестник АМН, Журналы - Хирургия , Неврологии и психиатрии им Корсакова и тд и тд.) Если есть такая вящая необходимость, можно записаться в "Ленинку"... StepanUrich (обс.) 10:49, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Можете ли Вы добавить АИ где это необходимо? russesch / написать мне 12:39, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Не совсем Вас понял, дорогой Коллега. Мне отправить куда-то сканы всех статей, заметок и очерков, монографии и Автрореферата? Я могу - ради Бога. Печатно, я их перечислил в Публикациях и Публикациях о проф Морозове. Если Вы хотите сканы, я могу, но только укажите тогда, пжст: куда. Дело в том, что я замучился добавлять только одно фото. Есть фото групповое сотрудников кафедры госпитальной хирургии СГМИ за 1982 г. Я отскриншотил ан фас проф Морозова, как на паспорт, раскрасил слегка в редакторе, и попытался загрузить. Ниффига! Говорит, у вас явно прав на этофото нет. А у кого оно есть, если фотографировал - я!? Но как доказать, когда негативов уже сто лет как нет? (Я за эти сорок лет переезжал черти скока. Последние разы только помню: в 1987 - разменяли коммуналку, в 1994 - улучшал условия. Понятно, что масса хлама (и не только хлама, к сожалению) в этих эпицентрах гум. катастроф просто аннигилировала в никуда). Я пробовал сканировать , ограничив поле сканирования программно в драйвере сканера, и оттуда слать. Отправлял такие сканы уже не раскрашивая. Мучался-мучался, покуда не впихнул неожиданно оцифрованный слайд конца 80-хх. Так неожиданно, что даже его в редакторе не исправил.Так и болтается в "первозданном" виде... Если Вы "хочете песен, их - есть у меня...":-))) А ведь Вы правы: много заметок газетных содержат фото профессора. Из Югославии, Чехословакии (большая статья о ЮИ и его вспоможении чешскому ребёнку с иммунодефицитом), Эфиопии (операция по ушиванию Баталова протока, т.е. отверстия в межпредсердной перегородке), чилийские ксерокопии. Если-таки ДА - Адрес, пжст. StepanUrich (обс.) 14:27, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Да! Есть еще черновик Характеристики, подписанной Вишневским АА зелёным карандашом, точно; и Письмо Лопухина + Заключение его о работе Отдела трансплантационных методов лечения с клиникой. Тоже можно пульнуть. StepanUrich (обс.) 14:30, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Вы можете также указать это как и указывали где требуется источник. Например: источник подтверждающий всю эту информацию и другую: то что он принимал в участие в качестве лаборанта и т. д. То что ему подписал академик АМН СССР, то что он на кафедре участвовал в разработке и другой текст без источников. Насчёт прав на фото, ничего сказать не могу — так как не знаю. russesch / написать мне 15:07, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Сейчас у меня открыт файл с Характеристикой. Запись в трудовой книжке: Институт экс и клин медицины зачислен на должность лаборанта запись 4 от 4 4 1928. Всё это есть в сканах с оригиналов, которые ЕСТЬ! Напишите мне алгоритм закачивания, и я сейчас же всё отправлю StepanUrich (обс.) 16:09, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Я отвечаю за свои слова, уважаемый Коллега. Любой имэйл, всё что угодно. Интересующие Вас АИ - ждут Вас StepanUrich (обс.) 16:37, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Рад приветствовать Вас, дорогой Коллега! Мне мысль пришла (и это - не часто:-))): а что если вербально переложить Трудовую Книжку в строки текста. Например: 1)Трудовая Книжка Запись 4:1948 IV 4 : Институт Экспериментальной и клинической медицины АМН СССР. Зачислен на должность лаборанта лаборатории Пр. № 83 от 8/IV 48 Стр 4-5;
                  • 2) Трудовая Книжка Запись 5:1954 II 11 Освобождён от занимаемой должности в связи с уходом на учебу с 11 февраля 1954 г Пр № 20 от 9/II54 г Стр 4-5
                  • Те же действия проделать и с командировками. Кубинская и Эфиопская отмечены в ТрКнижке - Стр 2 Вкладыша. На той же самая последняя запись о служебном переводе в ВНИИХАиИ. Приказы все читаемы без труда, записи не истёрты совершенно. Такие же записи об Эфиопии (МЕсто работы уже Институт ССХ им. АН Бакулева АН СССР):
                  • 3) Тр Кн Запись 27 Вкладыша: 1975 07 16 Направлен в служебную командировку в Эфиопию сроком на 2 года пр№62 от 09/07-1975 Стр 8-9
                  • 4) Запись 28 Вкладыша: 1976 08 20 Считать возвратившегося из Эфиопии 06/08-76 и находившегося в распоряжении МЗ СССЗ по 12/08-1976 приступил к работе 23/IX-1976 после очередного отпуска пр №73 от 20/08-76 пр МЗ СССР № 838 от 13/8-76 Стр 8-9
                  • Теперь о "благословении" Вишневского.
                  • Бланк АКАДЕМИЯ МЕД НАУК СССР след строка ИНСТИТУТ ХИРУРГИИ имени А.В. ВИШНЕВСКОГО ниже строка Москва Б Серпуховсая (слева сбоку) Телефон: В 1-72-90. Почеркивание двойное поперек всего листа, затем № "" июня 195 З Шапка: Директору 1-го Московского Ордена Ленина (строка) Медицинского института (строка) профессору ТАЛЫЗИНУ Ф.Ф. (проф Т-у подчёркнуто)
                  • Текст: Дирекция иинститута х-и им АВ В-го АМН СССР протис Вас оказатл содействие в приеме на первый курс вверенного Вам Института тов. Морозова Юрия Ивановича.
                  • Работая лаборантом лаборатории по пересадке органов с 1948., тов. Морозов принимал непосредственное участие в экспериментах по пересадке сердца, легких, почек и других органов и проявил исключительные способности, которые позволяют надеяться, что по окончании Института тов. Морозов будет хорошим специалистом. ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА
                  • ХИРУРГИИ имени А.В.ВИШНЕВСКОГО
                  • АМН ССР
                  • Член-кор АМН
                  • профессор /А.А.ВИШНЕВСКИЙ/ Над ФИО подпись зелёным карандашом.
                  • Надпись от руки красными чернилами в левом верхнем углу бланка под 45 градусов: "Секретарю комиссии т. Громову. Примите заявление тов Морозова Ю.И.Отчеркнуто и виде подпись, еще иже 26VI 53
                  • Так что участие лаборанта в трансплантации органов - не моя благ, дорогой Коллега. Вопрос: Как интегрировать сей артефат, Исторический документ, в структуру статья? С Тру Книжкой, мне кажется, вариант неплохой. А вот с Ходатайством...Кстати, есть ведь еще и черновик именно ХАРАКТЕРИСТИКИ. Там уже под основным текстом пропечатали администраторы подписывающие документ: Проф Вишневский Секретарь ПАРТОРГАНИЗАЦИИ ММ Воропаев и ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МЕСТКОМА ЕА Печатников 24 июня 1953 года.
                  • Текст: Морозов Ю И раьотает в Ин-те Х-и имени АВ В-го А.М.Н. СССР лаборантом лаборатории по пересадке органов с 1948 года по настоящее время.
                  • За это время тов. Морозов проявил себя инициативным, вдумчивым и изобретательным работником. Имея большие технические и разнообразные способности тов. М-з так же легко овладел многими вопросами экспериментально-медицинской техники.
                  • Тов. М-з Ю.И. исполнял обязанности ассистента на многих сложных экспериментальных операциях по пересадке сердца, легких, почек и др органов.
                  • Уже теперь тов. М-з является соавтором двух научных работ.
                  • Полученная тов. М-м большая медико-техническая подготовка сочетании с его способностями позволяет надеяться, что после окончания Мед-го Ин-та он будет крупным специалистом.
                  • Далее строки с должностями и именами собственными администраторов
                  • Посоветуйте, как мне эти листы, побуревшие от времени, инкрустировать в нарратив. Вы можете дать мне любой нейтральный адрес, и я сразу же скину все сканы, дабы продемонстрировать реальное наличие артефактов, о которых поведал. Удачного денёчка Вам, Коллега! StepanUrich (обс.) 06:09, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Слушайте! А если совсем радикально: просто - работал лаборантом института Экс Х АМН в лаборатории пересадки органов; без всяких упоминаний об участии в экспериментах по пересадке и "благословении" Вишневского? Может тогда хотя бы Статью оставят? Пусть - оскоплённой слегка. А я покамест пошляюсь по архивам, отыщу Приказ о зачислении Морозова ЮИ 19 лет в штат ин-та АМН СССР, обозначенный в Тр Книжке на стр 4-5, найду в Ленинке книжечку такую оранжевую А5, толщиной с тетрадь ученическую, (она исчезла с содержимым сейфа в Иркутске). Там Демихов с ЮИ вдвоём стоят у "стола", "распахивая" кобелинное нутро, а подпись под фото обозначает ФИО участников действа и цель, которую они преследуют. Многие бы вопросы были подсняты. Ведь, по сути для "большого" нарратива эти вроде бы "мелочи" особого значения не имеют; ну разве что в качестве демонстрации обоснования неслучайности профессионального "взлёта" "юноши с горящими глазами" к заоблачным сферам профессиональной непревзойдённости...
                  • Глубокоуважаемый russesch! Дорогой коллега! Ваше мнение важно для меня! Trust Me... StepanUrich (обс.) 06:47, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Посоветуйте, как мне загрузить сканы Трудовой книжки и А4 Характеристики StepanUrich (обс.) 16:43, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Насчёт этого не знаю. russesch / написать мне 07:27, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Уважаемый, дорогой Коллега russesch. Прошу Вас, ежели появится свободная минутка: исправьте дату смети во врезке прямоугольной, которая с портретом. Я не отважился там "витийствовать". Дату смерти в тексте, которая оказалась почему-то 03 апреля (и ссылка, подтверждающая эту несуразицу - на "труд" некоего Деева; данные которого и в остальном, вероятно, весьма приблизительны), я исправил на 01 апреля; так, как об этом свидетельствует Свидетельство о смерти (простите за неприкрытую тавтологию). Вынужден был вбить его в список литературы. Умер ЮИ в ночь на первое апреля 1999 г. И это - неоспоримый факт. Помогите, пожалуйста, "выправить дефект". Заранее благодарю, не сомневаясь в Вашем мастерстве и нравственном отношении ко всему, за что берётесь. И да! Христос Воскресе! С глубочайшим, как и прежде StepanUrich (обс.) 10:49, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Благодарю Вас от души! Дату во "врезке" исправили, но "или" - ни к чему, право же. Есть Свидетельство о смерти; там нет никакого "или". Прошу Вас уже доделать до конца. В 6 утра мне звонила покойная Св Михална в слезах сообщить о кончине ЮИ. Это было Первого (а не какого другого) апреля 1999. Накануне вечером профессору стало "очень плохо": "кинжал воткнули ретроксифоидально до лопатки". Вызвали скорую. Врач осмотрел пациента и осторожно спросил: нет ли какой "хроники" ещё у человека. Нет_нет, наперебой затвердили присутствующие (среди которых был исторически небезызвестный персонаж, преемник ЮИ). Дело в том, что ЮИ уже пару лет как серьёзно болел: лимфолейкоз. Знали немногие, и ЮИ упорно скрывал. Зачем? Не знаю. Видимо, не хотел переходить в ранг жертв обстоятельств? Ну, почему-то так сам ЮИ и ближайшее окружение решили. Обнаружилось случайно: после очередной "инфлюэнцы" повезли лимфоузлы: подчелюстные, задне-шейные,,, Сдали кровь в больничке аэрофлота. И ...ужаснулись. В общем, из-за своих "причуд" в сокрытии факта заболевания, толком гематологически не лечился (а может и не хотел уже?). Просил связаться с Зотиковым (своим оппонентом по диссертации и просто приятелем - якобы у того были какие-то "серьёзные" пилюли. Я звонил, связывался, но... "Пилюли (из новомодных интерферонов) стоили денег. Одна ампула - с одну ксенотрансплантацию. В общем, в ночь на первое апреля ЮИ ушёл от трансмурального инфаркта. Не дождавшись "терминала" лимфолейкоза... Конечно же, переживал. За центр, за сотрудников, за пациентов (помню, была она девушка из Москвы; она не менструировала до 18 лет - диабет ювенильный, тяжкий; а ЮИ пересадкой своей разверз утробу!). Переживал и когда его в очередной раз "отодвинули" от Премии. Которую он зачинал в клоаке научно-организационной утробы; выхаживал роженицу, оберегал своим надзором, а на родах ему сказали, что он - не отец. Это случилось уже в конце 1987; к 1988 ЮИ уже четко знал: Премия - рейдеров, и его задача - "не путаться под ногами". Ну, правда, с плазмой поступили можно сказать, "по-человесески": сунули под жопу директорское кресло (пусть - в "тьмутаракани", но не было насеяно филиалов ВНЦХ по стране в нужном количестве). Заметьте: даже срочно переоформили ещё в апреле филиал ВНЦХ к маю 1988 в самостоятельный институт ВСФ СО АМН. И стал ЮИ не лауреатом, а полновесным Директором чиста так института. Такая вот околонаучная побасёнка... И вновь, с пренаиглубочайшим уважением, искренне Ваш StepanUrich (обс.) 00:43, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Я по-другому не смогу сделать russesch / написать мне 07:36, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Жаль. Хотя... Пусть ЮИ будет человеком с вариабельной кончиной:-))) А, может, и не умирал вовсе..? Абсурд, конечно. Но в онтогенезе профессора Морозова не было безоблачно-беззаботных перспектив, как и выверенных векторов роста. Первого апреля 1999 я позвонил акад Лопухину ЮМ сообщить о кончине ЮИ. И знаете что сказал академик? "ЮИ - личность бесспорно огромная, но маялся много.." (Через десять лет после этого я перезвоню академику уточнить: что же такое "маялся много". И ЮМ расскажет в течение 10 минут, что он имел в виду (запись в форматах МР3, АВИ)). И вот теперь ЮИ даже по смерти мается! Благодаря Вам, даже в смерти - упокоения найти не может. Такой вот уникум - русский самородок Морозов ЮИ. Царствие небесное, ЮИ! Покойся с миром.
                      • А Вам - огромное спасибо за искреннее желание помочь. И я спешу Вас успокоить, дорогой russesch: не Ваша или Ваших коллег в том вина, что ЮИ "мается много". Это уже не от нас с Вами зависит... StepanUrich (обс.) 18:22, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • При всем уважении к персонажу статьи как к доктору, ученому, и администратору, у меня возникли большие сомнения в объективности написанного. В частности, в первоначальной версии говорилось что Морозов — автор плазменного скальпеля. Это мне показалось маловероятным, поскольку Морозов очень далек от физики и такой прибор изобрести не мог. Статья Деева (добавлена) говорит что Морозов только проводил клинические испытания, а изобретатель - Береснев А. С. (на его счету плазменный пистолет для сварочных работ и другие изобретения). Более того, похоже что Морозова даже нет в списке получателей гос. премии за изобретение. Такая подтасовка фактов очень настораживает и подсказывает что все остальные утверждения о значимости надо хорошо проверить. John Cray (обс.) 00:37, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, это так, уважаемый John Cray . Алексей Сергеич, руководивший Отделом плазмы Смоленского ава завода действительно (меж прочим, почётный Гражданин города Смоленска)- технический автор плазменного ножа. НО он - не хирург. И ЮИ Морозов - первый оперирующий данным девайсом специалист медицинского (хирургического профиля) См статья Жуковой "В руках хирурга плазма": 96 операций к апрелю 1986 года на счету профессора Морозова. И да, в списке лауреатов ЮИ действительно нет. Когда "формировалась" команда лауреатов, ЮИ уже отбыл в Иркутск. Но сохранилось письмо министра Буренкова первому Секретарю Смоленского обкома партии Клименко Иван Ефимычу. Там министр пишет следующее:"Минздрав рассмотрел вопросы о плазменном скальпеле, затронутые в письме Смоленского обкома КПСС и подтверждает, что приоритет в СССР в идее создания плазменного скальпеля для резания биологических тканей принадлежит Смоленскому авиационному заводу и (!) представителю Смоленского медицинского института (проф. Ю.И. Морозову), так как только представителям этих организаций было выдано Госкомизобретений первое в СССР авторское свидетельство на "Плазмотрон для резки биологических тканей" (авт. свид. № 1072306 с приоритетом от 23 мая 1980 года)... Министр С.П. Буренков. Бланк Министерства здравоохранения СССР 04.12.84 № 01-2/158-12 на № 55/238 от 3.10.84 г. Такой вот документ, уважаемый John Cray. Надеюсь, no comments? Я думаю, что Авторское сохранилось. (Как и письмо Буренкова - в архиве, понятно). А вот то, что ЮИ отвёз плазмотрон на отзыв в клинику 2-го МОЛГМИ, конкретно к Савельеву... (И эта фамилия, я УВЕРЕН, есть в списке лауреатов). Это уже на совести покойного Вик Сергеича: почему ЮИ отодвинули от Гос Премии. (А ведь на одной кафедре ассистентами начинали...). Но я об этом не пишу, уважаемый John Cray, дабы не ворошить окаменевшЕЕ... (хотя суть конкретно ЭТОЙ интриги с "рокировкой" - когда одному -Директорское кресло в "тьмутаракани", а другим - премию, мне хорошо известна). Я скромно упоминаю о роли профессора в продвижении сей диковинной аппаратуры - в клинику. А это - факт. Кстати, ЮИ не очень "далёк от физики", конкретно - механики и электромеханики. Заметки газетные из Югославии и Венгрии - это рассказы о презентации молодым ассистентом кафедры аппаратов для наложения линейных и циркулярных анастомозов, в разработке которых ЮИ принимал непосредственное участие. Работа науч сотрудником во ВНИИХАИ (институт хир аппаратуры); руководство отделом тер и хирургической аспирантуры ВНИИМТ (всесоюзный институт Мед Техники, тот к который Алексей Сергеич Берсенев возил свои "изделия" - так назывался плазмотрон по документам; можно проверить в ВНИИМТе). От сюда - действительное членство ЮИ в Российской Академии медико -ТЕХНИЧЕСКИХ наук. Да, чуть не забыл. Сохранились фото где Демихов вдвоём с ЮИ, молоденьким лаборантом, кромсают тело кобеля, а рядом какие-то ящики с трубками; так вот эти ящики - дых аппарат, который лаборант Морозов смастерил из двух насосов с электромотором. Говорят, этот ящик ещё работал уже после переезда Демихова в Склиф. Не знаю точно, но можно, наверно, было бы расспросить дочь Владимир Петровича; она работала секретарём в Академии... И вновь: с благодарностью за неподдельный интерес и доброе отношение к герою статьи, искренне Ваш StepanUrich (обс.) 03:17, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Надеюсь, "ПАТЕНТ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ", о чём пишет г-н Деев, разве не является "аргументом" в пользу Морозова ЮИ как автора плазменного скальпеля? Как и авторское Госкомизобретения с приоритетом от 23 мая 1980. Так что душой я не кривил, уважаемый John Cray... Как и во всём остальном. Поверьте. Я не просто так вспомнил писателя-фантаста. И не потому даже, что он 40 лет назад предрёк мне "выдать что-нибудь годам к 30-ти" (после того как я подсунул ему нечто из "авторского" хлама в момент совместных "посиделок"). К 30-ти я выдавал лишь Отчёты в научную часть, статейки в спец периодику, да отвечал на письма трудящихся по вопросам своей узкой специальности в журнале "Советский красный крест". Я вспомнил о ЮМ, потому что возник вопрос профессионального плана, по редакторской части т.с. И я залез в Википедию, поискать - жив ли человек? Оказалось - жив! Да еще "редактор" 13 февраля в скобочках количество лет (87!!!) указал (наверно, для слабых в арифметике:-))) Я позвонил домой писателю, и на вопрос "кто его спрашивает" радостно представился. Только радость была эфемерной: умер наш писатель, уже как несколько годков (да почти 10)! И вдова, слегка дрожжа голосовыми связками, поведала: дескать помним мы ЮрИваныча, конечно же. Ну, понятно, расшаркались вербально с сочувственными пожеланиями... Как полагается. Вот Вам и Википедия, уважаемый г-н John Cray . Сейчас меня распинают за профессора Морозова. А ведь ЮИ действительно- один из немногих реально достойных пребывания в пантеоне энциклопедического портала. А вы его удалите. Зато останется "жить" в нём писатель-фантаст, которого многие из коллег-современников считали бы не достойным сей участи (имею в виду - виртуальное "бессмертие" в "закромах" Вики). Такая, вот, "рокировочка"... Храни нас всех Господь! И ещё раз, Спасибо за Ваше небезразличие StepanUrich (обс.) 05:52, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • А знаете, John Cray . Вы ведь поняли такую огромную и зыбкую весьма тему: тему соавторства. И я вдруг понял: соавторство бывает симбиотическим и паразитическим. Ярчайший пример симбиозы - союз Ученых Берчеснева и Морозова. Посмотрите! Был такой руководитель отдела плазмы авиазавода в посконном Смоленске. И знал он о плазме всё; обуздал её, приручил, и научился управлять. И стал Повелителем Плазмы: резал ею всё, что только можно, изобретая спец аппараты для такой резки, приспосабливая её,неудержимую, ко всё более компактным (в конечном итоге - ручным) девайсам. Резал всё... кроме биологических тканей(не говоря уже о живом человеке)! А где-то по миру ходил Повелитель скальпеля, который изрезал биологические ткани (не говоря уже о живом человеке!) вдоль и поперёк, чем только можно; он чувствовал "предел переносимости этой ткани", резал её как никто другой бережно и точно; изобретал аппараты, которые скобками сшивали кишечник с пищеводом, сосуды любого диаметра шуг с другом; он резал сосуды ультразвуком, вытягивая тромбы длинной по 30-40 см., сохраняя людские жизни. Но он никогда не пробовал делать это холодной плазмой (5000-6000 С). И здесь судьба свела их обоих - на смоленской земле. И появился на свет Плазмотрон для резки биологических тканей. Не будь этой встречи - двух колоссов от своей стези - не было бы и плазмотрона, режущего человека. Вот так! Чистой воды - субъектив, скажете... Наверно. Поэтому, я согласен с Вами: ЮИ - ОДИН ИЗ АВТОРОВ; я оговорился, конечно же в первом варианте написав: (один)автор. Нет, я не забыл Алексей Сергеича - замечательного самородка земли Русской. Но в авторстве плазмотрона в качестве именно скальпеля,а не резака стали и керамики, роль ЮИ равновелика. Пример соавторства паразитического... - оставим на потом. Тема нынче другая... StepanUrich (обс.) 09:29, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега. И вновь об огнегривых "баранах". Я отыскал еще одну статью в Рабочей Пути (орган смоленского ОБКОМА ЦК КПСС) от 19 июля 1979 г. Автор: А.Береснев, начальник отдела плазмы Смол авиа завода. Статья "Точки прицела плазмы". В ней Алексей Сергеич пишет (средний столбец, 4 абзац) следующее: "Нами создан новый способ получения микроплазмы... Установка СУПР-1 для резки металлов малых толщин...Сейчас на базе этого способа получения микроплазмы по настоятельной просьбе профессоров Смоленского мединститута Ю.И. Морозова и Н.Б. Козлова и по инициативе... директора завода Серых, гл инженера (ФИО неразборчивы)... впервые в стране создана установка "плазменный скальпель"... В ближайшие дни эта установка будет передана в СГМИ."
    • Теперь понятно, уважаемый John Cray: не группа товарищей (по версии некоего Деедва от 2019 г), а именно профессор Морозов ЮИ настаивал ("по настоятельной просьбе") на создании плазменного резака для биологических тканей! И операцию самую первую в клинике (не говоря уже о нескончаемых экспериментах), больному с опухолью заднего прохода 16 декабря 1980, и несколько десятков последующих в промежутке от 1980 по 1986 на смоленской земле - выполнял исключительно проф. Морозов ЮИ. НБ Козлов - ректор СГМИ в те годы; понятно, кто уговорил о совместной "настоятельной просьбе" Ректора? Наверняка, Вы уже догадались: профессор Морозов. Ник Борисыч был биохимик, так скажем, рафинированный ученый, совершенно далёкий от хирургического экспериментального театра. Но к мнению приглашенного им на заведование кафедрой профессора прислушивался. В октябре 1985 ЮИ уезжает из Смоленска, и всё, что делалось им потом к СГМИ уже отношения не имело. Но в 1979 году"плазменный скальпель" появился на свет благодаря именно его подвижничеству и загоризонтному предвиденью, а проще говоря - гению. Простите уважаемый John Cray за внезапный порыв навязчивости. Просто, мне кажется, что в данном обсуждении "лишней" информации может только недоставать. И снова, благодарю за внимание StepanUrich (обс.) 15:32, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Привсём уважениях, дорогой John Cray не могу не попенять на Вашего фаворита, смоленского автора Деева. Случайно обнаружин, что неким редактором в тексте дата смерти проф Морозова означена 03 апреля 1999. Вынужден был простись Коллегу russesch помочь исправить сие недоразумение. В тексте я скорректировал сам, в вот во "врезке" не рискнул, дабы не испохабить чего. Так вот, при ошибочной дате была сноска на статью Деева. Откуда он взял 3 вместо 1-го? Хотя вполне себе приблизительное значение. Я и подумал: а не всё ли остальное в статье г-на Деева так же - весьма приблизительно? И хорошо, если аппроксимация касается лишь календарности дат, а не концептуальность выводов... Я понимаю, что при написании "истории плазменного скальпеля" г-н Деев столкнулся с объективными трудностями: на момент формирования продукта у автора не было в живых ни одного "родителя" "Плазматрона для резки биологических тканей". Алексей Сергеич умер почти пять лет как, а ЮИ - целых 20. Думаю, что Деев местами вынужден был прибегать к АИ, который в народе именуют "ОБС". Она Баба Сказала. 3 апреля 1999 выносили тело ЮИ из ритуального зала, что на ул. Байкальская 118. А вот о кончине ЮИ я звонил кое-кому из кафедральных и проф общих знакомых, помнящих и таком Человеке. Например, старшая преподаватель кафедры ин языков СГМИ (ныне, к сожалению, тоже покойная), предлагала "бить в набат" - писать в Рабочий Путь некролог, И требовать от администрации мраморную памятную доску на фасад корпуса в "Красном кресте". Трогательный и смешной одновременно порыв... Так что г-н Деев вынужден был в большинстве массы собираемой информации довольствоваться "свидетельствами" околособытийных аборигенов. Вспомните статью члена союза журналистов СССР Жуковой Лады в № 98 (19080)"Рабочем пути"за 25 апреля. Лада, (а она напросилась с ЮИ в Смоленск), и сам присутствовала на операции, пишет, что "22 апреля ...ЮИ Морозов провести плазменный скальпелем 69-ю операцию. На сей раз... д ля лечения больного с туберкулёзный процессом в лёгких". Забавный момент: там в статье два фото, на правом ЮИ в правой руке держит шланг сопла плазмотрона; так ретушировщик редакционный так старался, что изобразил кинжальную струю плазмы, размером с поперчие ладони, блестящую влево от ЮИ); на сам еле струя светила едва заметной на фото капелькой вправо. Ну это так, для смеха вспомнилось. А теперь, уважаемый John Cray несколько серьёзных фраз. "22" апреля 1986. ЮИ уже полгода - руководитель целого отдела ВНИИИМТ. Занят большим делом; через забор от ВНИИИМТА - больничка, в которой при необходимости блестяще оперирует к экстатическому восторгу администрации "САМ ЮИ!!!" Вопрос: а чего, собственно ЮИ делает в Смоленске, в операционной кафедры туберкулёза? Ответ: Он оперирует плазменным ножом. Верно! А почему? Да потому, уважаемый John Cray, что в апреле 1986 ни одного смелого из рукожопых хирургов СГМИ не нашлось, чтобы завершить клинические испытания машины... Зато они появятся потом, - все эти участники и соискатели, когда столичные рейдеры от науки позволят "поиграть в демократию" и поучаствовать статистами в проекте "Гос премия". Да, на прощанье, уважаемый: если во "врезке" Статьи ЮИ продолжает умирать дважды - 01 или 03 апреля - пожалуйста, исправьте. Заранее благодарен за конструктивное сочувствие. StepanUrich (обс.) 06:29, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я некоторое исправил в статье и викифицировал. russesch / написать мне 05:03, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • С благодарностью принимаю любую помощь. Спасибо Вам, Коллега! StepanUrich (обс.) 05:11, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы спрашиваете про Корею (увидел на телефоне только что). Он летал в Пхеньян пару раз и даже привёз мне крохотный перочинный ножик с рукоятью, на которой в оргстекле изнутри был отгравировъван корень женьшеня. Красиво смотрелось. Год был 1974 или 75 кажется.(По рассказам, летал, как это не удивительно, оперировать). Странно, но я даже помню где этот ножик потерял: поехали с приятелями по грибы на электричке, куда-то по Риге. Там ножик и остался средь подлеска смешанного. Летал он, когда партия приказывала. Кстати, в Партию ЮИ вступил заграницей. Толи в Румынии, толи Чехословакии... Не помню. Но билет где-то лежит. Поэтому и командировки такие: Египет, Иордания, Чили, Эфиопия... Страны соц лагеря не в счёт :-))) StepanUrich (обс.) 08:06, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Понял, спасибо. russesch / написать мне 08:35, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Дорогой Коллега russesch ! Большое человеческое СПАСИБО за Ваш кропотливый труд. Единственное , о чём хотелось бы попросить Вас накануне удаления статьи: постарайтесь исправить дату кончины ЮИ на 01 апреля 1999 Г. Я понимаю: статью удалят. Но, дайте Человеку упокоиться единожды - Первого апреля 1999 г. В следующий раз постараюсь быть осмотрительней в формулировках. И убедительней в АИ. А знаете, с ЮИ даже после смерти не случилось упокоения: в Справке Комитета городского Обустройства Администрации г. Иркутска от 23.08.2019 г. за подписью начальника отдела санитарного состояния Департамента городской среды Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска М.Ф. П...ева ЮИ захоронен на Маратовском кладбище 04.04. 1999, участок - 04Б. Удивительно: Все гроссбухи сгорели, и именно - в конторе этого погоста. Наверно, в Иркутске подобное "самовозгорание" локальных архивов - не в диковинку. И ЮИ, "воскреснув" о неких формулярах "оказался" захоронен на участке 4Б. В Комитете подтвердили: все альбомы с вписанными метриками трупов сгорели, но тем не менее отделу санитарного состояния удалось прочитать по пеплу - вот вам результат. Божий Человек, Директор кладбища, несколько лет ходил по погосту в поисках ЮИ: никакого ЮИ в указанном Комитетом месте не было "отродясь"! Но директор нашёл!!! В прошлом году, на Пасху. Участок 31. Полностью обросший подлеском монумент. Скорее даже - вросший в подлесок "памятник". Молюсь за этого Человека: он нашёл памятник ЮИ! Так вот, на граните сего надгробья выбиты даты "альфы" и "омеги". Итак, "омега" (Формат могильный): 19, затем - столбиком - арабская 1 в "числителе" и римская IV в "знаменателе, правее 99. Как бы не хотел г-н Деев оттянуть дату кончины ЮИ..., гранит плиты с "гравюрой" профессора, устало смотрящего на нас, не согласиться с ним. Дорогой Коллега russesch! Земной поклоннике Вам в ноженьки. Был искренне рад сотрудничеству. Удаченьки Вам в трёх измерениях и непрерывно - по вектору времени Вашего "календаря". СПА-СИ-БО. Как и прежде, sincerelly Yours StepanUrich (обс.) 03:18, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мое мнение о значимости, после более чем недельного обсуждения и доработки участником @Russesch (спасибо за Ваш труд). Полагаю что ВП:УЧС уже не применимо из-за того что обсуждаемый человек - персона прошлого. По ВП:ПРОШЛОЕ, заметного упоминания в летературе в последние 30 лет не видно. Единственный присутствующий источник - статья Деева (опубликована в аффилированном журнале Смоленского медицинского университета, цель статьи - показать что университет играл роль в разработке скальпеля), где Морозов упоминается как испытатель плазменного скальпеля, однако этого упоминания недостаточно для написания статьи по ВП:ТРИ или (поскольку источник один) ВП:ОДИН. В целом, отсутствие свидетельств упоминаний в литературе в последние 30 лет, и в особенности упоминаний ученого прошлого в современной научной литературе, является очень подозрительным сигналом, также как и широкое использование первичных источников в статье. Большое число имеющихся вторичных источников - прижизненные статьи в общественно-политических изданиях («Рабочий путь», «Советский Союз», «Известия»). И конечно совсем некрасивая история - это желание Морозова и его наследников представить Морозова изобретателем скальпеля. Вопрос для подводящего итоги непростой. John Cray (обс.) 20:35, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Глубокоуважаемый Коллега, John Cray! Позвольте ещё раз выразить признательность за Ваш искренней интерес к обсуждаемый статье. Давайте начнём с конца Вашего мнения. С "желанием наследников представить Морозова изобретателем" Вы явно неточны. Желание было - Представить Автором. Да! ЮИ - один ИЗ, но всё-таки Автор. Я не вижу преднамеренности в "уникализации" роли ЮИ в создании плазменного скальпеля; была некорректно сформулированная фигура речи. Каюсь: "стрелял от бедра":-))) Но Авторство - оно никуда не делось; оно в Авторском свидетельстве с "приоритетом от 23 мая 1980 г.", как пишет министр СССР, отвечая на запрос первого Секретаря Обкома ЦК КПСС. И выделение скобками "представителя СГМИ "(проф Морозов ЮИ)" в упомянутом письме - не моя выдумка, а формулировка Министра. У меня, кстати, есть оригинал выписки из истории болезни пациента с опухолью заднего прохода, которого ЮИ прооперировали плазменным скальпелем в декабре 1979г!, за подписью Леч врача, Зав Отделением и Главврача с мастичной печатью больницы СМП г Смоленска. ЮИ ещё в 1979 гоу использовал "Плазмотрон для резки биологических тканей" по прямому предназначению: резки тканей человека. С блестящим результатом: послеоперационный период протекал плавно и не требовал употребления серьёзных аналгетиков! Потрясающий эффект от воздействия плазмы на края раны! И всё это - проф Морозов ЮИ. Что же до отсутствия упоминаний в течение последних 30 лет. Дорогой John Cray! ЮИ умер 26 лет назад. Некролог был напечатан в Восточно-Сибирской правде, как и очерк Эллы Климовой от 2 июля 1992 г. "Единственная клиника в России, которая лечит диабет - в Иркутске", как и очерк Эдгара Брюхоненко от 26 августа 1992 "Наступление на диабет". (Скажите, дорогой John Cray: а много ли среди популяции современников, о которых при их жизни писали "в общественно-политических изданиях" аж на трёх континентах: Юж Америки, Африки и центральной Европы (не говоря о России в т.ч.)?). Посему у меня есть настоятельная просьба к уважаемым Редакторам: перед удалением статьи позвольте ЮИ Морозову упокоиться с миром единожды - первого апреля 1999 г. Если не верите свидетельству о смерти, эта дата выбита в граните на памятнике ЮИ, стоящему на участке 31 Маратовского кладбища в Иркутске. Можно уточнить, позвонив директору этого погоста. И ещё раз, Спасибо за внимание, глубокоуважаемый John Cray! StepanUrich (обс.) 04:48, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Виноват: операция по иссечению опухоли заднего прохода не от 1979, а 1980 года. Простите, прямо с утра, глаза открыл - и Ваш ответ на телефоне. Сразу же сел за клавиатуру - артефакты не просмотрел. Сейчас посмотрел: спешу исправить неточность. Цитата: "16 декабря 80 г. Наркоз Премедикация S. Atropini 0.1% - 1,0; S. Promedoli 2% - 1,0;..."и т.д. StepanUrich (обс.) 05:41, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Дорогой John Cray . А знаете, мне кажется Вы слишком концентрировано углубились в тему "плазмы". Посудите сами: что такое в хирургии "плазмотрон для резки биологических тканей"? Концептуально, это лишь частный вариант скальпеля, частный вариант клинка - инструмента для механического РАС- или ИСсечения тканей. Никакой революции в хирургии он не произвёл. Да! Это несомненно футурологический продукт, а в 1980 - так и вообще персонаж научной фантастики! (Этот жуткий по тем временам ящик - генератор плазмы - размером с холодильник "Смоленск", что чуть выше пояса, при котором ещё и баллоны "сварочные" с гелием - Алексей Сергеевич "запирает" от банальной 220-вольтовой сети только к 2001 году). Нет, никто не пытается умалить исключительные качества плазменного ножа: к просто резаку здесь "бесплатно" прилагается еще и неимоверной эффективности асептика (5-6 тысяч градусов по Цельсию!) и весьма эффективный гемостат (ткань буквально "заваривается" струёй плазмы, и мелкие соусы не требуют гемостатического пособия). И давайте исчерпаем тему авторства ЮИ фразой: "проф Морозов был первым клиническим испытателем и популяризатором плазменного скальпеля". Испытывал? Конечно же (история болезни от 16 декабря 1980). Популяризировал? Естественно. А кто же отвёз генератор плазмы в 1981 году на кафедру факультетской хирургии 2 МОЛГМИ? ЮИ отвёз: за отзывом поехал к "уважаемым людям". Кстати, отзыва никакого в течение двух лет так и не поступило... Но разве по "плазме" можно судить о неимоверном научном и хирургическом потенциале ЮИ. Вспомните: впервые в мировой практике осуществил пересадку блока тимус-грудина. 1967 год. А Вы представляете громадность научно-технического сопровождения подобной трансплантации? Выделить трансплантат у мертворожденного грудничка; консервация, транспортировка... А выбор топографии инокуляции трансплантата в теле реципиента. А сшивание сосудов миллиметрового просвета? Ведь надо же было филигранно выделенный блок ( с сохранением всей его ангиологической системы) еще и "запитать" кровоснабжением пациента! Вот уже когда ЮИ был "несомненно одарённый человек, - смелый хирург и совершенно нестандартный в своих поисках учёный", - как писал в Письме (исх. № 97 от 03 июня 1997) к нач. ДЗ г Москвы Сельцовскому АП директор НИИ ФХМ акад Лопухин ЮМ с просьбой открыть в какой-нибудь московской клинике небольшое отделение на 20-30 коек для проф Морозова, где тот смог бы лечить диабет трансплантационными методами (речь о той самой ксенотрансплантации), подтверждая готовность "осуществлять необходимую науч-исслед поддержку и нести соответствующую ответственность". А тема ксенотрансплантации? Нет, не ЮИ "открыл" ксенотрансплантацию, но он выделял при ней островковую ткань, а не просто вета-клетки; ткань, которая была самодостаточной эндокринологически продуцирующей субстанцией. Он разработал изящнейший метод инокуляция клеточной взвеси в pars nuda печени, прилегающей к диафрагме. И осуществлялась это по сути "инъекция" под местной анестезией! Вот она, та самая Гениальность, которая якобы проста! 256 операций с 1990 (год введения в клинику иркутского Института хирургии СО РАМН) по июль 1994 г. Фактически, под эту методику и был основан Президиумом СО РАМН в 1992 г. Отдел трансплантационных методов лечения с клиникой на 30 коек. Мне кажется, что вот эти разработки не менее важны в оценке ЮИ - Учёного и Хирурга. Не обижайтесь за навязчивость, дорогой John Cray . StepanUrich (обс.) 07:28, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый @StepanUrich, за тему плазменного скальпеля я зацепился по одной причине: на мой взгляд, именно его изобретение давало бы значимость изобретателю. Этот скальпель упоминается в справочных изданиях, о нем есть множественные публикации. Даже несмотря на то что плазменный скальпель на самом деле изобрели в США, для значимости изобретение его в СССР было бы достаточно. Без скальпеля, я лично выполнение критериев значимости пока не вижу. Нет профессорства в ведущем (!) университете, нет авторства значительного количества научно-популярных публикаций, и т.д. Критерии для ученого описаны здесь. Важно чтобы факты подтверждались вторичными авторитетными источниками (описание вторичных авторитетных источников здесь). Пока есть одна монография и несколько прижизненных публикаций о Вашем родственнике в общественно-политических изданиях. О пересадке блока тимус-грудина я думал, но независимых публикаций по теме с упоминанием Морозова вообще не нашел. Я вижу что Вы очень хотите сохранения статьи. На данной странице надо указывать на то какие критерии ученого выполняются. Вы можете помочь увеличить шансы сохранения, если, прочтя обсуждение здесь, продемонстрируете в статье выполнение критериев. John Cray (обс.) 13:45, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Дорогой John Cray! Признаться, я несказанно Вам благодарен за Вашу терпеливую и последовательную Тюторскую поддержку. Вы - настоящий Учитель. Я настолько был девственно примитивен в отношении "Вики-мэйкинга", что , ежели когда ещё и рискну, буду следовать Вашим инструктажам вплотную. Теперь по существу. ЮИ был профессором кафедр гос хирургии Смоленского и Иркутского Мед институтов. Смоленск: с 1978 по 1995. Иркутск: с 1988 по 1992. Да, ещё - вторым профессором кафедры гос хирургии "Лумумбария". Я согласен: "не ведущих", да и вообще - никаких. Но это же - региональные ВУЗы. Согласен: очевидно - не ведущие. Хотя, я видел в Вики присутствие персонажей из тех же "неведущих". В частности - из Иркутского меда. Да Бог с ними со всеми. Да. Я хотел, чтобы статья осталась. НО... Понимаю - теперь понимаю, после Вашего введения в Правила - ничтожность представленных АИ. Всё, чем я "жонглирую" в сём театре "артефактов"- это содержимое "дипломата", который ЮИ преподнесли на 50-летии РАМН. Незадолго до парализации вследствие ОНМК вдова ЮИ прислала мне посылку - этот "кейс". В кейсе было всё, что сохранилось к тому времени, и больше на сегодняшний день у меня по ЮИ ничего нет. Понятно: надо пойти в Ленинку, отыскать нужный топик; зарядить людей в FIPS.RU. Ежели повтор состоится, посоветуйте: авторское, указанное в Письме Министра - тот ли АИ, что засвидетельствует Авторство профессора Морозова? Ну, хотя бы - участие непосредственное. Публикации в аффилированным журналах...Вот знаете... ЮИ любил анекдот(он их не запоминал, и всегда радовался, как ребёнок, услышав нечто забавное). Итак. Мама ведёт мальчика из дет сада, а мимо в палисаднике совокупляются собачёнки. Мальчик (девочка - не важно) спрашивает маму: а что это собачки делают? И мама, слегка смутившись, но вовремя совладав с неожиданностью, отвечает: мол одна собачка заболела, а другая - везёт её в лечебницу! Ребёнок понимающе соглашается: Понятно, мамочка! У нас всегда так: кто везёт - того и ебут..." ЮИ занимался делом, а статьи писали тем, кому они были нужны. Его ученикам, в том числе. ЮИ всегда давал свободу работать "на себя" - уникальное качество руководителя от науки! Вы указываете на отсутствие "независимых публикаций" по тимусу. А я Вам отвечу: всё что было в печати - было "опорчено" изначально: первым в мире хирургом, совершившим эту уникальную операцию был назван иной персонаж. Посему все последующие публикации выходили "в соавторстве". И без особого вдохновения автора. Те статьи в "зависимых" источниках - они пытались восстановить спапрведливость, но... "публикаций по теме с упоминанием Морозова вообще не нашёл". Вот это - советская наука! И её - жертвы... Простите за анекдотскую похабель, но, я так понимаю, больше мы с Вами работать на сей раз уже не будем. Посему, позвольте ещё раз сказать Вам "Огромнейшее спасибо"! Дорогой John Cray. Удачи Вам! StepanUrich (обс.) 17:34, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Рад приветствовать, Коллега! Сегодня есть предложение почтить памятью наших усопших. И ЮИ в том числе. Будем считать, что им ТАМ не хуже. Вы правы: "сольных" работ по тимусу в отечественной периодике очевидно не существует. Есть статья в Revista cubana de Pediatria, 1967, 39, 5, 559-566 "Transplante vascularizado de un bloque timoecternal para el tratamiente del syndromo ataxia-telangiectasia", где Morozov Juri - "солист". Всё остальное - глумливые гримасы соавторства. Взять уважаемые сборники - компилляты: напр. "Актуальные проблемы пересадки органов", М.: 1974, стр. 286-301 Статья "Трансплантация неонатальной вилочкой железы совместно с грудиной при первичной им м урологической недостаточности" Соавторы ЮМ Лопухин, РВ Петров. А вот ещё сборник вполне весомый, тоже за 1974: "Врожденные иммунодефицитные состояния у детей", М.: 1974. На стр. 183-205 (серьёзный объём целях 13 стр текста) Статья "Трансплантация неонатального комплекса тимус-грудина" ... соавтор ВР Грозовский. Мы С Вами как-то бегло пытались диспут учинять по поводу скользкость темы соавторства в отечественной науке. Но тема обсуждения - достоинства или их отсутствие у конкретной личности, а не препятствия, которые приходилось той личности когда-то давных-давно преодолевать. Был рад Вашему наставничеству и поддержке, дорогой John Cray. Вы научили меня менять ракурсность внутренних "настроек" при рассмотрении "замылившейся" темы: вещи, казавшиеся мне бесспорно-очевидными до того превращались в эфемер с точки зрения жёстких Условностей формирования продукта надлежащего качества по Вики. Спасибо. ( PS: Это дубль Ответа со страницы Обсуждения статьи, которую порекомендовал освоить г-н Трифонов Андрей. В силу своего медийного бессилия решил забэкапить наш диалог) StepanUrich (обс.) 06:10, 29 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Лопатин Николай Николаевич

Депутат Думы Ставропольского края, предприниматель. Достаточно ли по ВП:КЗП? — Vd437 (обс.) 14:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

И недостаточно и обычная реклама. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 15:17, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Трифонов, Олег Анатольевич

Актёр без начимости по ВП:АКТЁРЫ. — VladimirPF 15:18, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие героя статьи критериям значимости для киноактёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:56, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Список стран по расходам на образование (в % от ВВП)

Список без проявленной значимости. — VladimirPF 15:23, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ганзбург, Григорий Израилевич

Статья выносится к удалению в порядке оспаривания итога по заявке Википедия:К восстановлению/22 сентября 2020#Ганзбург, Григорий Израилевич, подведённого вчера администратором kmorozov. Изначально статья была создана в далёком 2007 году участником Участник:Григорий Ганзбург о самом себе и была удалена мною по заявке Википедия:К удалению/19 июня 2009#Ганзбург, Григорий Израилевич, но в 2020 году была создана заново участником Yevgen - и удалена мною повторно (Википедия:К удалению/13 сентября 2020#Ганзбург, Григорий Израилевич). В обсуждении статьи на ВП:ВУС не были замечены участники, интересующиеся вопросами академической музыки и музыковедения, а участвовали исключительно коллеги, лично знакомые с господином Ганзбургом по Википедии или по другим линиям. Из подведённого в этот раз итога мне не удалось понять, по каким в точности пунктам ВП:УЧС статья оставлена, и на мою прямую просьбу чётко и внятно назвать эти пункты коллега kmorozov ответил отказом. Между тем основным камнем преткновения в столкновениях вокруг этой статьи было соответствие её героя пункту 1 ВП:УЧС "Разработка новой научной теории": сам Ганзбург утверждает, что он разработал новую научную дисциплину - либреттологию (см. первоначальную версию написанной им статьи), датируя это событие 1976 годом (но нигде не объясняя, что же в этом году произошло). Как показано мною в нынешней версии статьи Либреттология и в статьях о её действительных основоположниках (Вайсштайн, Ульрих, Смит, Патрик Джон), это не соответствует действительности: первые труды по либреттологии относятся к 1954-1961 гг., а первая публикация Ганзбурга по этой теме датируется 1991 годом. В своём итоге на ВП:ВУС и в комментариях к нему коллега kmorozov утверждает, что эти 30-40 лет разницы несущественны, - это выходит за пределы моего понимания. Ссылки на независимые АИ, подтверждающие научное новаторство Ганзбурга, отсутствуют, а те ссылки, которые приведены, - или не АИ (аспирантские статьи в мусорных журналах), или не утверждают ничего подобного. Из других пунктов ВП:УЧС обсуждались пункт 6 (подтверждён: за всю свою научную карьеру 70-летний учёный опубликовал две статьи в журнале "Музыкальная академия" - блестящий результат) и пункты 7 и 8, соответствие которым в итоге на ВП:ВУС не разобрано. В создании крупных справочных изданий господин Ганзбург действительно принимал участие, но назвать это участие "значительным" невозможно: три статьи в "Энциклопедии современной Украины" и десяток статей в Украинской музыкальной энциклопедии - это крохотные справки в один абзац, вот такие. По поводу созданных господином Ганзбургом учебных пособий - правила требуют, чтобы эти пособия были "востребованы за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор", доказательства этого не были представлены, и вообще в итоге обсуждается вместо брошюрка "Ваш ребёнок и музыка", которая вообще не является учебным пособием. Научно-популярные публикации Ганзбурга - это по большей части самсебяиздат: брошюры, выпущенные издательским сервисом Ридеро ([2]). Таким образом, я никакой значимости по-прежнему не вижу и нахожу, что борьба за эту статью вызвана исключительно личными отношениями между знакомыми друг с другом википедистами из одного города. Андрей Романенко (обс.) 15:45, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддержу номинирующего на удаление. Для показа энциклопедической значимости персоны по ВП:УЧС ожидаются журнальные и книжные (рецензируемые) публикации об этой персоне с подтверждением критериев значимости. Если человеку 70 лет, т.е. активные рабочие годы уже позади, а о нем только приказы и слабые новостные публикации - значимости не предвидится. Если по критериям, похоже есть доказанный критерий 3 (публикация в ведущих научных журналах), все остальное спорно или не доказуемо. John Cray (обс.) 16:40, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это ваше высказывание - не что иное, как эйджизм, который в Википедии, конечно, не должен быть терпим. 194.230.148.23 20:45, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Мои извинения если хоть в какой-то мере реплика прозвучала как эйджизм. Основной аргумент, без какой-либо дискриминации по возрасту, — доказанность значимости через вторичные АИ — был озвучен и остается. Нужны вторичные АИ для значимости. В дополнение, поскольку Музыкальная Академия является еще и критико-публицистическим журналом (т.е. не только научным), по ВП:УЧС нужно показать научность опубликованных статей. Как пример, выступление в дискусссии (1992) или «С. Свириденко — музыкальная писательница и переводчица» (1998) под научную работу на первый взгляд (без прочтения статей) не подходят. John Cray (обс.) 23:08, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Эту заявку достаточно закрыть как нарушение ВП:ПАПА и за то, что она пестрит переходами на личности и неправдивыми данными. Я не знаю почему уважаемый коллега тут идёт на откровенный подлог информации и нарушение правил. Анализировать всю заявку на удаление я не буду из-за цейнота. Приведу вопиющий епизод «за всю свою научную карьеру 70-летний учёный опубликовал две статьи в журнале "Музыкальная академия" - блестящий результат». Тут у нас и персональный выпад в сторону Ганзбурга, который на минуточку также википедист, но и неправдивая информация. Я же насчитал 9 публикаций: Ганзбург Г. О либреттологии // Советская музыка [M.]. — 1990. — №2. - С.78-79.
  • Ганзбург Г. [Выступление в дискуссии] // Музыкальная академия [М.]. — 1992. — №2. - С. 54-55.
  • Ганзбург Г. Три подхода к музыкальному наследию // Музыкальная академия [Москва]. — 1997. — №2. — С. 184-186.
  • Ганзбург Г. “...У меня своя поставленная цель в жизни...”: С. Свириденко — музыкальная писательница и переводчица // Музыкальная академия [Москва]. — 1998. — №1. — С. 167-169.
  • Ганзбург Г. Три поколения композиторов-романтиков в их отношении к синтетическим жанрам // Музыкальная академия [Москва]. – 2001. — №3. – С. 135-141.
  • Ганзбург Г. Стилевой кризис Рахманинова: сущность и последствия // Музыкальная академия [Москва]. — 2003. -- №3. – С. 171-173.
  • Ганзбург Г. Песенный театр Роберта Шумана // Музыкальная академия [Москва]. — 2005. — №1. — С. 106-119.
  • Ганзбург Г. Его творчество будет жить // Музыкальная академия [Москва]. — 2008. — №4. — С. 173-175.
  • Ганзбург Г. К истории фатум-аккорда Чайковского // Музыкальная академия. — 2015. — № 4. — С. 72–76. Venzz (обс.) 06:33, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вот сколько публикаций в "Музыкальной академии" вы с коллегой Yevgen указали в статье в ходе работы над нею в 2020-2022 гг. - столько я и написал в заявке. Всякий, кто перейдет по ссылке, легко убедится, что никакого подлога с моей стороны нет и в данный момент в статье насчитано именно две публикации. Насчитали бы сразу 9 и указали бы их в статье, вместо того чтобы перечислять в ней всякие прочие публикации Ганзбурга, никак не влияющие на значимость, - не нужно было бы предъявлять мне претензии. Две статьи у Ганзбурга вышло или девять - на решение вопроса не влияет: пункт 6 ВП:УЧС формально не требует количества публикаций, ограничиваясь самим их фактом. Однако соответствия только одному пункту ВП:УЧС недостаточно для статьи в Википедии. Андрей Романенко (обс.) 09:56, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Енциклопедія Сучасної України (Энциклопедия современной Украины) - разве этого не достататочно для значимости? Хоть кто-то (обс.) 12:19, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Смотрю в статье о Ганзбурге перечень его книг. Кто тут выдумывал про самиздат? Монография, вышедшая в московском издательстве "Композитор": Ганзбург Г. Песенный театр Роберта Шумана. — М.: Композитор, 2022. — 148 с. ISBN 978-5-6047149-3-5 - это что, тоже самиздат? 194.230.148.23 18:31, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • А те 22 книги, где Ганзбург выступил в качестве составителя или редактора-составителя - это что, по-вашему, тоже самиздат?! 194.230.148.23 19:28, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В значительной степени, хотя и в другом смысле. Эти книги не были изданы уважаемым научным издательством. Это рутинные сборники статей учебного заведения, где преподавал господин Ганзбург (учебного заведения вполне уважаемого, впрочем), отпечатанные в первой попавшейся безымянной конторе. Ничего криминального в этом нет, но о значимости составителя это не свидетельствует. Андрей Романенко (обс.) 19:48, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Но в этом же списке значится большая 600-страничная книга, вышедшая в московском издательстве: Мышкис Е. Д. Мои пять жизней. Воспоминания. / Публикация и предисловие Г. Ганзбурга. — М.: Новый хронограф, 2019—664 с. ISBN 978-5-94881-452-0 в серии "От первого лица: история России в воспоминаниях, дневниках, письмах" (в редколлегию серии входили Ю.А. Веденин (председатель), А.И. Зорин, А.П. Ненароков, О.Н. Постникова, М.О. Чудакова, Л.С. Янович). Вот эта книга в Интернете: imwerden.de/pdf/myshkis_moi_pyat_zhiznej_2019__izd.pdf. Поиск в Гугле приводит к предварительной публикации фрагмента книги в журнале "Знамя" № 10 за 2017 год, откуда видно, что эта книга бесспорно является научной публикацией Ганзбурга: [3]. Или это по-вашему, тоже самиздат? 194.230.148.23 21:19, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет, это не самиздат. Но это ничего не меняет с точки зрения действующих в Википедии критериев значимости. Да, если отшелушить значительный объем информационного шума, то у учёного есть научные публикации. Странно было бы, если бы их не было вообще. Вопрос в том, что этого недостаточно для энциклопедической значимости. Андрей Романенко (обс.) 21:25, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • "В создании крупных справочных изданий господин Ганзбург действительно принимал участие, но назвать это участие "значительным" невозможно: три статьи в "Энциклопедии современной Украины" и десяток статей в Украинской музыкальной энциклопедии - это крохотные справки в один абзац, вот такие."
  • а) 13 статей это уже значительный вклад.
  • б) Вы упустили две статьи в Большой Украинской энциклопедии тут. То есть статей минимум уже 15.
  • в) манипуляция в реплике, почему вы приводите в качестве примера самую маленькую статью, если другие значительно больше вот и вот? Venzz (обс.) 19:44, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну что вы, в самом деле, мне рассказываете. "Значительно больше" - это всё равно полстранички, 2500 знаков. Планируемый объем Энциклопедии современной Украины 100 тысяч статей. Посчитайте сами, какой процент от этих ста тысяч составляют 13 или 15 - и скажите мне, является ли такой процент вклада значительным. Андрей Романенко (обс.) 19:51, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Мой опыт работы на КУ показывает что этого достаточно. На ВУС соответствие седьмому пункту было указано. Вы же нарушаете ВП:ПОКРУГУ. Venzz (обс.) 19:56, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • А мой опыт работы на КУ показывает, что этого недостаточно. И "показано" на ВУС было именно то, что вы мне показываете здесь и сейчас: что господин Ганзбург написал полтора десятка справочек величиной в полстраницы для огромных многотомных изданий на многие тысячи статей. Я не вижу никаких оснований считать, что под "значительным вкладом" в этом правиле имелось в виду именно это (с учётом того, что лично я этот раздел правила написал и употребил в нём эту формулировку). Вы прекрасно знаете, что тематически бОльшая часть моего вклада в статьи - это персоналии из области академической музыки. Я хорошо знаю, кто в этой области значим, а кто нет. А у вас сколько вклада в эту тематику? Андрей Романенко (обс.) 20:10, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега, переход на личности и попытки давления авторитетом в Википедии запрещены, а их применение показывает неспособность участника довести свою правоту иным способом. То что Вы 19 лет назад писали это правило не означает, что Вы непогрешимы в его трактовке. Консенсус меняется и за 19 лет много воды утекло. А насчёт статей, я беру не количеством, а качеством. У меня много добротных и хороших статей об учёных и таких жёстких требований к ним не было. Venzz (обс.) 22:03, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Я не знаю, о каком таком качестве вы говорите. Ваша последняя статья, номинированная в добротные, - Пушкарь, Евгений Георгиевич. А какова, собственно, значимость этого учёного по ВП:УЧС? Вы принимаете по умолчанию, что Львовский университет - ведущий в области юриспруденции? Вы показали востребованность учебников, написанных Пушкарём, за пределами его учебного заведения? Если к вашим статьям не предъявляли жёстких требований, то это ещё не значит, что их нельзя и не нужно предъявить. И что вы мне тычете всё время "переходом на личности"? Это вы начали ссылаться на "ваш опыт работы на КУ", как будто я сюда с мороза зашёл и не знаю, с чем это КУ едят. Андрей Романенко (обс.) 22:11, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • "Если к вашим статьям не предъявляли жёстких требований, то это ещё не значит, что их нельзя и не нужно предъявить". Коллега, так предъявите, я в значимости своих персоналий об учёных уверен. У Вас же, представление о значимости всегда было экстравагантным. Переход на личности, это обсуждение оппонента, а не апеллирование к эмпирическому опыту. Venzz (обс.) 07:01, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • По-моему, многолетняя работа (пусть и, как я понимаю, без профессорского звания) в университете искусств имени Котляревского, и в этом среднем специальном (как теперь принято называть в Украине, «высшем первого-второго уровня» — колледж, а не университет) учебном заведении, то есть в двух заметных во всеукраинском масштабе, именно в сфере музыки, образовательных организациях, — это близко к соответствующему критерию ВП:УЧС. Насколько я понял, г-н Ганзбург ещё и активный участник проведения "Харьковских ассамблей", которые можно считать значимым всеукраинским мероприятием с международным участием, в том числе Ганзбург редактор-составитель печатных сборников по итогам этого мероприятия. Я могу что-то неправильно понимать, поскольку я не житель Украины и не специалист в академической музыке. Можно ещё о (не)выполнении критерия о научно-популярной деятельности подумать. — Postoronniy-13 (обс.) 20:54, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Если более формально и если я не запутался в цифрах. Возможное наличие пп. 3, 7, 8 ВП:УЧС к уточнению. Пункт 4 я бы, в своей манере расширительно трактовать этот пункт, посчитал («профессорская работа», а не «профессорское звание» написано). Примерно так же, как я бы засчитал его выполнение в совсем другом случае (В. В. Баранова, лингвистика, работа в ВШЭ-Петербург и в ЕУСПб). — Postoronniy-13 (обс.) 21:07, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • "Возможное наличие к уточнению" - это прекрасная формулировка. Вот я и жду, когда уже кто-нибудь уточнит это наличие - пока никто не может, и вы в том числе. А вот если вы хотите считать профессорами доцентов, то милости прошу на форум правил с поправкой в соответствующий пункт: покамест профессор значит именно профессор, а не что-либо иное (замечу в скобках, что я не то чтобы находил это формальное требование особенно разумным, - но правила есть правила). Кстати, насчет многолетней работы в Харьковском университете искусств - я уточнил: в статье было уклончивое "в 1984—2009 гг. (с перерывами)", так что кажется, что это аж 25 лет, а на самом деле, если сопоставить с годами здесь, выходит 1984—1986, 1995—1996 и 2005—2009 гг., и это производит совсем другое впечатление: второстепенной фигуры, которой затыкают дыры в штатном расписании. (Баранову сходил оставил: в качестве дополнительного фактора при наличии двух твёрдых пунктов УЧС - да, вполне можно принять во внимание преподавательскую работу.) Андрей Романенко (обс.) 21:19, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Смотря в какой образовательной организации и в течение скольких лет господин/госпожа имярек доцент (это не совсем "считать профессорами доцентов", это предложение смотреть по ситуации). Если вообще, а не про случай Ганзбурга или случай Барановой. В Википедии, по ВП:5С, вообще нет строгих правил, кроме нескольких самых базовых (к которым "рамочные", "ориентировочные" формулировки из КЗП я бы не отнёс), а наряду с "буквой" правил есть "дух". Что до Ф-ПРА в его состоянии последних лет четырёх-пяти, я туда вообще стараюсь не ходить: не люблю заседать в сейме. :) ...Или не "затыкают дыры", а ему самому больше нравится работа в колледже (училище) и в своём жилище, в домашнем кабинете, чем в университете на постоянной основе, -- неясно, люди разные бывают. С перерывами, но всё равно около десяти лет получается, плюс членство в диссовете. — Postoronniy-13 (обс.) 21:42, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]


Оспоренный итог

Данная номинация является формой вырожения протеста номинатора против итога на ВУС. Следует отметить, что по своей сути наминация «к удалению» является предшествующей для номинации «к восстановлению» (в случае удаления статьи) и «оспаривание итогов» (в сулчае оставления статьи). То есть обсуждению на ВУС и ОСП всегда должно предшествовать обсуждение на КУ. Алогично считать, что следствием итога в «вышестоящей инстанции», а по сути повторном обсуждении должно быть возвращение статьи на КУ. По своей сути это является христоматийным примером не только ВП:ПАПА, но и хождения по кругу. Буква правил гласит, что «для повторного выставления нужны веские аргументы, иначе такое действие может рассматриваться как хождение по кругу или обход консенсуса». Следует отметить, что аргументация приведенная номинатором идентична его аргументации на ВУС. Этот факт, а также сам текст номинации (в которой номинатор это косвенно подтверждает) позволяет сделать вывод о том, что текущяя номинация является попыткой оспорить итог подведенный на ВУС. Кроме того, следует указать уважаемому номинатору, что оспаривание итога на ВУС должно проходить на ЗКА. Статья формально оставлена т. к. номинатором не приведено новых аргументов, которые не обсуждались на ВУС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Азнаури (обс.) 18:44, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Нейдгарт, Александр Иванович

Просто представлен список родственников, АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 16:14, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Это вообще не статья. Удалено, написание полноценной статьи возможно без обращения на ВП:ВУС. Андрей Романенко (обс.) 13:27, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Хакинг, Томас

Значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ?— Соловьиная Роща (обс.) 16:23, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Интересные обороты в тексте: "...эмигрировал в Южно-Африканскую Республику, где развил глубокую любовь к африканскому пейзажу и дикой природе...". А художник далеко не первой величины и не второй. С АИ оч. плохо. По соответствию ВП:КЗДИ не тянет. Artcurator (обс.) 17:23, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Нет значимости. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 13:22, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Одуванчик — толстые щёки

Значимость не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 16:26, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 18:12, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мария Марсела

Значимости не видно ни тут, ни из интервик.— Соловьиная Роща (обс.) 17:12, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 21:37, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карамболь (танец)

Значимость? Oostpulus (обс.) 17:19, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержимого. Джекалоп (обс.) 13:39, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шаблон:MetroLyrics song

Шаблон используется для предоставления ссылок на тексты песен на сайте MetroLyrics в разделе «Ссылки» в статьях (включений около 600). Сайт закрылся в 2021 году. На форуме создавал тему для обсуждения удаления включений, возражений не было. На странице запросов к ботоводам разместил запрос на удаление включений. Один из коллег спросил, зачем удалять включения, если имеются архивные ссылки. Дело в том, что по результатам обсуждений в английской Вики (см. про удаление здесь) выяснилось, что сайт не был АИ для текстов песен и содержал многочисленные ошибки. Предлагаю удалить шаблон. Ur frnd(обс) 17:33, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Дублирую сюда. Шаблон входит в список WP:NOTRSMUSIC, куда включён как содержащий «ненадёжные данные об авторах песен»; в обсуждениях: указание неправильных авторов песен для множества известных композиций (MetroLyrics miscredits songwriters for several well-known songs — Ojorojo) и возможные нарушения авторсих прав (<...> their links seem to go against WP policies and guidelines. <...> How are the copyright holders rights being respected (and compensated) if they are misidentified? — Ojorojo); ссылки на страницах с текстами песен на непроверенные или неоднозначные страницы с текстами на Musixmatch (MetroLyrics lyrics pages now often link to unverified/unclear Musixmatch lyrics pages — Ojorojo); возможность редактирования текстов песен пользователями (Some lyrics <...> now are not locked and can be edited <...> It may be time to reconsider whether the benefits of including MetroLyrics links outweigh the reliability issues (frequently miscredited songwriters, etc.) — Ojorojo). Шаблон в английской Вики удалили после единогласного консенсуса об удалении, большинство реплик отмечало проблемы сайта («Numerous problems with the site have been identified over the years» — Ojorojo; «Not helpful to be directed to a defunct site. And of no use if its errors will never be corrected» — Allreet). Добавлю, что замена для этого сайта не является обязательной, любой читатель может найти тексты в поисковике по названию песни и словам «текст» или «lyrics» в пару кликов для большинства песен мира, в связи с чем размещение таких ссылок не входят в задачи энциклопедии (ВП:НКС). ВП:404 фактически говорит, что ссылку из раздела «Ссылки» можно удалять уже в силу того, что её адрес больше не работает. — Ur frnd(обс) 19:00, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Положенное для обсуждения время прошло, возражений нет, можно удалять. Roxiffe-le-boim (обс.) 00:44, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Поскольку возражений нет, шаблон будет удалён. Roxiffe-le-boim (обс.) 12:45, 3 августа 2025 (UTC)[ответить]

Советско-Румынский военный конфликт 1917—1918

Статья очень странная. Рисунки, плохое оформление, не проставлены сноски на источники, не энциклопедичный текст. Темболее, это вероятный форк Присоединение Бессарабии к Румынии, а также Вторжение Румынии в Бессарабию. Интервик у этого чуда тоже нет, ведь это статья-клон. Limekas (обс.) 17:36, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Kingston Guitars

С быстрого как спам. Дифирамбы некие есть, но бренд снят с производства, в инете что-то ищется. Ignatus 18:26, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Короткая статья написаная в неэнциклопедическом стиле, в которой не показана значиомсть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Азнаури (обс.) 18:46, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • В статье есть ссылка на АИ (он за пейволлом, я сейчас не могу посмотреть, но это само по себе должно заставить задуматься), а при беглом поиске обнаруживается, что предмет статьи вполне упоминается в разных местах (например, [4] и [5]), и вообще "непоказанная значимость" - это формулировка для выноса статьи на удаление, а при решении на КУ нужно определить, есть ли всё же значимость и можно ли ее показать. Итог оспорен. Андрей Романенко (обс.) 15:12, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • В указанной книге упоминаний Kingston Guitars нет. В современной части архивов журнала Sound on Sound тоже не нашлось. При этом марка существовала, вот выдержка из другой книги: [6] — пока ничего более существенного поверхностным поиском не находится. Но, думаю, что даже в таких условиях можно оставить и на Michael Wright. Guitar Stories, Volume One сослаться (если будет оставительный итог — поправлю в соответствии с этим абзацем, ну или другим текстом, если найдётся), bezik 14:40, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]


Комментарий: как может быть СПАМом торговая марка, период расцвета которой пришёлся на 60-е годы? Некорректное вынесение на КБУ. Ludovix Gumboldt (обс.) 18:24, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]

Альфер (значения)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 апреля 2025 года в 15:29 (по UTC) участником RetroRave.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии. Дополнительное пояснение: излишнее уточнение, не используется


-- QBA-II-bot (обс.) 18:47, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Сейчас страницей неоднозначности является Альфер. Альфер (значения) в такой ситуации – необязательная страница. Удалено. Dinamik (обс.) 04:48, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Бутано-венгерские отношения

Ноль источников, собственно об отношениях между Венгрией и Бутаном в статье ни слова.— Соловьиная Роща (обс.) 20:46, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Статья существенно дополнена. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 13:41, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

С.В.Р. (Специальные Взрывные Работы)

Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 20:48, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • 1 - снос крупнейших промышленных объектов, крупнейших российских предприятий, по всей территории РФ под реконструкцию; 2 - снос Екатеринбургской телебашни, как самого высокого объекта в РФ (где-то есть инфа о внесении рекорда в книгу Гиннеса,но не нашёл пока); 3 - Разгадка тайны "Пяти озёр" (есть статья в википедии про них), то есть пролитие света на теорию метеоритного происхождения озёр, которая до сих пор (ещё с советских времён) никем не опровергнута, но и не доказана (озёра известные - внутренний российский туризм и даже международный); 4 - участие предприятия в работах по устранению взрыва подъезда №7 в городе Магнитогорске, резонансное событие, приезжал Путин, вся страна видела, так как всё произошло прямо под Новый год, кто-то из правительства заходил на объект в каске, которую ему лично снял с себя директор предприятия (очень мало информации); 5 - проведение предприятием уникальных дноуглубительных работ на Диксоне - дело нужное в масштабе РФ, так как расширяет возможности севморпути (вообще не нашёл информации - почти ничего)... Так как кантора специфическая, то информация о ней не особо широко распространяется (кроме сноса Екатеринбургской телебашни). Контора древняя и ведёт свой отсчёт от советского предприятия Буровзрывные работы... Я сам краевед из Магнитогорска. Пишу статьи про мало известные или совсем не известные местные личности, организации и события (в местной прессе)... Это моя вторая статья в Википедию, корявая немного и сырая (буду изменять и дополнять). Первая была про вогульскую мифологию в сказах Бажова, но там вообще не было ссылок (думаю её удалили). Так как я пишу про неизвестные и малоизвестные вещи (не всегда есть ссылки или их очень мало), то подскажите мне, как быть в таких случаях. Данную статью выбрал, как говориться "тренируйся на кошках", то есть не жалко будет если она не пройдёт. Но имеется не мало интересных материалов, которые вообще отсутствуют в Википедии, поэтому, на примере этой короткой статьи хочется научиться всё делать и оформлять правильно... Может дадите несколько советов - я здесь практически новичок. Митко Вахруш (обс.) 11:16, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • См. ВП:Значимость. По правилам Википедии, предмет статьи должен уже подробно описываться в независимых авторитетных источниках. И то, что о специфических предприятиях мало информации - это проблема. В источниках статье - новости, мимоходные упоминания предприятия. Можно попробовать поискать в что-нибудь в гугл-книгах об истории этого АО. — Владлен Манилов [] / 16:49, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Сделал новую редакцию статьи. Добавил серьёзные источники: ТАСС, РИА Новости, Коммерсант и прочие (Москва, Екатеринбург, Магнитогорск). Добавил два 30 секундных ролика (создал из репортажа первого канала - всё как у них разрешено - два ролика по 30 секунд на основе их материалов), но здесь забанили с нарушением лицензионных прав. Ничего не понимаю - либо не корректно при оформлении роликов ввёл информацию, либо у меня прав нет на подобные публикации. Митко Вахруш (обс.) 18:32, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Беззастенчивая реклама при полном отсутствии ссылок на источники, рассматривающие организацию как таковую, её историю, деятельность, значение. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:47, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Чайхона № 1 - вот рекламный проект в Википедии, который весит с 2022. Я независимый журналист из Магнитогорска и пишу о том, что интересно. С.В.Р. устраняла последствие взрыва дома в Магнитогорске под Новый год - это событие не реклама, а серьёзное мероприятие. Снос башни Екатеринбургского телецентра - снос самого высокого недостроенного здания в мире, которое хотели внести в книгу рекордов Гиннеса. Источников масса была ТАСС, РИА Новости, Первый канал, московская и екатеринбургская пресса - это полное отсутствие ссылок? Это вообще первая статья моя в Википедии - не знал, что если статья в процессе редактирования, то надо ставить особый код программный (вообще первый раз узнал). Говорят тут новичкам помогают - но все накинулись и заклевали. Не успел написать про специальные взрывные работы подводные на Диксоне, по расширению возможности севморпути. Есть информация, что до С.В.Р. это была советская организация Буровзрывные работы, а до того - Магнитогорский участок буровзрывных работ треста "Уралвзрывпром" - выполнявшего подобные работы во время строительства легендарной Магнитки. Я вообще хотел до этой конторы (С.В.Р.) дойти в реалии и попробовать из первоисточника узнать многие вопросы, но не успел. А в инете про них инфы скудно - слишком специфическая контора. Почему удалили без обсуждения с автором? Митко Вахруш (обс.) 21:47, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Чайхона № 1 - вот рекламный проект в Википедии, который весит с 2022 — здесь обсуждаем конкретную статью, а не другие. Источников масса была ТАСС, РИА Новости, Первый канал, московская и екатеринбургская пресса - это полное отсутствие ссылок? — администратор пишет, что они не "рассматривали организацию как таковую, её историю" и.т.д. Вы можете подать заявку на восстановление. не знал, что если статья в процессе редактирования, то надо ставить особый код программный (вообще первый раз узнал) — о каком программном коде Вы говорите? Говорят тут новичкам помогают - но все накинулись и заклевали — на Вас никто не накидывался. Я вообще хотел до этой конторы (С.В.Р.) дойти в реалии и попробовать из первоисточника узнать многие вопросы, но не успел — этого делать не стоило бы в любом случае, потому что в Википедии статьи пишутся уже по опубликованным вторичным источником, Ваше действие бы подпадало под оригинальное исследование. Почему удалили без обсуждения с автором? — потому что правилами Википедии это не установлено. Повторю ранние слова, можете попробовать пойти на ВП:ВУС, только нужно искать источники, если администратор счёл эти недостаточными. — Владлен Манилов [] / 03:00, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Ульянкина, Татьяна

Значимость? Есть две номинации на ирландскую кино/телепремию [7], но досточно ли?— Соловьиная Роща (обс.) 23:03, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Да, достаточно. BilboBeggins (обс.) 18:19, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Магомедова, Айшат Шуайбовна

Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 23:03, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено по п.1 ВП:ПРОШЛОЕ: хотя времени прошло и не так много, но роль Магомедовой в борьбе за права дагестанских женщин получила широкое признание. Андрей Романенко (обс.) 16:45, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter