Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/8 апреля 2025: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Птичий рынок (мультфильм)

Значимость мультфильма не показана, источников нет вообще. Silence / user talk 05:19, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Посёлки Узбекистана

Янгикент (Узбекистан)

Бешбулак

Дехканабад (Кашкадарьинская область)

Карашина (Узбекистан)

Бадахшан (посёлок)

Отсюда, где еще около сотни этих статей. По всем - 3,5 года КУЛ не помогли, по-прежнему МТ не соблюдается. Ogastos (обс.) 05:33, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Теракт в Стамбуле (2001)

Теракт в Стамбуле с несколькими погибшими, источники только 2001 года и вторичных источников спустя время я не нашел. Таким образом, это ВП:НЕНОВОСТИ. Ogastos (обс.) 05:49, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Уфимский колледж радиоэлектроники, телекоммуникаций и безопасности

Ссылка только на оф.сайт, значимость? — Владлен Манилов [] / 05:54, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Курбанмамедов, Тачмамед Сапармамедович

Туркменский министр, после 2 лет нахождения на КУЛ. Хоть и безусловно значим, но проблемы те же, что и были - полное отсутствие источников и тотальное нарушение ВП:ПРОВ, пошарил по сети - ссылки лишь на Википедию, Рувики, Гундогар Вики (явный первоисточник, где тоже нет никаких ссылок). Ogastos (обс.) 05:55, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Я тоже поискал по сети и кроме однофамильцев нашлось только Trkmenistany Prezidenti Buruga gol ekdi. Resminama layklykda, wezipe borlaryny gwneja berja etmn, olbaylyk edn ministrligi bouna nmilik tabyryklaryny erine etirilmegini pjn etmndigi in Trkmenistany dokma senagaty ministri Gurbanmmmedow Tmmmet Saparmmmedowie kin yglan edildi. из TDH. В общем статью сейчас писать не на чем (АИ-то может и есть, но не ищутся), придется удалить, при нахождении АИ ее можно будет написать с нуля без ВУС. — Vyacheslav84 (обс.) 08:23, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]

Шаблоны флагов

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Динской район)

Все статьи в шаблоне удалены, шаблон не нужен. — Pessimist (обс.) 07:07, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Ейский район)

В условиях систематического и последовательного удаления большинства статей о флагах навшаблоны такого рода вообще не нужны. Аргументов за оставление нет. Удалено. –Томасина (обс.) 10:42, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Кавказский район)

В условиях систематического и последовательного удаления большинства статей о флагах навшаблоны такого рода вообще не нужны. Аргументов за оставление нет. Удалено. –Томасина (обс.) 10:44, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Калининский район)

Все ссылки красные, навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 22:16, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Флаги Краснодарского края (Каневской район)

Шаблоны из статей о флагах о сельских поселениях, о которых навряд ли могут быть написаны значимые с точки зрения ОКЗ статьи, максимум - разделы о геральдике в статьях о самих поселениях, там вполне уместно. Здесь же - многие статьи никогда не были написаны и вряд ли будут, другие уже на КУ и явно будут удалены. Ogastos (обс.) 06:00, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Все ссылки красные, навигационная функция не выполняется, удалено. Swarrel (обс.) 22:17, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

По всем закрыто. Swarrel (обс.) 11:22, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Факультет экономики бизнеса Восточно-Сараевского университета

Второстепенный факультет захолустного вуза, вторичных источников в статье нет, в сербском разделе тоже нет и в сети тоже нет. Ogastos (обс.) 06:18, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Флаги Солнечногорского района

Флаг сельского поселения Соколовское (Московская область)

Флаг сельского поселения Смирновское (Московская область)

Флаг сельского поселения Пешковское

Флаг городского поселения Солнечногорск

Флаг Ржавок

Флаг Поварова

Шаблон:Флаги Московской области (Солнечногорский район)

У всех оставшихся в шаблоне статей одна проблема - из источников лишь решения местного органа власти, первичный источник, в сети найти иных источников не удалось. Заодно и шаблон выставляю, чтобы дважды не ходить. Ogastos (обс.) 06:25, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Во всех статьях информация только из соотвествующих Решений Советов депутатов. Ссылки тоже только на эти Решения. Незавиимых АИ нет. Значимости нет. Удалены. Шаблон становится пустым, надобности нет. Тоже удалён. -- Optimizm (обс.) 09:11, 28 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Retro-Punk

Значимость жанра не показана ссылками на авторитетные источники. — Владлен Манилов [] / 06:40, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Выглядит как жуткий ОРИСС, стиль статьи свойственен типичным текстам блогов. Даже если и искать какие-то авторитетные источники, которые подробно описывают жанр, то статью проще переписывать с нуля. Полный неформат для энциклопедии, ещё и нарушающий ВП:ПРОВ.  Удалено -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:58, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 5120

NGC 5121

Добавлена нетривиальная информация, оставлено. — Vyacheslav84 (обс.) 07:00, 20 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:50, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Дом № 5 по улице Пирогова (Барановичи)

ВП:ОКЗ ВП:АИ Лишь первичные источники, подтверждающие какой-то статус и тривиальную информацию, но нет вторичных, показывающих значимость. В чём она?83.142.111.91 06:57, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В том же, в чем и значимость 83.142.111.91 - в цыфирках – посмотрите на координаты этого дома, он, конечно, по адресу Пирогова 5, но на какой улице он реально стоит? И как он будет выглядеть, если его не со двора снимать. Быстро оставить Macuser (обс.) 23:14, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вот читаю вас и искренне не понимаю о чём вы, особенно вот это:
      • В том же, в чем и значимость 83.142.111.91 - ни в чем?
      • он, конечно, по адресу Пирогова 5, но на какой улице он реально стоит - по чём я знаю, я ж не Ванга. Да и какое это имеет значение, если речь идёт о самостоятельной значимости? Если именно эта неведомая улица важна, к адресу которой этот дом никак не относится, а лишь стоит с ней рядом, то при чём тут этот дом - просто напишите статью об улице.
    • В частности, что из сказанного вами опровергает наличие приведённых проблем - несоответствие критериям значимости и отсутствие вторичных источников, в которых он упоминается, что является веским поводом для удаления номинанта? 83.142.111.25 06:52, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Объект Государственного списка историко-культурных ценностей Республики Беларусь Быстро оставить Трифонов Андрей (обс.) 21:14, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Включение в список значимости для википедии не дёт. Если Вы в него посмотрите, то увидите, что помимо безусловно значимых для энциклопедии ценностей (та же Брестская крепость), в него входит также огромное число слабо или вообще не освещённых в АИ объектов (вроде братских могил времён Гражданской войны или сельских мемориальных комплексов). Чесоточный зудень (обс.) 04:58, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • вы забыли тут добавить важный момент: "...регионального значения". 83.142.111.104 03:01, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Совершенно неважный момент, говорящий во многом об источнике финансирования. Раз объект есть, то и источники на него заведомо есть, и они использованы. Тривиальная информация -- это адрес (ну и, как подсказывает Энди, что у дома есть стены и крыши). В авторитетных источниках регулярно расходятся определения стиля того или иного строения, и это не говорит ничего плохого ни о значимости, ни о проверяемости (разные эксперты имеют разные мнения -- о, про этот дом пишут разные эксперты). Большая часть дискуссии после комментария Трифонова Андрея -- просто ни о чём; это ОКН, он описан нормально, источники показаны, разумеется, надо оставить, а не что-то там кто сфотографировал обсуждать. Львова Анастасия (обс.) 19:05, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • на карту посмотрите, на фотки. Я вижу собственно единственный в Барановичах памятник конструкитвизма, только обычно он на фотках 2010 года обшарпаный и с фасада, а тут покрашен и снят со двора. Macuser (обс.) 09:56, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это вторичный источник и нетривиальная информация (что есть тривиальная, написано в ВП:МТ: в этом случае тривиальной была бы информация, что у дома есть стены и крыша, что он на улице Пирогова и что он как памятник архитектуры охраняется государством). This is Andy 15:31, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Есть отдельная страничка о здании на сайте Барановического краеведческого музея. Добавил в статью. Трифонов Андрей (обс.) 15:49, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я вас чуть-чуть поправлю:К тривиальным фактам для целей настоящего правила относятся: а) факты, не выделяющие предмет из ему подобных и являющиеся типичным свойством большинства явлений того же класса
    • Так что же именно отличает это здание от многих остальных? Что оно было построено по типовому проекту (что уже подразумевает, что оно ничем не уникально), кирпичное, что у него окна прямоугольные, что было общежитием или что нынче там что-то располагается (не музей)? Сомнительная нетривиальность.
    • Не знаю, где вы увидели там ВП:ВТОР, ведь их там просто нет, не приведёте конкретный пример?
    • Ещё и, оказывается, нарушение ВП:АП. 83.142.111.25 04:06, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Не доводите до абсурда. Для применения копивио сперва нужен охраняемый текст и его должно быть ощутимое количество. А ещё у нас есть гаджет для оценки совпадения. Трифонов Андрей (обс.) 04:25, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не ну вы правда и здесь это пишете? Тогда уж простите, и я повторю:
          • во первых, вы явно с чем-то не тем сравниваете, гаджету тупо недоступен указанный вами источник, поэтому он не может оценить уровень соответствия копивио с ним, не вводите в заблуждение.
          • во вторых взгляните на низ источника, где написано следующее:
        • "© Museum.by — «Музеи Беларуси»."
        • Теперь же внимательно вчитайтесь в следующее отсюда:
        • Если содержимое страницы в любом пространстве имён в первой версии явно скопировано из несвободного источника (например, третьего издания БСЭ или официального сайта организации с указанным копирайтом) и нарушение авторских прав не устранено переписыванием текста, статья должна быть быстро удалена гаджет явно не догадывается оценивать процент от значимого текста, а не исходного текста страницы вместе с карточкой.
        • Да, я заметил, что вы текст чуть-чуть переписали, но врядли этого достаточно. Попробуйте каким-тот образом сделать ваш источник доступным для гаджета - и убедитесь, что нарушение АП есть.
        • Кроме того, обратите внимание, что ваш источник говорит, что дом построен в стиле функционализма, исходный же - что в стиле конструктивизма, что отнюдь не синонимы. Не уверен, что это очень важный элемент, но учитывая, что ВП:ПРОВ требует удалять сомнительную информацию, не стОит учитывать это неподтвержденное предположение, указанное в статье, как достоверную часть описания этого здания.
        • Мало того и ваш (где информация о здании содержится в каком-то "из дальнего угла" разделе "Подшивка") и не ваш источник ни на что не ссылаются, они "простоговорят", как будто бы это какой-то чей-то блог, а не ВП:АИ, т.о. соответствие ВП:ПРОВ (кроме факта, что он в списке памятников, которое, однако подтверждено первичным источником с посредственным - среди списка - упоминанием номинанта, что вряд ли можно считать развёрнутым упоминанием) крайне сомнительное. Как и, соответственно, значимость. 83.142.111.25 05:09, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • а, нет, - вот этот (не ваш) источник, содержащий упоминание о доме лишь среди списка многих других, ссылается на некоторые:
          • Выкарыстаны звесткi з наступных крынiц:
          • “Энцыклапедыя лiтаратуры i мастацтва Беларусi”, Мн., 1984.
          • А.М. Кулагiн. “Праваслаўныя храмы на Беларусi”, Мн., 2001.
          • А.М. Кулагiн. “Каталiцкiя храмы на Беларусi”. Мн., 2000.
          • “Хрысцiянскi каляндар Баранавiцкi на 1937, выд. парафiяльнага камiтэту акцыi каталiцкай г. Баранавiчы.
          • “Спic вулiц г. Баранавiчы сярэдзiны 30-х гадоў, складзены абмерным аддзелам Баранавiцкай управы., однако не все они могут подтверждать значимость номинанта, и непонятно, из какого именно из них взята информация в списке о номинанте. Если это энциклопедия (а если ещё его упоминание и описание в ней найдут) - я соглашусь, что дом значим и сниму номинацию, если же описание дома взято из "списка улиц г. Барановичи середины 30-х годов" - то сомнительно, т.к. такой список был скорее рекламной брошюркой, нежели серьезным источником, подтверждающим значимость. Кто может выяснить откуда именно черпали инфу о доме изначально? 83.142.111.25 05:24, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • +присутсвует нарушение ВП:АП 83.142.111.25 05:12, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: при всем уважении к белорусским музеям: поселок для чиновников выглядел так, один дом даже сохранился. С какого будуна в нем построили конструктивистский дом? Мне кажется тут путаница с Здание радиостанции (Барановичи) этим памятником, если его покрасить и снять с другой стороны (где нет полукруглой веранды), то будет очень похоже. Гуглстрит там нет, проверить координаты трудно, а опенстрит карту любой может редактировать. Macuser (обс.) 11:13, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • мне кажется там всё 2-х-3-хэтажное, квадратное и очень похожее, но я сомневаюсь, что это оно, т.к... вентиляционные трубы имеют отверстия на разной высоте - в радиостанции - примыкают к верху, в этом доме - несколько "ниже", впрочем... если ремонт...
    • Однако с другой стороны здание также можно увидеть:
    • здесь или здесь можно найти пункт выдачи Faberlic, который виден на фотографии в статье (в центре - посередине и чуть ниже прямой линии от Молодой парк до стадион [два зелёных пятна]), рядом с которым есть кликабельная ссылка на "Косметологический Кабинет УЗ Барановичская Центральная Поликлиника" с адресом "Пирогова 5, Барановичи, 225320, Барановичи, Брестская область, Беларусь" (и летней фоткой с более широким углом обзора и выглядящий немного хуже - уже третьей с этого ракурса - там что веб-камера стоит, с которой все скриншот делают?), рядом с которым (севернее) есть Церковь Жен Мироносиц (где уже есть 10 её фоток и одна обратной стороны дома), которую, в свою очередь, можно увидеть с многих ракурсов вот здесь, в частности - фотку с другого ракурса номинанта на фоне.
    • Примечательно также, что на последней сайте в разделе "Старая архитектура Баранович Конец 19 — начало 20 вв." дом отсутствует, что странно, если он прям вот так известен и является местной достопримечательностью (фотограф, который фоткал церковь, не мог также сфоткать якобы выдающийся дом рядом?), что снова возвращает нас к вопросу значимости этого здания, которой, похоже, просто нет. Да и "ценность" эта регионального значения (категория 3), а не общенационального. 83.142.111.104 23:57, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • здесь кто-то предоставляет фотки этого храма, путешествуя, находясь в метрах от номинанта, его не фоткает.. так в чём же значимость этого здания? 83.142.111.104 00:11, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, тот факт, что некий турист не сфотографировал некий дом, не является никаким доказательством ничего. В сети отсутствуют фотографии многих российских ОКН (в том числе федерального значения), зато в изобилии присутствуют фотографии котиков, и это опять-таки ничего не говорит ни о значимости котиков, ни об отсутствии значимости памятников архитектуры (а жилые здания, в отличие от храмов и дворцов, туристы вообще редко снимают где бы то ни было). Во-вторых, "в разделе "Старая архитектура Баранович Конец 19 — начало 20 вв." дом отсутствует совершенно логично, потому что он построен в 1930-х годах, так что этот ваш аргумент не валиден вообще. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:46, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • На мой взгляд, всё, что до половины столетия - определённо относится больше к его началу, а не концу, так что ваше утверждение о невозможности отношения этого здания к таковому спорно, а значит, фотография в этом разделе этого здания, если оно значимо - вполне ожидаема. 83.142.111.108 09:07, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Ваш ответ еще раз свидетельствует о том, что вы не разбираетесь в архитектуре. Начало XX века и 1930-е годы - это совершенно разные эпохи градостроительства, и стилистически, и идеологически, и технологически. Ни в одном серьезном архитектурном издании, будь то справочник или искусствоведческая книга, эти два периода не смешивают. -- Екатерина Борисова (обс.) 18:42, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вот ещё один ракурс и вид здания при виде сверху в форме неправильного креста между "памятным камнем финскому городу" и гимназией №4 (школой робототехники?). Вот оно вдалеке на видео на YouTube, начиная с 1:02. вот виден угол здания на YouTube, начиная с 0:38, прячется за деревьями на YouTube, начиная с 1:50 на местном не то, чтобы гуглстрит, но паркдорожки, которое, судя по всему, находится рядом с (или в?) парком памяти погибших в Афганистане.
    • Но никто нигде и никогда, даже мельком, не говорит и не пишет о нем как о хоть чём то знаменитом, не говоря уже исторически ценном... 83.142.111.104 01:00, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • соглашусь также, что дом для чиновников в Польше тех лет выглядел куда пафосней и этот на него совсем не похож, разве что его пообрубали со всех концов и перестроили (но тогда в чем историческая или вообще хоть какая-то ценность? в фундаменте?). 83.142.111.104 01:09, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • ещё один ракурс (90 градусов, если обойти здание справа от исходного ракурса в статье). 83.142.111.104 01:25, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • спутниковый снимок вида сверху, один из комментариев (не об ужасном сервисе, а о именно здании): "3 года назад Пора бы уже городским властям сделать в помещении капитальный и современный ремонт..."
    • Похоже зданию присвоили статус исторической ценности не потому, что он кому-то ценен, а по принципу соседства с улицей об известном государстве и, - исходя из определения указанного в статье стиля, - в память о нем, а не потому, что населению (от любителей до экспертов) есть хоть какое-то дело до этого здания, но ведь ВП:НЕМЕМОРИАЛ (если это можно применить к зданиям, потому что, если перефразировать, здесь очень подходит: здание, "описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память существовать"). 83.142.111.104 01:52, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А вот здесь ваши аргументы не основаны ни на чем, кроме ваших же фантазий. Не знаю, как там в Беларуси, но вот в России ни одно здание, имеющее статус ОКН, не получило этот статус в память о каком-либо государстве или стиле, это абсурд. Для любого здания, претендующего на статус охраняемого государством, должна быть проведена историко-культурная экспертиза (ГИКЭ). Российские ГИКЭ часто можно найти просто поиском в интернете, насчет белорусских - не знаю, но таковая ГИКЭ должна быть просто по закону, и в каждой ГИКЭ должны быть научные экспертные аргументы в пользу значимости здания. Было бы прекрасно, если бы автор статьи (или еще кто-то) нашел ГИКЭ на обсуждаемый дом. И было бы еще прекраснее, если бы г-н номинатор не брался бы судить о памятниках архитектуры, совершенно, судя по написанному выше, в них не разбираюсь. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:54, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • При чем тут СССР? Это польское здание в польском городе построенное. Macuser (обс.) 17:43, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • @Екатерина Борисова Беларусь уже РФ? не кажется ли вам ваши доводы оффтопиком? Если подобие ГИКЭ в РФ для этого объекта в Беларуси и есть, её никто в открытом доступе найти не может (а значит нет - подтверждения значимости, как критерия отбора в список, ещё и с последней категорией), однако скорее всего таковой просто нет, ведь критерий отбора допускает "случайное определение", т.е. наугад, т.о. нахождение здания в этом списке - сомнительное свидетельство его значимости.
        • @Macuser это вы мне скажите, ведь предыдущий пост вдохновлён именно вами.
        • По существу же - этот вопрос неоправданно остался без ответа. 83.142.111.108 05:49, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Я вам, кажется, внятно написала, что описываю ситуацию в РФ, не имея при этом достаточных знаний о том, как подобный процесс происходит в Беларуси, но допуская при этом, что в Беларуси процесс происходит схожим образом. И текст по вашей ссылке ясно свидетельствует о том, что даже в случае если заявка на присвоению зданию статуса подается на основании случайного отбора, окончательное решение все равно принимают эксперты. Стало быть, экспертиза проводится и должна существовать как минимум в письменном виде. Я не знаю, почему вы решили, что ее "никто найти не может". Кто именно искал и кто не может найти? -- Екатерина Борисова (обс.) 18:49, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Я искал. И не нашёл. Оттуда и номинация. Предложил другим поискать, но до сих пор тишина. Давайте упростим, ВП:ОКЗ требует наличия ВП:АИ с подтверждением значимости, а ВП:ОИ требует, чтобы это подтверждение было явным без всевозможных "предположений на тему", которые сейчас допускаете вы. Найдите нормальный источник (а не копипасту википедии), где идет речь о значимости знания и где каждый может убедиться в это наочно, и будет о чём дальше говорить. 83.142.111.97 19:33, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • "Искать" - это не значит просто пошарить в интернете, и не найдя - развести ручками. Искать - это обратиться с запросом в научную библиотеку соответствующего региона или в региональный орган охраны памятников. Вы обращались? Вряд ли.-- Kaganer (обс.) 21:20, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы и все остальные тут -- не эксперты по определению, за что дому дали значимость. Дали.
      • Вы требуете научных выводов, но из фразы "российские ищутся, должен быть белорусский аналог" делаете вывод, что собеседница страны перепутала. Не надо Вам научных выводов, просто примите, что у дома есть стены, крыша и прочие документы, за счёт которых он значим, описан в источниках и от статьи надо отстать. Львова Анастасия (обс.) 19:08, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          1. прислушайтесь к ВП:НО: Обсуждайте не авторов, а содержание статей
          2. прислушайтесь к ВП:ВЕР: Основанием для включения в Википедию информации является возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках
          3. вчитайтесь в ВП:ОИ: Статья может быть опубликована в Википедии, если предмет или тема статьи впервые вводится не в этой статье, а является частью внешних по отношению к Википедии представлений, то есть:
        • эти идеи были опубликованы в рецензируемых журналах; или
        • эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом).
        • "Дом № 5 по улице Пирогова (Барановичи)" не гуглится вообще. В единственном заслуживающем доверия (но первичном) источнике есть упоминание якобы номинанта под именем "Будынак" (дом), всё остальное в статье - мало того, что приведено из двух сомнительных источников (врядли ВП:АИ, конфликтующих друг с другом (а значит такая информация не должна публиковаться в википедии) по предоставляемой информации, не заслуживает особого внимания, так как является ВП:МТ, и не содержит ничего оригинального (отличающего номинанта от других домов, ведь название номинанта именно бел. Будынак без каких либо добавлений, как то указано даже в названии статьи). Само же понятие дом вообще словарно, а ВП:НЕСЛОВАРЬ. Это ж не Бурдж-Халифа и не Пирамиды и не Гомельдрев, которые, кроме того, что достаточно известны, действительно описаны очень подробно и повсеместно.
        • Пожалуйста, приведите нормальный источник (журнал, книга, энциклопедия, газета, пусть даже местная) не просто с упоминанием номинанта, а с перечислением его укр. чеснот - и будет о чём говорить. 83.142.111.97 19:57, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Большое количество букв создаёт иллюзию обоснованности, а потом вдруг "двух ... источников ... конфликтующих друг с другом (а значит такая информация не должна публиковаться в википедии)", и становится видно, что это лишь буквы, а сути за ними не так немного. Нет, при противоречиях в источниках в Википедии поступают не так.
          • Вижу публикацию на сайте музея и в СМИ с достаточной информацией для описания объекта. Дальнейшее описание можно дополнять, найдя ещё документы, но тут статью в хорошие и не несут.
          • К счастью, в этом обсуждении даже не надо Вас переубеждать, скорее надо вести диалог с тем неизвестным, который будет подводить итог. При этом количество букв может этого будущего неизвестного сбивать, но краткую суть без хештегов я уже привела. Львова Анастасия (обс.) 20:06, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Наличия у объекта статуса ОКН достаточно для существования статьи. Остальные вопросы, связанные с возможным улучшением статьи, могут обсуждаться вне процедуры КУ. PS: Я дополнил архитектурное описание по сайту нац. библиотеки РБ - https://heritage.gov.by/catalog/budynak-044 -- Kaganer (обс.) 21:44, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Похоже, ВП:ОКЗ не согласно с тем, что этого достаточно. Не могли бы вы сослаться на правило, когда утверждаете, что статуса "региональной исторической ценности" с неизвестным (официально допускающим случайный ) критерием отбора, достаточно для соотвествия ВП:ОКЗ? Касательно же ссылки, несмотря на то, что это таки снова ВП:АИ#ПИ, а также содержит уже третью версию использованного стиля, которого, однако, похоже, никогда не существовало, ведь о нём ("польский" конструктивизм) ни слова здесь, действительно содержит некую расширенную информацию о... просто описании элементов архитектуры здания, но ни слова о том, чем же эта архитектура именно этого здания - выдающаяся. Т.е. нет ни сравнительного описания (тут фасад/она больше/лучще/светлее всех в Беларуси/Барановичах) и т.д. Обычный сухой текст без отличительных особенностей, что больше похоже на ВП:МТ, но уже есть поле для обсуждения - спасибо. 83.142.111.7 08:29, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Оставить Удаляторство в рувики уже достигло каких-то комических масштабов. Для меня загадка откуда у номинаторов возникает этот зуд вынести что-то еще явно значимое на удаление, чтобы потом десятки других редакторов тратили своё время на бессмысленные дискуссии с заведомо известным результатом. Мне кажется было бы полезно, чтобы номинаторы, прежде чем выносить что-то на удаление, спрашивали у третьих лиц - "знаешь, мне кажется это незначимым, но что ты думаешь на этот счет?" - это бы сэкономило всем время.
  • Что касается самого объекта номинации, то, во-первых, объект значим потому что он включен в Государственный список историко-культурных ценностей Беларуси. Статус ИКК в Беларуси (в отличие от соседней Литвы, где включено кажется вообще всё, что можно было включить) имеет незначительный процент всего историко-культурного наследия. Это значит, что объекты были отобраны среди тысяч других. Непонятно на каком основании решили, что наличие в Списке многочисленных братских могил как-то умоляет значимость других объектов. Кто вообще сказал, что братские могилы незначимы? На них авторитетных источников вообще на порядок больше будет, потому что тема войны - предмет многолетней фиксации государственной идеологии.
  • Во-вторых, специфика статуса ИКК в Беларуси такова, что для его присвоения необходимо подготовить "прапанову" (предложение), которое является полноценным исследованием, основанным на первичных источниках - обмерах, фиксациях, исторических документах, проектах, чертежах, упоминаниях в СМИ и т.п. После чего этот документ рассматривает Рада при Минкультуры, состоящая из специалистов в разных областях. Это означает, что "прапанова" - вторичный авторитетный источник. Краткие выдержки из "прапановы" приведены на сайте "Банк звестак аб гісторыка-культурнай спадчыне Рэспублікі Беларусь" - на него ссылаются и в статье. ChehVlad (обс.) 06:46, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: также, если статью оставят, её название есть смысл поменять на Здание (Барановичи), ведь согласно русскоязычному источнику на странице 24 ("23") (снова не развёрнуто, просто наименование среди списка прочих) предмет статьи называется "Здание" *(что не противоречит белорусскому "Будынак" в официальных документах, включая сам список исторических ценностей) согласно п.3 ВП:ИС/Критерии. В текущем виде название статьи представляет рекламу здания в виде его точного местоположения, что недопустимо согласно ВП:НЕРЕКЛАМА. 83.142.111.7 09:23, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • А вот и несколько ссылок с соответствующим официальным наименованием объекта (без указания адреса в нём):
    • Будынак (название в списке) Проект списка до утверждения 07.2020.
    • Будынак (название в списке) Постановление о присвоении статуса в 2020 году. 08.2020
    • Будынак (название в списке) Список после утверждения добавления. 12.2020
    • Будынак (название в списке) утверждённый в 2023 список.
    • Но, снова же, название названием, но ни одного развёрнутого описания, что у меня и вызывает вопросы значимости. 83.142.111.7 09:54, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это восхитительно. Такого свежего, смелого и, я бы даже сказала, революционного доведения до абсурда правила ВП:НЕРЕКЛАМА еще не доводилось встречать. Хочется верить, что и ПИ. и особенно администраторы отдельно отметят это выдающееся достижение. -- Екатерина Борисова (обс.) 14:49, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Проблема с памятниками архитектуры заключается в том, что в некоторых цивилизованных локациях в разряд памятников автоматически переходят здания старше Ч лет (100 или может 80). Тут она от части реализовалась, поскольку мы не знаем про историю дома почти ничего, только примерную дату постройки. Однако правило ВП:ОКЗ требует достаточно подробного освещения, и 800+ символов на [1] дают подробное описание архитектуры здания. Собственно сомнений в том что это необычная постройка для города тоже нет. По-этому предлагаю Оставить, однако к тому, что это типовой дом чиновников или колонии чиновников отнестись настороженно, вот здесь собраны все довоенные типовые проекты и такого там нет. Macuser (обс.) 13:13, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • в некоторых цивилизованных локациях в разряд памятников автоматически переходят здания старше Ч лет (100 или может 80) -- как интересно, это где можно про это прочитать? А то мне на примере нескольких сотен объектов, о которых я написала статьи, известны какие-то совсем другие проблемы. Львова Анастасия (обс.) 14:38, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Номинация была открыта серийным бессрочником-троллем.
Диапазон участника заблокирован, а сама номинация закрыта в соответствие с ВП:НКТ. Rampion 15:42, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Страны на ОИ с КУЛ

Хорватия на зимних Олимпийских играх 1994

Снято с удаления ввиду успешной доработки. Ogastos (обс.) 12:20, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Хорватия на зимних Олимпийских играх 1998

Снято с удаления ввиду успешной доработки. Ogastos (обс.) 11:42, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Чехия на зимних Олимпийских играх 1994

Снято с удаления ввиду успешной доработки. Ogastos (обс.) 09:12, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Франция на зимних Олимпийских играх 1976

Снято с удаления в связи с доработкой и доведением до МТ. Ogastos (обс.) 06:58, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Цейлон на летних Олимпийских играх 1948

Отсюда. Перенос с КУЛ, за 3,5 года не улучшено. Ogastos (обс.) 07:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Снято с удаления ввиду успешной доработки. Ogastos (обс.) 12:21, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Всё доработано. Ogastos (обс.) 12:22, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Астрал. Ночной кошмар

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 марта 2025 года в 15:15 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Список правителей Грузии

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 марта 2025 года в 11:54 (по UTC) участником Skorp24.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (П5) Семантически некорректное перенаправление


-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Кубок ДР Конго по футболу

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 марта 2025 года в 09:09 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Лумедзане (футбольный клуб)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 марта 2025 года в 15:03 (по UTC) участником ManFromNord.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Jonasu

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 марта 2025 года в 11:02 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:02, 31 марта 2025 (UTC)


-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

За 4 месяца никакой доработки - как был машперевод, так и остался. Удалено.     08:48, 9 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шовгенов, Тембот Муратович

По ВП:ПОЛИТИКИ значимости нет. Нужно смотреть по ВП:ШОУБИЗ, хотя и тут наверное не будет. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:25, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие сабжа критериям значимости по ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:ШОУБИЗ нет. Как политик - депутат регионального парламента. Среди достижений сабжа как режиссёра заявлено участие фильма сабжа «Автобус» (2015) в Каннском кинофестивале вне конкурса. Однако подтверждений этому нет, в списках фильмов кинофестиваля 2015, 2016 и 2017 года фильм не упомянут. Второе достижение сабжа - победа на кинофестивале любительских фильмов «Синемания» в Сочи в 2017 году, что явно нельзя трактовать как наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии (пп. 1 п. 1 ВП:КЗДИ).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Азнаури (обс.) 05:46, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]

UPD. Статья была удалена в первый раз 07.04.2025 по С5 КБУ. — Азнаури (обс.) 05:47, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]

Сборы ОУН

Второй Большой Сбор ОУН(б)

Два с половиной года на КУЛ не помогают. АИ нет, статья так и не была переписана. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:31, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Второй Большой Сбор украинских националистов в Риме

Непонятно о каком событии статья. Аналогичную вынес на КУ, а там противоречия Граф Рауль Валуа (обс.) 08:32, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я чего-то не понимаю, @Klip_game ? Можно из вынесенной на удаление статьи так взять и удалить весь текст? А потом, наверное, можно и восстановить... Macuser (обс.) 09:23, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Обе статьи по факту повторяли текст разных разделов из статьи Великий сбор Организации украинских националистов. Я посчитал, что данный случай полностью соответствует ВП:НЕУД (Если вы обнаружили две разные статьи на одинаковую тему, вероятно, их следует объединить). Тут даже объединять не пришлось, вполне достаточно простого редиректа.
      Но если Вы подтвердите, что настаиваете на проведении статей именно через процедуру удаления, то я откачу свои правки и отменю свой итог по данной номинации. KLIP game (обс.) 09:53, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]


По всем

Две разные статьи якобы об одном событии, противоречащие друг другу. АИ нет, а вторя нейросетью написана. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:33, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Алиса Боярская

Огрызок + не соответствует критериям значимости для актёров— BookiDooki (обс.) 08:46, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 8 апреля 2025 в 09:12 (UTC) участником MBH. Была указана следующая причина: «С1: очень короткая статья без энциклопедического содержания». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:39, 9 апреля 2025 (UTC).[ответить]

Шаблон:Состав ФК Гуанчжоу Эвергранд Таобао

Клуб расформирован в январе этого года, шаблон потерял свой предмет. Ogastos (обс.) 09:17, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Клуб расформирован, шаблон текущего состава удаляем. Викизавр (обс.) 15:50, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Бойко, Сергей Сергеевич (политик)

С быстрого. Тут у автора есть возможность привести обоснования, хотя я сильно сомневаюсь в том, что Бойко пройдет даже как ВП:АКТИВИСТЫ. Pessimist (обс.) 09:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Добавил больше информации и ссылки. Как ВП: Активисты думаю пройдёт. Nikita Nesmeyanov (обс.) 13:26, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Даже близко нет.— Соловьиная Роща (обс.) 15:13, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Аргументов видимо не будет от Вас? Nikita Nesmeyanov (обс.) 15:23, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Так это от Вас должны исходить аргументы. Ничего в представленных на этот момент источниках не демонстрирует соответствия сабжа ни ВП:АКТИВИСТЫ, ни какому-либо иному пункту.— Соловьиная Роща (обс.) 15:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Статья о Сергее Бойко соответствует критериям значимости Википедии и заслуживает сохранения. Бойко — заметный политический деятель, общественный активист и бывший председатель Либертарианской партии России (2017–2020). Его деятельность имела значительное общественное лияние, что подтверждается независимыми источниками.
          • Соответствие критериям значимости:
          • 1. Политическая значимость. Бойко возглавлял политическую партию — Либертарианскую партию России. Согласно критериям значимости политиков Википедии, руководители партий, участвующих в публичной политике, считаются значимыми фигурами.
          • 2. Организация массовых общественных мероприятий. Так, 29 июля 2018 года Бойко организовал митинг против пенсионной реформы и налогового грабежа, был задержан сотрудниками полиции. Под его руководством партия организовала два крупных митинга за свободу интернета — в апреле 2018 года (против блокировки Telegram) и в марте 2019 года (против закона о "суверенном рунете"). Последний митинг собрал более 15 тысяч участников, был согласован и освещён ведущими СМИ. Председатель партии выступил с речью, критикуя законопроект о "суверенном интернете".
          • 3. Независимое и широкое освещение в СМИ. Деятельность Бойко освещалась в таких изданиях, как «Новая газета», RTVI, «Коммерсантъ» и других. Это соответствует требованиям к наличию независимых вторичных источников, подтверждающих значимость.
          • 4. Преследование по политическим мотивам. Бойко несколько раз был задержан за участие и призывы к акциям.
          • Заключение:
          • Удаление статьи противоречило бы принципам Википедии по освещению значимых персоналий, особенно тех, кто внёс вклад в развитие гражданского общества и политической культуры в России. Наличие проверяемых и независимых источников делает статью не только допустимой, но и очень важной. Nikita Nesmeyanov (обс.) 16:40, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Описался: Его деятельность имела значительное общественное влияние. Nikita Nesmeyanov (обс.) 17:32, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • На кого? В чём оно выражается? Соловьиная Роща (обс.) 17:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Допустил опечатку и написал "лияние" вместо "влияние". Деятельность Бойко оказала значительное влияние на общественную жизнь в контексте оппозиционной политической активности. Организовывал митинги (митинг против пенсионной реформы и налогового грабежа, за свободный интернет), активно участвовал в политической жизни, выступал, распространял и распространяет либертарианство. Статью оставить. Nikita Nesmeyanov (обс.) 17:55, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Никто вашу ИИшную копипасту читать не будет. Пишите сами, со ссылками на источники. Schrike (обс.) 20:08, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • И что? Пенсионная реформа не состоялась? Налоговый грабёж отменили? Интернет стал свободнее? На что Бойко повлиял-то? Либертарианство как не являлось, так и не является весомой политической силой в России. А если уж кто-то где-то это слово и слышал, то благодаря, прости Господи, Светову. Соловьиная Роща (обс.) 20:16, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Телеграм отстояли тогда более или менее. Собрали огромный митинг в Москве. Михаил Светов тоже не смог координально повлиять на ситуацию в России, но про него статья есть! Статья про Михаила Светова есть, а про Бойко должна быть тем более. Бойко сделал для партии и либертарианства очень многое. Его любят и уважают. 83.139.133.130 20:20, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Координально это как? Телеграм отстояли из-за митинга Бойко? Где ссылки на то, что Телеграм отстоял Бойко? Сравнения со Световым некорректны, у того инфопокрытие в разы больше. Для партии и либертарианства? Отлично. Только какое отношение к этому имеет Википедия? Соловьиная Роща (обс.) 20:35, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Координально, т.е сильно изменить ситуацию в стране. Михаил Светов не смог, но статья про него есть. Может быть и Светов популярнее будет, не спорю. И? Ну как бы есть отдельная статья в википедии про либертарианство. А деятельность Бойко оказала влияние на общественную жизнь в контексте оппозиционной политической активности. Ссылки на источники есть. Nikita Nesmeyanov (обс.) 20:42, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Храм сошествия Святого Духа на апостолов (п. Курагино)

Значимость не исключена, но сейчас в статье только один источник: офсайт храма (по инфе с которого статья и написана).— Соловьиная Роща (обс.) 11:23, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мало ли кому хочется удалить?

Итог

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:40, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сарапульский радиозавод

Необходимо удалить (Василий Березкин (обс.) 11:48, 8 апреля 2025 (UTC))[ответить]

Махиня, Михаил Михайлович

Министр УССР, не проходит по критериям ВП:ПОЛИТИКИ, депутатом ВС СССР и министром СМ СССР не был, Госпремию не получал. Ogastos (обс.) 11:58, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, информация о фактической деятельности персоны на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:26, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Бейсенбаев Кудайберген Болатбекулы

Практически отсутствуют АИ, информация не проверяется через поиск. WarMountain (обс.) 12:04, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Терентьев, Валентин Александрович

Министр и депутат республиканского уровня, на союзном уровне максимум заместитель министра, госпремию не получал. Ogastos (обс.) 12:57, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, информация о фактической деятельности персоны на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:28, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ремастер

ВП:НЕГУЩА. Короткая статья без ссылок. Год на КУЛ не исправил ситуацию. Lubluwiki (обс.) 13:55, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • НЕГУЩА чего? Что статья пытается предсказать или предположить? Или может о каких-то возможных будущих событиях рассказывает? Вы читаете, прежде чем указать ссылку на правило, или просто так расставляете? Тут самое простое — статья короткая и без источников. Никакой НЕГУЩИ тут нет. По-хорошему закрыть эту номинацию по причине не валидной аргументации, но как бы статья всё равно плохая. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:03, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Удалено как очень короткая статья. Создание полноценной энциклопедической статьи на данную тему приветствуется. Джекалоп (обс.) 10:18, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Разведывательное спасательное устройство

Значимость? Вообще, адекватность? Очень похоже на водянистое эссе «круглое катить» про разное спасение и разведку в общем (ИИ?), источники если и есть, то мало и на частности. Bilderling (обс.) 14:08, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Ну и ладно, удалил сначала быстро, были сомнения, сейчас нет. Вода без АИ, перебор слов. — Bilderling (обс.) 15:15, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Разинское

Нет дизамбига. Лиманцев (обс.) 14:13, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за правку! Сейчас нормальный дизамбиг. Снимаю как номинатор Лиманцев (обс.) 19:06, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Абдулаева, Гульнара Анваровна

Значимость телеведущей и историка? Mitte27 (обс.) 15:41, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Не просматривается соответствие персональным критериям значимости ни как учёного, ни как деятеля телевидения. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:22, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Межа (интернет-издание)

Значимость издания? Mitte27 (обс.) 17:38, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, данные о фактической деятельности организации на странице отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:25, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шулейко, Даниил Владимирович

Значимость персоны из Яндекса? Mitte27 (обс.) 18:04, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Васильев Иван Сергеевич

Значимость актёра не показана ссылками на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 19:53, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 10:28, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Запорожченко Герман Геннадьевич

Рекламная статья о политике, значимость не показана Граф Рауль Валуа (обс.) 19:56, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедической значимости нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:21, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мохамед Абдель Фаттах

Второе значение у актёра с тремя фильмами. Его значимость околонулевая и поэтому остаётся лишь один шоссейный велогонщик. Футболло (обс.) 20:00, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Заменено перенаправлением. Джекалоп (обс.) 10:30, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Статьи о теннисных турнирах

BNP Paribas Open 2025 — мужской одиночный разряд (квалификация)

Никакого стороннего внимания и освещения ни здесь, ни в интервиках. Источники лишь протокольные, никакой вторички.— Соловьиная Роща (обс.) 23:09, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
какую ввторичку вы хотите уивдеть ? В новостях были новости о турнире - тык, тык, тыкThePositronicMan1992 (обс.) 01:41, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]


Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:27, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Christmas Cup (теннисный турнир)

Значимость не показана. В статье присутствуют ссылки на первичные источники и ссылки на СМИ, которые явно носят рекламный характер.ThePositronicMan1992 (обс.) 01:54, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Есть источник, публикация Чемпионата, к которой сказанное не относится. BilboBeggins (обс.) 09:35, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Открытый чемпионат Австралии по теннису 2014 в мужском одиночном разряде (квалификация)

Тот же формат, что и статьи о результатах Индиан-Уэлса. Видимо те же вопросы к значимости.ThePositronicMan1992 (обс.) 16:30, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Подлёдный лов

Значимость не показана. В единственном АИ у Капкова дважды упоминается через запятую в фильмографии режиссёра, не более.— Соловьиная Роща (обс.) 23:15, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 09:28, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter