Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022/Вопросы/Excellence
Материал из https://ru.wikipedia.org

Excellence

Содержание

Заявление кандидата

Приветствую уважаемых коллег.
Формально зарегистрировался в 2011 году, фактически созрел для более-менее стабильной работы в Википедии лишь с 2018 года.
Написанию статей не чужд — в активе несколько хороших и добротных, а некоторые факты из моих статей появлялись в колонке «Знаете ли вы». Но в целом скорее склонен к метапедической деятельности.
Высокоактивным участником себя не назову, но в любом случае надолго не исчезаю и слежу за ситуацией в проекте.
Год назад впервые решил попробовать свои силы в арбитражной деятельности, понять уровень доверия и поддержки сообщества, но вмешательство Датапульта существенно исказило результаты голосования. В этот раз, надеюсь, всё пройдёт намного спокойней и прозрачней.

Спрашивает Optimizm
  • Уважаемый кандидат! Скажите, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы и грядущие угрозы для Википедии? Предложите, пожалуйста, пути решения этих главных проблем и предотвращения угроз. Заранее спасибо за ответ. -- Optimizm (обс.) 10:57, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Для Википедии в целом, как многоязыкового проекта, здесь и сейчас непосредственных проблем не вижу. В среднесрочной перспективе (5-10 лет) ожидаю дальнейшую стагнацию и умеренный спад активности во всех разделах.
      Русско- и белорусскоязычный разделы сейчас испытывают серьёзное давление со стороны властей РФ и РБ, уже были факты деанонимизации и преследования википедистов, вплоть до уголовного. Таким образом, прямыми угрозами им сейчас является спад количества активных участников и блокировка на территории соответствующих стран. И с этим мы сделать ничего не сможем, кроме как пытаться защитить редакторов, подвергающихся повышенному риску.
      Внутренние проблемы рувики давно известны, в силу длительного спада активности не хватает глаз и рабочих рук. Есть ещё одна очень важная вещь — это здоровая, уважительная, конструктивная атмосфера, но её удаётся обеспечивать не всегда. Флаг администратора, обладатели которого могли бы помочь — почти сакрален и почти неснимаем. Вероятно, наилучшим решением было бы его «распилить», вообще переформатировав принцип выдачи прав таким образом, чтобы выдавался не жёстко заданный набор (А), а выбранные самим кандидатом права. Условно, «законнику» вручают банхаммер, труженику фронтов КУ и ВУС — права удаления, восстановления и просмотра содержимого и так далее. То есть выдавать ровно то, что требуется кандидату, и не более. К сожалению, разработчики вряд ли сделают такой механизм. eXcellence contribs 11:39, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Jim_Hokins

Спрашивает Summer
  • Что вы думаете о вопросе о предлоге перед словом «Украина» и частичным решением АК по нему? Считаете ли вы, что введение рабочей группы, чьим решением также может быть подтверждение варианта «на Украине» нецелесообразно? Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Политизированы оба варианта предлога, что ярко продемонстрировал коллега Андрей Романенко. Равным образом они оба корректны (не противоречат правилам языка). Хорошего решения (под хорошим решением я понимаю такое, с которым могут быть не все согласны, но готовы подчиниться) тут, кажется, нет.
      Данное частичное решение видится не вполне удачным, сродни отрубанию хвоста по частям (получился невольный каламбур), но не уверен, что другие варианты были бы лучше. Формирование сильной рабочей группы сейчас будет сопряжено с проблемами. Но в целом я не готов самолично выносить окончательное суждение по таким сложным вопросам: люди обычно видят свой кусочек картины, а во что-то цельное она складывается в процессе совместной работы и обмена мнениями. eXcellence contribs 22:33, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что если АК рекомендовал участнику конфирмацию по его флагам (А и/или Б), то он е должен пройти?
    P.S. Вопрос связан с АК:1200.
    Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В своём случае — да. Другие участники могут действовать на своё усмотрение.
      АК может предписать конфирмацию, а может констатировать, скажем, снижение доверия сообщества (но не усмотреть оснований для немедленного отзыва флага).
      Если участник проигнорирует рекомендацию, это будет серьёзный удар по его репутации и — в дальнейшем — повод для более жёстких решений. eXcellence contribs 20:27, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что мнение участника по вопросу, в котором он является посредником делает его ненейтральным? Допустимо ли давать права посредника тем, кто имеет сво мнение по вопросу посредничества? Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Наличие мнения по какому-то вопросу не делает участника автоматически ненейтральным, следует смотреть на совокупность обстоятельств. Это, например, тематика посредничества, склонность кандидата к пушингу своей позиции, договороспособность и иные нюансы. Универсального рецепта тут быть не может. eXcellence contribs 20:38, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Ле Лой
  • Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. — Ле Лой 11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, не могу припомнить достаточно явных, на мой взгляд, проблем в тех решениях, с которыми знакомился. Какие-то отдельные замечания, безусловно, были, но заново изучать все иски вашей сложной каденции всё-таки явный overkill. eXcellence contribs 11:14, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • У вас есть пример того, как вы изменили своё мнение по какому-либо википедийному вопросу? Почему это произошло? — Ле Лой 11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не могу сходу припомнить подобного. Но если мнение существенно поменялось (в процессе дискуссии), значит, были приведены убедительные аргументы. Либо, как вариант, что-то самостоятельно переосмыслил. eXcellence contribs 20:42, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Вопросы от Brateevsky
  • Вопросы касаются блока, а точнее шаблона «Текущие события на заглавной странице». 1) Вы знакомы, хотя бы частично, с этим проектом, а именно — с этим блоком, то есть что он из себя представляет и каким образом (откуда) новости в него попадают? 2) По опыту моего участия в этом проекте, а именно на странице Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты, скажу, что, на мой взгляд, в проекте есть проблемы — неоднократно возникают случаи войн правок (ну или просто отмены правок других участников, и отмены отмен), а письменные процедуры по факту не всегда работают (см. например, комментарий участницы A.Morgunovskaya по поводу голосов «Против»). Вопросы: 2а) согласно ли вы со мной, что подобные неоднократные проблемы имеют место быть? Есть ли какие-то ещё проблемы с этим блоком, которые я не обозначил в вопросе? 2б) Можете ли вы предложить вариант решения проблем, дабы нейтрализовать негативные явления, о которых я изложил в вопросе в п. 2? 2в) Считаете ли вы, что проблемы возникают только потому, что в проекте участвуют мало участников (в ответе приветствую возможное согласие или возможное опровержение моего тезиса о малом количестве участников). Заранее спасибо. — Brateevsky {talk} 11:55, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Боюсь, что мне совершенно нечего сказать по этому новостному блоку. Поэтому сформулирую общие соображения: если письменные процедуры регулярно нарушаются — значит, их надо пересматривать, чтобы они отражали фактический консенсус. Либо начать их энфорсинг (принуждать к исполнению). Что касается количества участников, оно, безусловно, имеет влияние: на большом множестве отдельные противоречия размываются, 1-2 человека с особой позицией могут заблокировать консенсус в группе из 3-5, но не из 8-10 участников. eXcellence contribs 22:33, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне понравился один из вопросов от Владимира Соловьёва, заданный в январе 2022 г., я задам несколько похожий вопрос (сейчас, имхо, он актуален). Плюсы и минусы анонимизации участников в Русской Википедии (без применительно к арбитрам, я вообще про участников в целом)? Ваше отношение к полной анонимизации какого-то участника — у которого нет на ЛС информации ни реального имени, ни страны проживания или даже часового пояса, ни какого-либо указания возраста (в том числе и через окончание какого-то вуза), ни даже сферы интересов («Участник интересуется тематикой Х»)? — Эта реплика добавлена участником Brateevsky (о • в)
    • Плюсы анонимизации — безопасность и/или личный комфорт. Минусы — может быть трудно понять, чего ожидать.
      Отношение к полностью анонимным участникам — в целом безразличное. eXcellence contribs 22:33, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Facenapalm
  • За последнее время было как минимум два ареста Википедистов в Беларуси, причём один из них сопровождался захватом учётки и закончился реальным сроком. Параллельно в оффвики-каналах велась активная травля и доксинг участников из России. Как вы считаете, насколько оправдано в таких условиях выдвигаться и избираться в АК участникам из РФ и РБ? Какие меры вы будете предпринимать, чтобы обезопасить раздел, АК и себя лично? Последнее относится к тем, кто ранее явно указывал, что проживает на территории указанных стран. ~Facenapalm 12:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Хороший вопрос.
      Сам по себе один арбитр, оказавшийся под давлением, ничего в Википедии не перевернёт. Потенциальная проблема в том, что он может а) иметь доступ к конфиденциальной информации, которая периодически попадает в распоряжение АК; б) повлиять на других арбитров и склонить решение в какую-то более удобную сторону.
      В целом это должно быть, скорее, персональным выбором, нужен ли повышенный риск — но я бы не рекомендовал выдвигаться в АК участникам из РФ/РБ, чьи личности известны.
      Касательно безопасности — кажется, и так сделано и делается всё возможное, что-то прибавить трудно. Вероятно, в каких-то случаях имеет смысл превентивно договориться о «свидетельстве канарейки». eXcellence contribs 21:23, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (Вопрос к ранее состоявшим в АК) Опишите, какую роль вы выполняли в АК; в принятии какой части решений вы поучаствовали лично и как сильно влияли на решения. Удовлетворены ли вы своей активностью или надеетесь это изменить в новом созыве? ~Facenapalm 12:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Engelberthumperdink

Спрашивает MFot
  • Считаете ли Вы, что те, кто выступает за вариант "в Украине", желают победы Украине, а те, кто выступает за вариант "на Украине", желают поражения Украине? MFot (обс.) 06:30, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Категоричные утверждения редко бывают полностью корректными. Например, не расшифровано, что есть победа Украины: это вытеснение российских войск на позиции до 24 февраля? Полное возвращение Донбасса и Крыма? Что-то ещё? Можно с уверенностью утверждать, что выбор предлога «в» есть форма поддержки Украины, но она может простираться до каких-то конкретных пределов. В то же время нельзя постулировать, что использование формы «на Украине» — однозначный признак скептического к ней отношения, в недавнем голосовании тому есть масса примеров. eXcellence contribs 21:41, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Draa kul
  • Обладаете ли Вы опытом разрешения конфликтов? Приведите примеры подведённых Вами в Википедии сложных итогов, разрешённых споров и т.д.— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Кажется, в качестве именно посредника, миротворца или третейского судьи, приводящего две стороны к одному знаменателю, выступать мне не приходилось. Но в каких-то ситуациях удавалось сглаживать углы. eXcellence contribs 21:43, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что такое «разрешение конфликтов»? Как оно должно происходить?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Будете ли Вы препятствовать выкладыванию логов АК в случае избрания? Какие логи АК должен выкладывать, а какие нет?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет.
      Выкладываться должны все логи, если они не содержат непубличной информации, которую невозможно изъять без заметного ущерба смыслу. eXcellence contribs 21:51, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как Вы представляете себе работу над средней заявкой? Какова роль разных арбитров и какова Ваша роль, что Вы сможете делать?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Кто-то даёт отправную точку для дискуссии, обмена мнениями. В конечном счёте другой(-ие) кто-то (может быть, тот же самый) созревает(-ют) до проекта — вновь запускается обсуждение, ловятся «баги», и так до чистовой версии — проекта решения. Не исключаю для себя написание проектов, если сумею достаточно разобраться в теме. eXcellence contribs 22:47, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • За какое время Вы сможете написать проект решения по средней заявке?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • «Средняя заявка», мне кажется, сродни «средней температуре по больнице».
      Многое зависит от уровня владения темой, объёма материала. В среднем, наверное, должно хватить одного-двух дней активной работы. eXcellence contribs 21:54, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Vladimir Solovjev
  • В АК подана заявка на апелляцию на решение предыдущего состава АК. В каких случаях вы будете её рассматривать, а в каких будете отклонять?-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Традиционно: рассматривать можно, если в апелляции приведены более весомые аргументы, чем «мне не нравится решение, рассмотрите заново». eXcellence contribs 23:05, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Арбитры получили заявку от бессрочно заблокированного участника, который требует его разблокировать на том основании, что заблокировавший его администратор нарушил процедуру блокировки: участник заявляет, что администратор уже до этого неоднократно его блокировал, поэтому нейтральным к нему не является. Анализ вклада показывает, что участник неоднократно грубо нарушал правила Википедии и блокировался за эти нарушения. Ваши действия в качестве арбитра?-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Википедия — не бюрократия. Если блокировки администратора были корректны по существу, то возможное формальное нарушение с его стороны не является основанием для снятия блокировки. Соответственно, я предложу коллегам заявку отклонить. В каких-то случаях, допускаю, одновременно с частным определением в адрес администратора. eXcellence contribs 23:05, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • АК получает заявку об оспаривании итога по переименовании статьи о стране Бендурасия, подтверждённого на ВП:ОСП. Автор заявки утверждает, что синтаксически правильным является перевод Бандурасия. Кроме того, на некоторых российских картах принят именно этот вариант. В итоге же указывалось, что во всех крупных энциклопедиях принят именно вариант Бендурасия. Какое может быть решение АК по данному вопросу?-- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Синтаксически правильным — это намеренно так написано или случайная оговорка? Хотя в любом случае неважно. С моей точки зрения, в подобной ситуации следует выбирать название по принципу наибольшей узнаваемости. Анализируются профильные источники, хорошим аргументом также может стать «гугл-тест». Если нет явного доминирования хотя бы в АИ, то предпочтение стоит отдавать наиболее точному переводу. eXcellence contribs 23:05, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В АК подана заявка. При этом автор заявки требует отвести 4 арбитров из 7 на том основании, что они ранее высказывались по данному вопросу. Сами арбитры отводится отказываются, указав, что они не считают себя ненейтральными. Какое решение по отводам приняли бы вы? -- Vladimir Solovjev обс 07:13, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Отвод половины и более арбитров не допускается согласно ВП:РК#Отводы.
      Истец должен уменьшить количество отводов. После этого можно оценить обоснованность аргументов в отношении остальных арбитров, но в общем случае сам факт высказывания по какому-то вопросу не означает ненейтральности. eXcellence contribs 23:20, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Venzz

Спрашивает MBH
  • Как вы относитесь к выкладке логов обсуждений АК? Будете ли вы способствовать выкладке логов своего состава, не затягивать их "вычитку" и выкладку? Станете ли вы противодействовать арбитру, который захочет усложнить выкладку логов, который будет долго их "вычитывать"; выложите ли вы логи в обход такого проблемного арбитра? MBH 12:23, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Отвечал выше. Если арбитр окажется недобронамеренным, то вполне допускаю публикацию логов без учёта его согласия (его реплики, естественно, должны быть независимо вычитаны). eXcellence contribs 23:05, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете разгром группировки Ваджрапани (по заслугам ли она получила, была ли более права она или её противники), а также смену состава и курса в укропосредничестве? Предыдущий состав посредничества насаждал в тематике ложный баланс между российской и общемировой точками зрения на конфликт, а то время как новый решил излагать в статьях общемировой вгляд на предмет как базовый, а российские заявления, противоречащие ему, по сути проводить по ВП:МАРГ. MBH 09:50, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • С учётом, что проблемность действий была констатирована ещё в решении АК:1179, закреплена (по крайней мере в отношении A.Vajrapani) на уровне аж Фонда и окончательно подтверждена в АК:1188, для негативных оценок не остаётся валидных оснований. Касательно посредничества ВП:УКР — изменения явно к лучшему. А вообще коллега кандидат в арбитры Ле Лой справедливо указал, что спустя год вновь поднимать тему не слишком продуктивно. eXcellence contribs 23:05, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Adamant.pwn
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 20:49, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • С кем из кандидатов вы бы не хотели оказаться в одном созыве арбитражного комитета? adamant.pwn — contrib/talk 20:51, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если поведение одного из арбитров при рассмотрении заявок будет систематически вызывать у вас подозрения в его добрых намерениях по отношению проекту, считаете ли вы возможным при каких либо обстоятельствах сообщить об этом сообществу? Если да — при каких и каким образом? Если нет — почему? adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • О подозрениях — нет. Если сочту их достаточно весомыми, полагаю возможным обсудить с другими арбитрами и, опционально, с trusted user. Резкие и тем более необратимые действия в отсутствие экстренной ситуации без предварительных консультаций производиться не должны. eXcellence contribs 23:41, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Допустим, участник, о котором идёт речь, будет участвовать в одних из следующих выборов арбитров или подаст заявку на статус администратора. Правильно ли я понимаю, что в таком случае вы, возможно, проголосуете против, но не будете развёрнуто обосновывать голос своими впечатлениями от совместной работы в АК? adamant.pwn — contrib/talk 13:18, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Всё зависит от конкретной ситуации. Если такой участник был оставлен в подозрении — не удалось найти ни хорошие объяснения, ни более серьёзные аргументы для поднятия вопроса по существу — в дальнейшем проголосую против «по опыту совместной работы», но разворачивать комментарий, скорее всего, не стану. eXcellence contribs 13:30, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитражный комитет может принять решение, прямо противоречащее правилам Википедии? adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих за вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют за? adamant.pwn — contrib/talk 20:58, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Рулин
  • Относительно недавно прошёл очередной этап внедрения универсального кодекса поведения, где он получил поддержку примерно 57% голосов. Как на ваш взгляд, можно ли в связи с фактом проведения такого голосования говорить об отходе от принципа ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ или в целом всё в рамках обычных практик проекта? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Основные принципы изложены в Пяти столпах, НЕДЕМОКРАТИЯ — это, скорее, о том, что применять к сообществу какие-то формы политической организации неуместно. Голосования (хотя это и зло) могут организовываться по тем вопросам, которые не удаётся решить обсуждением. Касательно конкретного кейса: решения Совета Попечителей, увы, имеют силу закона. eXcellence contribs 12:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Давайте сразу определимся с терминами: рекомендация на то и рекомендация, что следовать ей желательно, но не обязательно. Все такие прецеденты в общем случае следует обсудить локально. Если вы подразумеваете такую рекомендацию, которая, фактически, имеет обязывающую силу — то есть решение — то из доступных опций останется только подчиниться. Тем не менее, все возможные ситуации учесть нельзя. eXcellence contribs 12:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Dlom

Как вы оцениваете перспективы иска, который Werter1995 собирается подавать на Кучумов Андрей в связи с этим обсуждением: Википедия:Форум администраторов#Неэнциклопедический стиль в статьях о Древнем Востоке? -- Dlom (обс.) 13:40, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

От Всеслава
  • Каковы основные проблемы раздела и как их разрешить? Как Вы оцениваете атмосферу в сообществе? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Вопрос в основном дублируется с разделом #Спрашивает Optimizm — ответ есть там. Атмосферу в сообществе оцениваю как достаточно сложную, местами напряжённую, что есть неизбежное следствие внешних по отношению к Википедии событий. eXcellence contribs 11:53, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • До Арбитражного комитета дошла заявка следующего содержания: есть населённый пункт на спорной территории, контроль над ним недавно сменился. За исторически небольшое до смены контроля время пункт был переименован (из А в Б), после смены его название (А) было возвращено. Предметом спора является выбор названия википедийной статьи - А или Б. Как будете оценивать ситуацию в процессе выработки решения, к какому из вариантов склонитесь? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Предварительно ситуация ясна: наиболее распространённое название будет (А). Разумеется, факт именования (Б) должен быть отражён в преамбуле. Тем не менее, каждую ситуацию следует рассматривать индивидуально: скажем, если переименование совершили легитимные власти, контроль был утрачен в результате неправомерных действий и может быть восстановлен в дальнейшем, вполне возможен вариант с оставлением названия (Б) де-юре и указанием на вариант (А) де-факто. eXcellence contribs 11:53, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник Л. Пупкин совершает большое количество правок, не изменяющих основного текста статьи, но правил не нарушающих (например, добавляются необязательные декоративные элементы). Другие участники (в большом количестве) неоднократно указывают Л. Пупкину, что его действия неконсенсусны, никак не улучшают статьи и должны были быть обсуждены предварительно; Л. Пупкин же считает их безусловно полезными и обсуждать отказывается. Что будете взвешивать при принятии решения? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В каком случае будете брать самоотвод? В каких темах чувствуете свою ненейтральность? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы в вашу каденцию? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Об одной потенциальной заявке задавала вопрос коллега Dlom. О чём-то другом мне достоверно неизвестно, а строить предположения не считаю уместным: довлеет дневи злоба его. eXcellence contribs 22:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть идентичные по смыслу внутривикипедийное правило и внешняя инструкция, спущенная с Меты без обсуждения. На что сошлётесь в решении при его мотивировке? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не вполне хорошо ознакомлен с полномочиями Меты, но, насколько знаю, право принимать акты, обязательные к исполнению локальными разделами, есть только у Фонда.
      Также предположу, что правило рувики и инструкция Меты созданы независимо, потому что иначе смысл вопроса теряется. В любом случае разумным шагом видится решение сугубо на основе локального правила, а его соответствие глобальной версии можно использовать при необходимости подкрепить вес этого правила. eXcellence contribs 23:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Salsero al Zviadi

Спрашивает Boris Oskin
  • Вопрос к самовыдвиженцам (на текущий момент таковых по крайней мере двое).
Чем вы руководствовались, выдвигая себя в состав АК, какова мотивация вашего самовыдвижения, при разборе какого типа «дел» вы, как считаете, сможете быть наиболее полезными? — Эта реплика добавлена участником Boris Oskin (о • в) 06:20, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Грустный кофеин

Прочие вопросы

Спрашивает Denmaterial

Как Вы относитесь к переименованию статьи о «присоединении Крыма» в статью об аннексии Крыма? Обсуждение застряло на мёртвой точке после нескольких оспоренных итогов и месяцев споров, оно помечено как сложное и требующее подведения итога опытным участником — вот и хочется узнать ваше мнение по сложному вопросу. Denmaterial 18:52, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Пока нет возможности погружаться в большие флеймогонные темы. Но, по поверхностным наблюдениям, мировой мейнстрим всё-таки рассматривает события февраля-марта 2014 года как аннексию. Могу ошибаться, конечно. А поскольку Википедия не российская, а русскоязычная, то мы не должны руководствоваться только российскими источниками и российской позицией, со всеми вытекающими. Но вообще вопрос наименования этой статьи, скорее, предмет для отдельного иска. eXcellence contribs 11:07, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Jaguar K

Если бы вы вошли в рабочую группу по наУкр, какое бы решение вы предложили? ~~~~ Jaguar K · 17:14, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не могу предложить никакое решение, потому что для этого требуется ознакомиться с огромным массивом данных по этой теме и делать выводы уже по его результатам.
    Заходить в рабочую группу с уже готовым решением — значит подгонять данные под требуемый результат и дискредитировать саму деятельность рабочей группы. eXcellence contribs 10:59, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает JukoFF

Сколько статей вы написали за последний год? Какие из них вы считаете наиболее удачными, или же какие них вызвали у вас внутреннее удовлетворение по той или иной причине (полнота, качество, важность темы, иное)? JukoFF (обс.) 22:06, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • За последний год (с прошлого лета) — семь статей в ОП, одна из них добротная (Брумвей). Она же и видится мне самой удачной, было интересно изучать историю древней дороги. С доработкой и выведением на статус существенно помог уважаемый коллега Зануда. eXcellence contribs 12:38, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Arbnos
  • До АК дошла заявка, у которой в основе такая ситуация: есть компьютерная игра, разработчики и издатели которой перед выходом её выложили комикс, в котором есть весь её текущий главный сюжет. Некий участник воспользовался этим комиксом для правок в статье по этой КИ в Русской Википедии, а другой воспротивился этому, потом дело дошло до АК. Разным ли будет Ваш ответ при факте или при отсутствии факта того, что на данный момент главный сюжет этой КИ полностью следует комиксу?— Arbnos (обс.) 02:12, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • «Официальный» комикс суть первоисточник. Их использование не запрещено, но ограничено и в целом не рекомендуется.
      На мой взгляд, такой комикс, при соответствующей атрибуции, вполне может быть источником информации в той мере, в какой участник не вынужден заниматься ОРИССом. Если сюжет игры, в конечном счёте, будет отличаться — это разночтение следует отразить в статье. Основываясь, естественно, уже на компетентной критике. eXcellence contribs 12:48, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Какой отсутствующий на данный момент вопрос Вы бы задали на этих выборах всем кандидатам?— Arbnos (обс.) 02:12, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter