Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022/Вопросы/Deinocheirus
Материал из https://ru.wikipedia.org

Deinocheirus

Содержание

Заявление кандидата

За время участия в Википедии (с 2008, более-менее непрерывно — с весны 2009 года) я успел побывать арбитром трёх составов: ВП:АК-16, АК-18 и АК-23. После этого долго отказывался от предложений поучаствовать ещё: темы заявок как правило далеки от сферы моих интересов (а если были бы близки, было бы ещё хуже: арбитр в конфликте интересов — это нечто непристойное), но при этом по обе стороны часто редакторы, которых я уважаю, и рыться в их грязном белье просто неприятно — теряешь веру в людей. Тем не менее перед выборами в АК-33 я дал условное согласие на выдвижение (пообещав пойти на второй раунд выборов, если в первом не будет избрано хотя бы шесть человек), а в этот раз и вовсе согласился напрямую. Резонный вопрос: почему такая смена мотивации? Для меня она связана с общим ощущением растущей политизации конфликтов в Википедии. К сожалению, всё чаще они проходят не по узкой тематике статей, а по общим линиям противостояния офф-вики. Мне, как в первую очередь статейщику, страшновато думать о том, что будет с Википедией, если окончательную и безоговорочную победу в ней одержит один из политических (не вики-политических!) лагерей: это в конечном итоге отрицательно скажется не только на политическом контенте — неизбежно начнётся выпиливание и самовыпиливание из-за несовпадения взглядов даже авторов, до этого писавших строго о бабочках. Вот, пожалуй, эти страхи и заставляют отказаться от многолетней позиции «над схваткой»: я совершенно не против некоторого прозападного уклона (в конце концов, энциклопедия — это одно из ярчайших проявлений духа именно западного Просвещения), но важно, чтобы в арбитраже было несколько «осторожных центристов», которые убедят в случае чего горячие головы не перегнуть палку и не начать вместе с водой выплёскивать детей. Вот на роль одного из таких осторожных центристов, способных в обсуждении заявок сыграть роль адвоката дьявола, я как раз и претендую. По составу кандидатов могу сказать, что обратный сценарий — когда придётся смягчать позицию антизападных государственников — для нынешних выборов, слава богу, нереалистичен, но перегибов надо стараться избегать в любую сторону. Понимаю, что эта мотивация мне добавит полдюжины голосов против, но считаю, что важно её было проговорить вслух.

Спрашивает Optimizm
  • Уважаемый кандидат! Скажите, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы и грядущие угрозы для Википедии? Предложите, пожалуйста, пути решения этих главных проблем и предотвращения угроз. Заранее спасибо за ответ. -- Optimizm (обс.) 10:57, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Видимо, буду неоригинален, сказав, что сейчас для Википедии как никогда ранее опасна внешняя политическая обстановка. Реален шанс, что её заблокируют в стране, где живёт большинство её читателей и редакторов. Реален шанс, что даже без этого внешняя политика прорвётся ин-вики в виде войны стенка на стенку с тотальным изгнанием проигравшей стороны. В этих условиях важно строго следовать основным правилам Википедии и не давать посторонним соображениям и эмоциям брать верх над пониманием, что главная цель у нас по-прежнему написание энциклопедии — полной и достоверной. Различая, конечно, частную позицию редакторов и попытки установить идеологический контроль и цензуру в русском разделе — с последним нужно бороться последовательно и постоянно. Deinocheirus (обс.) 15:48, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Jim_Hokins
  • Уважаемый кандидат! Скажите, пожалуйста, ставите ли Вы своё личное мнение выше решения, принятого сообществом путём голосования: например, собираетесь ли Вы, в случае Вашего избрания арбитром, принять меры к отмене итогов решения, принятого на голосовании на странице Википедия:Голосования/О правиле НАУКР? — Jim_Hokins (обс.) 11:02, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет. Если двое говорят тебе, что ты пьян, — падай под стол. Я уважаю позицию сообщества достаточно, чтобы не пытаться её ломать об коленку. Если она в какой-то момент окажется принципиально несовместима с моим участием в редактировании Википедии, то я уйду, но пока в случаях, когда мы с большинством участников в чём-то расходимся, это такие мелочи, что проще перестроиться самому. Deinocheirus (обс.) 14:24, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Summer
  • Что вы думаете о вопросе о предлоге перед словом «Украина» и частичным решением АК по нему? Считаете ли вы, что введение рабочей группы, чьим решением также может быть подтверждение варианта «на Украине» нецелесообразно? Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я считаю, что голосование было лишним шагом вне зависимости от его результата (хотя он меня и удивил). Такие вещи голосованием вообще решать не стоит — только внимательным и вдумчивым разбором всех аргументов за и против с участием нескольких пользующихся доверием сообщества человек (чтобы нивелировать индивидуальное влияние одной точки зрения). Но, что сделано — то сделано, придётся ждать год. Я бы на месте строронников что «на», что «в» попытался максимально хорошо подготовить доказательную базу. — Deinocheirus (обс.) 17:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что если АК рекомендовал участнику конфирмацию по его флагам (А и/или Б), то он е должен пройти?
    P.S. Вопрос связан с АК:1200.
    Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Да. Если даже наши добрые арбитры подозревают, что поддержка потеряна — это нужно проверить, в том числе и для собственного душевного спокойствия. Я надеюсь, что Наум не будет беспричинно откладывать конфирмацию. — Deinocheirus (обс.) 17:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что мнение участника по вопросу, в котором он является посредником делает его ненейтральным? Допустимо ли давать права посредника тем, кто имеет сво мнение по вопросу посредничества? Summer (обс) 11:23, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я допускаю, что люди могут иметь позицию по любому вопросу, поэтому неизбежны ситуации, когда в конечном счёте посредник окажется ненейтрален. Просто если кто-то уже участвует в конфликте на одной из сторон, то есть уже наглядно продемонстрировал ненейтральность, его точно не стоит назначать посредником по этому конфликту. Если же одной из сторон не понравилось решение по конфликтному вопросу, вынесенное посредником, до сего момента в конфликте не участвовавшим, то доказывать его системную ненейтральность должна уже она. — Deinocheirus (обс.) 17:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Ле Лой
  • Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. — Ле Лой 11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не хотел бы о(б)суждать решения предыдущих составов, поскольку есть ненулевая вероятность, что в АК-34 принесут заявки о пересмотре каких-то из них. — Deinocheirus (обс.) 14:03, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • У вас есть пример того, как вы изменили своё мнение по какому-либо википедийному вопросу? Почему это произошло? — Ле Лой 11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Могу привести пример, непосредственно связанный с выборами в АК. Когда коллега Neolexx начал массовое оповещение о таких выборах участников, имеющих право голоса, я был среди противников этого начинания. Мне казалось, что минусы участия в выборах редакторов, далёких от метапедии, перевешивают плюсы более широкого спектра мнений. Однако когда статистика продемонстрировала, что эти опасения были напрасны, я позицию переменил, организовал аналогичное оповещение на выборах в АК-33 и сегодня-завтра займусь этим же для выборов в АК-34. Жаль, что я при этом один из кандидатов, ещё сочтут саморекламой, ну да ладно. — Deinocheirus (обс.) 14:03, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Вопросы от Brateevsky
  • Вопросы касаются блока, а точнее шаблона «Текущие события на заглавной странице». 1) Вы знакомы, хотя бы частично, с этим проектом, а именно — с этим блоком, то есть что он из себя представляет и каким образом (откуда) новости в него попадают? 2) По опыту моего участия в этом проекте, а именно на странице Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты, скажу, что, на мой взгляд, в проекте есть проблемы — неоднократно возникают случаи войн правок (ну или просто отмены правок других участников, и отмены отмен), а письменные процедуры по факту не всегда работают (см. например, комментарий участницы A.Morgunovskaya по поводу голосов «Против»). Вопросы: 2а) согласно ли вы со мной, что подобные неоднократные проблемы имеют место быть? Есть ли какие-то ещё проблемы с этим блоком, которые я не обозначил в вопросе? 2б) Можете ли вы предложить вариант решения проблем, дабы нейтрализовать негативные явления, о которых я изложил в вопросе в п. 2? 2в) Считаете ли вы, что проблемы возникают только потому, что в проекте участвуют мало участников (в ответе приветствую возможное согласие или возможное опровержение моего тезиса о малом количестве участников). Заранее спасибо. — Brateevsky {talk} 11:55, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • С проектом я знаком слегка, пару раз пробовал поучаствовать, но пришёл к выводу, что это не моё. На мой взгляд, небольшое количество участников — не причина проблем, разве что в том смысле, что неконсенсусные правки иногда остаются подолгу незамеченными. Наоборот, если участников станет больше — больше станет и споров, и попыток применения вето, и войн правок. Возможно, стоит как-то изменять регламент, например, за счёт повышения порога отклонения (не один голос «против», как сейчас, а два — или как минимум не меньше голосов «против», чем «за», чтобы учесть вариант «один за, один против») и жёстко следить за выполнением пункта о сутках предварительного обсуждения. Плюс не бояться применять защиту блока до администраторов при первых же попытках войны правок. — Deinocheirus (обс.) 13:24, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне понравился один из вопросов от Владимира Соловьёва, заданный в январе 2022 г., я задам несколько похожий вопрос (сейчас, имхо, он актуален). Плюсы и минусы анонимизации участников в Русской Википедии (без применительно к арбитрам, я вообще про участников в целом)? Ваше отношение к полной анонимизации какого-то участника — у которого нет на ЛС информации ни реального имени, ни страны проживания или даже часового пояса, ни какого-либо указания возраста (в том числе и через окончание какого-то вуза), ни даже сферы интересов («Участник интересуется тематикой Х»)?
    • В принципе информация на ЛС — сферы интересов и экспертизы, регион проживания, знание языков — может быть полезна именно в плане написания энциклопедии. Хорошо знать, за чьей помощью в тех или иных вопросах можно обращаться. Но мне импонирует и взгляд «По плодам их узнаете их». Если школьник из Мухосранска может качественно написать о Большом адронном коллайдере, какое мне дело, что он школьник и из Мухосранска? И наоборот, когда некто с докторской степенью проталкивает в статьях маргинальную чушь, отвергнутую всеми, кроме него, — какое мне должно быть дело до его степени? Так что не вижу ничего плохого даже в полной анонимности учётки, если её автору так спокойнее. Судить будем по «плодам их». — Deinocheirus (обс.) 13:24, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Facenapalm
  • За последнее время было как минимум два ареста Википедистов в Беларуси, причём один из них сопровождался захватом учётки и закончился реальным сроком. Параллельно в оффвики-каналах велась активная травля и доксинг участников из России. Как вы считаете, насколько оправдано в таких условиях выдвигаться и избираться в АК участникам из РФ и РБ? Какие меры вы будете предпринимать, чтобы обезопасить раздел, АК и себя лично? Последнее относится к тем, кто ранее явно указывал, что проживает на территории указанных стран. ~Facenapalm 12:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я могу только надеяться, что кандидаты из воюющих стран трезво оценивают риски для собственной безопасности. Если они считают, что участие в работе АК им не грозит последствиями IRL, не думаю, что правильно было бы запрещать им избираться. Вторая сторона вопроса — что будет, если арбитров (или напрямую их учётные записи) всё-таки возьмут под контроль спецслужбы. Моё мнение — это неприятно, но не смертельно. В АК будет шесть-семь человек, несколько изменившаяся позиция пары из них окно Овертона если и сдвинет, то крайне незначительно, а круто менять её не посмеют — в спецслужбах не идиоты сидят, должны понимать, что разворот на 180 градусов будет прямым признанием, что владелец учётки поменялся. — Deinocheirus (обс.) 16:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (Вопрос к ранее состоявшим в АК) Опишите, какую роль вы выполняли в АК; в принятии какой части решений вы поучаствовали лично и как сильно влияли на решения. Удовлетворены ли вы своей активностью или надеетесь это изменить в новом созыве? ~Facenapalm 12:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Насколько помню, я в большей или меньшей степени участвовал в обсуждении практически всех заявок АК-16, АК-18 и АК-23, кроме тех, где был в отводе. В некоторых случаях был наиболее активным «обсуждальщиком» и автором проектов решений — особенно это касается АК-23, где мы большую часть срока отпахали втроём и я, видимо, меньше других был занят IRL. Если меня выберут в АК-34, рассчитываю продолжать активность на таком же уровне. — Deinocheirus (обс.) 16:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Engelberthumperdink
  • Какие ваши политические взгляды относительно ситуации в России? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы предлагаете решать конфликт Википедии с Роскомнадзором и российским государством в целом? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Никак. У нас с ними нет конфликта, мы энциклопедию пишем. Если у них с нами есть конфликт, пусть они его и решают. Если будут решать, как белорусы — арестами, будем анонимизировать вклад и раздавать добросовестным редакторам исключения из блокировок прокси. — Deinocheirus (обс.) 15:35, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к действиям России на территории Украины? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаете ли вы решения, АК в том числе, о том, что в Википедии происходящее на территории Украины нужно описывать как вторжение со стороны России? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • «В Украине» или «на Украине»? — Engelberthumperdink (обс.) 20:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Меня пока не убедили, что предлог «в» вытеснил или хотя бы сравнялся с «на» в не контролируемом политиками узусе (к контролируемому политиками узусу я отношу как официальные документы, так и публикации СМИ заинтересованных стран, редакции которых получают от государства «рекомендации» по словоупотреблению). Тут могла бы помочь рабочая группа, но её теперь ещё год не будет, а у меня немного другие приоритеты в энциклопедии, нежели заниматься глубинным изучением статистики, исторической лингвистики, мнений экспертов и т. д. по вопросу использования пары предлогов. — Deinocheirus (обс.) 15:35, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает MFot
  • Считаете ли Вы, что те, кто выступает за вариант "в Украине", желают победы Украине, а те, кто выступает за вариант "на Украине", желают поражения Украине? MFot (обс.) 06:30, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Это пересекающиеся, но не совпадающие множества. Я, например, поддерживаю территориальную целостность и независимость Украины и приветствую её стремление в Европейский Союз, но политика политикой, а язык языком. — Deinocheirus (обс.) 14:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Upd. Кажется, в текущем голосовании есть и обратные примеры — участники, поддерживающие вариант «в Украине», но голосующие за кандидатов, лояльных российской власти. — Deinocheirus (обс.) 17:09, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Draa kul
  • Обладаете ли Вы опытом разрешения конфликтов? Приведите примеры подведённых Вами в Википедии сложных итогов, разрешённых споров и т.д.— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Был арбитром нескольких созывов, посредником ВП:ЛГБТ (и ВП:АРК-ЛГБТ). Приятно, что позже меня продолжали звать в новые составы АК и уговаривали вернуться в посредники (причём, к моему величайшему удивлению, та сторона, которую, как мне казалось, я гнобил сильнее). Сказать, что я вот прямо-таки горжусь какими-то из решений, наверное, нельзя. Могу, наоборот, отметить пару решений АК-23, которые настолько активно не понравилось народу, что их ревизовали более поздними составами или проигнорировали явочным порядком. Это АК:1002 (статьи о числах) и АК:1010 (критерии для навшаблонов). Могу сказать в наше оправдание, что это действительно сложные в вики-философском ракурсе (прежде всего по линии «инклюзионизм-удализм») заявки и нас при этом было всего трое, так что решения представляли собой достигнутые со скрежетом зубовным и после огромных затрат времени вынужденные компромиссы. Но это были наши компромиссы «на троих», и сообщество их в итоге отвергло. — Deinocheirus (обс.) 19:10, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что такое «разрешение конфликтов»? Как оно должно происходить?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Конфликт — понятие нечёткое, но в наших правилах под «конфликтом» подразумевается любое разногласие между участниками. Если они могут аргументированно прийти к консенсусу, замечательно, если же нет — приходится привлекать третью сторону. В ВП:РК механизмы описаны достаточно подробно — обращение на форумы, страницы обсуждения проектов, в запущенных случаях на ЗКА, к посредникам, арбитрам. Иногда, к сожалению, и после прохождения всей цепочки одна из сторон остаётся неудовлетворённой результатом до полной невозможности дальнейшего участия в проекте, или же сама настолько достаёт всех, что уже эти «все» приходят к выводу о том, что с проблематичным участником проще расстаться. Обычно бывает жаль, но тут уж приходится сослаться на ВП:КАЗИНО — или продолжать энциклопедию писать, или неугомонного спорщика ублажать… — Deinocheirus (обс.) 19:10, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Будете ли Вы препятствовать выкладыванию логов АК в случае избрания? Какие логи АК должен выкладывать, а какие нет?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Препятствовать не буду, но кое-что, вероятно, придётся чистить (навскидку — возможные раскрытия ЛД, нарушения ЭП, «лирические отступления», не имеющие отношения к теме дискуссии). Могу обещать, что с вычиткой постараюсь не затягивать, но техническую сторону выкладки на себя не возьму: у меня лапки. — Deinocheirus (обс.) 19:10, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как Вы представляете себе работу над средней заявкой? Какова роль разных арбитров и какова Ваша роль, что Вы сможете делать?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В идеале с текстом и приложениями должен ознакомиться весь активный состав. Дальше те, кто больше в теме, или знатоки соответствующих правил берут на себя основную работу по выработке решения, роль остальных сводится к ловле блох в проекте и, возможно, к выступлению в роли адвоката дьявола, если они видят перекос, ускользнувший от замыленного глаза экспертов. В принципе я себя могу видеть во всех ролях, в зависимости от темы заявки. Наверное, моя сильная сторона — анализ содержания приложений и их соответствия утверждениям сторон заявки. — Deinocheirus (обс.) 19:10, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • За какое время Вы сможете написать проект решения по средней заявке?— Draa_kul talk 22:00, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Тут время распадается на три очень неравные части. Проработка материалов заявки и построение на их основе основных идей решения может занять несколько дней. После этого собственно проект (если мы говорим именно о средней заявке) я лично могу написать за несколько часов — вряд ли меньше одного, но и не пять-шесть. И, наконец, на последнем этапе на шлифовку формулировок может уйти от нескольких минут до снова-таки нескольких дней. — Deinocheirus (обс.) 19:10, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Vladimir Solovjev

Спрашивает Venzz

Спрашивает MBH
  • Как вы относитесь к выкладке логов обсуждений АК? Будете ли вы способствовать выкладке логов своего состава, не затягивать их "вычитку" и выкладку? Станете ли вы противодействовать арбитру, который захочет усложнить выкладку логов, который будет долго их "вычитывать"; выложите ли вы логи в обход такого проблемного арбитра? MBH 12:23, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В теории я к выкладке логов отношусь положительно. На практике… Да, у АК-23 они до сих пор не выложены. Какая-то смесь паралича воли с технической неграмотностью: никто из трёх активных арбитров не против, вычитку лично я закончил буквально через пару месяцев после окончания срока, а выложить некому. По поводу того, допустимо ли вычитывать до бесконечности, думаю, это всё-таки форма игры с правилами. Если коллеги по АК напоминают-напоминают, а воз и ныне там, можно заключить, что для экс-арбитра содержание логов недостаточно приоритетно, чтобы им заниматься, и выложить без его согласия. — Deinocheirus (обс.) 15:12, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете разгром группировки Ваджрапани (по заслугам ли она получила, была ли более права она или её противники), а также смену состава и курса в укропосредничестве? Предыдущий состав посредничества насаждал в тематике ложный баланс между российской и общемировой точками зрения на конфликт, а то время как новый решил излагать в статьях общемировой вгляд на предмет как базовый, а российские заявления, противоречащие ему, по сути проводить по ВП:МАРГ. MBH 09:50, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Наверное, надо начать с того, что у меня с A.Vajrapani тёрки уходят корнями в эпоху, если не предшествующую её участию в посредничестве ВП:УКР, то как минимум совпадающую с его первыми днями. Я был одним из арбитров, рассматривавших АК:894, решение по которому вызвало резкое неприятие тогдашнего состава «группировки Ваджрапани», и посредником ВП:АРК-ЛГБТ с ЛГБТ-стороны, так что могу себя смело записывать в ряды «претерпевших от Vajrapani». Тем не менее я не совсем согласен с формулировкой «получила по заслугам». Мне кажется, что её блокировка за откровенный доксинг, вполне правильная с точки зрения правил, в то же время имела относительно мало общего с теми «заслугами», которые первоначально становились причинами заявок против неё в АК — превышением полномочий посредника, ненейтральностью к единомышленникам, закулисной координацией. В итоге получилось как с посадкой Ала Капоне за неуплату налогов. Можно спорить, был ли этот нелепый наезд на Ле Лоя с её стороны логичным завершением её противостояния с «группой Ветрова-MBH», но мне он кажется скорее случайностью. Какое решение принял бы АК без этой спасительной ошибки с её стороны — судить не берусь.
    • О смене курса посредничества ВП:УКР — вопрос самостоятельный. Мне кажется, что в условиях, когда российские войска по крайней мере официально в конфликте в Крыму и на Донбассе не участвовали, посредники и не могли ставить СМИ России на одну доску с украинскими (отдельная тема — почему при этом отвергались некоторые СМИ третьих стран, например, радио «Свобода» — вот это уже был недвусмысленный перегиб). В тот момент, когда Путин зашёл на Украину открыто, ситуация коренным образом изменилась. Россия официально стала стороной конфликта, соответственно, её государственные СМИ (и СМИ, подчиняющиеся диктату государства, которыми в первые же недели войны стали практически все) не могли больше рассматриваться как претендующие на объективность. Я почти уверен, что и старый состав посредничества (ну, возможно, без Vajrapani, но по-прежнему с aGRa и Wanderer777) отношение к российским источникам в этих условиях пересмотрел бы примерно в том же ключе, что новый. — Deinocheirus (обс.) 15:12, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Adamant.pwn
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 20:49, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • На этот и последний вопросы у меня ответа нет. Слишком похоже на анекдот про трёх статистиков на охоте. К тому же я уже однажды нарисовал «усреднённый портрет» голосующих против, когда баллотировался в бюрократы. Рисовал чужой портрет, а лицо потерял своё :( — Deinocheirus (обс.) 22:18, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • С кем из кандидатов вы бы не хотели оказаться в одном созыве арбитражного комитета? adamant.pwn — contrib/talk 20:51, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если поведение одного из арбитров при рассмотрении заявок будет систематически вызывать у вас подозрения в его добрых намерениях по отношению проекту, считаете ли вы возможным при каких либо обстоятельствах сообщить об этом сообществу? Если да — при каких и каким образом? Если нет — почему? adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Несмотря на вторую степень по психологии, я очень плохой психолог в разговорном понимании слова. Иными словами, в людях не разбираюсь. Поэтому я стараюсь не давать воли своему подсознанию, подозрениям и всему такому. Или у меня будут железобетонные доказательства, или никакому сообществу я ни о каких подозрениях сообщать не буду. Шутка ли, так облить возможно невиновного человека помоями… — Deinocheirus (обс.) 22:18, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитражный комитет может принять решение, прямо противоречащее правилам Википедии? adamant.pwn — contrib/talk 20:53, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мы традиционно говорим, что АК правил не пишет. Он не может заявить «это правило нам не нравится, вот вам новое». Однако же трактовать существующие правила — одна из его прямых обязанностей. Так что чисто технически какое бы решение АК ни вынес, оно на момент принятия не будет прямо противоречить правилам. Другое дело, что трактовка арбитров может оказаться настолько антиконсенсусной, что сообщество быстро её скорректирует, хороший пример — с назначением явно ненейтральных посредников в АК:1144. — Deinocheirus (обс.) 22:18, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих за вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют за? adamant.pwn — contrib/talk 20:58, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Рулин
  • Относительно недавно прошёл очередной этап внедрения универсального кодекса поведения, где он получил поддержку примерно 57% голосов. Как на ваш взгляд, можно ли в связи с фактом проведения такого голосования говорить об отходе от принципа ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ или в целом всё в рамках обычных практик проекта? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В масштабах всего движения (пардон, другого термина не подобралось) Викимедиа элементы прямой демократии наподобие референдумов, видимо, неизбежны. Уж очень много людей в этом участвует. На мой взгляд, если речь идёт о важном изменении в политике Фонда, лучше, когда это решает народное голосование, чем несколько человек из правления. Они могут быть сколь угодно опытными и уважаемыми, но они не в состоянии увидеть всю картинку «снизу». Кроме того, открытому голосованию предшествовали такие же открытые консультации по выработке формулировок кодекса, так что нельзя даже сказать, что нам спустили сверху нечто постороннее и заставили по нему голосовать. Что сами наформулировали, за то и голосовали. — Deinocheirus (обс.) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, помимо того, что Википедия — это народная энциклопедия, это всё ещё частный сайт, подчиняющийся в том числе законам штата Калифорния. Если его владельцы приняли некое правило (например, запрет на размещение текстов и изображений, потенциально нарушающих законы об авторском праве), можно начать его придерживаться или уйти. Так что если Фонд дал «рекомендацию», идущую вразрез с предшествующим консенсусом в конкретном разделе, то это новая реперная точка, от которой в дальнейшем и придётся отталкиваться. — Deinocheirus (обс.) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Как я понял, один из последних составов ходил в Фонд с ходатайством именно за такого участника. Мне эта позиция нравится, хотя в каждом конкретном случае надо, конечно, смотреть, стоит ли овчинка выделки. Сам по себе факт «у нас он не нарушал» мало о чём говорит — может, он у нас и не редактировал толком, зато на полную катушку резвился где-нибудь в варайском разделе. — Deinocheirus (обс.) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Dlom

Как вы оцениваете перспективы иска, который Werter1995 собирается подавать на Кучумов Андрей в связи с этим обсуждением: Википедия:Форум администраторов#Неэнциклопедический стиль в статьях о Древнем Востоке? -- Dlom (обс.) 13:40, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне трудно оценивать заявку, когда я не видел даже её набросков. Лично мне поведение Андрея в той истории показалось очень неприглядным, а позиция по источникам — как минимум плохо совместимой с ВП:ПРОВ. Впрочем, у старой гвардии это довольно частая позиция — «я это знаю точно, а вы мне можете просто верить». Deinocheirus (обс.) 14:29, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]


От Всеслава
  • Каковы основные проблемы раздела и как их разрешить? Как Вы оцениваете атмосферу в сообществе? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • На этот вопрос я частично ответил в кандидатском заявлении, а частично в ответе на вопрос коллеги Optimizm. Гарантированных способов решить проблемы я предложить не могу, но атмосферу точно можно улучшить последовательным соблюдением действующих правил, хотя, конечно, даже просто чуть-чуть больше уважения друг к другу и обыкновенного такта уже было бы большим шагом вперёд. — Deinocheirus (обс.) 14:46, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • До Арбитражного комитета дошла заявка следующего содержания: есть населённый пункт на спорной территории, контроль над ним недавно сменился. За исторически небольшое до смены контроля время пункт был переименован (из А в Б), после смены его название (А) было возвращено. Предметом спора является выбор названия википедийной статьи - А или Б. Как будете оценивать ситуацию в процессе выработки решения, к какому из вариантов склонитесь? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник Л. Пупкин совершает большое количество правок, не изменяющих основного текста статьи, но правил не нарушающих (например, добавляются необязательные декоративные элементы). Другие участники (в большом количестве) неоднократно указывают Л. Пупкину, что его действия неконсенсусны, никак не улучшают статьи и должны были быть обсуждены предварительно; Л. Пупкин же считает их безусловно полезными и обсуждать отказывается. Что будете взвешивать при принятии решения? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я бы отталкивался от ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНС — в особенности, конечно, смотрел бы, есть ли поддержка у действий участника («не улучшают» — это субъективно, возможно, есть распространённое мнение, что таки улучшают). Характерные примеры, думаю, — использование {{ВД-Преамбула}} в статьях и плашек проектов на их страницах обсуждения. И то, и другое не вполне консенсусно, но в обоих случаях есть значительные группы участников, аргументированно считающих, что простановка этих шаблонов объективно полезна. В этой ситуации Арбком может только вернуть тему сообществу с рекомендацией выработать консенсус. — Deinocheirus (обс.) 14:46, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В каком случае будете брать самоотвод? В каких темах чувствуете свою ненейтральность? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Само собой, в ситуациях, когда разбирается конфликт, в котором я уже практически поучаствовал на одной из сторон или который разбирал на более раннем этапе с использованием флага. Что до ненейтральности «тематической» — ну, наверное, любая заявка по ВП:БВК будет разбираться без меня, но остальные темы, в которых я регулярно работаю, относительно неконфликтные, заявок в них я не ожидаю. — Deinocheirus (обс.) 14:46, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы в вашу каденцию? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть идентичные по смыслу внутривикипедийное правило и внешняя инструкция, спущенная с Меты без обсуждения. На что сошлётесь в решении при его мотивировке? ~ Всеслав Чародей (обс) 22:07, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Если они по смыслу идентичны, нашего внутреннего правила должно быть достаточно; оно обычно и понятнее участникам, за пределами руВики не работающим. Моё мнение о том, что делать, когда они друг другу противоречат, я изложил в ответах коллеге Рулину. — Deinocheirus (обс.) 14:46, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Salsero al Zviadi

Спрашивает Boris Oskin
  • Вопрос к самовыдвиженцам (на текущий момент таковых по крайней мере двое).
Чем вы руководствовались, выдвигая себя в состав АК, какова мотивация вашего самовыдвижения, при разборе какого типа «дел» вы, как считаете, сможете быть наиболее полезными? — Эта реплика добавлена участником Boris Oskin (о • в) 06:20, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Грустный кофеин
  • Несут ли угрозу Википедии арбитры, открыто поддерживающие российское вторжение в Украину или политику властей РФ по давлению на Википедию? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Допустимо ли арбитрам, даже сейчас поддерживающих российскую власть, доверять конфиденциальные данные других участников? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я бы поостерёгся. Даже если делиться этой информацией с органами по собственной инициативе они не будут, есть разные методы давления, которыми спецслужбы в государстве авторитарного типа точно не побрезгуют, а обычный человек устоять не сможет. — Deinocheirus (обс.) 00:58, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Уязвим ли АК для очередного ВП:ДАТАПУЛЬТ? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не могу исключить такой возможности. Поэтому, в частности, считаю важным оповещение о выборах всех участников, имеющих право голоса. Чем шире круг голосующих, тем больше (и разнообразнее — предыдущий-то датапульт раскрыли не в последнюю очередь из-за синхронного голосования!) должна быть группа влияния, чтобы склонить исход выборов в свою пользу. — Deinocheirus (обс.) 00:58, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Насколько применима к участникам, поддерживающим вторжение в Украину, концепция Wikipedia:No Nazis? — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не уверен, что на этот вопрос можно дать положительный ответ, не нарушая ВП:НО. Давайте не забывать всё-таки, что даже в англоВики это не правило, а всего лишь эссе, автор которого описывает идеальную (с его точки зрения) ситуацию, а не реальное положение вещей. — Deinocheirus (обс.) 00:58, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]


Прочие вопросы

Спрашивает Denmaterial

Как Вы относитесь к переименованию статьи о «присоединении Крыма» в статью об аннексии Крыма? Обсуждение застряло на мёртвой точке после нескольких оспоренных итогов и месяцев споров, оно помечено как сложное и требующее подведения итога опытным участником — вот и хочется узнать ваше мнение по сложному вопросу. Denmaterial 18:51, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересный кейс. Некоторые аргументы малорелевантны — например, в большинстве европейских языков это одно и то же слово, а всякие adhesin и beitritt именно в этом значении почти неупотребимы. Но даже для русского языка вне непосредственно стран-участниц показано, что узнаваемость если и отличается, то несущественно, а терминологически «аннексия» точнее (действительно, «насильственность» не обязательный параметр, главное — несогласие предыдущего владельца). Был у нас период, когда на пике очередного дипломатического обострения узнаваемость как определяющий параметр была принесена в жертву нейтральности (вернее, усреднённости) — в результате Голодомор у нас называется не так, как во всём остальном мире, но, думаю, это был изначально ошибочный подход. Однако же сам переименовывать не буду, поскольку апелляцию после ВП:ОИ именно к нам и принесут. — Deinocheirus (обс.) 23:48, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • По Голодомору вообще-то иск уже был, и нормальное название ему вернули, а ещё создали рабочую группу, которая благополучно умерла из-за того, что через несколько дней после её создания началась война, а её члены - двое русских и двое украинцев, все отчасти деанонимизированы. MBH 17:36, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Викидим
  • Какова Ваша ситуация (и/или позиция) в отношении ВП:Дискорда? Викидим (обс.) 22:31, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Участвую в wikipedia и admins, в последние месяцы почитываю general. Местами, конечно, фу, но заговоров не строят, да и модеры стараются какой-никакой порядок поддерживать. Если изберусь арбитром, выйду из wikipedia и general, как некогда делал это со Скайпочатом-3, но в админчате собираюсь остаться. — Deinocheirus (обс.) 23:48, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Jaguar K

Если бы вы вошли в рабочую группу по наУкр, какое бы решение вы предложили? ~~~~ Jaguar K · 17:12, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спрашивает JukoFF

Сколько статей вы написали за последний год? Какие из них вы считаете наиболее удачными, или же какие них вызвали у вас внутреннее удовлетворение по той или иной причине (полнота, качество, важность темы, иное)? JukoFF (обс.) 22:06, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В последнее время я ловлю себя на том, что мне стало скучнее писать, так что темпы несколько упали и отделываю я статьи в среднем не столь старательно. Ну и, соответственно, «чувства глубокого удовлетворения» обычно не возникает. Но за счёт того, что я заполняю красные ссылки в статьях, которые довожу до статуса, что-то всё-таки пишется: с начала календарного года с нуля создано где-то между 60 и 70 статьями. Три статьи довёл до ИС, четвёртая сейчас в процессе номинации, но, как я уже сказал, особой радости это уже не доставляет. Так, рутина… — Deinocheirus (обс.) 16:16, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]


Спрашивает Arbnos
  • До АК дошла заявка, у которой в основе такая ситуация: есть компьютерная игра, разработчики и издатели которой перед выходом её выложили комикс, в котором есть весь её текущий главный сюжет. Некий участник воспользовался этим комиксом для правок в статье по этой КИ в Русской Википедии, а другой воспротивился этому, потом дело дошло до АК. Разным ли будет Ваш ответ при факте или при отсутствии факта того, что на данный момент главный сюжет этой КИ полностью следует комиксу?— Arbnos (обс.) 02:10, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Какой отсутствующий на данный момент вопрос Вы бы задали на этих выборах всем кандидатам?— Arbnos (обс.) 02:10, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Если бы у меня был действительно важный вопрос, я бы его, наверное, задал. А удовлетворять досужее любопытство за счёт чужого времени не считаю правильным. — Deinocheirus (обс.) 16:16, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter