Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Вопросы от Kv75- Как известно, работа арбитра — это тяжёлый труд. Почему Вы согласились на выдвижение? Какова Ваша мотивация? Kv75 04:14, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Вопрос на аналитическое мышление. Попробуйте проанализировать (по пунктам), в чём польза и вред Википедии от использования IRC. Для каждого пункта укажите, является ли этот вред (польза) только потенциальным, или уже имеются реальные свидетельства причинения вреда (пользы). Kv75 04:14, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Итоговый вопрос. Какую основную функцию (какие основные функции) выполняет обсуждение кандидатур на выборах АК? Какие дополнительные функции это обсуждение несёт, должно или может выполнять? Насколько успешно, по-Вашему, обсуждение кандидатур на выборах АК-7 выполнило эти функции? Насколько успешно эти функции выполнило обсуждение конкретно Вашей кандидатуры? Kv75 08:35, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Lvova- Для чего нужны блокировки в Википедии? Какие проблемы они могут решать, какие — создавать? Львова Анастасия 07:38, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- К сожалению, мне не удаётся найти источник увиданного где-то стишка: «…молю я слёзно: не относись всерьёз к тому, что делаешь серьёзно». Что Вы думаете про эту идею? Львова Анастасия 07:38, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Должен ли арбитр выражать мнение избирателей? Если да, то он ориентируется на абстрактное большинство или за проголосовавших за него? Львова Анастасия 07:38, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Как уменьшить роль Арбитражного комитета в русском разделе Википедии? Львова Анастасия 07:38, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Есть два мнения про правила блокировок: что они должны быть прописаны минимально, так как все случаи не предусмотришь (см. эссе про бобы, засунутые в нос), а в общих чертах назвать нерекомендуемые действия можно, и что они должны быть максимально прописаны. Какого мнения придерживаетесь Вы? Как найти компромисс между этими мнениями? Львова Анастасия 07:38, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы Altes
Предположим, что вы — арбитр. Какие решения вы бы приняли в следующих гипотетических случаях (надеюсь, примеры не покажутся вам надуманными)?
- Подан иск на участника, который, судя по всему, в реальной жизни страдает от каких-то комплексов или нехватки внимания и пытается скомпенсировать это в Википедии; у него есть небольшой полезный вклад, но в целом он явно отвлекает на себя неоправданно много внимания сообщества. Если руководствоваться только соображениями пользы для Википедии, то, наверное, лучше заблокировать его на очень длительный срок. Но этот участник с большой вероятностью может воспринять такую блокировку как «несправедливое наказание» и оказаться на грани нервного срыва, возможно, с тяжёлыми последствиями для его психики. alex_at 09:49, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Подан иск от систематического вандала Википедии. Он просит разрешить ему создать одну «хорошую» учётную запись, которую обещает использовать исключительно на пользу Википедии. Допустим, известно, что этот участник действительно может создавать качественные статьи. Но при этом он не обещает прекратить вандализм, хотя и согласен с тем, что его вандальные аккаунты должны немедленно блокироваться, а их правки откатываться. Единственное, чего просит истец, — это чтобы «хороший» аккаунт никто не блокировал до тех пор, пока этот аккаунт не начнёт приносить явный вред Википедии (например, вандалить). Аргументирует он свою позицию тем, что польза от написанных им статей значительно превысит вред от легко откатываемого вандализма, а блокировка «хорошего» аккаунта никак не помешает ему вандалить с «плохих». alex_at 09:49, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
вопросы от неона
Какие сроки разбора дел Вы считаете разумными, какие из этих дел Вы готовы разбирать, а какие - отклонить:
- Просьба о разблокировке
- Просьба о разблокировке участника, многократно подвергавшегося блокировкам
- Жалоба на заблокировавшего администратора
- Жалоба на неправильное подведение итогов
- Досье на участника со сбором правок за несколько лет
- Жалоба на администратора о преследовании участника
- Многостронний конфликт между группами участников вокруг статьи на острую тему (политическую или религиозную ...)
- Сложная война правок
- Набор придирок к невеживым или неполиткорректным репликам участника
- конфликт между администраторами по частному вопросу
- Конфликт между администратору по вопросу, касающемуся большого количества статей
- Конфликт между администраторами по вопросам блокировок и защит
Дополнительные вопросы
- Участвуете ли вы в IRС канале, в сообществах ru_wikipedia и в rus_wikipedia?
- Если к Вам как к арбитру обратиnся участник (по E-Meilу, IRС или на форуме за пределами проекта c просьбой помочь подготовить иск - поможете ли Вы ему?
- Выполняли ли Вы просьбы посторонних участников, переданные Вам за пределами проекта, о голосовании, административном вмешательстве, защите или блокировке?
Объясняли ли Вы при этом, по чьей просьбе Вы выполняете данные действия?
- Что Вы считаете более важдым - строгое соблюдение правил или практическое улаживание конфликта?
- Что Вы считаете более выжным - строгое выполнение правил или правильность содержания статей?
- Сможете ли Вы заблокировать бессрочно участника с большим конструктивным вкладом? Если да - при каких обстоятельствах?
- Сейчас участились конфликты между администраторами. Какие меры Вы можете предложить,чтобы уменьшить их количество?
Благоларю заранее за ответы неон 10:04, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Chronicler
Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?
Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).
Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?
Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:
- «Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).
Два последних вопроса сформулированы коротко, но прошу ответить по возможности подробно:
Вопрос 5. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение ложной информации при помощи Википедии?
Вопрос 6. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение истинной информации при помощи Википедии? Спасибо. --Chronicler 11:28, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Deevrod
Вопросы отTrack13
Спасибо за ответы и желаю успехов. Track13 обс
Вопросы от Rubin16
Приветствую нового кандидата.
- Просмотрел Ваш вклад и прочее — очень солидно. А можете вспомнить пару своих самых грубых просчётов и ошибок?
- Как Вы относитесь к деятельности этого созыва АК? В чём его недостатки, как бы Вы их исправили?
- Считаете ли Вы необходимым введение временных рамок рассмотрения исков?
- Вообще — с чем из нынешнего положения в Вики Вы не согласны, что бы изменили? rubin16 16:04, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Grebenkov
Вопросы от Carn'a
Вопросы отAgent001
Ответьте на такой вопрос (не подумайте, что он не относится к работе АК, просто он задан в аллегорической форме):
Итак, Вы — сотрудник ГАИ. Останавливаете автомобиль грубо нарушивший ПДД. Но оказалось, водитель ваш хороший друг, которого вы «знаеете 100 лет». Как вы с ним поступите, при условии, что вы не можете его не оштрафовать, т.к. вы законопослушный сотрудник ГАИ, взяток не берете, и относитесь ко всем водителям одинаково.--Agent001 18:39, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Blacklake
Как Вы считаете, до какой степени АК может определять содержание отдельно взятой статьи (на всякий случай предполагаем, что конфликт в статье идет давно, доарбитражные попытки решить проблему были и ничем не завершились)? Например, может ли АК:
- Постановить, что некий источник не является авторитетным и не может быть использован в статье?
- Постановить, что некий текст является нейтральным или ненейтральным, нарушает или не нарушает какое-то правило? Может ли АК утвердить конкретные формулировки текста в статье?
И если АК может делать что-то из перечисленного, то как, на Ваш взгляд, может пересматриваться такое решение?
P.S. Конкретные вопросы были приведены для примера, мне интереснее узнать Вашу позицию в целом.--Blacklake 08:26, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от Esp- Как Вы относитесь к идее введения института администраторов с ограниченными правами? Т.е. администраторов, действующих в каких-то строго определённых областях (например, блокировки анонимных и свежих вандалов, подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц на ВП:БУ и т.п.). Административные действия за пределами этих областей им производить нельзя. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Согласны ли Вы со следующими утверждениями: (I) В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам. Основная причина этого — в том, что во множестве случаев невозможно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит, а точные указания на самоопределение человека также во многих случаях отсутствуют. (II) Да, во множестве случаев это невозможно точно и объективно определить. Однако в некоторых случаях это определить можно. (III) Следовательно, необходимо разрешить категоризацию по этническим и расовым признакам для тех случаев, когда можно точно и объективно определить, к какому этносу и расе человек принадлежит. -- Esp 20:52, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы от NBS
Обсуждение проекта правила ВП:Википедия не словарь (здесь и здесь) как-то заглохло. Не могли бы вы высказаться на странице обсуждения правила, а также ответить на вопросы:
- Что, по вашему мнению, мешает достигнуть консенсуса (2—3 основные проблемы)?
- Какие, по вашему мнению, изменения необходимо внести в проект правила для достижения консенсуса?
NBS 09:58, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы отAlexandrov
1. Существует мнение, что карьерные звёзды светят лишь тем, кто не имеет собственного мнения. А нужно ли вообще собственное мнение в википедии - как при работе над статьями, так и при обсуждении связанных с ней вопросов?
2. Ваше отношение к доктрине Fiat justitia ne pereat mundus? Какова её применимость в решении частных проблем ру-вики?
3. Есть ли у Вас собственное мнение относительно вопроса о целесообразности, полезности и актуальности решения № 256, и к предложенному мной де-факто решению проблемы (кошку просто называть кошкой, сколь не ужасно это имя)?
4.1 Оцените продуктивность устранения из проекта участников Анатолий и Удача.
4.2 То же, + степень корректности истцов в процедуре изгнания уч. Моисей. Почему статьи по фото и оптике ТУТ практически перестали подготавливаться, с его уходом? (Ваше мнение, о психологии дальнейшего поведения оппонентов Моисея - скажем, "Мы успешно убрали и "ориссы", и Моисея, - от трудов праведных теперь можно пол-года/годик и отдохнуть"; иное мнение?).
4.3 Как Вы лично оцениваете пренебрежение арбитром NBS, в отношении моих многократных запросов относительно "наставничества" над уч. Моисей? Действительно ли он прав, требуя от меня подачи формального запроса об этом в некие небесные канцелярии, или же мог сам решить данный вопрос - но предпочёл затормозить его? Действительно ли "поезд уже ушёл" (неточн. цитата из ответа NBS), если до окончания срока подачи запроса на назначение "наставника" оставалось 3, 2, 1 дня/дней?
4.4 Ваше собственное отношение к ситуации, когда арбитр Винд (находясь на связи и в активном режиме) счёл возможным ничего не отвечать на просьбу (ещё неприхлопнутого на тот момент) уч. Моисей - на просьбу о восстановлении статей в личном пространстве участника, для доработки.
4.5 В чём причины ухода ТЖА0? Оцените адекватность блокировки ТЖА, наложенную Т. Оберзаксе (за оскорбление, которого с т.з. "оскорблённого" (и это позже было им подтверждено), а также, очевидно, и самого ТЖА, напрочь не было). Каковы выгоды от устранения ТЖА0 из ру-проекта.
5. Что такое провокация? Допустимы ли провокации со стороны арбитра, при проведении рассмотрения иска?
Заранее благодарю за ответы. Alexandrov 16:58, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вопросы отKuimova
Какие, по Вашему мнению, средства должны быть применены для привлечения в рувики квалифицированных специалистов? Kuimov 10:44, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
|
|
