Добрый день! Рад вашему возвращению в проект. Статья по казнь очень интересная. Будут еще ХС или ИС после нее? Я на всякий случай обращаю ваше внимание на en:Pig-faced women. Есть небольшая статеечка Свинорылые женщины. Предлагаю вам в будущем поработать над ней - это точно ваша тема. В свое время мы хорошо сработались с Дэниелем Ламбертом надеюсь сработаемся еще раз. Зейнал22:11, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
*laugh* Ну, я имел-то в виду, что если-б Вы отдельной темой ему написали типа "уберите «флаг», которого я не просил", это гораздо быстрее произошло бы. Впрочем, воля Ваша, так даже смешнее. _4kim Dubrow21:01, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Удаление редиректов
Уважаемый участник, я повторно удалил редиректы Макэй, Данкан (музыкант) и Эллиотт, Стюарт (барабанщик), и защитил их от повторного создания участниками не имеющими прав администратора. Как я уже пояснял, такие редиректы совершенно излишни, поскольку никто и никогда не будет искать этих людей набирая в строке поиска "Макэй, Данкан (музыкант)" или "Эллиотт, Стюарт (барабанщик)". В таких случаях следует создавать не многочисленные редиректы, замусоривающие список поиска, а страницу разрешения неоднозначностей. --Lev21:58, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Don't worry, be happy!
Здравствуйте!
Я почитал ваши реплики, они меня порадовали. Вы - талантливый человек, по-моему. Побольше бы таких участников! :-)
Спасибо! Но я хотел, чтобы сверху было понтификат написано, шапка полностью оставалась, а понтификат разбит на две в самой шапке. (как-то так, не умею объяснять). Т. е. в самой шапке разбить понтификат (а сверху чтобы была надпись «понтификат»)--Valdis7204:12, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Насколько я понимаю, у предыдущей вашей учетной записи уже был флаг, а с новой вы уже написали избранную статью. Вы не будете возражать против присвоения флага патрулирующего? --Blacklake08:46, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день. Сразу скажу, что ответить вполне можете картинками или как-либо ещё экстравагантно, - очень ценю Ваш стиль.
Вопросы такие:
1. Вы планируете дорабатывать статью про свинорылых женщин?
2. Есть ли у Вас в планах полноценный перевод статьи про Мэри Тофт?
3. Есть ли у Вас в планах полноценный перевод статьи про зелёных детей Вулпита и Коклэйнского призрака (эти страницы создал я и в ближайшее время, возможно, допереведу, тем более что у меня есть (наверняка единственный) русскоязычный источник по вулпитским детям) (вопрос задаю для того, чтобы я или Вы вдруг не делали одну и ту же работу)?
4. Не интересуют ли Вас переводы статей про Бидденденских девиц (en:Biddenden Maids), Хаджи Али (en:Hadji Ali) и Джакко Макакко (en:Jacco Macacco)? По первой теме я наверняка сегодня сделаю заготовку, но Ваше участие в написании таких статей было бы неоценимым. — Эта реплика добавлена с IP 109.188.254.117 (о) 12:37, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Загадка...) Второй ответ, как я понял, - размышление: что ж, подожду. Третий - если я его правильно понял, то очень приятно. А вот первый - это значит "нет"? Или смысл более глубокий, ввиду чего его, помня один из возможных переводов "bye", стоит расценить как "пока нет"? Был бы признателен за перевод первого ответа на язык галочек и крестиков.
насколько я понял этот участник любит сам создавать статьи и доводить их до статусов, а не дорабатывать их и вы создавая их отбиваете у него желание их писать. Выводы делайте сами. Я не запрещаю вам писать - но надо учесть тот факт что возможно участник от этого откажется. Кстати, можете обратиться к участнице Zoe (обс · вклад), она тоже пишет статьи про всякие интересности. Зейнал04:24, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
К счастью, запретить писать - это, судя по всему, то единственное, что здесь запретить не могут, поэтому большая просьба - не нужно прибегать к таким выражениям. Я буду создавать статьи о том, о чём сочту нужным, естественно, не выходя за рамки здравого смысла.
И я всегда полагал, что википедия (по крайней мере, "в идеале") - это результат коллективного труда людей, где нет никакой собственности на статьи и где одни люди помогают другим. Лично я не только создал тут несколько сотен статей, но и доработал огромное их количество (если Вас интересуют примеры - посмотрите, скажем, статьи про казнь слонами, Джека-прыгуна (перевод с английского, немецкого, французского и китайского), буньипа или татцельвурма (переведённую, кстати, не с английского, а с польского) (я специально выбрал именно те темы, которые могли бы Вас заинтересовать, потому что в основном пишу как раз на "нормальные" темы - история, палеонтология и так далее), совершенно не думая о том, являюсь ли я "первым автором" статьи или нет (хотя ту же статью про Дьявола из Джерси создал сам, переведя с английского, немецкого, французского, португальского, китайского и арабского). "Доводить до статуса" я не собираюсь вообще ничего, так как не являюсь и никогда не буду являться участником википедии.
Мой вопрос, кстати, был обращён именно к участнику , а не к Вам (не обижайтесь, я отношусь к Вам, Вашему вкладу и Вашим творческим планам с большим уважением). И главная цель, которую я преследовал при его написании, - узнать, есть ли у него в планах доработка этих статей, чтобы случайно не делать одну и ту же работу. Как минимум статьи про зелёных детей Вулпита и Коклэйнского призрака (как и - теперь - про Бидденденских девиц) я точно доработаю, свинорылых женщин и Мэри Тофт - возможно. Не стоит считать, будто я просил какой-то помощи, - я лишь предлагал поучаствовать. Нет так нет, как говорится.
Кстати, Зейнал, Вам стоило бы убрать со своей страницы план о создании статьи про безголового петуха Майка. Она мной давно создана, причём текст переведён не только с английского, но и - частично - с китайского. См. Майк (безголовый цыплёнок). Если хотите что-то там доработать - то пожалуйста. Я ни в коей мере не против, чтобы мои статьи как-то улучшали, - наоборот, только за это.
С уважением, Владислав.
{{iw}},{{нп3}}или{{нп5}}
Приглашаю вас присоединиться к обсуждению, которое как раз касается использования шаблонов типа "Не переведено" в "валютных" навигационных шаблонах. Оно находится здесь. --Kalashnov13:31, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Переименование статей о фильмах
Уважаемый участник, переименование Вами статей о фильмах не всегда корректно. Просто навскидку посмотрел несколько:
Disambiguation will become sine qua non when more than one article of the same title appear in Russian Wikipedia. As of now, it is simply not needed. 14:32, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Что значит не нужны? Когда-нибудь эти статьи будут созданы. Вот хотя бы сейчас создам страницу «Забытое» и уже ваши правки надо отменять. Печально это слышать от участника со столь серьёзным вкладом в Википедию. --Завсегдатай20:16, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Технически эти уточнения не нужны, пока не будет создана другая статья. Визуально они вводят заблуждения, будто бы уже существует на русском языке какая-то одноимённая статья. «Когда-нибудь» — это не аргумент. Может быть — когда, а может и никогда. Вот к примеру в статье en:The Basketball Diaries нет ссылок на АИ, значимость не показана. Пойду помечу.--Cinemantique20:29, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, затем Вы так упорно проталкиваете этот Ваш {{iw}}? Смотрится это не лучше, а на Опере просто ужасно. Надеюсь, Вы не будете также молчаливы, как обычно, и расскажите на русском языке, поскольку мне, простите за грубость, кажется всё это довольно бессмысленным переливанием пустого в порожнее. И да, ещё вопрос: зачем пустая строчка перед навигационным шаблоном/блока с проектами (последнее Вы тоже непонятно зачем ставите, это нужно только для обзорных статей, а Вы вставляете везде)? Marina9906:57, 26 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ещё раз спасибо. Я, правда, хотел, чтобы чёрный фон был только у изображения, а не всей ячейки. У меня получилось сделать так с помощью td, но логотип при этом сдвигался вправо, и я не мог его отцентрировать.--Cinemantique13:30, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый I, для актрисы, которая всю свою жизнь проработала в одном театре, нет более значимой даты (за исключением дат рождения и смерти), чем дата начала работы в этом театре; а с ней напрямую связана и дата поступления в студию при этом же театре. Я не понимаю, неужели Вам больше нечем заняться, как затевать войну правок по такому поводу. Или Вы намеренно ищете конфликта? Тогда — на какой почве, где и когда мне не посчстливилось перейти Вам дорогу?
Что же касается десятилетий, то ВП не вырабатывает правила русского языка, а в справочниках, на которые она должна опираться, нигде не сказано, что век должен быть непременно указан рядом в тексте, если это вполне очевидно и из контекста. Смотрите хотя бы здесь: «Если в конце 60-х годов преобладающая часть…» — где там написано, что это надо исправлять?! Или Вы думаете, что, например, в такого рода изданиях сидят неграмотные корректоры? Не надо сочинять павила. --Giulini09:17, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что это выдуманное правило. «Если при указании десятилетия используется краткая форма, то есть двузначные числа, то должно быть явно отмечено, к какому веку десятилетие относится. Например: 50-е годы XIX века». (ВП:ОС#Десятилетия)--Cinemantique21:04, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Еще раз повторяю, это может быть ясно и из контекста, примеры приведены. В Вашем случае правило не выдумано, а просто слишком прямолинейно истолковано. --Giulini21:43, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Шаблон iw
Обращаю ваше внимание на то, что массовая замена одного щаблона на другой без предварительного обсуждения не очень приветствуется сообществом. Имеется в виду шаблон {{iw}}. Поэтому я призываю вас прекратить заменять другие подобные шаблоны на ваш, его польза перед другими отнюдь не очевидна (причем судя по вашей СО так думаю не только я). Прежде чем делать подобные действия — обсудите их с другими участниками. В противном случае вы рискуете на ровном месте заработать конфликт с авторами статей.--Vladimir Solovjevобс15:02, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Не совсем понял, коллега, чем Вы руководствовались при внесении таких правок. Вопрос с пунктуацией сложный, однако я при написании статьи ориентировался на печатные источники, в которых в абсолютном большинстве случаев употребляется дефис, а не тире. Аскольд08:28, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Хм, мне кажется, сравнение не совсем однозначное. Здесь речь идёт об имени собственном серии машин (которую, в принципе, можно считать производственной маркой), и тут первое, что приходит в голову — это «Роллс-Ройс» или «Смит-Вессон». А ведь в этих случаях, по-моему, ставится дефис, а не тире. Скажем, в ситуации типа «Бронеавтомобиль (конструкции) Джеффери — Поплавко» вопросов бы не было. А здесь — не уверен. Аскольд09:19, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Because “Поплавко”, being nowhere near as famous and eponymous as Rolls, Royce, Smith, or Wesson (let alone Jeffery), still retains its distinct anthroponymic flavour. At least, to my earseyes nose. Sniff. — 22:52, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Т.е. из формальных соображений? Ok, понял. Пойду тогда на карточках сезона начертание исправлю. Для красоты.
P.S. А можете проверить/отпатрулировать все 13 статей? (Основная+11 сезонов+спецвыпуски). Там добрая сотня правок накопилась. Einwill22:48, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]
При переименовании какой-либо страницы в абсолютном большинстве случаев следует переименовать и все её подстраницы: их список выводится на экране после завершения переименования. Например потому, что с основной страницы на них ставятся относительные ссылки типа /Лог, которые после такого неполного переименования перестанут работать. MaxBioHazard03:44, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, в этом шаблоне таки должно быть обозначение языка (кроме en), иначе в сносках страницы некорректно обозначаются (будет всегда P. 4, хотя, например, у книги на немецком языке должно быть S. 4). А вообще — большое спасибо за помощь, особенно в оформлении галерей и пр. :).--Юлия 7004:22, 19 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Доброе утро! Не поможете решить проблему в статье? 7-й премьер Спиридон Трикупис — нужно убрать цвет в «сроках полномочий» (я запутался). Спасибо!--Valdis7203:29, 29 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Это называется перебор, приводящий к алкоголизму. PS: Давненько я не заглядывал на ХС, но если все статьи выходят оттуда с такими нарушениями структуры служебных разделов (именования и разделения) и с такой необоснованной излишней косвенностью в ссылках (вместо прямой ссылки на библиоссылку из раздела примечаний сначала переход в другое место тех же примечаний и уже потом переход к библиоссылке), то я опечален. -- AVBtalk18:25, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Привет, я ооочень даже согласен с твоими действиями в шаблоне текущая статья, но там должен быть член а не сосок. Сейчас идут бурные обсуждения с Администраторами и подводящими итоги в чате. Во избежание блокировок, предупреждений и прочих неприятных вещей может повременим с выставлением иллюстрации, и через часик проиллюстрируем членом.?--Alexey Nechay09:42, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Отлично. После завершения истории с нынешним переименованием - выдвинете ещё раз. Там Вас попросят пояснить (не знаю как это можно сделать на языке картинок) какое отношение имеет Mathew к Matthew. Словарь просто подбирает подходящие слова в поисковой выдачи (вбейте в поиск "Мэттью" и смотрите что он выдаст).
Мэтью — английская фамилия, пишется с одной «т» как Mathew. А что касается имени, то в большинстве случаев(даже если судить по поиску в вики) используется именно вариант с 2 «т».--Adamjason16:24, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Не хотите ли в таком случае организовать всеобщее обсуждение, чтобы как-то унифицировать все статьи, если Вы готовы отстаивать эту точку зрения?--Adamjason14:07, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я довольно много времени провела за оформлением статьи. Надеюсь, вы не против того, что я верну всё обратно. Спасибо. --Zanka13:46, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
И да, тогда подождите, пожалуйста, пару дней, мне надо дописать два последних раздела (в образовании и в культуре), а потом правьте, просто я пишу в текстовом редакторе и опять вам всё попорчу. Спасибо. --Zanka14:38, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Что-то намудрили вы со статьей История арифметики. Трёхтомная энциклопедия элементарной математики, в которой арифметике посвящен целый том, стала у вас частью БСЭ. Проверьте, пожалуйста, ещё раз. --Zanka18:27, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо ещё раз. И снова я к вам. Я всё в той же Арифметике добавила в список литературы ссылку на статью из журнала. Я не знаю как её оформить чтобы к ней можно было обращаться с указанием страниц. Поможете? --Zanka02:26, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
В чём смысл постоянной замены вами одного шаблона другим? Вообще, таковые замены без всякого обоснования, мягко скажем, раздражают. Особенно учитывая то, что было потрачено немало времени на оформление. --Azgar21:10, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Здесь показано, что шаблон h (дурацкое название, кстати, следует переименовать) более гибок и использует функционал sfn, в отличие от anc. PS: Тире в коротких сносках необязательны, смотрите в ГОСТе (это по поводу оформления arf). PPS: И anc, и h - плохие шаблоны. Из-за того, что они создают непарные теги, возможны проблемы (в одной из статей в своё время с этим была беда). Это (необходимость закрывать теги) было одной из причин, почему я создал {{якорь2}}:
Какой шаблон для оформления выбрать — дело автора, а уж ходит по статьям и заменять уже готовой оформление своими шаблонами, а потом ещё и откатывать правки (механизм откаты для этого использовать нельзя), — это просто невежливо, как и общаться в шутливо-насмешливом тоне. — Эта реплика добавлена участником Azgar (о • в) 14:10, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
for “Harvard” - не важно, из чего вы исходили, давая такое название, проблема в том, что само по себе название "h" малоосмысленно и сильнонеоднозначно. Yours won’t - у меня и у других всё работает. Не могли бы вы пояснить, что именно не работает у вас? -- AVBtalk21:19, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
…название "h" малоосмысленно и сильнонеоднозначно… — «Никто не видел — никому не рассказывай. Собирался написать книги, озаглавив их буквами. А вы прочли его „Ф“? Конечно, но я предпочитаю „К“. А как изумительна „У“. О да, „У“!»
А вы прочли его „Ф“? - ваш стиль со стороны забавен, но общаться с вами - тяжко. :( [add: Возьмём для примера {{t}}. Тут даже для среднего редактора более менее понятно, откуда ноги растут - шаблон/template. А вот откуда не то, что средний, а продвинутый редактор должен знать, что h - это от harvard? И harvard notation в англовике имеет какое-то отношение к сноскам (причём именно сноскам, а не якорям)? Причём в самой же англовике шаблон с названием "h" посвящён отнюдь не якорям. 128.72.240.183 13:39, 4 января 2013 (UTC) user:AVB ] Autor-2 - ай, сорри, я как-то второй шаг пропускал. Поправил ссылку в примере выше. Хотя код выше всё равно только для иллюстрации. -- AVBtalk22:02, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Не "{{h|Autor-2}}''Autor.'' Buch.", а {{h|Autor-2||''Autor.'' Buch.}}, пользуясь вашей же последней добавкой. Однако повторюсь: якорь2 не предполагалось совмещать с sfn, его целью было дать возможность прямых переходов с подсветкой результата (хотя в исходной статье, из-за который это началось, прямые переходы [[#...]] и были переоформлены с помощью sfn0 вместо anc) и закрытые теги. То, что якорь2 не заменяет ваш шаблон (ваш шаблон прячет механику формирования ссылок sfn), не отменяет того, что его название ("h") - неудачно и малоосмысленно, а также того, что его использование в варианте с открытыми тегами может (и будет) приводить к проблемам. 128.72.240.18313:39, 4 января 2013 (UTC)user:AVB[ответить]
Если у Вас есть претензии к статье, извольте обсуждать их на СО: Вы вносите правки не в стаб и не в песочницу.
А у меня к Вам следующие претензии:
1. Где в Правилах сказано, что литературу следует перечислять в алфавитном порядке? Не надо устанавливать собственные правила, автор вправе выбирать какой угодно другой порядок: хронологический, по значимости — вообще или для данной конкретной статьи и т. д. И уж тем более незачем было создавать подраздел «О пьесе»: статья не только о пьесе, но и о её сценических воплощениях, соответственно и литература — не только о пьесе.
Чтобы нам туда-сюда не переименовывать статью, будьте добры сделайте объяснение на странице обсуждения, включая ту ссылку на архивированный источник. — Khvmty20:36, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
У нас очевидные разногласия. Так как вы настаиваете на изменениях, будьте добры, проявите common decency и дайте объяснение вашим правкам на странице обсуждения. — Khvmty16:09, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Убедительная просьба: прежде чем делать подобные правки поинтересуйтесь у основного автора: нужна ли ему такая помощь. Я понимаю ваше стремление помочь, но у меня есть свои привычки и предпочтения. Я просто не люблю шаблон sfn, мне проще работать с другими шаблонами, я не зря свои источники загоняю в специализированные шаблоны. С учетом этого замена, проведённая вами, мне сильно усложняет работу (я плохо воспринимаю исходный текст в таком виде), поэтому я эту правку отменил.-- Vladimir Solovjevобс08:55, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Кстати имейте в виду, что механическая расстановка запросов источников тянет на ВП:ДЕСТ. Если не остановитесь, то следующий мой пост будет на ВП:ЗКА. Вы хотите конфликта? Я нет. Но если вы меня доведёте, то я вас предупредил. Расставить источники мне недолго, но ваши абсурдные действия меня начинают раздражать.-- Vladimir Solovjevобс17:07, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
Статью переименовал, будут возражения, присоединяйтесь к дискуссии, прошу вас отвечать по русски, а не плакатами (я не немой). --Alexey2244
Участник или ?
Здравствуйте, уважаемый участник (-ца) или уважаемые участники (-цы)... Вами были сделаны правки в списке, который был представлен мною кандидатом в избранные. Спасибо за усердие, но (увы, но) должен Вам заметить, что человек (люди) Вы бессовестный (-ые). Если в номинированном списке Вы заметили ошибки, то почему, прежде, чем их исправить, не обратились к его автору? Или Вы считаете себя единственным грамотным участником? Конечно, супруг, а не супругов, но почему тогда не переименовываете все подобные списки в Рувики? Поступая беспардонно, Вы не помогаете работе проекта, а мешаете ей. К сожалению, это вошло у Вас в привычку. -- Иван Богданов 10:59, 2 февраля 2013 (UTC).
P.S. За отдельные правки, спасибо. Только в следующий раз будьте воспитанным мальчиком (-ами) или девочкой (-ами), и, пожалуйста, прежде, чем править номинированные статьи и списки, обратитесь к их авторам с предложением исправить эти ошибки самим. -- Иван Богданов11:04, 2 февраля 2013 (UTC).[ответить]
Ваш язык метафор мне не понятен. Будьте добры, перейдите на русский. И прекратите провокации. -- Иван Богданов 13:03, 3 февраля 2013 (UTC). P.S. Ваши последние правки были мною отклонены. Если не умеете переводить с итальянского фамилии, не лезьте их исправлять. Надеюсь, администраторы сумеют повлиять на Ваше поведение и научат быть вежливым. -- Иван Богданов13:14, 3 февраля 2013 (UTC).[ответить]
Такой стиль общения участник пусть применяет с такими же как он, кому этот язык понятен. ИМХО, если ты вносишь правки в статьи на русском языке и к тебе обратились на том же языке, то невежливо демонстрировать свою «особенность». Я расцениваю такое поведение, как хамское. -- Иван Богданов13:44, 3 февраля 2013 (UTC).[ответить]
А Вы упрямец! Упрямство это хорошее качество, когда оно не унижает человека. Ну зачем Вы поменяли фотографию на картинку? Что Вы хотите этим доказать? Ну да Бог Вам судья. Когда-нибудь Вам будет стыдно даже за это упрямство. -- Иван Богданов10:45, 4 февраля 2013 (UTC).[ответить]
Извините, я понимаю что это уже немного злоупотребление вашем трудолюбием, но не могли бы вы и здесь немного привести в порядок сноски. Эта статья почти готовая КХС, а со сносками у меня если честно не очень. Зейнал01:52, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Федеральное правительство США (в целом) ~= высшие органы власти. То, что в 2009 от безысходности установили такой редирект, не повод его менять повсеместно. Alex Spade16:05, 10 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Большое спасибо Вам за помощь в оформлении статьи «История Индонезии». Вы удалили из заголовков всех разделов «годы» ради компактности? Я согласен, что некоторые, действительно, были длинноваты. Но как-то неоднотипно теперь выходит — «века» ведь мы никак не уберем. Это особенно бросается в глаза в заголовке «XVI век — 1942». Или, думаете, ничего? Bapak Alex09:09, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь со ссылочными шаблонами. Вижу, Вы большой знаток этого дела. Не обессудьте, если теперь буду Вас изредка подобными вопросами беспокоить. Bapak Alex10:07, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Еле-еле вас нашла :). Вклад по трём учётным записям посчитан вместе, надеюсь вы не против. Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka16:14, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Снова я обращаюсь к вам с той же просьбой — не могли бы оформить в данной статьи сноски и список литературы. Заранее огромнейшее спасибо. Valentinian12:09, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Скажите, зачем вы переименовали статьи Обиймы Дощу, Братья Гадюкины в их украинские варианты при наличии перенаправлений с украинских названий на русские? Ведь согласно ВП:ИС приоритет в именовании статей следует отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым. Для большинства русскоязычных читателей наиболее узнаваемыми являются названия на русском языке. Я не верю, что наименование «Братья Гадюкины» не распространены в российских (русскоязычных то есть) СМИ. --Brateevsky {talk} 14:57, 28 февраля 2013 (UTC)[ответить]
спасибо огромное. Только с Ли Лили Вы немного пережали контрастность: в левом углу у неё волосы слились в плечом в одно большое черное пятно. Но это ладно, загружу оригинал. Гранд мерси. --Алый Король02:25, 11 марта 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы пишите избранные статьи про редкие и своеобразные темы путем перевода. Я так понял что найти большую статью на английском языке по подходящей вам тематике не так то и легко. Поэтому вы наверное и держите Свинорылых женщин в запасе. Но я тут нашел одну статью которая по тематике возможно вас заинтересует. Не против если я пошлю ее по вики-почте? Зейнал12:26, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]
Она будет после Уэст-портских убийств? Так как ваши статьи интересно читать, не мог поинтересоваться. Кроме того есть еще кое-что что вас заинтересует. Зейнал08:48, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Он весь в ожидании, я только не поняла он девица или собака :). Кстати, пока вы ждёте, не могли бы вы оформить ссылки в статье Клондайкская золотая лихорадка? Всё-таки хочу её дописать. Спасибо. И ещё, вы не в курсе: Чаплин ел ботинок на Клондайке или просто на Аляске? Есть ли где-нибудь указание на место действия? --Zanka11:44, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо вам большое! Я так мучилась в поисках указания на Клондайк, так хотелось эту картинку с ботинком в статью, но не могла найти связи. --Zanka18:14, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Не надо заполнять статью дешевыми штампами — «запоминающиеся женские образы» и т. п., тем более когда эта ерунда отсутствует в источнике: можно, конечно, и Бабу-Ягу назвать «запоминающимся женским образом», но это для другой статьи. Кроме того, я составляю список театральных работ в конце, и нет нужды его дублировать.
Скопирровать из немецкого раздела дискографию, списки литературы и ссылок и проч. может каждый дурак, я в такой помощи не нуждаюсь; а чтобы собрать по крупицам театральные работы, да ещё с годом премьеры, нужно время (помимо прочего).
Шаблон «Редактирую» ставится не для того, чтобы каждый, у кого руки чешутся, устраивал конфликты редактирования.
§ 91. Вводные слова и сочетания слов выделяются или отделяются запятыми: Миша Алпатов, конечно, мог бы нанять лошадей (Пришв.); Кто-то, видно, надоумил девочку отправиться с котёнком именно на птичий рынок (Сол.); Я увидел Наташу, кажется, на третий день моей больничной жизни (Расп.); Рассказывали, например, как ему [Нейгаузу] довелось в Консерватории слушать игру на фортепиано какой-то очень красивой студентки (журн.); К удивлению жены, Сергей вдруг стал тих и ровен (Бит.); …Присутствие здесь декабристов, разбросанных в ссылке по всем просторам Западной и Восточной Сибири, имело на общественность такое влияние, что, во-первых, будучи во многих местах разрозненными умами, она стала общественностью, и, во-вторых, обрела цели, которые в конце концов привели к открытию Томского университета (Расп.); Не впервые я уезжал из дома, но это были поездки, начинавшиеся и кончавшиеся в Пскове и, быть может, поэтому оставившие чувство мимолётности (Кав.); Он встал в очередь к паспортному контролю. Итак, первая очередь (Бел.).
Примечание 1. Вводные слова и сочетания слов: <…> ж) указывают на отношения между частями высказывания: в довершение всего, в конце концов, вместе с тем, в общем, в общем и целом, вообще, во-первых, во-вторых, в-третьих (и т. д.), во всяком случае, впрочем, в частности, выходит, главное, главное дело, главным образом, значит, итак, как отмечалось, как указывалось, к примеру, кроме того, кстати, кстати сказать, к примеру сказать, к слову сказать, между прочим, наконец, например, напротив, напротив того, одним словом, повторяю, подчёркиваю, помимо этого, прежде всего, примерно сказать, притом, при этом, сверх того, следовательно, со всем тем, с одной стороны, с другой стороны, со своей стороны, стало быть, таким образом, тем не менее[1][2][3].
— Валгина. Правила русской орфографии и пунктуации : полный академический справочник / Валгина, Н. А. Еськова, О. Е. Иванова … [и др.]. — М. : АСТ, 2009. — ISBN 978-5-462-00930-3.
Повествование ведётся от первого лица, тем не менее, очень скоро можно заметить, что это не классическая Ich-Erzhlung. — Борис Хазанов.Достоевский — в меру // Зарубежные записки. — 2005. — № 3.
Тем не менее, очень скоро <…> Вольфганг Вольфгангович получил пятый разряд из шести возможных <…>. — Заграевский, С. В.Немного о моём отце // Размышления о русских поэтах : сборник литературоведческих эссе / В. В. Кавельмахер. — М., 2009.
Тем не менее, очень скоро <…> были обнаружены источники света, которые в подобном эксперименте приводят к строго одновременным щелчкам фотоприёмников. — Квантовая оптика. Энциклопедия Кругосвет.
Не надо заполнять статью дешевыми штампами — «запоминающиеся женские образы» и т. п. — «Дешевые штампы» — дешёвый штамп. О мадам Кабэ, госпоже Пичем, госпоже Копецкой как ярких ролях, знаковых работах, запоминающихся женских образах, созданных Гизелой Май в спектаклях брехтовского репертуара:
Seydel, Renate. Schauspieler: Theater, Film, Fernsehen. — Berlin : Henschel, 1976. — S. 197.
Schebera, Jrgen. Hanns Eisler. — Schott, 1998. — S. 282.
Mother Courage Never Gives Up // Kultur Chronik. — 1998. — Bd. 16—17. — S. 30.
То же [значимое выделение указанных ролей из тридцатилетнего послужного списка] — в краткой биографической справке на официальном сайте Г. М.:
1962 wechselte Gisela May zum Brecht-Theater, dem Berliner Ensemble, dem sie 30 Jahre lang angehrte. Hier spielt sie u. a. Madame Cabet in „Die Tage der Commune“, Frau Peachem in „Die Dreigroschenoper“, Frau Kopecka in „Schweyk im Zweiten Weltkrieg“.
В 1962 году Гизела Май перешла в брехтовский театр «Берлинер ансамбль», где прослужила в течение 30 лет. Здесь ею были сыграны, среди прочих, мадам Кабэ в «Днях Коммуны», госпожа Пичем в «Трёхгрошовой опере», госпожа Копецка в «Швейке во Второй мировой войне».
…ерунда… …дурак… …не нуждаюсь… …руки чешутся… С любовью. — Seien Sie gesund.
Ну, а если подписеваю (нажимаю на кнопку наверху) появляются два знака минуса перед [[Участник:Это|Это]] — что нужно изменить чтобы писала просто четыре тильды? С уважением.--Это11:53, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый ! :) Объясните, пожалуйста, в свойственной Вам манере вот эту правку. Мы с участником KIX4U так старались, зеркалили изображения, расставляли картинки. Тем более, что вроде как рекомендуется располагать изображения лицом к тексту, или на Ваш взгляд, это несущественно? Заранее спасибо! :) --Depechistko07:35, 13 марта 2013 (UTC)[ответить]
Пентатоника трансформирует форшлаг, и если в одних голосах или пластах музыкальной ткани сочинения ещё продолжаются конструктивно-композиционные процессы предыдущей части, то в других — происходит становление новых. Пуантилизм, зародившийся в музыкальных микроформах начала ХХ столетия, нашёл далёкую историческую параллель в лице средневекового гокета.
Алеаторика, и это особенно заметно у Чарли Паркера или Джона Колтрейна, даёт соноропериод, изменяя таким образом конструктивное состояние всей музыкальной ткани или какой-либо из составляющих её субструктур.
Алеаторически выстроенный бесконечный канон с полизеркальной векторно-голосовой структурой использует доминантсептаккорд, что отчасти объясняет такое количество кавер-версий.
Аллюзийно-полистилистическая композиция имитирует тон-полутоновый сет. Адажио заканчивает динамический эллипсис, благодаря употреблению микромотивов (нередко из одного звука, а также двух-трёх с паузами).
Модальное письмо может быть реализовано на основе принципов центропостоянности и центропеременности.
Алеаторика, согласно традиционным представлениям, даёт диссонансный лайн-ап, таким образом объектом имитации является число длительностей в каждой из относительно автономных ритмогрупп ведущего голоса.
Пентатоника трансформирует форшлаг, и если в одних голосах или пластах музыкальной ткани сочинения ещё продолжаются конструктивно-композиционные процессы предыдущей части, то в других — происходит становление новых. Пуантилизм, зародившийся в музыкальных микроформах начала ХХ столетия, нашёл далёкую историческую параллель в лице средневекового гокета.
Алеаторика, и это особенно заметно у Чарли Паркера или Джона Колтрейна, даёт соноропериод, изменяя таким образом конструктивное состояние всей музыкальной ткани или какой-либо из составляющих её субструктур.
Алеаторически выстроенный бесконечный канон с полизеркальной векторно-голосовой структурой использует доминантсептаккорд, что отчасти объясняет такое количество кавер-версий.
Аллюзийно-полистилистическая композиция имитирует тон-полутоновый сет. Адажио заканчивает динамический эллипсис, благодаря употреблению микромотивов (нередко из одного звука, а также двух-трёх с паузами).
Модальное письмо может быть реализовано на основе принципов центропостоянности и центропеременности.
Алеаторика, согласно традиционным представлениям, даёт диссонансный лайн-ап, таким образом объектом имитации является число длительностей в каждой из относительно автономных ритмогрупп ведущего голоса.
Коллега, я не буду отменять ваше переименование, однако не уверен, насколько оно правильное. Сейчас в РуВП статей с таким названием нет, но "Ёкихи" без уточнения - это, как минимум, и японский вариант имени Ян-гуйфэй (если будут искать читатели, которым ближе японский, редирект Ёкихи Ян-гуйфэй был бы вполне по делу), и японская пьеса XV века о ней автора Компару Зэнтику, классика театра Но (о которой вполне возможна статья), да и в кабуки есть если не такая если не пьеса, то классический танец-спектакль. — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (о • в) 02:51, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Зачем Вы удалили мою последнюю правку в документации? Я написал все то же самое, что там было, только немного точнее и без ссылок на HTML-документацию и принципы её работы. На мой взгляд, текст был очень запутан и не совсем точен. Шаблон ведь не только для вэб-дизайнеров, но и для обычных участников. Мне кажется мой вариант понятнее, и я заменил ссылки на HTML-документацию ссылками на статьи в Википедии (абзац, список).
--MMH23:03, 8 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Ничего не понял из указанного Вами обсуждения. Но мне кажется, что шаблон не заключает весь целевой абзац в теги <cite></cite>, а только его часть, - ведь подсвечивается только часть абзаца, если шаблон стоит не в его начале, поэтому я и решил поправить этот фрагмент. Мне кажется, что это хороший шаблон, но с такой запутанной документацией его мало кто будет использовать. --MMH23:34, 8 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Рад, что нам удалось найти общий язык. Похоже Вы очень хорошо знакомы с языком шаблонов и с HTML, раз создали такой шаблон. Поэтому у меня к Вам предложение: создайте шаблон, который бы позволял перейти по сноске сразу на текст, минуя раздел "Примечания". Насколько мне известно, в настоящее время такого шаблона нет в Википедии. Мне кажется, такой шаблон очень нужен. Если я хочу сослаться на всю книгу, а не на какую-то её часть, то зачем мне промежуточный переход в раздел "Примечания"? Сразу скажу, что я знаком с шаблоном "якорь2", но он не использует механизм примечаний, а вставлять напрямую в текст конструкции типа "(Иванов, 1980)" не всегда удобно, - это захламляет текст. Поэтому и обращаюсь к Вам с таким предложением. Если такой шаблон, конечно, технически возможно создать. --MMH09:07, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не знал об этих шаблонах. Но, к сожалению, эти шаблоны не поддерживают автонумерацию сносок, - имя сноски необходимо указывать вручную. Это очень неудобно, ведь в Википедии статью правит и пишет, как правило, не один автор, и, со временем, могут появиться сноски с одинаковыми именами, наверное, поэтому их никто и не использует (никогда не видел этих шаблонов в статьях). --MMH13:08, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]
К сожалению не владею английским. За примеры использования шаблона "f+" - спасибо. Посмотрел статью "Кантри", с его использованием, - странно выглядит, мне не понравилось. --MMH15:54, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Очень интересно! Этот шаблон уже намного лучше. Пожелания по усовершенствованию (если возможны):
Убрать из шаблона "z-" генерацию маркера списка (•), - чтобы можно было самому задавать этот маркер (возможно, мне нужен нумерованный список, а не с произвольным порядком).
Убать из сноски параметр "Имя", то есть, чтобы сноска имела только номер ([1]). То есть, чтобы шаблон вклинивался в существующую в статье нумерацию сносок.
В конце названий книг выводится какая-то жирная точка. Убрать эту точку.
Это, похоже, не точка, а маркер начала элемента списка, только выводится в конце, - так как мне не удалось его скопировать. Но выглядит именно так как в примере выше (я его добавил в пример вручную). Но у меня очень старый браузер (Firefox 2.0) - возможно, из за этого. Посмотрел IE 5.5 - он точку в конце не выводит.
Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий).
При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости; сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, поэтому не забывайте указывать источники вашей информации.
в данном случае источником была английская вики, не буду же я ее приводить в статье, а реальные источники искать было влом. Шаблон {{fact}} для этого и существует... --М. Ю. (yms)20:08, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Шаблон покраснел!
Дорогой коллега, что случилось с замечательным шаблоном {{iw}}?! Сегодня все выделенные с его помощью непереведенные понятия покраснели. Он заболел корью?:( Это излечимо? Bapak Alex07:48, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Вообще-то вы ведёте войну правок с двух своих учёток, что как бы является мультоводством и грозит вам бессрочной блокировкой. Предлагаю вести себя адекватно. --Azgar07:06, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, мне нравится как оформлены изображения и цитаты в ваших статьях, вы не поможете мне разобраться с моей статьёй. Может быть следовало бы отказаться от чего то, мне не очень нравится, как выглядит цитата о детстве, может ей там не место, просто яркое высказывание хотелось добавить. Ну и расположение фотографий, как на ваш вкус? Если не хотите отвечать, можете просто править статью, спасибо. -steffavilleTALK16:34, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо большое, так намного лучше. Я, ранее, также использовал фото старого Али в карточке, но сообщество рекомендовало использовать наиболее узнаваемое фото. Я задавал вопрос на общем форуме и все высказались за использование молодого Али, так что думаю в обществе есть консенсус по данному поводу, вы считаете иначе? -steffavilleTALK07:49, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте ещё раз, у меня к вам небольшой вопрос по оформлению, я добавил список фильмов и книг об Али, но он далеко не полный, хотелось бы это закомментить, но не знаю, где лучше воткнуть сноску? Не посмотрите? -steffavilleTALK11:40, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, классно выглядит, только немного не по Википедийному, могут заклеймить ОРИССОМ, я ведь туда просто накидал книг и фильмов, которые на мой взгляд основные. -steffavilleTALK16:55, 28 мая 2013 (UTC)[ответить]
Извините, если отвлекаю, вы не подскажете какую-нибудь книгу, которую можно почитать на досуге, чтобы более осмысленно подходить к иллюстрированию своих работ, ну там правильно располагать изображения и текст. -steffavilleTALK17:21, 12 июня 2013 (UTC)[ответить]
Теперь это называется «ссылкой на АИ»? Специалист в области русского языка должен знать хотя бы элементарные вещи: 1) справочники и словари устаревают, ссылаться надо на самые свежие; 2) между филологами могут быть разногласия, соответственно, разные справочники могут давать разные рекомендации, и выбирать надо наиболее авторитетные; 3) правила, утверждённые на высшем уровне, и рекомендации отдельных филологов — не одно и то же. И уж вовсе смешно принимать всерьез некие анонимные «рекомендации». После первой же вашей правки, с учетом того, что вам легче навязать войну правок, чем обсудить, был предложен компромиссный вариант: вообще без ударения, — не хотите по-хорошему, будет по-плохому. --Giulini07:30, 15 мая 2013 (UTC)[ответить]
Вы дважды пытались обойти решение сообщества, которое даже подтверждено после Вашего оспаривания, теперь уже просто создавая копию шаблона старой версии {{iw}} ([7]). Если у Вас есть новые доводы, не рассмотренные в предыдущем обсуждении, можете открыть новое обсуждение (желательно в том же месте), но повторять уже обсуждённый шаблон не нужно, он всё равно будет удалён или исправлен согласно принятому решению, bezik10:08, 18 мая 2013 (UTC)[ответить]
Шаблоны с синими ссылками на иноязычные разделы охарактеризованы как «нечестные», и это мнение получило определённую поддержку, но явного консенсуса за то, что их нужно переделать выявить пока сложно, для этого нужно отдельное, более тщательное обсуждение. А вот в чём консенсус есть, так в том что шаблон, тайком отправляющий читателя в иноязычный раздел, помечая это верхним индексом [ru] (когда жёлтым, а когда красным), таковым быть не должен: раз он широко используется в статьях, то уж хотя бы указывать на то, в какой раздел отправляется пользователь, он должен.
Уважаемый коллега, искренне признателен Вам за создание нескольких новых языковых шаблонов и вообще за ту помощь, которую Вы всегда оказываете — столь же быструю, сколь и компетентную.
Даже не знаю, как Вас благодарить. Если Вы вдруг забредете в индонезийскую, малайзийскую или какую-то смежную тематику (понимаю малое вероятие этого, и тем не менее), буду рад Вам пригодиться.
Спасибо за интерес к статье и за оформление - учту оформителькие тонкости в будущем. Есть один момент - если Вы вдруг ещё обратите внимание на статьи о медалях РИ, просьба не удалять аргумент Викитека из шаблона {{Навигация}}, он вполне может быть нужен, т.к. у меня есть желание позаливать в викитеку законы о медалях из ПСЗРИ. С уважением,--Draa kultalk17:03, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]
Привет. Я очень благодарен вам за помощь в сносках. Но у меня к вам есть один вопрос. Дело в том что я не совсем уверен что правильно понял ваш ответ про создание статей. Я поэтому хотел вот что уточнить:
WM ± — этот знак значит надгробный крест или плюс-минус? Если это плюс-минус это означает «возможно займусь, а возможно и нет»?
WHB + — это означает плюс? То есть «займусь»?
WHFM – — ну думаю что это минус и это 100 процентов означает «нет».
Мне кажется что вас заинтересует и эта статья: en:Tichborne case. Я правда не понял о чем она, но это ваша любимая эпоха. Если вас заинтересует и вы захотите дописать ее до избранной, то можете создать стаб. Зейнал08:46, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
Кстати, почему вы не создадите стабы по RBM и WHB? Просто их может создать кто-то другой. Я знаю что вы не любите писать статьи которые вы сами не создали. Впрочем это только мое мнение, ваше право писать и создавать если есть желание. Зейнал21:53, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]
Извините, я переувлекся. Просто архивируется только те сноски которые оформлены правильно. А я в этом плане полный болван. Вы наверное хотели поработать над Бери. Извините ещё раз. Зейнал08:41, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега! Я тут взялся довести до ИС статью об еще одном индонезийском городке и на полпути столкнулся с трудностью в работе над источниками. Сайт городского статистического управления дает прорву ценной информации, но она не сбита в единый pdf-ный буклет, как в случае с Сукабуми, а разбита на множество разделов и подразделов, от которых на сайт управления вынесены только заглавия — вот так: [8]. И тут начинается сложность. Кликаю я там, например, нужный мне четвертый сверху раздел «Jumlah Rumah Tangga...». Комп, подумав маленько, открывает соответствующую страницу в pdf'е, которая содержит массу нужной инфы, но не имеет электронного адреса! Как же мне ссылаться на подобные страницы? Пребываю в танталовых муках...
P.S. Если вывести оные разделы с электронными адресами невозможно, может, просто указывать в ссылках страницу с заголовками и писать соответствующий заголовок? Bapak Alex10:42, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо! Буду действовать по первой схеме. Позольте еще один вопрос в развите темы: как лучше поступать в тех случаях, когда мы выбираемся не на одностраничный pdf-овский текст, а на большой материал, сотоящий из многих разделов? Вот, наример, выходим с этой части сайта [9] на BAB II (вторая глава, которая GAMBARAN UMUM KONDISI DAERAH). Там оказываемся в большом многоплановом материале с нумерованными (внизу) страницами, содержащем разделы и по климату, и по геологии, и по экономике, и по социалке. Кажется, при обращении к подобным многостраничным pdf-овским документам в сноске следует указывать раздел и страницу, тем более, что ссылок на этот материал будет множество, практически во всех разделах статьи. Как это сделать в данном случае? Или в данном случае на это требование можно забить? Bapak Alex13:28, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]
Текст{{sfn|RPJMD KPT 2012–2017|loc=[http://bappeda.pekanbaru.go.id/download/data-dokumen/2530/bab-ii/ Bab II. Gambaran Umum Kondisi Daerah]. 2.2.1.1. Pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDRB)|p=8}}.
== Примечания}} ==
{{примечания}}
== Ссылки ==
* {{cite web|url=http://bappeda.pekanbaru.go.id/data-dokumen/32/rpjmd-kota-pekanbaru-2012-2017/|title=RPJMD Kota Pekanbaru Tahun 2012–2017|publisher=Bappeda Kota Pekanbaru|accessdate=2013-06-19|ref=RPJMD KPT 2012–2017}}
Скажите, а зачем пробелы после «|»? Просто я при случае, когда правлю документации шаблонов, их обычно сношу (читабельность не улучшают, в отличие от пробелов вокруг «=»; только место занимают). Может, зря? DmitTrix07:31, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
{{
| Пробел —
| сравнительно
| позднее
| изобретение.
| В финикийском
| и первоначальных
| вариантах
| древнееврейского
| и арамейского
| пробел
| не использовался.
| В греческом
| письме
| он используется
| более
| тысячи
| лет.
}}
Привет. Я должен попросить вас о непростой вещи. Эту статью я и Валерий Пасько готовим в ХС. Вы лучший специалист в рувики по «гарвардским» сноскам. Не могли бы вы перенести из енвики сноски в русскую статью? Статья полностью переводная, там почти предложение в предложение без отставания идут. Я знаю что отрываю вас от ваших дел, но если бы вы могли бы помочь это было бы великолепно. Зейнал00:18, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, больше не буду вас беспокоить. Если у вас есть замечания по статье, то вы можете их написать на её странице обсуждения. Зейнал01:17, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]
Я не то, чтобы предъявляю какие-то претензии, но вы второй раз удаляете мою правку с формулировкой copyvio: http://wars175x.narod.ru/btl_vbrg.html. Если проблема в этом сайте, во второй раз я сделал ссылку на другой. В обоих случаях, информация изложена по "Альфред Штенцель, История войны на море", на которую есть ссылки и в других статьях. Если вы с чем-то не согласны, милости просим на старницу обсуждения, это будет более конструктивно, чем просто откатывать друг друга. Shagrad10:21, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
Костёл Святого Иосифа vs Костёл святого Иосифа
Здравствуйте. Вы переименовали страницу Костёл святого Иосифа в Костёл Святого Иосифа и бот подвёл автоитог под дискуссией. Получилось некорректно, поскольку обсуждалась не только заглавная буква в слове «святой», но и другие вопросы. Ну и хотелось бы понять о какой версии словаря Лопатина идёт речь на сайте orthographia.ru, ибо писать все религиозные термины с большой буквы — это что-то новенькое, не иначе как маленькие буквы Оскорбляют Чувства Верующих? — 46.20.71.23314:51, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
Извините пожалуйста за надоедливость, но меня интересует один вопрос. Я точно знаю что вы готовите статусную статью. Уже спрашивал вас, но ничего не понял. Какую статью вы планируете расширять? Меня бы порадовала статья о Бери. Но я так и не понял что из стабов вы хотите довести до ХС (ИС). Бери? Бойня на Зонге? Уэст-Портские убийства?
Если да, то когда? Извините за мой взволнованный тон, просто я слишком завишу от Википедии и её статей, а ваш язык метафор мне не понятен. С искреннем уважением. Зейнал22:12, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]
Нарушение авторских прав в статьеSummis desiderantes affectibus
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
На сайте группы нет никакого среднего тире (и как люди должны его вводить? На клавиатуре его нет), а есть короткое, в чём легко убедиться: [10]. На диске вообще тире нет. Посему приведённые вами аргументы совершенно не убеждают (я уже молчу, что у меня есть некоторые претензии к процедуре принятия того правила, на которое вы ссылаетесь и которое вами же, как я понимаю, и было придумано). --VAP+VYK12:42, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Что это? Я не вижу здесь ответа. В заголовке на сайте — короткое тире. На сайте Allmusic тоже. Если кому-то кажется, что иначе «красивше», то это ни разу не аргумент. --VAP+VYK13:07, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ну, значит, экранный дефис (мне без разницы, как называется эта фигня точно). Требовать от окружающих знания сочетаний клавиш — нелепость, это же очевидно. Короче, вариант с этим никому не нужным тире убираю, т.к. в правиле не написано, что надо писать это самое тире всегда и везде в любых случаях. Раз на сайте нет тире, то и в статье его не будет. Следование же букве правила в ущерб его духу и здравому смыслу не комильфо. --VAP+VYK15:34, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
У меня складывается впечатление, что вы совершенно не читаете те правила, на которые сами же и ссылаетесь. Цитирую: ««Короткое» или «среднее» тире (-) в русском языке никогда не пишется, даже если программа Word пытается убедить вас в обратном.» Про сочетания клавиш там нет ничего. Также хочу отметить, что ваша деятельность по переименованиям, заменам шаблонов и т.д. создаёт излишнюю суету, которая мешает другим участникам нормально работать. Я понимаю, что в пространстве личного блога или сайта такое никого не волнует, но здесь не личный блог или сайт. Настоятельно прошу вас не создавать конфликтные ситуации на пустом месте и всё же перестать назойливо проталкивать свои вкусы поперёк здравого смысла и мнения окружающих. Отвечать не надо, ибо ваша манера общения картинками или перечислением ссылок мало чем отличается от банального троллинга. При продолжении вами неконсенсусных правок буду вынужден обратиться к администраторам. --VAP+VYK18:03, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Цитирую…
«Короткое» или «среднее» тире (–) в русском языке никогда не пишется <…>.
Применять флаг откатывающего можно только для ограниченного круга задач. Использование его с целью протолкнуть «свою» версию статьи недопустимо. При продолжении обращусь на ВП:ЗСФ. Предлагаю вам уже в который раз не нагнетать обстановку. --VAP+VYK18:17, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
И когда перестанет? Он наплевательски относится ко всяким попыткам обратиться к его благоразумию (про манеру его общения вовсе молчу). На предупреждение о нарушении им правил тоже наплевал — пошёл дальше «улучшать» статью. Хотя таких «улучшений» даром не надо. --VAP+VYK19:32, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Надеюсь, что перестанет, иначе мы лишимся «автора хороших и избранных». По опыту, его перестаёт клинить, когда он-таки продавливает свой вариант --Akim Dubrow23:46, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Напоминаю вам о необходимости следовать установленным процедурам поиском консенсуса. Это поможет избежать никому не нужных конфронтаций с другими участниками.
На вашей странице обсуждения довольно немало сообщений о спорных переименованиях, где недостаточно ссылки-отписки в описании правки, а требуется обсуждение по существу (пусть даже и не на КПМ). Вот свежий пример, где ваше второе переименование было первым звеном войны переименований, что категорически недопустимо.
(Совершенно неправомерный откат (смотрим ВП:ОТКАТ), вместо которого должна была быть тема на СО статьи.)
Серия правок сугубо оформительского характера, сделанная вопреки протестам основного автора статьи. Вас уже предупреждали о том, что в ряде случаев малозначительные правки подобного характера вопреки представлениям основных авторах в рамках люфта, предусмотренного правилами, нежелательны.
Скажите, а вас заинтересовала какая-нибудь из новых тем которую я вам послал? Ведь подходящую тему вам найти очень нелегко, и я бы хотел загладить вину за то что отнял у вас тему. Зейнал15:18, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
И это не понял. Ну ладно. То, что есть массовое действие не говорит о том, что такое действие разрешено. Тысячи пьют за рулём. Тем не менее это не признак консенсуса о том, что можно пить за рулём. --Obersachse20:45, 22 августа 2013 (UTC)[ответить]
Мне тут довелось сфотографировать из самолета небольшой островок Алеганса, что на востоке Канар. Решил разместить его в соответствующей статейке, однако через иллюминатор снимок вышел мутным. Нет ли возможности его как-то улучшить? И нельзя ли срезать лишнюю воду сверху и снизу картинки? Bapak Alex08:58, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, название статьи Танок на майдани Конго было результатом обсуждения на ВП:КПМ. Если вы не согласны с итогом — организуйте новое обсуждение. А вот втихую давать название, которое вы считаете правильным, не надо. Возвращаю название, данное по результатам обсуждения. GAndy14:32, 3 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Действительно, наименования, установленные по результатам обсуждения ВП:КПМ разыменовывать не нужно, а Вы это сделали даже повторно, невзирая на предупреждение на данной странице, и это уже серьёзное нарушение правил, прошу больше так не делать. В связи с войной переименований пришлось защитить страницу. Если у появились новые аргументы — то можно открыть новое обсуждение на ВП:КПМ, bezik08:17, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Николай! Николай! = Nikalai! Nikalai! : Роман; Рассказы / Жозе Родригес Мигейс; пер. с португ., вступ. ст. Лилиана Бреверн. Час звезды: [Повесть] = A Hora da Esirela / Клариси Лиспектор; пер. с португ. Е.Беляковой. — М. : Аграф, 2000. — P. 372. — (Зеркало мира). — ISBN 5-7784-0137-X.
Следует (абв — факультативные элементы, абв — нестандартные [предлагаемые] элементы):
Николай! Николай! [Текст] = Nikalai! Nikalai! : роман; рассказы / Жозе Родригес Мигейс ; [пер. с португ., вступ. ст. Лилианы Бреверн]. Час звезды = A Hora da Estrela : повесть / Клариси Лиспектор ; [пер. с португ. Е. Беляковой]. — М. : Аграф, 2000. — С. 372. — (Зеркало мира). — ISBN 5-7784-0137-X.
Есть:
Bennet E., Darcy F., Bennet J., Bingley C. Analytical theory of pride and prejudice. — Review of General Psychology. — American Psychological Association, 1813. — P. 137–171.
Следует:
ГОСТ 7.1—2003 Bennet, E. Analytical theory of pride and prejudice / E. Bennet, F. Darcy, J. Bennet [et al.] // Review of General Psychology. — American Psychological Association, 1813. — P. 137—171.
ГОСТ 7.1—2003 + ГОСТ Р 7.0.5—2008 Bennet, E.; Darcy, F.; Bennet, J.[et al.]. Analytical theory of pride and prejudice // Review of General Psychology. — American Psychological Association, 1813. — P. 137—171.
Позвольте вам посоветовать пару ссылок: ВП:П/ИС, в частности фраза «заголовок должен быть наиболее общеизвестен и „узнаваем“» и ВП:КПМ, а именно «если по вопросу о правильном наименовании статьи существуют разные мнения». На всякий случай, если вы намеков не понимаете.--Atia20:38, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Задумал было создать Шаблон:Скат (сейчас на странице Участник:Сыроежкин/Шаблон:Скат) по образцу {{Стака}}, но что-то не срастается. Исправьте, пожалуйста, если Вас это не затруднит.
И, если можно, сделайте такое же оформление у шаблона {{Стака}}: шрифт скобок, они могут выделяться жирным и волосные пробелы.. Должен получиться результат: (+)Статья: Статья(+)·Статья(+)·Статья(+). Другой шрифт взят, чтобы скобки не были совсем круглыми - это некрасиво; квадратные - тоже не очень. Перед категорией стоит волосной пробел, его можно добавить в {{Стака}} перед плюсом. Сыроежкин17:01, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
А я-то все глаза проглядел, а не заметил :D Круглые скобки на Вашем изображении выглядят вполне прилично, обычным шрифтом у меня (не знаю каким, стиль Монобук) так: Статья(+). Со "стакой" всё в порядке, а со "скатом" нет... Здесь дело в жирности, разнице между <sub> и <sup>, или в чём-то другом? Может быть, есть какой-то выход? Ещё, учитывая то ли надвигающийся, то ли уже надвинувшийся принцип трёх шаблонов, один в другом, было бы не лишним сделать разметку без {{nobr}}. Сыроежкин08:12, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Понятно. Тогда лучше полукруглые. Я имел в виду, без {{nobr}} в смысле неразрывный, но без этого шаблона, если, конечно, это имеет смысл. И ещё важно: должна быть возможность писать название статьи чёрным шрифтом, без ссылки:) Сыроежкин07:47, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте очередной раз! Сейчас редко получается заходить в Интернет, пользуюсь очередной возможностью. Чёрным шрифтом удобнее будет писать во втором поле, а первое оставлять пустым. Ещё в разметке остался шаблон {{!}}, не знаю, не создаст ли он лишнего наслоения (см. выше про 3 шаблона). Насчёт скобок: сейчас пишу с другого компьютера, действительно, всё по-другому, и волосные пробелы в скобках не нужны, между скобками и ссылкой на статью пригодились бы. Квадратные скобки сверху выглядят похабно, их нельзя оставлять в таком виде. К сожалению, сейчас у меня нет времени на опыты с гарнитурами. И, кстати, от чего зависит то, как выглядят скобки? Дали бы мне ссылочку, чтобы сравнивать самому. Сыроежкин09:34, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить] Пока использую оба шаблона здесь: Участник:Сыроежкин/Шаблон:Кат История России. В первом блоке использовал "скат". По-моему, в обоих шаблонах есть, к чему стремиться. Скобки лепятся к ссылке, слишком низки (у "стаки", не в нашей это силе), слишком резки :) "Стаке" обязательно надо тоже сделать чёрный шрифт. Сыроежкин10:45, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Ничего не получится с этими математическими знаками — безобразно выглядят. В Участник:Сыроежкин/Шаблон:Скат поставил сокращение "кат.". Буду выкладывать в пространство шаблонов. В связи с этим к Вам 2 просьбы:
сделать, чтобы чёрным писалось так: {{скат||статья|категория}};
Привет. Не могли бы вы проверить там качество переводов названий серий, и немного поправить сноски? Это препятствие для статуса ИСП. Зейнал15:27, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Отче, как поступить с шаблоном {{Публикация}}, если книга на китайском. Заполнять поля на китайском и оставлять кириллицу в указании страниц - это святотатство. Как вылечить сей недуг? В китайском языке пагинация задаётся с помощью , который указывает на то, что числительное порядковое и (страница). То есть 3 343 2342333. Общее количество указывается просто 43, 343. Можно ли это прописать, или ГОСТы не рекомендуют злоупотреблять? --Алый Король16:49, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]
Как же так? "Язык библиографического описания, как правило, соответствует языку выходных сведений документа. Отдельные элементы в описании могут быть приведены на языке библиографирующего учреждения". Другими словами: только хардкор, только иероглифика. То, что сможет или сможет кто-то понять, это сто десятый вопрос. проблема чаще возникает с пиньинем, в не очевидных случаях просто невозможно понять, какие иероглифы были в оригинале. --Алый Король04:06, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
4.9.1 Библиографическое описание в целом или его отдельные элементы могут быть приведены в транскрипции, транслитерации на графику другого языка или в переводе на другой язык. Транслитерация производится в соответствии с международными или национальными стандартами транслитерации соответствующих языков.
…невозможно понять, какие иероглифы были в оригинале. — Fiat lux:
Bi Xngjin. L w chun : [Повесть о красавице Ли] : [кит.] / [Бо Синцзянь]. — Yn’n, 2000. — P. 123. — Ориг.: . . , 2000. 123.
Святой отец, и снова я. Нужна новая инъекция веры. Вы богоугодно указали, как поступать с книгами, но что делать в случае со статьями? Как избежать Лукавого?
Dong Xiaoping.Tongzhuo de ni: Wo de tongzhuo Wang Anyi : [Моя соседка по парте Ван Аньи] : [кит.] / [Дун Сяопин] // Zhongwen zixiu. — 1999. — № 3. — С. 120—126. — Ориг.: 199903. 120—126.
Отче, мне понадобился год, чтобы я задался вопросом: почему? Ведь если |pages=120—126, то тогда и issue= 3, а если номер= 3, то тогда и |страницы=120—126. Прошу Ваших толкований. --Алый Король11:51, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Пиньинь подразумевает обобщённую латинскую, а не кириллическую русскую запись элементов, поэтому для номера подойдут и |номер = (№), и |issue = (No.).
По этой же причине для страниц лучше использовать |pages = (P.), а не |страницы = (С.).
Святой отец, хотя Вы исчезли, надеюсь на Ваш ответ. Немного смущает такое вариант сноски: "Л. П. Делюсин. Вопросы истории революционного движения в Китае. Рецензия на книгу А. В. Панцова «Из истории идейной борьбы в китайском революционном движении 20-40-х годов» // Рабочий класс и современный мир. 1987. № 1. С. 168—170." Если оформить шаблоном, то получится грешный ад: Делюсин Л. П. Вопросы истории революционного движения в Китае // Рабочий класс и современный мир. — 1987. — № 1. — С. 168—170. — Рец. на кн.: , но куда добавить название самой книги ": Из истории идейной борьбы в китайском революционном движении 20-40-х годов"?. Прямо после названия статьи? Боюсь впасть в содомию. Прошу о помощи. Другой вариант проблемы, когда у рецензии нет никакого названия, получается Делюсин Л. П. ???? // Рабочий класс и современный мир. — 1987. — № 1. — С. 168—170. — Рец. на кн.: --Алый Король08:40, 9 марта 2014 (UTC)[ответить]
Делюсин, Л. П. Вопросы истории революционного движения в Китае // Рабочий класс и современный мир. — 1987. — № 1. — С. 168—170. — Рец. на кн.: Панцов, А. В. Из истории идейной борьбы в китайском революционном движении 20—40-х годов. — М., 1985.
Делюсин, Л. П. [Рец. на кн.: Из истории идейной борьбы в китайском революционном движении 20—40-х годов, М., 1985] // Рабочий класс и современный мир. — 1987. — № 1. — С. 168—170.
Отче, я впал в блуд с тремя девицамитаблицами и только на утро узрел их мерзкое обличие. Есть ли какой-то способ спастись или их ужасный вид уже ничем не вымарать из моей памяти? --Алый Король01:54, 5 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Святой отец. Очень нужна фотография для иконостаса, но носатые некрещённые мужчины меня очень смущают. Без них преподобный пастор в центре будет смотреться намного лучше. Поскольку резать я умею только вдоль и поперек, а обрезанный пастор утратит харизму, не могли бы Вы помочь? Кланяюсь Вам в ноги. --Алый Король10:54, 16 января 2015 (UTC)[ответить]
Святой отец, новые испытания ниспосылает мне Господь. Первая сноска: № 74 (12). Всё ли здесь по Евангелие? Вы по милости Божьей привязали перевод месяцев в связи с параметром язык, но сами же рекомендовали придерживаться в описании молодой молодости. Одинокий иероглиф посреди пиньиньевого поля может повредить чью-то психику. Это всё очень эзетерично и не для простого холопского ума, поэтому оставляю на Ваше усмотрение. Если Вы сочтёте нужным, то поправьте (только не на yue 0_0 заклинаю), а если нет, то и Господь с ним. К слову, некий лиходей защитил шаблон от правки, поэтому не знаю, как Вы сможете править, даже если появится необходимость. Или Вы правите подшаблоны? --Алый Король10:21, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Отче, как верный прихожанин Вашей церкви не могу не испросить совета перед важным решением. В названии книги "Крестьянская семья и развитие деревни в дельте Янцзы, 1350-1988" в 1350-1988 должен стоять именно этот богоугодный дефис или какой-то другой? Именно он употребляется для указания диапазона цифр, в том числе и для диапазона страниц? Верно ли я понимаю? --Алый Король07:17, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]
Для указания диапазонов в заголовках — только тире. Для указания диапазонов страниц и разделов — тире по ГОСТ 7.1—2003, дефис по ISBD. Electus meus: богоугодное тире во всех случаях. — 16:30, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]
И ещё. Святейший, здесь во второй сноске хотелось бы добавить в описание, что в книге 32 иллюстрации, черно-белые рисунки может карандашом, может ещё чем. Вопрос: как это сделать? Bode, William. Lights and Shadows of Chinatown : [англ.]. — San Francisco : Crocker, 1896. — 23 p., 32 p. fig. ??? 0_о но ведь в идеале должно было получиться что-то вроде [23 pages : illustrations, 32 plates] или нет? Просвятите. --Алый Король12:21, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Например, так:
{{публикация|книга|автор=Bode, William|заглавие=Lights and Shadows of Chinatown|язык=en|место=San Francisco|издательство=Crocker|год=1896|allpages=[23]|allpages иллюстраций=32|иллюстрации вид=ill|иллюстрации=plates}}Bode, William. Lights and Shadows of Chinatown : [англ.]. — San Francisco : Crocker, 1896. — [23] p., 32 p. ill. : plates.
Вы всё так же прекрасны, спасибо. Только один вопрос, чтобы я мог принять факел знаний из Ваших рук и нести его людям: почему [23] в кавычках, ведь это количество страниц текста, а не иллюстраций? --Алый Король01:15, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В квадратных скобках приводятся значения, не указанные в источнике, а установленные самостоятельно. [23] p. = 23 ненумерованных страницы (предшествующих нумерованным страницам иллюстраций). — 02:00, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Присносущий. Вопрос-уточнение. Верно ли я понимаю своим грешным умом, что двоеточие в название и подзаголовках всегда выступает не как знак пунктуации, а как... даже не знаю, как это правило назвать. В общем, в подзаголовках оно всегда должно выделяться пробелами с обеих сторон? The commitment to quality cinema : Interview with Swarna Mallawarachchi : [англ.] // Framework : The Journal of Cinema and Media. — 1989. — No. 37. — P. 74—82. Канонично ли это? --Алый Король06:20, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Вполне. Предписанный знак пунктуации «двоеточие с пробелами с обеих сторон» указывает на то, что текст, следующий за этим знаком, в оригинале начинается с новой строки или вообще отсутствует. Tantum est. — 08:30, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Выборгское морское сражение
Привет. Я заметил что вы создали эту статью и много редактируете её. Не планируете в ХС (кстати то же самое и насчёт статьи про актрису Фёдорову)? Зейнал15:42, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
Привет. Обещал не беспокоить вас, но всё же не могу вас не попросить. Не могли бы вы создать стаб по этой статье [11]? Перевод что-то очень сложен для меня, а статья очень нужна. Зейнал23:50, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
Википедия:Рецензирование/Убийство в Красном амбаре
Привет. Вы сделали большой вклад в развитие этой статьи. Не могли бы вы помочь с её допиливанием? Там на рецензировании было указано несколько ошибок в переводе. С вашим знанием английского, вам наверное это будет несложно исправить. И ещё одна просьба. Я заменил источник 3 и 18 сноски, а также одну в ссылках. Не могли бы посмотреть, насколько они нормальны? С уважением. Зейнал21:39, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Я поискал по блогам: да, информация подтверждается. Только 22 ноября — это не дата смерти, а дата похорон (судя по http:// vk.com/club1316902). Вот это видео было выложено 21 ноября 2013: [12]. --Bff08:57, 24 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Привет. Я планирую выставить этот список в ИСП. Если вы можете сделать сноски как-то более оригинальными, или ещё что-то красиво оформительское, то я был бы очень рад получить от вас такой подарочек. Зейнал21:01, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
А это вообще нормально, что параметры шаблона используют кирлат? Не, я понимаю, что сначала надо исправить в статьях, а потом шаблон, но как вообще это могло сложиться: если бы параметр использовался в статьях, сразу заметили бы, что он не работает. Просьба отвечать нормально: если я не пойму вашего ответа, я без дальнейшего обсуждения исправлю параметр, в т.ч. в статьях. MaxBioHazard08:21, 15 января 2014 (UTC)[ответить]
Кирлат в параметрах — алиас вложенной функции парсера, не используемый при заполнении рабочих полей шаблона:
Код
Поле
{{#switch:{{#if:{{{columns заглавие|}}}|cз}}|cз=…}} (не «эс-зэ»)
| columns заглавие =
{{#switch:{{#if:{{{kolonnen заглавие|}}}|kз}}|kз=…}} (не «ка-зэ»)
Пункт 9 Розенталя противоречит пунткту 4; советскому безбожному словарю (а особенно меняющемуся в угоду властям) я бы не верил; остальные два источника копируют сказанное Розенталем; это действительно выглядит как ошибка. Церковные примеры названий смотрите здесь,здесь, и тут, и всё же на сайте самой церкви. С уважением, JelMak13:54, 16 января 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый, почему Вы без объяснения причин убираете шаблоны "Учёная степень" и "Учёное звание" и упорно пропихиваете своё "СССР (1925-1991), Россия (1991-2014)"? Ведь не написано же в статье о Б. Н. Ельцине "СССР (1931-1991), Россия (1991-2007)". Ваши действия граничат с вандализмом. --Sersou12:26, 24 января 2014 (UTC)[ответить]
Хронология смены гражданства — необходимый и уместный элемент развитой статьи-персоналии: 1, 2, 3, 4.
Для обсуждения того, что написано и что не написано в статье о Б. Н. Ельцине, в Википедии есть специальная страница; щёлкнув по этой ссылке, вы окажетесь прямо на ней.
Во-первых, не надо косить под дурачка. Статью о Б. Н. Ельцине я привёл лишь в качестве примера, чтобы показать, что отсутствие хронологии гражданства на качество статьи никак не влияет. Во-вторых, не Вам решать, что в статьях уместно, а что — нет. Я вынужден обратиться к администраторам. --Sersou19:44, 25 января 2014 (UTC)[ответить]
Вы сняли с удаления данный файл, но по нему остались вопросы в сомнении авторства: в источнике указан Игорь Сид, ссылка на страницу о нём, получается фотография его? В графе автор указан Medardus. Так ктоже на самом деле автор фото? Пока выставил вновь на удаление.--Dogad7507:45, 29 января 2014 (UTC)[ответить]
Во-первых, тема написания "Чебышев" vs. "Чебышёв" уже обсуждалась (см. Обсуждение:Чебышев, Пафнутий Львович) и написание "Чебышев" было оставлено как более традиционное. Во-вторых, если человек представлен в Википедии как "Чебышев", то и объекты названные в честь него (например, "многочлены Чебышева") должны следовать этому написанию. Пожалуйста, не переименовывайте "многочлены Чебышева" или же поднимайте снова вопрос о написании имени в изначальной статье Чебышев, Пафнутий Львович. Maxal22:08, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Чебышёв [многочлены Чебышёва, формула Чебышёва] ; чебышёвский // Русский орфографический словарь / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова; под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. — Изд. 4-е, испр. и доп. — М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. — С. 819. — (Фундаментальные словари русского языка). — ISBN 978-5-462-01272-3.
Доброго времени суток! Номинировал свой пятый список на ИСП. Будет желание и время, посмотрите. Если, что найдёте нужным исправить, дерзайте. У Вас хорошо получается. Только будьте поделикатней.) Нервничаю жутко. С благодарностью и уважением, Иван Богданов20:03, 12 февраля 2014 (UTC).[ответить]
Добрый вечер! Посмотрите, пожалуйста, статью. В разделе «Губернаторы штата Монтана» я где-то ошибся, и не могу найти причину. Нужно, чтобы в каждом столбце было по центру, как в разделе «Губернаторы Территории Монтана» выше. Спасибо.--Valdis7218:02, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Список серий телесериала «Убойный отдел» (телесериал, 1993)
Привет. Я готовлю этот список в избранные. Знаю что я часто вас просил не по делу. И знаю что он ещё не окончен. Но я очень вас прошу, оформить сноски и примечания. Только об этом. Пожалуйста не откажите в любезности. Зейнал Вазимовский21:17, 29 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я не знаю кто Вы, но прошу Вас удалить страницу Ракитская Эвелина Борисовна. Ранее ведь википедисты уже удаляли ее как незначимую, так зачем она Вам? страница полна неверных, эклектичных сведений. Давайте с Вами договоримся, и Вы ее уберете. Что я Вам сделала плохого? Оставьте в покое нашу семью. Очень Вас прошу. Ведь, кто бы Вы ни были, я про Вас нигде ничего не пишу без Вашего согласия. Если Вы Дмитрий Кузьмин, то я обещаю не выступать против Вас. Мне не нужно никаких страниц в Википедии. Я не пишу стихов, не издаю книг, ничем никому не могу повредить никому.
Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы могли бы объяснить зачем настойчиво удаляете ссылку на издательство из указанного шаблона? Чего не так? Tempus / обс12:15, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]
Эмм, а на основе каких критериев, аи и прочего вы поддержали участника, весь вклад которого состоит в отрицании существования ДНР и ЛНР? --Wolkodlak13:44, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
[[Список государств и зависимых территорий Европы|Страны Европы]][[Непризнанные и частично признанные государства|Частично признанные страны]][[Непризнанные и частично признанные государства|Непризнанные страны]][[Список государств и зависимых территорий Азии|Страны Азии]], имеющие территории в Европе[[Список государств и зависимых территорий Азии|Страны Азии]], наличие у которых территорий в Европе является дискуссионным
Согласен, ссылка идёт на страницу про государства, что говорит лишь о неправильном названии шаблона. При существующем названии - это шаблон именно про страны. --Wolkodlak16:55, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
И если вам не трудно, в этой статье сноски перебросить из енвики. Я уже перебросил половину, но некоторые сложно получаются. Я её в ДС двинул, поэтому ваша помощь была бы неоценимой (кстати эту статью вы когда-то создали по моей просьбе). Зейнал Вазимовский20:56, 30 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос
Скажите, почему для статьи Уэст-портские убийства не подходит категория "Серийные убийцы по алфавиту"? В ней же рассказывается о убийцах, а также на английской Википедии эта статья входит в категорию "Serial killers". --TheCureMan14:00, 28 июня 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Насколько я понимаю, этой правкой именно Вы внесли в руководство «Оформление статей» утверждение, что все поголовно латинские названия биологических таксонов традиционно выделяют курсивом. Это не совсем так: в зоологии (в отличие от ботаники) названия выше родового уровня в научной литературе традиционно не выделяют курсивом. Сейчас этот момент ВП:ОС в пользу приятного для себя решения трактует один из участников дискуссии в проекте «Биология». Уточните, пожалуйста, изменение руководства было основано на личном наблюдении, результате опроса или на чём-то ещё? Серебряный08:18, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый аноним! Я разделяю Вашу озабоченность в связи с переименованием, но нормы общения здесь несколько другие. Обсуждение конкретной правки, а не участника, позволяет сохранять атмосферу цивилизованного дискурса и упрощает наши википедические жизни. Викидим (обс) 00:39, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, прочтите Обсуждение:Катюша (прозвище оружия) с двумя неудачными попытками переименовать. Во избежание непонимания, я на Вашей стороне в этом споре. Но в обход ВП:КПМ это переименование делать не надо, ведь очень много времени теряется бессмысленно на переговоры и возврат прежнего названия. Я пока всё верну обратно, а Вы, если хотите, можете начать новое обсуждение на ВП:КПМ. Но для этого Вам понадобятся новые аргументы, которые пока не обсуждались :-) Обратите внимание, что ни один конкретный вид боевой машины слову «Катюша» не соответствует, так что статья в предлагаемом Вами виде будет находиться под угрозой удаления. Викидим (обс) 00:12, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ну т.е. теперь, если кто-то из авторов не видит необходимости перегружать текст преамбулы дополнительными уточнениями, то будет бесполезная война правок? А может, лучше воздержаться от таких массовых мероприятий по оформительству?--Fastboy (обс) 15:31, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
У меня нет позиции по количеству допустимых однородных правок, которые можно сделать без предварительного обсуждения. Я всего лишь ответил на Ваш вопрос в узком смысле, так как случайно знал ответ и следил за этой страницей. Викидим (обс) 17:29, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Справедливости ради, сравнивать надо не два обрезанных прямоугольника, а два заполненных инфобокса. Я именно так разрабатывал новое оформление, когда мы мигрировали со старых шаблонов. Однако и на вашем примере можно выделить залитую область, обойдясь более «мягким» и современным решением. --Maxrossomachin (обс) 11:36, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! После замены движка полетел скрипт Участник:Js/dabfixer.js. Я без него, как без рук. Его автор Alex Smotrov уже год, как не активен в Вики, а на тех-форуме говорили, что скрипты должны подстраивать их авторы. На этом форуме настолько быстро меняются темы, что я боюсь моя заявка быстро затеряется и на неё никто не обратит внимание. Сможете починить? P.S. Само собой, нужно будет создать новую страницу, т. к. та защищена. Спасибо.--Valdis72 (обс) 12:54, 6 октября 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, пусть Вы не набрали достаточно процентов для того, чтобы попасть в число основных авторов этого списка, это не важно. Важно то, что без Вашего вклада в его структуру и викификацию не было бы этой победы. Поэтому, очень прошу Вас разделить общую для всех соавторов радость и принять этот орден, по справедливости и по совести. С благодарностью и уважением, Иван Богданов22:02, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Думаю что более оригинальные статьи про британистике кроме вас тут никто не пишет. Иногда я бываю очень надоедливым, но это лишь из-за того что ваши статьи очень приятно читать. Пожалуйста на останавливайте и пишите дальше. Благо что интересных тем в енвики хватает. С Наступающим! Зейнал Вазимовский09:19, 30 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
I, обращаю Ваше внимание, чТо на сайте "FantLab.Ru" даНо содержание не всех выпусков журнала. В частности, отсутствуют сВедения о № 4 и 12 за 2003 год; а содержание №ов 3, 5, 6, 8, 9 дано лишь примерное. Ну и т.д. В связи с этим - предложение: я могу дать свою собственноручно составленную библиографию журнала - как по №ам (хроноЛогическую), так и в алфавитном порядке фам|й авторов. К сожалению, моя библиография пока также неПолна. Кроме того я сЧитаю, чТо чем "лезть" на др. сайт в поИсках сведений о содержании того | иного №а "Искателя", лучше иметь эти данные на стр. журНала в Википедии. Повелитель Звёзд20:24, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]
Что - "да"? Пожалуйста, чуть конкретизируйте сВой ответ. В частности, какой из 2-х видов составленной мной библиографии следует дать. + мне бы хотелось поместить её на стр. журнала, а не выносить в отДельную статью. Аргументированно и неМного более подробНо объясните также, поЧему Вы так поСтупаете с правками в уже "отПатрулированной" версии статьи от 10.3.15. "Патрулирующие" не доверяют друг другу? Повелитель Звёзд13:46, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]
…какой из 2-х видов составленной мной библиографии следует дать. — Как по №ам (хроноЛогическую), так и в алфавитном порядке фам|й авторов.
…мне бы хотелось поместить её на стр. журнала… — Лучше иметь эти данные на отДельной стр. в Википедии.
I, я проСмотрел всю Вашу "СО" - хоть на эТо и уШло много времени. Вы "оригинал", каких даже в Википедии, верно, мало. Чтоб предУпредить потенциальный с Вами конфликт (в будущем), сРазу прошу Вас далее в своих ответах мне не использовать сплошь сКопированные "цитаты" из моего же текста; а также "спецСимволы-ссылки" и аллегорические картинки-метафоры. "Отдилий" - таКого слова в русском языке нет. Если Ваш родной язык - английский, пишите на нём.
"Отдилий" - таКого слова в русском языке нет. Если Ваш родной язык - английский, пишите на нём. — If you are using the vertical bar not as a sort of titlo but rather as a symbol of actual logical disjunction (like in the sentence above), then the notation like в алфавитном порядке фам|й is plain wrong because it does not make any logical sense. Anyhow, fixed. — 03:00, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]
I, прежде всего 2 ссылки, что Вы дали, доВольно интересны. При наПисании фраз на русском я использую "|" просто как сокращение для русского "или",- также как в английском "&" используется как сокращение для "and". Т.е. в русских словах я заменяю буквенное сочетание "или" на символ "|", а в английских - буквоСочетание "and" на символ "&". Т.о. "titlo" здесь ни при чём. Полное русское слово "фамилий" при этом сокращении выглядит как "фам|й". Я применяю также и неКоторые другие сокращения - просто у меня такая "личная" манера писать.
Давайте в будущем не будем "придираться к словам", просто родные языки у нас - разные.
Теперь о библиографии. Сообщаю Вам, чТо полная составленная мною библиография "Искателя" охватывает период с 1961 по апрель 2003 года. Далее идут "пробелы". Повторяю, я могу все эти сВедения дать. Но сегодня утром я уВидел, чТо "статья предлагается к быстрому удалению". Мне надо чётко знать, будет статья удаляться, | нет - | её в будущем надо будет "усовершенствовать" (вступление, стиль, оформление, ссылки и т.д. - т.е. привести её в "энциклопедический" вид). Вы понимаете, что если статья будет удалена,- тогда нет смысла продолжать.
Всего хорошего. Вы умный челоВек, с Вами приятно иметь дело.
Помещаю это послание - чтоб было более понятно - на 2-х языках.
I, 1st of all 2 links that You gave quite interesting. When writing phrases in Russian, I use "|" just as an abbreviation for Russian "or" - as in English "&" is used as an abbreviation for "and". Ie in Russian words I replace the letter combination "or" symbol "|", and in English - the combination of letters "and" on "&" character. Thus "Titlo" has nothing to do with it. Full Russian word "names" at the same time reducing looks like a "femme | th". I also applied some other cuts - I just have such a "personal" style of writing.
Let us in the future woN't "find fault with the words," just native languages we've - different.
Now for the bibliography. I inform You that I've compiled a complete bibliography "Seeker" covers the period from 1961 to April 2003. Further there're "gaps". I repeat, I can give all this information. But this morning I saw that "article is offered for rapid removal." I need to clearly know the article is removed, | no - | it in the future it will be necessary to "improve" (enTry, style, layout, links, etc. - ie, put it in "encyclopedic" kind). You underst& that if the article is deleted, - then there's no point in continuing.
Have a nice day. You're a smart man, you've a nice deal.
I, уЧастник Tpyvvikky требует нового оформления библиографии, в частности выДеления курсивом не названий произведений, а авторов. Посмотрите, пожалуйста, годится ли такое новое оформление - я сделал его для 2-х первых номеРов. Если надо оСтавить старое оформление, тогда свяжитесь с Tpyvvikky и убедите его в эТом.
I, participants Tpyvvikky requires a new registration bibliography, particularly in italics are not the names of works and authors. Please look good whether this new design - I did it for the first 2 rooms. If you need to keep the old layout, then contact Tpyvvikki and convince him of this. Повелитель Звёзд19:02, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
В качестве комментария со стороны. Повелитель Звёзд, Вас самого не смешит такая попытка общаться на двух языках? Вы искренне верите, что кто-то в состоянии понять эту белиберду, полученную посредством гугл-перевода, не прибегая к русскому источнику? Мой совет - прекращайте клоунаду. --Алый Король04:08, 11 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Compilation & Translation "Bibliography" in a tabular view are finished. There were only a few little things.
«Почта», «почтовая марка», «почтовый ящик», «связь» — тривиальные термины и понятия, не имеющие значения для раскрытия основной темы статьи («квазигосударственная структура, возникшая и функционирующая в контексте текущих военных, политических и социальных событий на востоке Украины»). «Гашение» — ok. — 09:00, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
С вашими трактовками не согласны остальные участники. Во избежание блокировки воздержитесь, пожалуйста, от попыток проталкивания их силой. Вы нарушаете правила, а именно ВП:КОНС и ВП:ПТО. Nickpo09:48, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
«Почта», «почтовая марка», «почтовый ящик», «почтовая связь» - это специальные отраслевые термины, когда речь идет о почтовом операторе, которым является Почта Донбасса. И политика тут совсем не причем. Все вышеупомянутые термины имеют законодательные определения, в РФ, например, см. закон "О почтовой связи" и иные нормативно-правовые акты. Здесь у нас энциклопедия, а не дворовая площадка, где, возможно, эти слова употребляются тривиально. С уважением, --Л.П. Джепко15:37, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ссылки на «специальные отраслевые термины», понятные ученику начальной школы без обращения к законам РФ и иным нормативно-правовым актам,
Пруф в студию прошу. Доказательство вот этого вашего утверждения: «Ключевой ответ: нинасколько». Как минимум три четыре человека из числа редакторов статьи полагают иначе — а вы единственный. Nickpo22:11, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вот Вы, коллега, упорно твердите о тривиальности таких понятий, среди прочего, как почтовая марка и почтовый ящик, а между тем я убеждён, что Вы (если не являетесь специалистом почтового дела, не являетесь специалистом в филателии и не потрудились прочитать внимательно соответствующие статьи в ВП), то не сможете сходу сказать, как называются те почтовые ящики, которые стоят в почтовых отделениях и из которых забирают свою корреспонденцию организации, те почтовые ящики, которые стоят в наших подъездах, те, в которые мы бросаем отправляемые письма, а также будут ли считаться почтовыми марки, если вдруг завтра небезызвестный Захарченко распорядится отпечатать миллион штук таких в городской типографии? Каковы признаки почтовой марки, а? Для меня это действительно тривиально, хоть я и не филателист, а вот Вы честно скажите себе (не мне), сможете сходу перечислить ВСЕ признаки, не заглянув по ссылке в статью "Почтовая марка". Почему-то я подозреваю, что Ваше понятие о ней примерно такое: "это такой маленький кусочек бумажки, который клеится в углу конверта". А между тем всё дело идёт к тому, что очень скоро могут появиться какие-то выпуски, связанные с почтой Донбасса, и такая ссылка станет ну просто очень актуальной для вдумчивых читателей, которые спросят вначале себя, потом и ВП, а что это, почтовая марка или нет? Ведь в прессе часто пишут такие глупости о почтовых марках и гашениях, что просто диву даешься некомпетентности нынешних журналистов. --Л.П. Джепко17:47, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вот Вы, коллега, упорно оперируете словами, вкладывая в них определённый смысл, а между тем я убеждён, что Вы (если не являетесь специалистом филологического дела, не являетесь специалистом в семантике и не потрудились прочитать внимательно соответствующие статьи в ВП), то не сможете сходу сказать, как называются те компоненты высказывания, которые сообщают то новое, о чём говорится в предложении, какой термин обозначает минимальную единицу языкового плана содержания, посредством которой мы организуем область всего того, что может быть предметом языкового сообщения, а также будут ли считаться осмысленными слова, если вдруг завтра небезызвестный Захарченко распорядится отпечатать миллион штук таких в городской типографии? Каковы признаки слова, а? Для меня это действительно тривиально, хоть я и не лингвист, а вот Вы честно скажите себе (не мне), сможете сходу перечислить ВСЕ признаки, не заглянув по ссылке в статью "Слово". Почему-то я подозреваю, что Ваше понятие о нём примерно такое: "это такой маленький кусочек текста, который добавляется одним участником Википедии на страницу обсуждения другого участника". А между тем всё дело идёт к тому, что очень скоро могут произойти какие-то события, связанные с чем угодно, и такая ссылка станет ну просто очень актуальной для вдумчивых читателей, которые спросят вначале себя, потом и ВП, а что это, осмысленный текст или нет? Ведь в Википедии часто пишут такие глупости обо всём на свете, что просто диву даешься некомпетентности нынешних википедистов. — 22:00, 28 марта 2015
Полагаю, уважаемые администраторы дадут правильную оценку Вашей манере общения и Вашей деструктивной деятельности в ВП. Я считаю Вашу ответную реплику не просто уходом от ответа, но и неприкрытым издевательством надо мной как кандидатом филологических наук и неуважением ко всем коллегам-википедистам. Впрочем, извинений не жду, как показывает мой многолетний опыт работы в ВП, такие участники не затрудняют себя извинениями и надолго не задерживаются в проекте. --Л.П. Джепко08:19, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вы несколько дней вели активную войну правок сразу с несколькими участниками в статье Почта Донбасса. Добавлю - по совершенно пустяковым, оформительским поводам, которые можно было легко утрясти на странице обсуждения статьи. Ни один из вас туда не пошёл. Стыдно, коллега! Если после возвращения у вас опять появится желание что-то сделать с этой статьёй, сначала изложите свои доводы на её СО и дождитесь ответов. --Deinocheirus13:39, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]
Привет. Можно вас попросить оформить перенести сноски в эту статью, и оформить сноски в вашем стиле? Статья готовиться ДС. Если вы причешете её, и укажете на ошибки, буду очень благодарен. --Gurshumoff201510:00, 5 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Я использовал шаблон {{±.}}, автором которого Вы являетесь, для проверки наличия точки в конце поля "автор" в шаблоне {{Книга}}. В результате, возникли некоторые проблемы, связанные с тем, что некоторые из участников используют неразрывный пробел в конце этого поля, который шаблон {{±.}} обрабатывает не так как обычный. Подробности смотрите здесь: Обсуждение_шаблона:Книга#Недочет. Кроме того, шаблон {{±.}} не верно обрабатывает входной параметр если он заключён в шаблон {{nobr}}. В связи с чем вопрос: можно ли что-нибудь сделать с этими проблемами (особенно с первой)? Если это, конечно, не нарушит логику работы Вашего шаблона. С уважением, MMH22:00, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Бабашка, используемая некоторыми участниками на том основании, что [при некоторых шрифтовых настройках некоторых браузеров] полуторный пробел после курсива выглядит лучше половинного, — эталонный пример vanit des vanits.
Все неразрывные пробелы, добавленные из указанных соображений к концу поля |автор = шаблонов библиографической записи, следует удалить ботом.
Для корректной обработки текста в поле |автор =, заключённого в шаблон {{nobr}} (и любой другой шаблон, использующий теги <span></span>), строку шаблона {{книга}}
Не знаю следите ли Вы за изменениями в этом шаблоне, поэтому, если нет (или не заметили), ответьте пожалуйста на вопрос оставленный мною в его обсуждении. --MMH12:25, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]
В ходе обсуждения решили, что добавление картинки в графу «изображение» существенно удлиняет инфобокс. Вопрос: возможно ли добавить вместо изображения физическую карту с названием коммуны (кантона, округа), а контурную не отображать в шаблоне или просто контурную карту переместить "снизу вверх" шаблона? С уважением — 5.248.160.24313:37, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! А подпись НП на карте не выводится (из строки "русское название")? Наверное, всё-таки контурный вариант карты нагляднее, чем физическая (почему-то хуже воспринимается). 5.248.160.24316:37, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Отлично! А если восстановить графу «изображение», добавить «подпись», а карту (оставить в таком виде с подписью, только поставить на место и сделать по умолчанию свёрнутой). И можно ставить в статьи. И оформление не страдает, и шаблон короче, и карта с подписью. Спасибо! 5.248.160.243 18:38, 14 апреля 2015 (UTC) 5.248.160.24318:55, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Поигрался немного, нет — ваш вариант оптимальный: контурная карта сверху (подпись легла красиво), картинки в галерею, вот только какая-то непонятная карта примешалась… 5.248.160.24319:07, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Вероятно, происходит отладка: я трижды заходил и каждый раз отображается по-разному: сначала карта занимала только 3/4 окна шаблона, потом перемещалось название, теперь оно оторвалось от точки и срезано рамкой шаблона… Подождём окончательного результата. С зелёной точкой было красивее, чем с красной. 5.248.160.24312:38, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
По ВП:ЛАТ-СМИ (де-юре охватывающему издания музыкальной тематики, де-факто — какие угодно),
Названия книг и периодических изданий, а также крупных литературных произведений, полностью написанные латиницей, даются — в том числе в списках, таблицах, инфобоксах, навигационных шаблонах, на страницах разрешения неоднозначностей и в заголовках статей — курсивным начертанием без кавычек: Archives of Sexual Behavior, Film Quarterly.
Исключение — библиографические описания, оформленные в соответствии с ГОСТ 7.1—2003 (ISBD):
Id, Ego, Superego // Archives of Sexual Behavior. — 2000. — Vol. 10. — P. 100—200.
Film Quarterly. — 2001. — No. 1.
Названия, полностью или частично написанные кириллицей, оформляются как обычно: «Шэньбао».
То есть это норма, когда рядом соседствуют названия курсивом и в кавычках? В статье о Коне: а также редакционных советов ряда научных изданий — в том числе журналов «Человек», «Гендерные исследования», «Андрология и генитальная хирургия», Archives of Sexual Behavior?!, Zeitschrift fur Sexualforschung, Journal of Homosexuality?!, Journal of the History of Sexuality, Childhood, Current Sociology, Sexualities, Men and Masculinities и других. Сами заголовки статей курсивом не выделяются?--Алый Король03:35, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
…это норма…? — Это норма.
…заголовки статей курсивом не выделяются? — Заголовки латиницей выделяются. Заголовки кириллицей — numquam.
Каюсь, не могу выразить мысль нормально. Я всего-лишь хотел узнать, заголовки статей о журналах, названиях которых указано латиницей, не должны выглядеть вот так?--Алый Король04:11, 10 июля 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый , я как-то привык, что раздел "Литература" содержит список печатных источников по теме (см. ВП:СИ), а перечень сочинений и изданий автора, о котором статья, выделяется в отдельный раздел и смешивать их не стоит. --KVK200507:41, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Список литературы, посвящённой творчеству писателя, уместнее сделать подразделом секций «Библиография» или «Ссылки». Двух библиографических разделов в одной статье быть не должно. — 15:00, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Расскажите, пожалуйста, с чего вы это взяли? Деление источников на "литературу" (печатные издания) и "ссылки" (сетевые публикации) общепринято в ВП. Еще раз перечитайте ВП:СИ. Перечень изданий писателя - справочная информация, к источникам вообще не относящаяся. --KVK200506:14, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
ВП:СИ, во-первых, не является официальным правилом, во-вторых, ничего не говорит об оформлении статей-персоналий, содержащих два разнородных библиографических списка (произведения автора + произведения об авторе), в-третьих, не утверждает того, что утверждаете вы («перечень изданий писателя — справочная информация, к источникам вообще не относящаяся»). В текущей версии статьи Киселёв, Владимир Леонтьевич список авторских публикаций и список публикаций об авторе помещены в общий раздел «Библиография» в соответствии с руководством ВП:ОС, прямо рекомендующим такое оформление («при наличии большого количества разнородных источников, ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе „Литература“»). Двух самостоятельных библиографических разделов с однотипными взаимозаменяемыми названиями («Библиография» + «Литература», «Публикации» + «Издания», «Труды» + «Источники») в одной статье быть не должно. Потому что гладиолус. — 10:00, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Удобный код не стоит на первом месте, если он портит оформление. Особенно с этими жирными точками. Вы затёрли все неразрывные пробелы, которые обрели ещё больше смысла, как только вы добавили в шаблон даты. Кроме того, если объявлять войну кавычкам вокруг названий синглов, то вам придётся объявить её всем музыкальным шаблонам.
Точки и пробелы — но проблемо. Кавычки вокруг названий синглов (в отличие от незакавыченных названий альбомов) имеют смысл только в списках релизов с преобладанием названий, оформленных латиницей. В преимущественно кириллических списках такая дифференциация избыточна, поскольку в кавычки придётся брать все кириллические и смешанные заголовки. «Что в корне neverno». — 16:30, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
OK. Ваше решение насчёт пробелов видел — спасибо за компромисс. Правда, у меня неразрывные пробелы почему-то всё равно не отражаются на шаблоне. Проверьте ваш код, пожалуйста; если проблема чисто в моём браузере, то у меня вопросов нет. Аджедо23:00, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Сейчас новая строка не может начинаться с миддота, но может заканчиваться им. Сделать разделитель полностью неразрывным можно, например, так. Но лучше оставить как есть. — 18:00, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Но кроме миддота речь шла и о неразрывных ссылках на статьи. Это важно для оформления шаблона, поскольку разорванные по строкам названия альбомов усложняют навигацию и напрягают глаз, а эргономичность в самом коде вторична. К тому же, горизонтальные списки с шаблоном {{Nowrap begin}} не вызывают неудобств при редактировании, так как новые ссылки всё равно будут не вклиниваться где-нибудь между ними, а добавляться с краю. Поэтому горизонтальные списки придётся вернуть, если ваш код не даёт того же результата с неразрывными шаблонами. А насчёт дат я с вами согласен. С уважением, Аджедо15:06, 24 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую. Мне кажется, с переименованием вы ошиблись, потому как Ханум — это вовсе не фамилия, а окончание, которое присоединяется к именам. Следовательно прозвище у нее — «Тамара Ханум» [14] или «Тамарахоним» (см. НЭУ, стр.75). Нельзя отрывать слово Ханум от имени (Тамара Артёмовна Ханум) или переставлять их местами (Ханум Тамара). Вариант с фамилией может быть только таким: Петросян, Тамара Ханум Артёмовна, но артистка наиболее известна именно как Тамара Ханум (Тамарахоним). --Shvannо б с 10:01, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Правило о неотрывности компонента «-ханум» от основного имени действительно для тюркских языков, но недействительно для русского. Из устойчивого русского написания «Тамара Ханум» (вместо ожидаемых «Тамара-ханум» и «Тамараханум») очевидно, что тюркская часть псевдонима Тамары Петросян — не формальный довесок к «Тамаре», но полноценная артистическая фамилия. ВП:ПСЕВДОНИМ, п. 2. — 12:30, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Отнюдь не очевидно, это ваши домысли. Приведите хоть один источник где указано, что Ханум — это фамилия. В русскоязычных энциклопедиях — псевдоним именно «Тамара_Ханум» и никак иначе: БЭС 2000 (dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/287714/%D0%A2%D0%90%D0%9C%D0%90%D0%A0%D0%90), БСЭ 1969—1978 (dic.academic.ru/dic.nsf/bse/138052). --Shvannо б с 15:54, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
Ни в одном из указанных источников не говорится о том, что «Ханум» — не артистическая фамилия, произошедшая от окончания «-ханум», а окончание и только (как в Зюбейде-ханым). Во 2-м издании БСЭ (т. 41, 1956) имя артистки даётся с ударением на последний слог как элемент двусоставного псевдонима, окрашенного «восточным» колоритом (Тамар Ханм), но уже 3-е издание (т. 25, 1976) фиксирует традиционное русское ударение Тамра, свидетельствующее об окончательном отделении настоящего имени от вымышленной фамилии. ВП:ПСЕВДОНИМ, п. 2. — 23:00, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
В источниках много о чем не говорится, это не значит, что обратное — верно. Вы утверждаете, что «Ханум» — фамилия, вот и доказывайте (не рассуждениями, а ссылками на источники). Я утверждаю, что «Тамара Ханум» — целостный псевдоним и привожу АИ. Не выдумывайте, пожалуйста; нет такой фамилии. В 3-м издании БСЭ тоже «Тамара Ханум» идет именно в таком порядке, без отрыва и переставлений. Изменение ударения вы опять трактуете на свой лад. Вы — не лингвист, ваше мнение, ваши комментарии о том, почему было изменено ударение, нисколько не авторитетны. ВП:ПСЕВДОНИМ, п. 2. сюда никак не относится. Здесь — ВП:ПСЕВДОНИМ, п. 1. --Shvannо б с 04:49, 10 октября 2015 (UTC)[ответить]
В источниках много о чём говорится, это не значит, что обратное — неверно. Вы утверждаете, что «Ханум» принципиально не может быть самостоятельной артистической фамилией, вот и доказывайте (не ссылками на написание в прямом или непрямом порядке, а ссылками на АИ, прямо запрещающие трактовать «Ханум» как вымышленную фамилию при невымышленном имени). Вы не знаете, лингвист я или не лингвист, и не можете судить об авторитетности моего лингвистического мнения и моих лингвистических комментариев. ВП:ПСЕВДОНИМ, п. 2. — 17:30, 10 октября 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую, уважаемый коллега. Напоминаю, что недопустимо устраивать войну правок, независимо от того, правы вы по существу, или нет. Особенно важно, что недопустимо использовать быстрыйоткат в условиях войны правок. Не существует таких спорных вопросов, которые цивилизованные люди не могли бы спокойно разрешить на странице обсуждения: спорный вопрос явно не стоил конфликта. В случае повторного нарушения использования отката флаг может быть снят, а воюющие могут быть заблокированы.--Draa_kultalk21:26, 16 октября 2015 (UTC)[ответить]
Пару лет назад вы добавили в шаблон {{tr}} возможность его использования для большого перечня языков при помощи подшаблона {{tr/lang}}, за что вам спасибо. При этом у викиссылок всплывающая подсказка гласит «Язык: такой-то» вместо «Такой-то язык». Есть ли какой-то тайный смысл именно в такой подсказке? Склоняюсь к тому, чтобы ее убрать. — Джек, который построил дом18:38, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Названия многих языков представляют собой несклоняемые существительные, не поддерживающие синтаксис «такой-то язык». Конструкция «Язык: такой-то» позволяет избежать разнобоя в оформлении:
А, точно. Ну, в случае с данным шаблоном проблема, скорее, не разнобой, а чтобы вообще было понятно, что это название языка (поди пойми, что идо или оджибве — это название языка). Так что я поколдовал с регулярными выражениями и оставил уточнение «язык» для существительных в роли названия языка. Кстати, не все они несклоняемые: иврит склоняемый. — Джек, который построил дом02:18, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]
, с каких пор вы продали душу дьяволу и стали расставлять ударения там, где они не несут никакой ценности?
Я-то думал, вот человек молодец, бессмысленной викификацией не занимается, а тут ударения в (1) составном заглавии (2) из слов «Знание» и «сила». Думаете, придёт иностранец и очень захочет это узнать? Ничего, что для 99,9% читателей зарубки над буквами — это просто мешающийся мусор (отдают они себе в этом отчёт или нет)?
«Знание — сила» — фраза, допускающая троякое интонирование (именно знание даёт силу; знание даёт именно силу; знание есть сила), что ненавязчиво требует вокабулы с акцентами. Впрочем, мне уже не важно, мне всё не так уж важно. ВП:ПС. — 03:30, 26 января 2016 (UTC)[ответить]
Слушайте, а почему бы не создать {{–}} для защиты коротких тире от викификатора? Они же по вашему музыкальному правилу полагаются, то есть даже формальные основания имеются. Я бы в своих статьях и в диапазонах чисел ставил, всякие «2—5-е места» очень не по нраву. — Джек, который построил дом21:31, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я вставил в статью фото Владимир Акимович Старосольский в форме УСС.jpg, но оно почему-то не увеличивается (в смысле не получается изменить его размер). Не могу понять, где я ошибся… Поможешь? Спасибо!--Valdis7206:27, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Добрый день. Фото со свойством thumb не может иметь ширину больше оригинальной. Лучшее решение — найти и загрузить портрет большего размера. Например, такой. — 07:30, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
В связи с настройками "стабильной версии" у меня не получается оптимизировать отображение сносок на источники, детализировать их, а также отредактировать разделы, написанные мной, либо существенно переработанные до последней проверки. Вот тут необходимые текущие правки. В самой статье мне необходимо отредактировать "Халхин-Гол" "1941" и "Бессарабский поход", проставить ссылки на конкретные страницы источников (ранее реализовано по громоздкой и неудобной для проверки схеме), заменить "пустые" ссылки и дубли. При попытке внести изменение страница "вылетает". Как бы это мне сделать? Frutti-mytti08:21, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Создайте копию статьи с вашими правками в своём личном пространстве. Когда закончите, дайте знать. — 09:00, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Сделано. Но со статьёй ещё работать и работать. Обратите внимание, я изменил рубрикацию, а то она неудачно повторяет некоторые публикации. К тому же, там были фактологические неточности (напр. в разделе От комполка до комкора). «Вне статьи» осталась фотография, как и куда её прикрутить пока не знаю. В остальном без изменений, кроме уточнения наименований источников и удаления «пустой» ссылки на «Беларусьфильм» в первой главе. Спасибо за участие.
Конструкция <nowiki></nowiki> вводится вдвое проще, внимание: <nowiki/>. В англовики {{\}} используется для ввода неразрывного пробела со слэшем и пробелом, имея 26894 включения и 40+ интервик. Может, сделаем так же? Вижу у {{\}} два включения (не считая десятка ошибочных включений в шаблонах, скопипейщенных из англовики). — Джек, который построил дом02:13, 19 февраля 2016 (UTC)[ответить]
С адекватной короткой заменой — для <nowiki/>? Мне как-то без разницы, что вводить, <nowiki/> или {{\}}. {{/}}, я боюсь, исключён, потому что конфликтует с вызовом подстраницы, за каковым основанием соответствующий шаблон был удалён из англовики. Например, {{/}} на этой странице будет означать включение страницы Обсуждение_участника:/. — Джек, который построил дом03:09, 19 февраля 2016 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_(6106360159).jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.svg){kind=link}
)).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
