Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Запросы к администраторам
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:
  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);


Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Казахско-кыргызская тематика — ВП:ККП
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Северо-кавказская тематика — ВП:СКП (бывш. ВП:ЧИП)



Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Содержание




СО АК

Закройте страницу от анонимов. Там, например, 195.91.208.250, во всю троллингом занимается. Siradan (обс.) 16:34, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Андрей М-1212

Опять категоризация ни о чем: [1]. Джоуи Камеларош (обс.) 13:50, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Demetrius60

Demetrius60 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [2], [3] — по-моему, участник определённо хочет в бессрочную блокировку. К сожалению, я сейчас не могу удовлетворить его желание, но может быть, кто-то из администраторов посодействует? Котик полосатый (обс.) 12:51, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал на 3 дня. Для бессрочки пока оснований нет. — Sigwald (обс.) 14:30, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Dutcman

Dutcman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба остановить участника, который, после ответа на его номинацию к переменованию, пошёл в мой вклад и принялся отменять всё подряд без какой-либо аргументации. В частности, второй раз молча отменил добавление персоналии в дизамбиг (см. Джон (значения), история правок). - 5.250.173.32 12:45, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки блока. — Sigwald (обс.) 14:24, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

[4]. Рогволод (обс.) 10:30, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 10:32, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Siradan

Siradan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
ВП:НО
Неэтичное поведение.
ВП:ПДН
Кем бы коллега ни был, новичком или не новичком, такой формат поведения неприемлем. Участник продолжает (конкретно причиной запроса стала сегодняшняя реплика про «цирк с обвинениями») вызывающее, провокативное поведение, что очень чувствуется в диалоге, вопросы участника ко мне становятся всё более содержащими признаки доведения до абсурда, что в целом могу классифицировать как троллинг, см.
Прошу оценить паттерн поведения участника по критериям признаков деструктивного поведения. ПП так и не была проведена (и, считаю, очень зря), потому что остаются серьёзные основания полагать, что данная учетная запись используется опытным участником, причём хорошо меня знающим, для систематического нарушения правил Википедии и проведения острых действий, которые непозволительно делать с основной учетной записи. N.N. (обс.) 08:10, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]


Glavkom NN занимается преследованием меня. Началось это с его дополнения в арбитражный иск, в котором он в нарушение всех принципов сообщества обвинил меня в нарушении ВП:ВИРТ, и продолжается до сих пор данной заявкой, в которой Glavkom NN, в частности, пытается обвинить меня в нарушении ВП:НО, вырвав реплики из контекста: вопрос о сертифицированности Glavkom NN как телепата касался его утверждения "Но всё же, в момент диалога на СО Siradan писал и думал как Wikisaurus". Невозможно иначе как телепатией объяснить способность Glavkom NN читать чужие мысли. Ситуация с нападками Glavkom NN на меня уже находится в арбитраже, именно по этой причине была закрыта тема Википедия:Форум_администраторов/Архив/2022/08#И_снова_Glavkom_NN, где поднимался вопрос ограничения действий Glavkom NN в связи с абсурдными обвинениями в мою сторону и сторону прочих участников. Siradan (обс.) 09:57, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
Первое пересечение с участником Siradan у меня состоялось в обсуждении Обсуждение_участника:Wikisaurus/Архив/10#ВП:НаУкр на СО участника Wikisaurus, где он начал отвечать от имени Wikisaurus, а сам Wikisaurus, не участвуя в этом диалоге, затем разместил в иске АК:1254 мои диффы из этого диалога. Отсюда и подозрение на ВИРТ или митпаппетство с Wikisaurus либо тесно взаимодействующими с ним коллегами. После этого эпизода участник ходит за мной по пятам, присоединился к моему иску АК:1254, задает мне абсурдные вопросы, и оставляет вызывающие реплики в мой адрес. Вправе вспомнить ВП:НКТ, поэтому я перестал участвовать в диалоге и написал на ЗКА. Это к вопросу о направлении преследования. Своих подозрений в ВИРТ я не отменяю, их никто не развеял. N.N. (обс.) 10:09, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • "где он начал отвечать от имени Wikisaurus" — Glavkom NN продолжает попытки введения в заблуждение и клеветы.
    "Вправе вспомнить ВП:НКТ, поэтому я перестал участвовать в диалоге и написал на ЗКА" — А ещё вы обязаны помнить о ВП:ПДН, и могли бы написать на СО иска, что вы отказываетесь отвечать на мои вопросы, которые, к слову, я не считаю абсурдными, так как они напрямую касаются текста иска, а именно ваших утверждений о природе вашей экзопедической деятельности. Siradan (обс.) 10:15, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Будем считать, что коллега Siradan всё же понимает, что периодически выходит за пределы ВП:ЭП, причём не только по отношению к коллеге Glavkom_NN (диффы приведены в запросе), поэтому выношу ему предупреждение о недопустимости подобного и сообщаю, что в дальнейшем такие выпады будут пресекаться блокировками. В то же время напоминаю коллеге Glavkom_NN об итоге чекъюзера [6] и необходимости воздерживаться от дальнейших предположений об идентичности двух участников без веских на то доказательств. Идеальным было бы наложение топик-бана на взаимодействие участников Siradan и Glavkom_NN, но об этом можно говорить после решения АК:1254. Тара-Амингу 11:51, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Был ли учтён контекст приведённых в запросе диффов, в особенности свежие реплики Glavkom NN [1] [2], в которых тот, как заинтересованная сторона иска, давил на меня обвинениями в викисутяжничестве с целью добиться моего выхода из заявки, при том, что тема совершенно не касалась моего заявления? Siradan (обс.) 12:36, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Контекст диффов в обсуждении АК:1254 - это прерогатива арбитров. А аргументация "он нарушает, потому что плохой, а я нарушаю, потому что меня вынудили", согласитесь, не из лучших. От вас, в сущности, требуется немного - соблюдать ВП:ЭП. У Glavkom_NN это получается. Тара-Амингу 12:45, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • "У Glavkom_NN это получается." — Glavkom NN даже в этой заявке занимался искажением фактов, в общении по АК — регулярно безосновательно обвиняет меня в нарушении правил, и речь не только о ВП:ВИРТ. Разве это не является нарушением ВП:ЭП? Siradan (обс.) 12:51, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]


Участник RosssW 2

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Диффы 1, 2.

Нарушена форма подачи заявки, определённая топик-баном. — Эта реплика добавлена участником Игорь Темиров (о • в)

Итог

Так как участник @RosssW вместо (не)согласия с этой заявкой, обсуждает действия участника @Игорь Темиров, ему ограничивается редактирование пространств Википедия/Обсуждение Википедии сроком на 3 дня. -- dima_st_bk 17:10, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник Игорь Темиров: ЭП и топик-бан 3

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

дифф 1, дифф 2 - ВП:ЭП (необоснованные обвинения), топик-бан.

Спустя 10 дней!!! - дифф 3 (заявка) - ВП:НПУ (см. также ниже #Участник Игорь Темиров: ЭП и топик-бан и #Участник Игорь Темиров: ЭП и топик-бан 2, а также возможно и ВП:НИП, учитывая упоминание администратора AndyVolykhov в диффе 2 и повторно в дифф 3 (заявка). Русич (RosssW) (обс.) 07:23, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Необоснованные обвинения, нарушение формы подачи заявки, непонятный запрет на упоминание администраторов (сам участник делает подобные упоминания практически в каждой своей жалобе). Игорь Темиров 07:37, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Так как участник @Игорь Темиров вместо (не)согласия с этой заявкой, обсуждает действия участника @RosssW, ему ограничивается редактирование пространств Википедия/Обсуждение Википедии сроком на 3 дня. -- dima_st_bk 17:11, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник RosssW

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Диффы 1, 2, 3, 4.

Нарушено правило "переход на личности противоречит самому духу Википедии".

Справка (не имеет отношения к данному запросу, просто пример строгости пресечения подобного рода нарушений): эта правка расценена как "грубый переход на личность участника" администратором AndyVolykhov. Игорь Темиров 07:02, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

@Игорь Темиров, спустя 10 дней за ЭП не блокируют. В следующий раз подобная заявка может быть расценена как доведение до абсурда.
@RosssW, в четвёртом диффе есть нарушение ТБ. Не нужно так делать. -- dima_st_bk 17:05, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

L1u9k8s5

L1u9k8s5 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Регулярные нарушения ВП:ЭП [1] (как пытался ёрничать господин Danilzeez), [2] (Но самопровозглашенные эксперты объявили их неавторитетными, чтобы спокойно дальше игнорировать реальность), [3] (Вы, наверное, не понимаете местной политики. Терроризм - это совсем не то, что Вы думаете, а то, что называют терроризмом источники, признанные "авторитетными" местными самопровозглашенными редакторами), участник ранее предупреждался. Siradan (обс.) 06:33, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Dart molt1 vs. Ростислав Тимошенко

Dart molt1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ростислав Тимошенко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сикорский, Игорь Иванович (обс. · история · журналы · фильтры)

Войны правок из-за споров по происхождению авиаконструктора.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 06:17, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Sauron Msk

Sauron Msk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участники Sauron Msk, NeuralSloth, и Zabar1986 ранее были поданы на ЧЮ Википедия:Проверка участников/Sauron Msk, NeuralSloth, Zabar1986, по итогам которой была признана вероятность координации по внешним каналам. В Википедия:К удалению/21 августа 2022#NoName057(16) Sauron Msk занимается троллингом участников [8]. Siradan (обс.) 18:36, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Интересный вклад: «продажными западными пропагандистами», «жидомассоны», «ваши умозрительные и далеко непрофессиональные доводы», «вам просто по существу статьи нечего сказать» и т. д. Для таких как он как раз недавно открылся новый проект, а здесь обойдемся без этого. Обесрочил. С уважением, Олег Ю. 01:08, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Based sogdian

Возвращает свою отмененную ранее мною правку. Игнорируя другой АИ, убирает неугодное ему утверждение про тюркоязычность семьи иранского шаха. То есть делает подлог. Удаляет открытое мною обсуждение на его СО. Прошу принять меры. Azeri 73 (обс.) 12:30, 24 августа 2022 (UTC).[ответить]

Продолжает удалять обсуждение со своей страницы. [9], [10]. Прошу принять меры. Azeri 73 (обс.) 14:32, 24 августа 2022 (UTC).[ответить]

Мажор Беларус

Мажор Беларус (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Явное обзывательство, оскорбления :тут.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 12:13, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Вынес предупреждение. Джекалоп (обс.) 12:39, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Engelberthumperdink

[11]. Полагаю, подобные нападки оставлять без реакции все же не стоит. — Сайга (обс.) 07:38, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Согласен. Тут надо либо предупреждение, либо бан.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 11:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Применена блокировка сроком на одну неделю (c учётом предыдущих нарушений). Джекалоп (обс.) 11:47, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Потери сторон в период вторжения России на Украину

Обсуждение:Потери сторон в период вторжения России на Украину (стр. · история · журналы · фильтры) история правок страницы обсуждения - сплошное редактирование данных, использование которых запрещено в самой статье по причине неавторитетности oryxspioenkop.com на КОИ Википедия:К_оценке_источников/Архив/2022/1#oryxspioenkop.com. То есть страница обсуждения используется не по назначению, и пора это пресекать административными мерами вне зависимости, относится это к УКР или нет. --Sergei Frolov (обс.) 05:48, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник 62.122.56.188

Почти весь вклад участника состоит из спорных правок (и пространных описаний этих правок), которые в большинстве случаев отменяются. — -kgoodluck- /// 06:09, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

MBH: война правок с использованием флага инженера

Отмена отмены в шаблоне Флагификация на 737 тысяч включений через 2 дня после изначальной отмены (я отменил сейчас правку сразу для того, чтобы кэш по всем страницам не пошёл меняться в обратную сторону), несмотря на идущее обсуждение без какого-либо итога. Аналогичные отмены отмен ещё в трёх шаблонах (без флага инженера): гербификация (300 вкл.), флагификация2 (300 вкл.), флагификация2u (2 вкл.). Прошу администраторов заблокировать участника по крайней мере за нарушение в первом шаблоне и общий настрой на конфронтацию (видимо, вызванный тем, что участника не устроили мои отмены в ряде шаблонов, изменения которых без обсуждения я не заметил). stjn 21:01, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник stjn занялся массовой отменой моих правок в нескольких шаблонах, которые по своей функции отменяют его неконсенсусную правку полугодовой давности. Я открыл тему на форуме Википедия:Форум/Вниманию участников#Возможность просмотра полноразмерных изображений иконок флагов и считаю уместным обсуждать это там. MBH 21:07, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не занялся «массовой отменой», я отменил другие неконсенсусные правки в других шаблонах, сделанные тобой в тот же день. Открывать тему надо было без отмены моих отмен, ты же просто занялся войной правок, причём с использованием флага инженера (в шаблоне {{флагификация/флагификация}}). Единственный возможный выход из ситуации — как минимум частичная блокировка на пространство шаблонов, потому что тот факт, что ты не перестанешь воевать, совсем не ясен (дополнено: а также чтобы было на будущее понимание, что в одном из наиболее используемых шаблонов устраивать войны правок недопустимо). stjn 21:10, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Я, разумеется, к данному моменту не буду более совершать никаких отмен по этой теме до итога на форуме, это первое. Второе - я не смотрел, сколько включений у шаблона и не делал там правку, сознательно применяя флаг инженера. Этот шаблон - не типично защищённая страница типа медиавики, правя которую, ты заведомо знаешь, что используешь флаг. MBH 21:15, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Также замечу для подводящего итог администратора: я не отменял правки MBH в оставшихся 3 шаблонах, поэтому даже если вдруг по каким-то причинам будет решено не применять к нему санкций за очевидную войну правок, во всех трёх шаблонах его правки надо отменить до окончания релевантных обсуждений. stjn 21:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]


Пиар-группа

Igor Vot etot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
DreamsOfDay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Раз (даже отпатрулировали!) и два соответственно. Пиарят сайт hqd-dostavka.ru (доставка электронных сигарет в Москве). Подозреваю их принадлежность к пиар-группе. Radmir Far (обс.) 17:00, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

37.214.25.182

37.214.25.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаление текста—Италия Испания (speak to me|мои правки) 15:52, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Ув. коллега заблокировал анонимного коллегу. С уважением, Олег Ю. 00:28, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

SenTony

SenTony (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

удаление содержимого.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 15:50, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. — Sigwald (обс.) 15:51, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Footballguru123

Footballguru123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многократные репосты незначимой статьи Биджиев, Оскар Борисович, которая была удалена (систематическое создание рекламных страниц).—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:00, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

YТара-Амингу 14:07, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

АК:ТАК-11

Просьба объявить заявку несостоявшейся в связи с АК:1237 и АК:1254. 178.70.26.179 07:21, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Max Shakhray

Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хождение кругами в дискуссии Википедия:К удалению/21 августа 2022#Дугина, Дарья Александровна. Siradan (обс.) 19:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник AndreiK

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я не в курсе, снят ли с участника топик-бан на пространство дизамбигов, но я опять начал его там периодически видеть. Вот, к примеру, последняя его правка в дизамбиге: [12]. На первый взгляд, ничего криминального. Но с точки зрения здравого смысла, изменение доктора геолого-минералогических наук на доктора наук — это идиотизация энциклопедического контента. Не говоря уже о том, что доктор в дизамбиге вообще не нужен, достаточно геолога. Вероятно (не знаю), доктор был прописан в дизамбиге ещё тогда, когда о геологе не было статьи, и в тот момент это было нормально. Андрей Бабуров (обс.) 19:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Zhursin

Zhursin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Уже совсем надоел со своим подлогом источников, записыванием всех в казахов и ненамеренной порчей статей. Предупреждения, похоже, совсем не действуют. Kazman322 (обс.) 18:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Mr. Proper 2004

Mr. Proper 2004 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Схожий стиль правок в статье Большие гонки (телепрограмма) с бессрочно заблокированным участником, имя которого мне почему то не дает написать фильтр правок. -91.193.177.46 15:28, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

U:Lauriswift911

Многократное нарушение ВП:ЭП (1, 2, 3, 4, 5) несмотря на предупреждение. Коллега также увлекается слежкой за моими правками и поддержкой мистификаций обессроченного юзера. Kazman322 (обс.) 15:26, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, я прочел его правку в обсуждении удаления статьи, (сам не смог проверить), но и что? Не вооруженным глазом было видно, что я взял его реплику. А распространяю потому, что сам являюсь кыргызом (киргизом) и верю в существовании этого государства. Только сейчас заметил про Тагайскую конфедерацию, где вы видели, что я распространял эту страну? Проверив мою историю правок можно увидеть, что я ни разу не трогал эту статью. Lauriswift911 (обс.) 16:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]


Во-первых, я учёл предупреждение и перестал удалять служебные шаблоны. Во-вторых, есть правило о о слежке других пользователей? В-третьих, я не поддерживаю никого, я за справедливость. Lauriswift911 (обс.) 15:30, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Дорогие администраторы, я принял и извиняюсь за нарушение правил НПУ и ЭП, но с остальным, что сказал Kazman322, не согласен. На все вопросы могу ответить и дать объяснение, я чист. Lauriswift911 (обс.) 16:21, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Перенести статью в личное пространство

Добрый день! Прошу восстановить удаленную статью "Российский союз выставок и ярмарок" мне в личное пространство. Буду дорабатывать в соответствии с критериями значимости. — Эта реплика добавлена участником Valzdom (о • в) 18:06, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

@У:Valzdom: отправил вам текст статьи вики-почтой. Её необходимо переписать с нуля с доказательствами значимости с опорой на авторитетные источники. Тара-Амингу 07:55, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Camal-Boynaq: переход на личности

Эта реплика нарушает ВП:ЭП. Summer (talk) 12:04, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Pannet, Siradan - война правок, ВП:ЭП, игра с правилами

С 1-го апреля 2022 года идет обсуждение преамбулы к статье. Участником goga312 к обсуждаемой преамбуле был добавлен шаблон и внесены два запроса на уточнение информации в статью. Через 30 минут, участником Siradan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была внесена правка, снимающая шаблон и изменяющая имеющиеся в статье формулировки. Поскольку ни о какой концеснусности в данном случае говорить не приходится, обсуждение идет и по сей день, и не только в этой статье - указанная правка была мною отменена, с комментарием об отсутствии концеснусности. То есть произошла первая отмена внесенных Siradan "уточнение формулировок". Далее участником Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была произведена отмена моей отмены. При этом, одновременно, участник Pannet на моей странице обсуждения открыл тему, где обвинил меня в нарушении ВП:УКР-ВП. На пояснение, что отменялись неконцесусные "изменения формулрировок" внесенные участником Siradan и предложение самостоятельно вернуть текст статьи к концесусной версии - ответа не последовало. Далее, участник Siradan вернул "довоенную" версию преамбулы, сам же ее отменил вернув неконсесусные, отмененные мной изменения повторно. Таким образом второй раз допустив "отмену отмены", что прямо запрещено ВП:УКР-ВП. Прошу администраторов вернуть "довоенную версию" преамбулы и принять меры к лицам нарушившим правилам.Nemox00 (обс.) 23:54, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, это запрос не для ЗКА.
    Во-вторых, я свою правку отменил, потому что заметил, что вмешался коллега. Если вы действительно хотите — могу и сам вернуть к довоенной версии, посредники тут не нужны. Siradan (обс.) 06:06, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Позвольте мне самому принимать решение к кому обращаться. В запросе идет речь не о содержимом статьи - а о нарушении Вами и Pannet правил Википедлии. И итоги, насколько мне известно здесь подводят администраторы, а не те, в отношении кого составлен запрос. Даже сейчас, после моего обращения на ЗКА с четким указанием нарушения правил коллегами, один из них самостоятельно перенес запрос в тему "посредничества", попытавшись свести вопрос всего лишь к тексту. А не к нарушению правил. Чем, если я правильно понимаю, вновь их нарушил. Nemox00 (обс.) 09:49, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • "Позвольте мне самому принимать решение к кому обращаться." — Не могу остановить вас в вашем стремлении нарушить регламент. Siradan (обс.) 10:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • К слову, Nemox00, необоснованные обвинения в нарушении правил тоже наказуемы. Итог проставил не я, и отменял я собственную правку, это ну никак войной правок обозвать нельзя. Siradan (обс.) 12:21, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • А я и не говорил, что Итог - проставили Вы. Вы, взяв на себя функции администратора, коим не являетесь, перенесли данный запрос на страницу обращений к посредникам. Хотя, помимо самого вопроса к правкам статьи, в запросе затронуты вопросы в т.ч. об обвинении меня в нарушении правил на моей СО. А свою правку Вы отменили исключительно после оформления данного запроса на ЗКА. До этого, немногим менее суток после ответа на моей СО - ни Вы, ни уважаемый Pannet ничего не отменяли, несмотря на мои пояснения, что правила нарушены не мной. Что касается "Итога" - его проставил коллега Jim Hokins, также не являющийся администратором.. Уж не знаю зачем. А теперь еще и коллега SummerKrut, также не являющиqся администратором - данной правкой убрал ссылки на то, что Вы пытались перенести мой запрос с ЗКА на страницу посредников, и затем я вернул его обратно. В общем, мое мнение, пусть администраторы примут решение по данному запросу.Nemox00 (обс.) 18:47, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Я не понимаю, зачем проставлять шаблон переноса туда-обратно, если в репликах под запросом это явно указывается. Summer (talk) 18:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Коллега, вообще-то существует принцип Википедия:ПДН. О том, что у вас там на СО происходит, я вообще не знал до этого запроса. Siradan (обс.) 19:00, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • 1) Для того, чтобы понять, зачем я проставил подзаголовок «Итог», достаточно прочитать описание соответствующей правки: «подзаголовок «итог» для архивации». 2) Нарушение ВП:УКР-ВП не может быть предметно рассмотрено на странице ВП:ЗКА, только в самом посредничестве ВП:УКР. Поэтому перенесённый в правильное место запрос уже мог быть заархивирован на этой странице. Права администратора для подведения такого (технического) итога не нужны. 3) Можете, конечно, и дальше ждать, пока кто-нибудь из администраторов разъяснит Вам пункт 2, дело Ваше, мне без разницы. Я всё это Вам пишу только потому, что Вы зачем-то соизволили меня пингануть. Jim_Hokins (обс.) 19:22, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Меня крайне умиляет детская игра в "тут вижу тут не вижу", на страницах энциклопедии. Действительно не понимаю, на кого она расчитана. При чем тут ВП:УКР-ВП? 1. В запросе речь идет о нарушении участниками правила о недопустимости войны правок. Или это правило распространяется только на конкретный раздел Википедии? По моему, нет. 2. Самому нарушить существующее правило о недопустимости отмены отмены, а затем обвинить в этом начинающего участника - это теперь называется ВП:ЭП и неигра правилами? 3. История правок за 21 августа, учитывая что большая часть правок отмен и откатов - действия одного и того же человека- что это как не игра с правилами, в попытке "продавить" свою и только свою правку. 4. Ну и дальнейшие манипуляции уже с самим запросом на ВП:ЗКА - который один из коллег, в отношении которых запрос составлен - переносит туда, куда считает нужным, кто то третий удаляет шаблоны переноса "туда обратно", чтобы не привлекал внимания администраторов - а то вдруг обратят внимание, что уже и тут "война правок" начата, четвертый - оформляет его "Итог", чтобы запрос ушел в архив не рассмотренным - это все не игры с правилами? В общем, надеюсь, Администраторы умеют читать текст полностью, а не играть в детские игры, и рассмотрят запрос по существу. — Эта реплика добавлена участником Nemox00 (о • в) 00:57, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • 1) Предупреждаю Вас о недопустимости нарушения правил об этичном поведении, как Вы это сделали в этой реплике. Не стоит писать незнакомому Вам человеку, что он играет в детские игры. И уж тем более не стоит кидаться необоснованными обвинениями в том, что оформление итога было произведено для того, чтобы «запрос ушел в архив не рассмотренным». 2) Чтобы понять, причём тут ВП:УКР-ВП, можно, например, внимательно прочитать стартовую реплику этого топика, в которой топикстартер пишет «Таким образом второй раз допустив "отмену отмены", что прямо запрещено ВП:УКР-ВП». Или обратить внимание на то обстоятельство, что статья, в которой всё происходит, тоже находится в режиме принудительного посредничества ВП:УКР. 3) ВП:УКР-ВП это частный случай ВП:ВОЙ, но его рассмотрение возможно только в посредничестве ВП:УКР (в каждом принудительном посредничестве есть своя отдельная страница запросов, где рассматриваются нарушения, подпадающие под это посредничество). 4) Так как статья подпадает под ВП:УКР, то вопросы нарушений в ней и связанные с ней рассматриваются в ВП:УКР. 5) Я тоже надеюсь, что администраторы подведут итог под этим запросом. Jim_Hokins (обс.) 05:45, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]


Не Итог

Siradan (обс.) 06:07, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Файл:Логотип группировки Ленинград.png

Загрузивший его несвободно V Flame, пытался вставить его в статью про группу «Ленинград». Прошу разобраться с лицензией и в уместности его. З. Ы. ЕМНИП, автором его является не только группа, но и Артемий Лебедев. Джоуи Камеларош (обс.) 18:46, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник:S.m.46отменил правило Википедии

S.m.46 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник пытается самовольно отменить правило ВП:ГН-У, переквалифицировав его в руководство (правка 1, правка 2).
На замечание, что подобные вопросы должны решаться на форуме правил, участник начал угрожать запросами на ЗКА (1, 2, 3), обвинять оппонентов в ВП:ВОЙНА (ссылка) и даже требовать «не мешать» ему (ссылка).

На моей личной странице участник разместил предупреждение, которое вкупе с постоянными угрозами запросов на ЗКА (я уже сбился со счёта, сколько их было за последний месяц) я расцениваю как шантаж и попытку давления. — Mike Somerset (обс.) 13:02, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Самовольная отмена правила, особенно в случае, когда она вызывает несогласие других участников, является некорректным действием. В обсуждаемом же случае, как это можно понять из вклада участника на страницах ВП:Ф-ПРА и ВП:Ф-ГЕО и его же собственных слов, это изменение затеяно ради того, чтобы преодолеть несогласие оппонентов с предлагаемыми участником корректировками. Кроме того, может иметь место подмена понятий: в части случаев перелицовка правил на руководства сопровождается ссылками на фразы многолетней давности, в которых упоминается слово «руководство», при этом упускается из виду наличие у этого слова не только внутривикипедийного, но и общепринятого значения (это подтверждается тем, что автор проекта одного из текстов в итоге, а не в обсуждении, называет его проектом правила). С учётом этого фона действия участника S.m.46 имеют явные признаки игры с правилами. Я настоятельно прошу участника прекратить практику неконсенсусной переделки правил. В надежде на здравомыслие ограничений пока накладывать не буду; но при продолжении действий это может быть сделано администраторами в том числе со ссылкой на этот итог. PS. Вопрос, из которого растут корни ситуации - об уточнении НП - ж/д станций, нуждается в отдельном рассмотрении и анализе и здесь не затрагивался. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:56, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Уч. Всеслав Чародей - моя активность в данном проекте снижена до минимума. Перевод из энвики "WP:AT" и адаптировать к русскоязычному тексту ВП:ИС самого первого раздела "Выбор названия статьи" удалось сделать (конец 2019-го), но далее тратить нервы и св. время на не менее важный важный раздел по НТЗ изв. нет желания. Как впрочем и на завершение перевода ВП:Правила и руководства, может топикстартер возьмётся? Вряд ли, тем более вам месяц назад вам писали на СО (напр. в "ПАТ в ПРО:ГЕО"): «В сегменте большие проблемы с патрулём: 191 без первичного, 1356 без вторичного — 9,35 %. Может привлечь людей с ВП:ЗКПАУ? После ухода Димы и X0stark69 за тематикой никто не следит вообще, рост идёт по экспоненте». Заглянул навскидку - ст. Южный берег Крыма: «не проверялась опытными участниками … 1 октября 2016 года; проверки требуют 144 правки»- где ж эти самые «опытные участники» и как это читается в цит. «свободной энциклопедии» тезисы типа "привлечь людей с ..."? Вот напр. недавняя оценка одного из ИМХО опытных коллег (пингую Klientos на ВП:Ф-ПРА#Дополнение раздела ВП:ГН-У: «Правило ВП:ГН со своими субправилами представляет собой монструозный ужас, подменяющий собою здравый смысл. Его авторы породили чудовище, которое вышло из-под их контроля и не позволяет своим создателям пользоваться здравым смыслом напрямую. Для большинства статей в ВП достаточно ВП:ИС, ВП:ТОЧНО и консенсусов в проектах / на КПМ, в отдельных случаях — ВП:ИВП. А участникам географической тематики приходится кормить ВП:ГН новыми параграфами, уточнениями и исключениями, отчего оно становится ещё монструознее и ужаснее». На том же Ф-ПРА ещё тема - "Преамбула ВП:ОРИСС", где уже другой опытнейший уч. (даю с кликом Pessimist2006): «Правило много лет в ужасающем состоянии, пусть хоть преамбула будет корректной». Там же от уч. Klientos - «… но мы до сих пор не знаем, что такое „первичный источник“! Использовать эти термины сейчас — как строить стены, не залив фундамент. Это всё придётся переделывать потом, после выработки консенсусного определения первички/вторички/третички». Резюме - коллега Всеслав Чародей, я как раз зак. заливку стоянки авто дробленым гранитом, пожалуй легче разбить бетонный анкер (советского изготовления ещё!) и раздробить полученные гранитные куски((, нежели попр. хотя бы ПОПЫТКУ сделать элементарные уточнения в эти "ужасные состояния". А начинать нужно опять же с "гоанитного фундамента" - от общего (Правила) к отображению лучшей Практики (Руководства), а уж "подстраница в подстранице" - это из Категория:Википедия:Соглашения тематических разделов. Что итогом и поможет таки привлечь новичков, да и поспособствует удержанию от уходов этих самых «опытных уч-в» - так не поздно ли ещё укреплять тот фундамент? S.M.46 (обс.) 09:07, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, многие правила у нас в ужасном состоянии (ОРИСС в этом плане проблема номер один), однако не существует другого способа принятия новых правил и внесения изменений в существующие нежели долгий, сложный и тяжёлый процесс поиска консенсуса. Если бы я смело менял правила, а при отмене таких действий конфликтовал и опускал руки, то у нас не было бы руководства ВП:ВКУЛЬТ и правила ВП:ЦИТ, как минимум.
      Поэтому, как говорил Черчилль, могу предложить лишь «кровь, тяжёлый труд, слёзы и пот». Pessimist (обс.) 10:22, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега Pessimist, спасибо за уделённое время, собств. выше довольно подробно уж отписал, навскидку могу разве что добавить по ИМХО значимым (в русскоязычном разделе) результатам т.с. good practice - кстати видим в рувики нечто типа Лучшая практика (что не удивительно((. А также не удивительно, что в англовики это неплохая статья - en:Best practice, но удосужиться перевести хотя бы часть - не судьба? Хотя вот это «цель системы лучших практик — обеспечение возможности обнаружения и использования того, что уже существует» таки переведено, кстати для этой цели и созданы Руководства/Соглашения тематических разделов. Да, и наконец в ВП:ИС#Выбор названия статьи не только английским, но и русским по-белому уже определено: «Единообразие: название соответствует схеме, принятой для названий похожих статей. Некоторые из этих схем собраны в разделе § Частные случаи как тематические соглашения». Всё уже определено в ОБЩЕМ Правиле, и эти "подстраницы подстраниц" типа ГН-У только и описывают эту "схему" по своей тематике - вот и всё, это простые ТЕМАТИЧЕСКИЕ соглашения. Как компромисс (закрыв глаза(( уже ладно, пусть вешают ш. "Руководство", лишь бы было проще эту самую good practice своевременно отразить. Тем не менее, как говорят на великом/могучем: "воз и ныне там". И это опять же НЕ удивительно в реалиях рувики. А учитывая, что данный проект волонтёрский, позв. откланяться - т.с. "goodbye to you, до лучших времён". S.M.46 (обс.) 08:15, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]


Всеслав Чародей, не имеет ли смысл дезавуировать это необоснованное предупреждение по обвинению в ВП:ВПР, то есть ВОЙНА? И по истории правок же видно, что отмену отмену сделал S.M.46. А участнику S.M.46 даже предупреждение на ЛСО никто не сделал. Обращаю внимание администраторов на продолжение участником S.M.46 необоснованных обвинений и угроз в этой связи здесь. Не делать же новые запросы в этой связи? Русич (RosssW) (обс.) 11:46, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

U:Guest Kashapov

У парня явно какой-то нездоровый интерес ко мне. Ладно там благодарит меня за мои отмены в статьях, к которым он не причастен, так теперь ещё и это к различным моим запросам: раз, два, три. Просьба разъяснить или разобраться. P. S. Вот начало, если что. Джоуи Камеларош (обс.) 11:46, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП, ВП:НПУ

SummerKrut (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) очередное обвинение и атака. Нарушены:
      • Camal-Boynaq не его вина в том что вы со всеми конфликтуете в разных статьях. Обвиняете всех подряд и обзываете бандой. К администраторам тоже у вас претензии были. Участник Курсант 504 в прошлом году вам еще тогда сказал два года подряд все вокруг виноваты не могут быть. Товболатов (обс.) 14:35, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]


Ongoingday

Ongoingday (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массово добавляет в статьи по населённым пунктам данные по муниципалитетам, хотя для последних есть свои статьи. Много правок. — Barbarian (обс.) 13:12, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Pannet

Удалил мою номинацию! https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/124958125 это пруфы. Ещё меня выставил на ожидание на блокировку. 134.19.208.48 10:17, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добавлю от себя, что Татары аДербайджанские — явная опечатка, просьба переправить ссылки на созданное мной перенаправление татары аЗербайджанские.217.66.154.161 11:06, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Nevereno против викификации

Nevereno (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1, 2, 3, 4

—Италия Испания (speak to me|мои правки) 09:53, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вокруг Казахстана на ДЕ

95.71.167.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.56.68.237 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

история

Просьба забанить удалителей текста.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 09:48, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

188.163.45.106

Спамер (см.вклад).—Италия Испания (speak to me|мои правки) 09:22, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Кубит заблокировал на день. Аноним-вандал после этого не всплывает.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 15:44, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пигмей

Пигмей (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник иногда заходит в Википедию, чтобы добавить что-нибудь эдакое (правка, правка, правка, правка). Иногда делает правки на историческую тему, причём сходу не скажешь вандализм это или нет, но всегда без источников (правка, правка, правка). Вклад участника небольшой, но весь примерно такой. Многие правки отменены. Предупреждался о недопустимости подобного поведения ещё в прошлом году— EROY (обс.) 08:52, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Тыц + запрос на УЗ. Джоуи Камеларош (обс.) 05:31, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

К итогу

Ок, правку скрыли, но в статью по-прежнему можно каждому вносить что попало.— Джоуи Камеларош (обс.) 17:14, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Рекник

TheWhiteBoxUA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — рекламный ник магазина обуви. — 17 (обс.) 18:34, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]

WikiBOAK

WikiBOAK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вся деятельность вокруг одной сомнительной статьи, связанной с ником. ВП:НЕРЕКЛАМА вероятно подходит. Ориенталист (обс.) 17:50, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]

31.173.81.63

Заменяет имена в списках съёмочных групп мультфильмов. Возможен вандализм. Просьба интересующимся этой темой проверить. — Igor Borisenko (обс.) 12:03, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Кубит на день блокировал, аноним-вандал пока больше не всплывает.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 06:15, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Прошу выяснить

Начнём по порядку. Позавчера в статью про музыкльный инструмент аноним 109.60.201.93 добавил, на первый взгляд, нормальный вклад с источником, которые я принял. Однако на следующий день пришёл Olorulus и резко откатил его правки. Я поинтересовался с чего это. Он через редактора спустя отменил действо с комментом «ВП -- не место для саморекламы, тем более, в преамбуле». С чего он это решил (и был ли разговор на КОИ) до сих пор непонятно. Прошу пояснить; если участник не прав, то вернуть вклад анона, а если прав, то защитить статью про орган, поскольку правки НЕАПОДОВ там часто откатываются. Джоуи Камеларош (обс.) 03:37, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Проще переформулировать без цитаты и указания авторства, но с оставлением сноски. — Rave (обс.) 04:58, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Обширная цитата из учебного пособия никому не известного автора помещается в преамбулу большой и важной статьи -- с чего бы это? Я уже не говорю, что сама эта цитата содержит набор банальностей, в ней нет никакого своеобразия, ничего, чтО бы вызвало у читателей (среди которых есть и профессиональные музыканты) понимание, с чего это ставить на котурны некоего Попова -- настолько, чтобы разместить его перед Аристотелем и Библией! Пусть участник объяснит нам (людям, давно курирующим статью "Орган") на СО уникальность и важность цитаты. А там посмотрим. Olorulus (обс.) 07:01, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
    А кто ещё входит в число людей, курирующие статью? — Rave (обс.) 07:10, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
Не надо мне объяснять про "собственность", я в курсе. Не нравится "курирующий редактор", назовите "постоянный редактор и наблюдатель", "вкладчик" (то, что по-англ. называется contributor). Просто возьмите калькулятор и посчитайте знаки и количество правок -- логи вам в помощь. Olorulus (обс.) 07:17, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
Против моей правки введения возражения есть? — Rave (обс.) 07:21, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
Честно говоря, после ваших правок стиль преамбулы "пошатнулся". :)) Давайте дальше на СО. Olorulus (обс.) 08:06, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
Нет, давайте там дальше без меня. Можете целиком отменить, если угодно. — Rave (обс.) 08:30, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]


Camal-Boynaq

Camal-Boynaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Оскорбление по национальному признаку с целью задеть лично меня, упоминая трагедию/депортацию моего народа в издевательской форме: «мне кажется, что у некоторых депортированных некумыков гораздо больше прав называться "пришлыми из Узбекистана"»1. Повторные враждебные-вымышленные высказывания в адрес народа: «Весь Гудермесский район и южнобережье Терека — переданные чеченцам за покорность Царской России куманские и затем кумыкские, а затем уже казацкие (современный Грозненский район за поддержку большевиков против Горской республики) территории.2» Таллархо (обс.) 16:56, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

Призываю администраторов положить конец играм этого бессрочника, которого многократно заблокировали за использования многочисленных учётных записей. Он же — У:Идрис Эндирейли, У:Yusuf Umarov, У:KumykEl и т.д.. Таллархо (обс.) 16:38, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]

Восстановить в личное пространство

Прошу восстановить в моё личное пространство удалённую статью Информатика и образование. -- NZeemin (обс.) 11:45, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

2a00:1fa1:339:639f:10e7:35bc:1833:ec1

2a00:1fa1:339:639f:10e7:35bc:1833:ec1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

вандализм.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 11:36, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

Викидим 2

Участник занимается игрой с правилами: пару месяцев назад в [15] он писал «Все эти технологии секретных служб на 150 страницах были внесены в нашу жизнь вполне конкретной группой участников, прямое упоминание которой запрещено п. 7 решения АК:1189 (ср. Медведь#Этимология слова медведь), и где Вы играли не последнюю роль», теперь в [16] пишет «Вина, возможно, и не во всём, но вклад в ухудшение обстановки здесь группа, запрещённая к упоминанию согласно п. 7 решения АК:1189, внесла совершенно неординарный». Я уже вежливо намекал ему, что такая игра с правилами неуместна, см. ОУ:Викидим/Архив15#Минутка юмора об игре с правилами, теперь предлагаю закрепить намёк блокировкой. Викизавр (обс.) 08:28, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]

Викидим

Викидим (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Объясните, пожалуйста, участнику, что если у него нет оснований для обвинений меня в виртуале, которые можно подать на ЧЮ — разговоры на эту тему в неположенном месте являются нарушением ВП:ЭП. [17] [18]. Siradan (обс.) 08:19, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Необычное начало метапедической деятельности традиционно является вполне легитимным основанием для сомнений (ср. Википедия:Проверка участников/Выборы в АК-32). Основание (вторая правка участника) как раз было приведено. — Викидим (обс.) 08:28, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я ещё раз повторяю: есть основания — подавайте на ЧЮ. Но что вы сказали? "Заявка на ЧЮ была уже подана и уже была отклонена, я не хожу ВП:ПОКРУГУ". Так будьте добры, действительно не ходите по кругу, если основания были чекъюзерами признаны несерьёзными. Siradan (обс.) 08:32, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • У меня есть мнение, есть аргументы в его поддержку, я мнение высказал в том обсуждении, где вопрос рассматривался, поддержав истца (а начали обсуждение — именно в этом месте — именно Вы :-). Я, кроме того, не хочу загружать ЧЮ. Где тут проблема? — Викидим (обс.) 09:04, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, тему начал не я, а подаватель иска, который в нарушение всяких процедур и совершенно безосновательно меня обвинил в теле иска в нарушении ВП:ВИРТ, что, я надеюсь, повлечёт за собой последствия для участника. Во-вторых, хотите его поддержать — присоединяйтесь к иску и тоните вместе, либо подавайте на ЧЮ. Так что проблема в том, что поддерживать истца путём коллективного преследования — плохая практика. Хотите высказать своё мнение и аргументы — идите на ЧЮ, на ФА, или куда ещё угодно, где хотя бы теоретически есть компетенции для рассмотрения подобных вопросов и выражения ваших мнений и аргументов. А раз вы этого не делаете — прекратите свою деятельность вовсе. Siradan (обс.) 10:42, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]


Война правок, нарушение КОНС, ЭП

Хронология:
  1. Внесение правки
  2. Отмена правки
  3. Отмена отмены
  4. Просьба вносить через СО
  5. Отмена отмены отмены отмены. Asab (обс) 18:17, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]


Переход на личности, вместо обсуждения статей, уже стал обыденностью для участника: [20], [21], [22]. Asab (обс) 18:30, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

Теперь номинант решил заспамить запрос тонной не относящихся к нему разборок (ниже), чтобы администраторам было лень во всём разбираться. Asab (обс) 12:08, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Askhab Dargo Хотите запретить мне отмечать Ваши нарушения и защищать себя? Зато я не использовал коллег правщиков и анонимов для своей защиты, и привожу исключительно значимые аргументы, а не "я этого не делал, там вообще этого нет, я ни в чем никого не обвинял, и вообще в том чтобы вместе органиваться через ВК для правок в Википедии нет ничего плохого.". А администратором давно пора по-настоящему погрузиться и разобраться, все бы встало на свои места. Правки в статьях не врут.— Camal-Boynaq (обс.) 13:30, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Защищаться вам можно, однако вы так и не озвучили хоть что-то оправдывающее отмену отмены и отмену отмены отмены отмены. Asab (обс) 12:08, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну Вы проанализируйте ВП:ВАНД с целью блокировки внесения источников, СО подтверждает. ВП:ВОЙ согласно правилам с моей стороны тоже нет, можете еще 10 раз написать отмена. Всего навсего уперлись в отсутствие аргументов и решили снова бросить запрос и использовать соратника для осуществления ВП:ВАНД. Не в первый раз.— Camal-Boynaq (обс.) 09:08, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]
Причина запроса — попытки вандализма пользователя Асхаб по ссылке. Аргменту не выдерживают никакой критики:
1) Аргумент первый: "В ссылке нет слов про Башлы". Читаем: "Чтобы усмирить непокорных, Ермолов с 1818 года почти ежегодно совершает карательные экспедиции по кымукским селам, начиная от Эндери до Башлы." Есть? Есть.
2) Аргумент 2: "Я вам уже объяснил, что планов на военных поход в Башлы изначально у Пестеля не было." А еще у Пестеля не было, как видим из источников в статье, планов на саму битву, на потерю большой части отряда, казнь аманатов, и на многие события вокруг битвы. Даже причина вступления в Башлы точно не известна. Удалим все абзацы, а потом и целиком статью? Планов же не было.— Camal-Boynaq (обс.) 19:13, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
И вторая часть, про личности. [23] — в запросах здесь на ЗКА есть доказательства преследования (запросы на Виртуал с групповой поддержкой) и на митпаппеты (даны инструкции анониму на защиту пользователя на ЗКА). Группа поддержки пользователя постаралась размыть запросы объединением нескольких в один, множеством многобуквенных неуместных реплик. Но доказательства там. Перехода на личность нет, констатация фактов о правках редактора. [24] — про то же], т.е. про митпаппеты и группа координации через ВК, создающая на Википедии статьи. Тоже не про личность пользователя. [25] — пользователь совершает ВП:ВАНД в самой же статье без внятной аргументации и тут же обвиняет меня за улучшение статьи словами "хватит заниматься вандализмом и оставьте в покое статью". С его стороны не переход на личность, выходит, а в моем да? Хм.— Camal-Boynaq (обс.)
Простите, это требует большого внимания и сосредоточенности, а у меня сейчас не будет времени на полноценную работу посредником. Предлагаю кандидатуру уважаемого коллеги Wulfsona, который хороший специалист в этом деле. С уважением, Олег Ю. 12:45, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
@Wulfson:, эти кавказские войны занимают уже 76 килобайт. Как скоро вы смогли бы вынести их в посредничество? 2A00:1FA0:C242:B9F6:7859:5A4F:8D52:2D1D 18:49, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]
В общем, пользователь Асхаб, судя по всему, выдал истинную причину ВП:ВАНД частью своей реплики: "Мифические походы на Кумыкию не касаются этого Башлынского сражения". Он категорически не хочет видеть связь события с источниками, которые об оной свидетельствуют, ведь в источниках со словами поход в южнокумыксий аул Башлы (Гаджиева) и карательные экспедиции с 1818 года в кумыкские селения от Эндери до Башлы (Гаджиев / Османов), даже не упоминается селение Башлы, по словам редактора. Посредника бы, иначе к конструктиву редактор приходит с трудом. Посредник хотя бы пресекал бы реплики из категории "я не вижу слова Башлы в источнике со словом Башлы", это был бы прорыв.— Camal-Boynaq (обс.) 09:18, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]


ВП:ВОЙ группа поддержки

Как и в других статьях и запросах, для ВП:ВАНД и ВП:ВОЙ к Асхабу на помощь пришли его завсегдатаи-викиколлеги. Зачем аргументы, зачем СО, когда есть уважаемые вики-друзья, которые могут все отменять без спроса? Зачем улучшать статьи? SummerKrut, давайте еще запросов на меня может и еще обвинений? Ведь я осмелился выявить в очередной раз нарушения небезразличного Вам коллеги, у которого весь аргумент это кинуть запросов и позвать Вас, так?— Camal-Boynaq (обс.) 13:41, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Разочарую, но войну правок и вандализм начали именно вы, когда в ответ на легитимное требование вносить через СО, последовала очередная отмена. Asab (обс) 13:53, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Не разочаровали. Ваша блокировка любых изменений и ВП:ВАНД без аргументов уже продемонстрированы, обсуждение конструктивного не было. ВП:КОНС не используется для блокировки улучшений, и я вам привел цитаты из правила на СО, можете перечитать. А также, я отметил и отмечу еще раз, что написанная с нуля Вами статья пока никем не улучшалась и не критиковалась. Так что Ваш консенсус был разве что с самим собой.— Camal-Boynaq (обс.) 14:19, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • А) Я не блокирую любые изменения. Б) Улучшениями эту правку считаете только вы. В) То, что это свежая статья - не повод для отмены отмены и отмены отмены отмены отмены. Asab (обс) 12:07, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • А) Объяснять нечего, так как ВП:ВОЙ нет. Б) Лучше Вы сначаоа в порядке очереди объясните, как работает Ваша группа в ВК/Википедии, и почему Вы при отсутствии аргументов начинаете ВП:ВАНД, саботируете обогащение статей, пытаетесь меня коллективно выжать, игнорируете СО или переходите в ВП:ПОКРУГУ.— Camal-Boynaq (обс.) 09:08, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]


Тон

Релевантен ли тон автора запроса вне Википедии? Например, вот актуальное про Башлынское сражение. Или вот благие пожелания в адрес других. Надеюсь, не с такими эпитетами на устах пользователь создает запросы на меня... — Camal-Boynaq (обс.) 21:09, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

Azeri 73

Нарушает ВП:КОНС и ВП:ЭП (отмена https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Азербайджанцы&diff=124836510&oldid=124836305 отмены). На аргументированные отмены, – переход на личности. И см. ответ на мои вопросы и пояснения на странице обсуждения статьи: Обсуждение:Азербайджанцы#«родственные народы» в карточке. Ничего не аргументировал и не собирается. V.N.Ali (обс.) 16:28, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Действия этого участника в статье носят крайне предвзятый и деструктивный характер. Ранее он удалял из статьи под тем или иным предлогом упоминания о родственных азербайджанцам народов [26]. Теперь когда я поставил ссылку на языковой раздел и вписал данные он опять удаляет под считаю надуманным предлогом данные и вписывает на свое усмотрение кашкайцев, причем первыми. Помимо этого я так понимаю этот участник взял на себя функции модератора или админа этой статьи и постоянно выражает какие-то претензии. Из-за него буквально невозможно делать правки. Кроме того его поведение расцениваю как преследование меня и также в его обращениях присуствует определенное ВП:ЭП. Вот его действия буквально подпадают под это:

    Преследование участника — нежелательное поведение, которое может быть воспринято как действия, имеющие основной целью вызвать негативные эмоции у участника или участников, на которых они направлены. Подобное поведение может являться попыткой сделать работу в Википедии неприятной для объектов преследования, каким-либо образом унизить или запугать их, заставить их или отвлечься от улучшения Википедии, или вовсе покинуть её

    . Azeri 73 (обс.) 17:10, 15 августа 2022 (UTC).

  • Пишет мне....

    ....Ваш вклад и раньше смотрел редко, теперь же вообще никогда не нажму. Мой интерес по большей части – личности, у вас же зачастую лезгинонаселённые сёла

    . Я его не просил просматривать постоянно мой вклад и искать там какой-то криминал и делать какие-то заключения.... И мне не интересны его эти заключения. Он рядовой участник Википедии всего лишь, но ведет себя так словно это не так. Я хочу спокойно править Википедию естественно в рамках правил и прошу как минимум топик-бан на этого участника в отношении меня. Налицо конфликт раздутый не мною. И что мне обсуждать с ним, когда он вот здесь используя пушинг не дождавшись конца обсуждения правит на свой лад статью, при этом ранее утверждая что албаны к азербайджанцам отношение не имеют. Azeri 73 (обс.) 17:17, 15 августа 2022 (UTC).



Война правок

Orluvets (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Мною была отменена правка, поскольку дополнительно описывать современный статус места рождения нет необходимости: для того и существуют внутренние ссылки, чтобы любой желающий мог по ним пройти. Кроме того, моей правкой была удалена ссылка на runivers.ru, поскольку место рождения персоны подтверждается другим АИ (РБС), кроме того, Касперский диагностирует этот сайт как вредоносный. Участник начал войну правок отменой отмены, в результате которой, между прочим, в карточку вернулась неверная внутренняя ссылка на место рождения. После отмены отмены в статье появилась ненужная ссылка на иноязычный источник (которую, кстати, без VPN не открыть), ненужная потому, что информация о населённом пункте легко находится по внутренней ссылке. Прошу вернуть довоенную версию. — Vvk121 13:57, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник Игорь Темиров: ЭП и топик-бан 2

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Реплика в моей заявке: [27] - необоснованные обвинения ВП:ЭП в координированной травле, ТОПИК-БАН. Для справки: вывод администратора о паттерне действий. В моей заявке отметились также участники Mike Somerset и Хедин, которые возможно захотят высказаться.

[28] - продолжение перехода на личность (необоснованных обвинений) в странной форме, вопреки ТОПИК-БАНу. Русич (RosssW) (обс.) 11:22, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу обратить внимание на всё тот же стиль обвинений в высосанных из пальца нарушениях. А так как нарушений нет, то участнику пришлось выдумать формулировку в "странной форме". Кстати, жаль, что того обсуждения не видит администратор AndyVolykhov. Он очень сурово пресекает переходы на личность. Особенно грубые переходы. Игорь Темиров 12:03, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
И добавлю то, на что неоднократно обращал внимание прежде, цитирование участником прошлых нарушений, видимо, для придания хоть какой-то обоснованности своим репликам. Кстати, этим вы нарушаете топик-бан. Не задумывались, участник RosssW? Игорь Темиров 12:10, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, источник напряжённости — деятельность участника @S.m.46, на которого здесь уже оформлена заявка (даже две).
    Прошу администраторов найти время и дать оценку его деятельности, которая, по моему мнению, носит провокационный и деструктивный характер: вставляя в сообщения цитаты других участников, пингуя их по поводу и без, происходит, по сути, стравливание этих участников, провоцируются конфликты, которых при ином раскладе и не возникло бы. — Mike Somerset (обс.) 12:24, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Никогда не взаимодействовал с Игорь Темиров, мы в разных пространствах участвуем. — Хедин (обс.) 12:30, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]


Война правок. Участник Pannet. Упорно удаляет версию " Используется" И ставит " Эксплуатанты" , "Операторы"

Тигр (бронеавтомобиль) Обсуждение участника:Pannet#Использование " Используется", вместо эксплотирование " Эксплуатанты" Добрый день. Всего лишь заменил слово "Эксплуатанты" На слово "Пользуется". У Участника Pannet это вызвало дичайшее желание удалить и вернуть к прошлой версии. Пришлось написать чуть ли не реферат с объяснением почти на страницу в защиту по-сути говоря какой-то маловажной вещи, которую странно что вообще приходится так отстаивать- по сути ничего в свою защиту "Оператора" и " Эксплуатанты" Pannet так и не сказал. Удаляет мою малозначительную правку и обвиняет в войне правок, хотя на его странице уже всё обсуждено. Считаю ,в кртации, использование слова " Пользователи", "Пользуется" куда более привычным и родным для русского человека, а так же это слово всем нам понятное с детства и не требует объяснения даже ребёнку. Замена исконно родных слов на иностранные, несут больше недопониманий, чем понимания, к тому же коверкаются, проскланяются на русский лад и обрезаются. Коль использовать свлово "Эксплуатанты", то в куда более близком к родоисточнику виде " Эксплуататоры" .Кстати говоря, что имеет более негативный окрас в русской речи. Но Ведь все-таки язык наш не беден и не нуждается в замене того, что и так есть. Все-таки это не сверхнепереводимое слово (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro) == — Эта реплика добавлена участником Alsekoro (о • в) 06:03, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • "Операторы куда проще и понятнее Pannet (обс.) 21:11, 14 августа 2022 (UTC) — Поймет ли это ребёнок?" — Ребёнок, изучающий статью о бронеавтомобиле "Тигр", не поймёт слов "оператор" и "эксплуатант"? Siradan (обс.) 06:37, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Уж коль на то пошло, то надо исправлять шаблон {{танк}}. В нём есть параметр Основные операторы, который, возможно, подвигает к использованию термина «эксплуатанты».
Между тем в шаблоне {{Карточка оружия}} аналогичный параметр выводится в карточке как На вооружении. Что логично влечет название соответствующей главки (раздела) «Состоит на вооружении».
Так что прекрасно обходимся как без «эксплуатантов», так и без «пользователей».


Вообще предложения по изменению шаблона довольно дельное. Возможно, если дело в шаблоне, то оно и понятно, почему в других статьях встречаются " Эксплуатанты ". Так же, от себя, не вижу ничего плохого и усложняющего в изменении шаблона на " Пользуется"/ " Пользователи" / "Используется" Alsekoro (обс.)
  • Ради лучшего понимания, когда можешь понимать с лёту, а не заглядывать в словарь. Причём мы с вами понимаем, а найдутся те, кто не сном и духом.. В обычном жизненном обиходе, в среде технических разговоров, так или иначе используется слова " Пользователи" и его склонения, и лишь изредка остальные заимствования. Наглядно можно видеть, как и вы, только без аргументов отстаиваете более сложный вариант, который далёк от реального пользования. Себе то честно скажите Alsekoro (обс.) 21:04, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]


Михаил Кормановский

Шаблон:Рублёво-Архангельская_линия
Участник повторно внес правки на основании явно фейковой информации, о которой есть несколько статей в сети, с подтверждением, что это фейк:

Участник упоминает официальные документы, но ни разу не привел ссылки ни на один из них. Возможен личный интерес в "стимулирование покупательского спроса на недвижимость". Правки участника повторно отменены с просьбой привести ссылку на официальные документы. При третьем подобном действии попрошу бан на 24 часа. Nitobus (обс.) 08:18, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что правда на стороне Nitobus. Даже по приведённым ссылкам если внимательно прочитать, то про эти станции нет конкретной информации: только слухи, фейки, сплетни. Приводится участником Михаил Кормановский официальный документ https://mosreg.ru/download/document/1187987 , на 116 странице сказано: «На территории Московской области предусмотрено продление … — линия метрополитена от станции метро Строгино до станции метро Изумрудные Холмы со станциями метро». Мне кажется, это недостаточно для правки шаблона, в котором (шаблон) указаны конкретные станции. Пока это только планы. Предусмотрено, между прочим, метро даже в Капотню уже много лет, но что-то даже огороженных площадок не видно. Даже в отличие от Бирюлёвского участка, по многим станциям которой огорожены и определены площадки (то есть дело пошло дальше планов уже). Есть топорный вариант с откатом этих правок участника ну и защитой шаблона до уровня администраторов на 1 месяц. Кстати, есть проект «Проект:Метро», проблему можно обсудить и там. — Brateevsky {talk} 09:32, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Формальные претензии в адрес участника Михаил Кормановский я снимаю. Я был неправ, просмотрел, что действительно, ранее он приложил ссылку на источник. Так что мое обращение здесь закрываем. Но что касается содержания информации в источнике, то оно не выдерживает никакой критики. Дело даже не в том, что нет конкретики, и что дальние планы. Дело в том, что Правительство МО, вообще говоря, имеет косвенное отношение к планированию развития метро и, видимо, вписало в документ, все что на ум пришло. Решение о том, что в Красногорске, как и в других городах, через которые проходят линии МЦД, метро прокладываться не будет, принято на самом высоком уровне и в ближайшем будущем пересматриваться не будет. Вместо прокладывания метро в этих городах, до уровня комфортности метро будут доводиться линии МЦД, и это логично. Но, видимо, правительству МО эти решения не указ. Да и чего другого ожидать от официального документа (!) о планировании транспортного обслуживания, которое начинается со слов "В древние времена основными путями сообщения на территории нынешней Московской области...". Впрочем обсуждать это, действительно, надо не здесь а в «Проект:Метро». Nitobus (обс.) 12:08, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]


Участник Игорь Темиров: ЭП и топик-бан

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[32] - ВП:ЭП (необоснованные обвинения), топик-бан. Русич (RosssW) (обс.) 07:22, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, я вас ни в чём не обвинял, а задал конкретный вопрос, на который вы так и не ответили. Может быть вы ответите на этот вопрос здесь? Или своим молчанием вы только подтвердите, что ваша правка не имела ничего общего с обсуждением. А во-вторых, я напомнил установленный факт вашего стиля ведения дискуссий, опять таки ни в чём вас не обвиняя. Игорь Темиров 08:21, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]


83.220.227.132 и реплика Джима Хокинса

83.220.227.132 - 2

Описание этой правки — нарушает ВП:ЭП/ТИП. Подробнее в запросе #Скрыть правку. Предыдущий запрос #83.220.227.132 тоже ещё не рассмотрен. — Jim_Hokins (обс.) 04:03, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

[33] Флаттершай — говор 15:22, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

83.220.227.132

Эта реплика — троллинг. — Jim_Hokins (обс.) 04:37, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Сказка ложь, да в ней намёк. Не случайно ведь у меня в памяти запечатлелся этот дифф, и не случайно он вспомнился именно сейчас. --83.220.227.132 07:51, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • 1) Если бы автор того скрытого комментария был зарегистрированным участником, он подлежал бы бессрочной глобальной блокировке без права на помилование/оспаривание/амнистию и даже, возможно, юридическому преследованию со стороны фонда. А анониму с динамического ай-пи адреса за то же самое действие вполне достаточно было вставить пистон, что и проделал коллега Sigwald. 2) Не имею ни малейшего понятия, почему Вам так запомнилась эта фраза и почему она Вам вдруг вспомнилась, и не имею ни малейшего желания рассуждать на эту тему, поскольку подобные рассуждения запрещены правилами об этичном поведении. 3) Ваши же рассуждения о том, нет ли необходимости вставить пистон мне, ничем меньшим, нежели троллинг не являются. Будь Вы зарегистрированным участником, я добивался бы извинений, а с анонима какой спрос? Вполне достаточно будет, если Ваш троллинг сотрут, да ай-пи адрес на пару дней заблокируют. — Jim_Hokins (обс.) 09:05, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Запомнилась потому, что она несомненно относится к ВП:ГНЭ (см. п. 5), в чём Вы и ранее были замечены (я хоть и высказывал тогда сомнения по поводу отдельных обстоятельств, но в основном согласен с оценкой). Поэтому ситуация, отмеченная коллегой Rave, представилась удобным случаем обратить Ваше внимание, что правила действуют в обе стороны. Того скрытого комментария я не видел, и если там действительно был ужас-ужас, то, разумеется, к Вам это не относится; тогда прошу принять мои извинения (впрочем, по тону Вашего сообщения в диффе об этом трудно догадаться). Смайлик в моей реплике в любом случае не помешал бы; пойду сейчас добавлю. --83.220.227.132 10:55, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • 1) Если Вам не видно тона моих реплик (а его и не может быть видно), то специально для Вас сообщаю, что я совершенно спокоен. 2) Но Вы теперь кидаетесь обвинениями в непристойных предложениях или намёках, якобы имевших место с моей стороны. Мне это неприятно. Интересно, где Вы их «заметили» по первой Вашей ссылке, и в качестве кого Вы «высказывались» по второй Вашей ссылке (цифр 83.220.227.132 там не встречается). 3) Извинения (при условии удаления реплики, а не добавления смайлика) могли бы быть приняты, если бы не пункт 2. 4) Там был не «ужас-ужас», а всего лишь угрозы физической расправы путём проломления головы редакторам Википедии, которые осмелятся отменить правку, раз уж Вам так это любопытно. Возможно, Вы даже сочтёте это не достойным скрытия. Слава Богу, есть администраторы, которые смотрят на такие вещи правильно. 5) Надеюсь, что найдутся администраторы, которые подведут итог и в этом запросе. — Jim_Hokins (обс.) 11:19, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • «в качестве кого Вы высказывались» — Там только один аноним: 81.9.127.62. --83.220.227.132 11:35, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Свою блокировку за тогдашний «троллинг» я благополучно отбыл. И не хочу обсуждать связанные с ней вопросы, пока и если другая сторона сама вновь не отроет «топор войны». Но приписывать мне нарушения, которых я не совершал, пожалуйста, не нужно. — Jim_Hokins (обс.) 13:09, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Помилуйте, где же я Вам что-то приписываю? Я Вам даже предупреждение не написал (хотел, но что-то тогда отвлекло). Вы спросили — я ответил, а что с этим делать, решайте сами. Вот видите, частично Ваше желание уже исполнилось: мой IP-адрес сама жизнь заблокировала на те двое суток, на которые дела позвали меня в Лондон. Возможно, и «троллинг» мой кто-нибудь сотрёт. Я, например, ничего не имею против того, чтобы это сделал коллега Rave, если сочтёт, что моя реплика развивает его мысль не в том направлении, которое имелось в виду. --83.220.227.132 01:57, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Передайте анониму, что удаление оскорбившей реплики не означает ни индульгенций на подобное, ни отмены необходимости извинений. У меня был подобный случай, и я продолжаю его помнить. — Rave (обс.) 07:27, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]


43K1C7

Нарушение ВП:ЭП.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:20, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

AndreiK и ВП:ВСЕ

Не первое, но самое очевидное и самое вопиющее нарушение ВП:ВСЕ со стороны участника [35]. На КУ постоянно бывают админы, и я надеялся, что кто-нибудь из них обратит внимание на это нарушение, но, похоже, без бюрократии здесь не обойтись. Надо приходить к админам, как к начальникам, и умолять их остановить нарушителя. Так я вас умоляю, если вам это так нравится: остановите этого нарушителя и дайте спокойно анонам спокойно работать на КУ. Другой вариант: запретите анонов и пропишите это в правилах, тогда будет всё замечательно в Википедии. — 176.59.215.121 12:01, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не итог

Впрочем, к лешему это всё. Отменяю запрос. Пусть участник с 10-летним стажем и флагом ПАТ продолжает писать статьи без единого АИ. — 176.59.214.205 12:24, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

176.59.214.205, это (и о нарушении участника) решат админы, а не вы.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:31, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник может снять свою номинацию на правах номинатора на КУ [36]. Бывало, что участники снимали свои запросы на ЗКА и ставили итог. Кирилл С1 (обс.) 13:09, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, 215.121 немного отличается от 214.205. Как Вы можете установить, что это один и тот же участник подал запрос и снял его? — Jim_Hokins (обс.) 14:03, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • По сути никак без чю, но если участник явно напишет, что 215.121 это он, я бы поверил. ~~~~ Jaguar K · 14:16, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • А я бы не поверил. На КУ, откуда сюда запрос пришёл, сегодня несколько ай-пи с этого диапазона общались между собой, утверждая, что они разные анонимы, а не один аноним, преследующий участника. Почему я теперь должен верить, что это один и тот же аноним? — Jim_Hokins (обс.) 14:32, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Ну есть прицип некоего Оккамы. С участником, на которого подали запрос, ведется много дискуссий с этого диапазона. Кирилл С1 (обс.) 14:43, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • И я о том же пишу. Но не понимаю, причём тут Оккам, когда есть чекъюзинг. — Jim_Hokins (обс.) 14:51, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Безусловно, гарантии не будет: с диапазона могут быть как разные, так и один аноним одновременно (ибо это мобильный провайдер).
                Бритва Оккама гласит, что разные анонимы не стали бы специально играть с правилами, так как для этого нет особых причин, зато есть последствия в виде возможной проверки и блока. Потому принимается на веру, что аноним один. ~~~~ Jaguar K · 15:26, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • 1) Возможная проверка кого? Анонима? Чем она ему грозит? На каком основании? Там же динамический ай-пи, который сменить легче, чем сморкнуться. Или Вы намекаете на то, что это может быть кто-то из зарегистрированных участников? 2) В конце концов, у нас тут не клуб джентельменов, а энциклопедия, на слово никому не верят, нужны доказательства. — Jim_Hokins (обс.) 15:41, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Здесь изначально шла речь о том, чтобы не рассматривать запрос по существу, поскольку он снят номинатором, чтобы не нагружать администраторов. Так делалось ранее, не говоря уже о том, что не все запросы на этой странице имеют итоги. Нагрузка на чекьюзеров будет гораздо больше. Кирилл С1 (обс.) 16:30, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Участник-аноним сам написал: "Впрочем, к лешему это всё. Отменяю запрос.", здесь несколько правок с этого же диапазона, подразумевающих, что это тот же участник [37]. Кирилл С1 (обс.) 14:43, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Если бы снятия производились с того же ай-пи, что и номинации, вопросов бы не было. — Jim_Hokins (обс.) 14:49, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Ну вот в запросе ниже никто не сомневается, что [38] и [39] - один участник. Почему в том случае один и тот же аноним, а в этом - нет? Кирилл С1 (обс.) 16:30, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Адресуйте, пожалуйста, свой вопрос тем, кто не сомневается. Возможно, они расскажут Вам о том, имеются ли у них для этого основания. Мне о причинах их такой уверенности ничего не известно. Могу лишь предположить, что война правок за одну и ту же правку в статье велась с обоих ай-пи. Но, в любом случае, я вижу, что там ситуация иная, не связанная со снятием номинации. — Jim_Hokins (обс.) 16:41, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]


Оспоренный итог

Давайте уберём это в архив. Поданный дифф всё равно никто не обсуждает, карать AndreiK явно никто не намерен. — Хедин (обс.) 04:07, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник:S.m.46

S.m.46 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Деструктивное поведение (ВП:ДЕСТ) в одном из обсуждений на геофоруме: участник оспаривает итоги, но не указывает почему и не предлагает своего варианта. — Mike Somerset (обс.) 10:49, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
В-третьих, Вам на ЛСО предст. «Предупреждение от 19.08.2022 г.», цит. «и насчёт „оценки моего вклада“ будьте любезны принести следуя ВП:ЭП соотв. извинения за причинённые репутационные издержки. В противном случае следуя уже ВП:РК, придётся подавать соотв. запрос на ЗКА».
В-четвёртых, на провокационные выпады (некого незнакомого мне) У:RosssW уже дан спокойный отпор, цит. по им же заявл. выше ссылке - "... кстати какого-либо участия в выработке ИС/Критерии от уч. RosssW НЕ увидел, (от слова совсем((. И таки да - запрос на ЗКА почти готов, я просто не обращаю внимания на провокационные выпады, следуя ВП:НКТ". Резюме - викисутяжничество пары/тройки оппонентов (как и следовало ожидать!) НЕ удосужилось внимания ни одного участника с админфлагом, наверное пора теперь обратить внимание на очевидное ВП:НПУ со стороны сих подателей? S.M.46 (обс.) 10:20, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу администраторов найти время и всё-таки дать оценку деятельности участника S.m.46 на геофоруме, которую я продолжаю считать деструктивной — по сути он поставил всех остальных участников перед фактом «А я против» и выстраивает дальнейшее обсуждение в виде дискуссии с самим собой. Сам у себя спрашивает варианты, сам предлагает ответы, сам подводит итоги. «А я против» — это поза, а не мнение и не агрументирование, на основании которых можно было бы искать консенсус или отрабатывать возражения.
    Если нужны формальные претензии, то упомянутое обсуждение на геофоруме, фактически, является переименованием, которое по правилу ВП:ПЕРЕ-МНОГО вынесено на тематический форум. Для переименований у нас есть устоявшаяся практика, зафиксированная в ВП:КПМ:

    итог может оспариваться только один раз, и только в случае, если с момента подведения итога прошло менее недели. В остальных случаях, а также если итог подведен администратором, который в явной форме сообщил при подведении итога, что действует в качестве администратора, оспаривание производится на странице оспаривания итогов с уведомлением подведшего итог.

    Участник S.m.46 уже трижды (!) отменяет итоги, подведённые двумя разными участниками при отсутствии возражений от других участников дискуссии (даже заядлые оппоненты сошлись во мнении), и самое главное, не указывает, почему итог не может быть принят, и не предлагает своего варианта.
    Про готовность участника к поиску консенсуса я вообще молчу — по обсуждению видно, что участнику шли навстречу, задавали конкретные вопросы, давали разъяснения, в ответ были лишь пространные рассуждения и хождение по кругу. А теперь он ещё и бравирует тем, что запросы на ЗКА в отношении него «напрасны» и даже требует извинений за «репутационные издержки». Сюр какой-то. — Mike Somerset (обс.) 14:58, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]


Участник:Sand Kastle 17

Обвинение в вандализме. Просьба оценить реплику. Джоуи Камеларош (обс.) 16:33, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

Чебурканов, Валерий Владимирович

Эта и эта правки — ВП:ВОЙ. — Jim_Hokins (обс.) 04:08, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

Андрей М-1212

Новая претензия о старом. Джоуи Камеларош (обс.) 12:47, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

МВФ

ВП:ЭП/ТИП 5. — UnWikipedian (обс.) 12:34, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Человек, 3/4 раза заблокированный за троллинг, недоволен тем, что его деятельность описали как троллинг. Ничего нового. — Майк (обс.) 12:45, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • При обсуждении на ФА трое человек охарактеризовали деятельность UnWikipedian как троллинг. UnWikipedian уже имеет в прошлом 4 блокировки за троллинг. Как по мне, на ФА нужно подвести итог, а здесь запрос закрыть - в связи с блокировкой топикстартера за троллинг. --wanderer (обс.) 19:32, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я множество раз опроверг, что создание темы, о которой речь идёт, являлось троллингом, поэтому и подал заявление, ибо оскорбление есть оскорбление независимо от того, за что и какие блокировки кем-то были когда-то наложены. — UnWikipedian (обс.) 01:04, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
    Вам уже на форуме администраторов минимум два раза объяснили, что такое семантическое насыщение. Сколько бы раз вы лично что-то не опровергали, суть действий для внешних наблюдателей от этого не меняется. — Dmartyn80 (обс.) 07:52, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]


Stjn

Stjn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)/ В какой мере правилу ВП:ЭП соответствует допущенное участникоv в ходе обсуждения на форуме администраторов навешивание ярлыков сразу на целую группу редакторов, участвующих в обсуждении (...если бы вся кремлёвская рать не пришла защищать «своего»)? Также прошу оценить обвинение в том, что я якобы являюсь "сторонником войны". — Eustahio (обс.) 13:49, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Не понял, почему вы говорите, что я назвал вас лично сторонником войны. Там «вы» нигде не написано. stjn 13:56, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Участник, наверное, принял на свой счёт, потому что недавно открывал тему, в которой интересовался, правомерно ли блокируются угнанные, видимо, аккаунты, которые (на беглый взгляд) стали заниматься пророссийскими правками.
      «Вся кремлёвская рать» это, безусловно, обобщающий ярлык, однако он не несёт какой-то негативной коннотации. Кажется товарищ Викидим использовал выражение «силы добра» схожим образом в диаметральном направлении. ·Carn 14:22, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый участник Carn! (1) Мне непонятен эпитет «товарищ». Моё отношение к соответствующему периоду российской истории описано в У:Викидим/В интересах открытости под № 9. Отношение к современной российской политике там же под № 3. Если хочется подчеркнуть дистанцию то, ей-Богу, нынешней эпохе и мне удачнее подходит «господин», «мистер», «месье», «герр». Во избежание непонимания, «товарищ» тоже не обидно — но уж очень не соответствует моему образу, ср. там же под № 4. (2) Всё-таки прилагательное «кремлёвский» и «силы добра» совершенно разноплановые: слова «силы добра» нейтральны относительно политической позиции, хотя и имеют оттенок переизбытка у оппонента уверенности в собственной правоте и готовности за эту правду ломать (чужие) стулья. Правоохранительным органам, тем не менее, никаких вводных такая характеристика не даёт. Прилагательное же «кремлёвский» явным образом обозначает ассоциацию с российской властью, такое обвинение может привести к неприятностям в реальной жизни: например, у охарактеризованной таким образом участницы вполне могут «заморозить» домик в каком-нибудь Свети-Власе. Употребление такого эпитета, тем самым, является прямым нарушением ВП:СУД (а при наличии википедической власти и ВП:UCoC — во избежание непонимания, это не совет обиженным искать правды на мете :-). (3) Как человек, сознательно в борьбе добра со злом не участвующий (из-за симметрии, для масс удачно описанной Лукьяненко в его «Дозорах»), хотел бы успокоить стороны следующим очевидным соображением: попытка увидеть в оппонентах агентов каких-либо правительств — это мания величия. Написанное у нас массы не читают. А когда начнут читать, и мы действительно окажемся в перекрестиях сразу нескольких прицелов, действия правительств будут вполне прямолинейными. В частности, столкнувшись с невозможностью излагать свою точку зрения на европейских телеканалах, Россия построила RT, оказавшееся настолько успешным, что Европе его пришлось силовым путём прятать от целевой аудитории (ни Россия, ни ЕС не стали, конечно же, внедрять своих агентов внутрь каналов противника с целью «захвата»). Так и тут — зачем государству бороться с Дискордом здесь, когда за несколько процентов затрат на RT можно создать свою открытую энциклопедию, где Дискорда не будет? Во избежание непонимания, это не значит, что самые разные правительства (кроме американского, которое нужный доступ и так имеет вполне законно) не желали бы иметь здесь — как и в любой структуре — своего ЧЮ или хотя бы админа, так что постоянная бдительность полезна. (4) Потому я хотел бы всем пожелать бороться поменьше, а статей писать побольше: любая борьба делает обстановку неприятной для непричастных редакторов вроде меня. — Викидим (обс.) 17:52, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Прошу прощения, герр Викидим! (реально круто звучит, спасибо за идею!) Это был не вполне удачный синонимом слова «коллега». ·Carn 18:43, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Хочу отметить, что в Кремле бывал только на экскурсии, Путина видел один раз издалека в 2001 году. Коллега Stjn, вы утверждаете, что я «свой» для Кремля. Сообщаю Вам, что Вы заблуждаетесь. Ярлыки «сторонники войны» и «кремлёвская рать», в полной мере противоречат п. 2 ВП:ЭП/ТИП. N.N. (обс.) 18:30, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Лично я воспринял реплику о «кремлёвской рати» как скрытое обвинение в участии в скоординированной извне деятельности. Присоединяюсь к запросу. — Водолаз (обс.) 07:00, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • нет ли здесь предположения злых намерений? Manyareasexpert (обс.) 07:06, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это всего лишь ироничная отсылка к Вся кремлёвская рать.
      А так то такими трактовками чужих слов можно зайти очень далеко. Грустный кофеин (обс.) 08:05, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Отсылку я считал, но в рассматриваемом контексте данная фраза прозвучала отнюдь не иронично. — Водолаз (обс.) 14:20, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Проблема в том, что госорганы любой страны иронии не понимают. Употребление такой лексики может привести к созданию проблем в реальном мире (ср. «иностранный агент»). Если это словосочетание было употреблено неосознанно, то следует извиниться и вычеркнуть. — Викидим (обс.) 18:07, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется анекдотичной идея о том, что западные спецслужбы ухватятся за проходную ироничную реплику Stjn для наложения санкций на участников Википедии. Грустный кофеин (обс.) 18:22, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Даже и не знаю, что сказать. У нас есть ВП:СУД, где чёрным по белому Важно воздерживаться от комментариев, которые могут быть обоснованно восприняты как угроза судебным иском, даже если это не было целью комментария. Потому давайте не называть друг друга «иностранными агентами». Конкретно здесь вообще проблемы не вижу: если лексика безобидная, но вызывает возражения, то Stjn может зачеркнуть и извиниться; его нежелание сделать это как раз и навело меня на мои мысли. — Викидим (обс.) 18:47, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Буквально в ходе той же темы, где и прозвучала обсуждаемая реплика, от участника @La loi et la justice прозвучало вот это: "некоторые проукраинскаие участники продложают открыто поносить всё русское, и никто им ничего по этому поводу не говорит. Комменты Грустного кофеина и stjn выше — яркий тому пример". И хотя я так и не дождался конкретных диффов от участника в подтверждение его слов и я считаю его реплику не соответствующей ВП:ЭП, однако я не давал волю своей фантазии и не стал спекулировать о гипотетических последствиях от обвинений в русофобии во время войны и политических репрессий. Грустный кофеин (обс.) 18:56, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • (1) Обсуждаемые мною слова принадлежат не Вам. Stjn их употребил, ему и выбирать между конфликтом и созданием энциклопедии. (2) Мне кажется, что обстановка на той странице вообще вышла из-под контроля, что в немалой степени вызвано бездействием посредничества в отношении нарушителей ВП:ЭП-ТИП. — Викидим (обс.) 19:15, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Я знаю кому принадлежат обсуждаемые слова. Но я личным примером призываю вас отказаться от слишком смелых спекуляций. Это совсем лишнее. Грустный кофеин (обс.) 19:27, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Грустный кофеин, вы не замечаете, что вас очень много в обсуждении участников? И ладно бы целью таких реплик была реальная их помощь либо помощь в пресечении реальных нарушений, но нет, все ваши действия это нравоучения "неправильных" людей, (неэтичная реплика скрыта) , что они неправильно думают, неправильно действуют и вообще зря тут находятся, попытки предать их остракизму. Я уверен, что не за горами времена, когда вашу деятельность здесь рассмотрят и признают очень неконструктивной. 31.173.8.171 19:36, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]


Schrike

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov 12:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]


И сноваSchrike

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]


Лесовик-2

Эта реплика нарушает ВП:ЭП. Речь идёт об этой ситуации. — Jim_Hokins (обс.) 11:01, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Налицо явное преследование за высказывание не устраивающего участника Jim Hokins мнения. К тому же, ситуация давно в архиве и уже разрешена администраторами, решение по ней не оспорено. Напоминает попытку сведения счетов. Лесовик-2 (обс.) 11:07, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Ну и ярко иллюстрирует мою мысль об излишней обидчивости некоторых участников, высказанную полчаса назад одной темой ниже. Лесовик-2 (обс.) 11:11, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Извините, стало интересно: Вы сами не относитесь к обидчивым (т.е. если сторонний участник, например, я, где-либо предложит Вам "закусить удила", это не будет Вами воспринято как оскорбление)? Сам я бы на такую реплику, откровенно говоря, обиделся бы. Nahabino (обс.) 11:46, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
А я — нет. Я хорошо начитан и знаю такую поговорку, широко распространённую в отечественной литературе. Вот когда участник Мечников на днях назвал меня в Википедии «ватой» по поводу одного из аспектов украинско-российского конфликта - вот это было явное оскорбление. Лесовик-2 (обс.) 12:14, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]


Askhadulin и Jim Hokins

Проверьте, пожалуйста, эту и эту реплики участника Askhadulin, а также эту мою реплику на предмет соответствия ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]

Мечников

Просьба оценить реплики Мечников (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) тут и эту на предмет нарушение ВП:ЭП.— Футболло (обс.) 21:50, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Ну а в первой ссылке где вам неЭП показалось? — Мечников (обс.) 04:59, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Против ВП:ЭП во второй, следовательно, возражений не имеете. Лесовик-2 (обс.) 05:33, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Вторую, конечно, можно расценить как неЭП, хотя она и не касалась участников Википедии — Мечников (обс.) 05:53, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Она касалась непосредственно моей правки и, следовательно, является оскорблением в мой адрес как автора той правки. Можете не оправдываться, мне наказание участника "Мечников" не нужно, мне достаточно того, что я понял, что вы из себя представляете. Лесовик-2 (обс.) 06:06, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Я не «оправдываюсь» и мне на ваше мнение обо мне плевать— Мечников (обс.) 08:19, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Взаимно. Лесовик-2 (обс.) 09:20, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]


Вклад участника S.m.46 в дискуссии на геофоруме

S.m.46 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник S.m.46 имеет за последний месяц вклад, в основном в дискуссии на геофоруме Википедия:Форум/Географический#Уточнение для НП, имеющего статус железнодорожная станция. Сперва после предварительного итога участника Serzh-Levy Ignashevich, реплики участника S.m.46 выглядели как попытка достигнуть консенсуса в этой теме, приводя ссылки на правила, статьи, которые он хочет посмотреть и т.п. Но когда участнику S.m.46 сказали, что он уводит от темы дискуссии — про термины тип/статус/категория/вид НП в АИ вместо заявленной локальной темы про уточнение названий статей о НП со статусом (видом/типом) "станция" или т.п. в им. падеже — [41], [42], участник продолжил писать во много букв о своём, выделив "Предытог 2" с декларацией того, что он там будет писать о своём и дальше.

После закрытия ветки и секции Предытог 2 (где не было предытога как такового с выводами по сути дискуссии) не по теме, он вновь её открыл [43] и продолжил декларировать свои планы, вместо доводов (оспаривания) по сути. Тоже самое он продолжил писать и после итога Serzh-Levy Ignashevich, и после окончательного итога Mike Somerset. Мои призывы и призывы участников Serzh-Levy Ignashevich и Mike Somerset не уводить от темы и открыть новую тему на одном из форумов, если он считает свою тему важной, результат не дали. Просьбы других участников к S.m.46 обосновать свои действия по несогласию с итогом по сути вопроса, участник S.m.46 кроме как общими фразами о КОНС и сумбурным выдёргиванием из контекста цитат из реплик участников так и не привёл, прежде всего тех участников, которые в целом поддержали участника Serzh-Levy Ignashevich (Mike Somerset, 91i79). Странно, отменять итог без аргументов по сути итога и при этом одновременно ссылаться на участников, которые в целом согласились с выводом Serzh-Levy Ignashevich. То есть несогласие с итогом ради несогласия, а уже потом подгонка доводов для несогласия? Такое поведение не кажется конструктивным. Тем более что вопрос локальный и не сложный, если бы не усложнение дискуссии репликами S.m.46.

Уже высказывал предположения в ВП:НЕСЛЫШУ и в целом кажется что это ВП:НДА или ВП:НИП в связи с этим всем.

Эти правки [44] предполагаю как ВП:ЭП/ВП:НО в связи с обозначением ника в виде "Уч. под ником RosssW|" и необоснованными угрозами и обвинениями, тоже самое здесь [45] с ником "Уч. Serzh-Levy Ignashevich|Serzh", а здесь [46] - с внетематическим обсуждением личностей и/или их вклада не по теме дискуссии.

Возможно речь должна идти о топик-бане участника S.M.46 на геофорум или ином воздействии, дабы не мешать конструктивно настроенным участникам дискуссии достигать консенcуса, что и делалось по аргументам активных участников дискуссии Serzh-Levy Ignashevich, Mike Somerset, 91i79, Schrike, как и моим. По локальной теме дискуссии. Русич (RosssW) (обс.) 11:19, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

Игнорирование топик-бана и прочий деструктив

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участнику запрещены отмены, кроме явного вандализма и отмен в рамках БТВ-посредничества, а при разрешённых отменах предписано указывать причину. Тем не менее он постоянно отменяет невандальные, в том числе явно полезные, правки безо всяких пояснений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 плюс предыдущий запрос, закрытый по формальной причине. Просто так отменяются недооформленные, но по сути конструктивные правки: 13, 14, 15. Безо всяких аргументов широко признанные политические юрисдикции заменяются на менее признанные (когда на самом деле надо расписывать ситуацию детально): 16, 17.

Кроме того, участник продолжает массовый снос раздела «См. также» и всего остального, что ему не понравилось, точно так же не удостаивая коллег какими-либо объяснениями: 1, 18, 19, 20, 21, 22, 23. Слепо удаляются в том числе высокорелевантные ссылки (например, ссылка на «Российская лунная программа» из статьи «Советская лунная программа», ссылка на конструкторское бюро института из статьи про сам институт). Участнику давно известно, что никакого консенсуса на его крестовый поход против «См. также» нет, но на замечания он отвечает «Фи. Это всё сделано совершенно верно». Слепо снесённый им текст на тему засорения космоса, написанный по BBC — это, оказывается, «кусок пиара и „жёлтые новости“». Не дорабатывая статьи по сути, участник слепо копирует в них списки источников из английского раздела: вставляются и комментарии на английском, и нерелевантные работы, и давно мёртвые ссылки. Не делать этого его просят годами — что он игнорирует так же, как и все остальные просьбы.

Всем этим участник занимается в первую очередь в космической тематике, где развернул бурную деятельность, слепо вставляя и удаляя что попало в массовом порядке, втихаря (без описаний правок) и без малейших признаков понимания замечаний: одни и те же проблемы длятся годами. При этом полезных правок в этой тематике я у него не помню (кроме, может, отмен вандализма): по сути он, насколько я видел, статьи не дорабатывает, а иногда делает явно неграмотные правки, зато вовсю решает за авторов, что в статьях уместно, а что нет. У сообщества не так уж много сил бороться с этой бурной деятельностью. Тем более что мало кому может прийти в голову, что правки участника с флагом ПАТ надо проверять. Sneeuwschaap (обс.) 17:25, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Ыфь77

Ыфь77 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба к администраторам оценить действия участника, массово отменяющего мои правки без объяснений и обсуждений ([50], [51], [52], [53] и ещё десятки), а также его неэтичные комментарии на СО [54]. Sic melius erit (обс.) 18:21, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник нарушает 1) ВП:МНОГОЕ, массово изменяя параметр Местоположение в карточках на неправильный (консенсусно: сначала населённый пункт, потом АТЕ), 2) ВП:Транзитивность, оставляя родительские категории, когда в статье указаны подкатегории, 3) консенсус ПРО:Православие о том, что недействующие храмы не включаются в категории современных епархий. Топикпастер действует как слон в посудной лавке и ещё возмущается, что его правки отменяют. Его самого блокировать надо за многократные нарушения ВП:Консенсус. — Ыфь77 (обс.) 18:30, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • 1. Вы массово и без объяснений удаляете информацию, не только порядок в адресе. 2. Удаляемые Вами категории принадлежности к епархии/благочинию не нарушали транзитивность. 3. Решение о включении храмов в состав епархий принимает РПЦ, а не участники Википедии. 4. Ваши эпитеты в мой адрес неэтичны. Sic melius erit (обс.) 18:42, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • 1) Если правка нарушает правила рувики, то её отменяют — времени на отмену должно тратиться меньше, чем на внесения деструктива, особенно учитывая массовость нарушающих правила правок. 2) Нарушали ВП:КАТ-ВС: Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». 3) Есть локальный консенсус, что по епархиям категоризируются исключительно храмы, в которых периодически проводятся богослужения (действующие) и вновь строящиеся храмы, для которых ожидается окончание строительства, иначе в связи с частыми сменами границ / юрисдикций / факта деятельности разобраться с храмами будет невозможно. Для сравнения: если архиерей хотя бы сутки был главой епархии, то статья о нём категоризируется в эту епархию. 4) Как Вы правите, так Вас и называют. — Ыфь77 (обс.) 18:55, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • 1. Вы обвиняете в нарушении правил, не поясняя какое именно правило нарушено. 2. Приведите пример таких действий с моей стороны. Вы сами массово удаляете подкатегории «Б» (по округам), переводя в категории «А» (по области). 3. Ваше утверждение без подтверждения. Храмы категоризируются в епархию, которой принадлежат. Sic melius erit (обс.) 19:21, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • 1) ВП:МНОГОЕ — если делается много однотипных исправлений за малое время, то надо заручится поддержкой общества на такие исправления. Прошу предоставить итог, что теперь в параметре Местонахождение карточки сначала пишем АТЕ, а потом населённый пункт. 2) Недействующие храмы не принадлежат благочиниям, но находятся на территории области, поэтому в категории благочиний они не включаются, а вот в категорию области — включаются. 3) «Храмы категоризируются в епархию, которой принадлежат» — вот именно, которой принадлежат, а не на территории которой находятся (как говорится: «почувствуйте разницу»). А принадлежат епархии только действующие храмы, от руинированных епархии сами отказываются, ибо восстанавливать надо, иначе штраф за несохранение наследия. 5) Чем больше слов в разделе ЗКА, тем меньше вероятность, что по нему будет итог — админам просто лень вчитываться в многоэкранную простыню текста. В принципе я на итоге не настаиваю, хотел бы — первый подал заявку. Но я ещё верю в ПДН. — Ыфь77 (обс.) 19:44, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • 1) Если правки соответствуют правилам, Ваша поддержка не обязательна. 2) Принадлежность храма епархии/благочинию определяется по информации с их сайта, а не по действует/на ремонте. 3) Не понимаю почему Вы вдруг за РПЦ решили что им принадлежит и что нет, и на этом основании устроили войну правок. Sic melius erit (обс.) 20:18, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • 1) Правки должны соответствовать правилам, а это не так. 1а) Не моя поддержка, а поддержка общества. 2) Вы уверены, что сайт благочиния — АИ? Для примера: Церковь Михаила Архангела (Михайловское), читаем в статье: церковь разрушена, есть фотофакт, читаем на сайте: действующая церковь. 3) Не принадлежит, а категоризируется. И вот с этим РПЦ пролетает — она не имеет власти над категориями рувики. — Ыфь77 (обс.) 21:27, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • 1) Вы обвиняете не обосновывая. 2) Это недостаток статьи, а не сайта. Информация в статье устарела. 3) Вы безосновательно удаляете категоризацию, сделанную по объективным критериям (принадлежность к епархии/благочинию), и меняете на категоризацию по Вашему личному мнению о принадлежности, нарушающую ВП:ПРОВ. Sic melius erit (обс.) 22:03, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • 1) С момента существования шаблона-карточки Культовое сооружение в нём в параметре Местонахождение сначала писался населённый пункт, а потом АТЕ, к которому он относится. Но пришёл Sic melius erit, решил, что это неправильно, и начал переписывать МНОГО статей. Итог — нарушение двух правил: ВП:Консенсус и ВП:МНОГОЕ. Такого обоснования хватит? Факты, что Вы так делали, приведены в первом абзаце раздела в диффах моей отмены неконсенснусной правки. 2) Да ну? А почему на неустаревшем сайте фотография той же полуразрушенной колокольни, а не нового храма? Может, потому что нового храма физически не существует, а сайт благочиния (чтобы придать вес благочинию), перечисляет все сооружения, где хоть раз батюшка кадилом помахал? 3) См. п. 2. Не приведены ссылки на независимые источники, что храмы действующие. (Несколько руинированных храмов, в которых начались восстановительные работы и периодически проводятся службы, я сам перенёс в категории благочиний). Так что утром АИ в статье, что храм — действующий, вечером — статья в категории благочиния. — Ыфь77 (обс.) 06:18, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Правки, подтверждённые ссылками на оф. документы, достоверность которых легко проверить на оф. сайте организации, участник откатывает с пометкой "ВП:ОРИСС" ([55], [56]) Sic melius erit (обс.) 19:35, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]


109.252.88.235 и 109.252.94.28

109.252.88.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), обход блокировки с 109.252.94.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу администраторов оценить действия анонима, который на викискладе, судя по всему, числится под ником Dion Art (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (так как используются только его фотографии и единственная правка зарегистрированного участника, аналогична таковым анонима). Вся деятельность участника сводится к «пропихиванию» фотографий своего авторства в статьи вики, причём если глянуть его деятельность по другим языковым разделам — то она аналогичная — он только то и делает, что без разбору добавляет свои фото в одноименные статьи всех языковых разделов. Делается это без разбора и видимо преследует только одну цель по распространению фото своего авторства. Так как добавляются фото либо аналогичного содержания, какие уже есть в статье (и не являются более лучшего качества либо более лучшей иллюстративной наглядности), либо в статьи, которые и так переполнены фото, либо же идет замена фото на более худшего качества в плане иллюстрирования. При отмене его правок, участник реагирует очень бурно и начинает ВОЙ (обвиняя того, кто отменил правку в вандализме и преследовании), причем не только со мной, но и с другими участниками. Согласно журналу, участник уже не однократно получал предупреждения за ВП:ВОЙ и блокировки. Последняя блокировка на сутки была вчера, она уже не закончилась, а участник в обход блокировки зашел с 109.252.94.28 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и продолжил делать тоже самое в том числе снова начал ВОЙ уже с другими участниками в тех же самых статьях. Также описания его отмен содержит «двоякие» не нейтральные описания — статья Ёж обыкновенный — «Прикольно, война хохлов с ежами!» (Эта реплика нарушает ВП:ЭП), статья Луг — «если вы презираете русское, зачем лезете в русскую википедию?». — Anaxibia (обс.) 14:31, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

— 1. Никогда не заменял конфетку на г-о. Наличие «владеющего украинской мовою» хэйтера косвенно свидетельствует о качестве работ. (С «родным языком» у Anaxibia плохо, то есть «более хуже»). — 2. «Не нейтральные описания» признаю, готов исправлять. — 3. Реагирую адекватно на преследующего меня завистливого злыдня. Ломать не строить. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.94.28 (о) 16:32, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых подписывайтесь. Во-вторых нечего переходить на личности, какой «мовой» и как я владею — это вообще не ваше дело, если на то пошло. По пункту 1 — статья Хохлатая чернеть — участник Wikisaurus добавил в карточку шикарное фото самца и самки, вы правку отменили, зато добавили в разы менее качественное свое фото самца в карточку и самки в текст статьи. По пункту 3 — было бы чему завидовать, я свои фото во все статьи «потешить своё самолюбие» не пихаю без разбора  — Anaxibia (обс.) 16:40, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]


- "Только" - ещё одна клевета. Считаю, что иллюстрации должны быть: 1. ЛУЧШЕ/не хуже, 2. РОДНЫЕ, если есть; и 3. Естественно, занимаюсь своими, а не чужими! Чужую "муть", если ничем лучшим заменить не мог никогда не удалял. "ОРИСС" и бан я получал за то, что писал о том, что видел своими глазами. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.94.28 (о) 17:57, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Что значит "РОДНЫЕ иллюстрации", Википедия не российская и не русская, а на русском языке и вообще это американский сайт. По Вашей логике, приоритет имеют фотографии сделанные в штате Калифорния, где зарегистрирована Википедия. — Venzz (обс.) 09:58, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Приоритет очевидно за качеством фотографий, но тут проблема в войне правок и, возможно, в конфликте интересов. Для начала полублок на статью и обсуждение на СО. Pessimist (обс.) 11:07, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]


Нарушения правил участником Based sogdian

Based sogdian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, прошу администраторов обратить внимание на факты нарушения участником правил Википедии.

1. 85 процентов статьи участника Исмаил_Мунтасир представляет копивио, однако он никак не отреагировал [57]

2. война правок и неоднократный снос текстов с АИ ВП:АИ в статье Саманидское государство без объяснений и обсуждений см. [58] [59] [60] [61] [62]

3. Попытки обсудить удаления текста с АИ на СО страницы выявил факт подтасовки инфо из АИ, на что участник ответил в таком виде [[63]], что нарушает ВП:ЭП

4. неоднократно удалял запросы на источники в статье Согдиана [64].

С уважением, Khorazmiy (обс.) 13:11, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я же говорил вам, что аи которые вы привели, не являются авторитетными & это не улучшение статьи. Это не моя проблема, если вы не очень хорошо понимаете русский
    P.s уважаемый коллега Khorazmiy, перестаньте притворяться невинным, заранее спасибо — Эта реплика добавлена участником Based sogdian (о • в) 15:31, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]


Vodolaz, опять возврат трибуны

Vodolaz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник опять вернул трибунные реплики на СО статьи [67]. Предыдущий запрос остался проигнорированным Википедия:Запросы к администраторам#Возврат трибуны на СО. Siradan (обс.) 07:04, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Повторюсь: ВП:НЕТРИБУНА запрещает «Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было». Никакой пропаганды в удалённых Вами репликах не было — там была только критика содержания статьи, пусть и неаргументированная. Прошу администраторов дать оценку действиям участника Siradan, см. топик #Удаление мнения оппонентов. — Водолаз (обс.) 07:10, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Давайте я ещё раз процитирую предыдущую возвращённую вами реплику, которую вы "пропагандой или выступлением за или против чего бы то ни было" не посчитали: ""Символ российского вторжения" - знаете, бредовое название, которое никак на нейтральность не претендует.". А теперь ещё и новую: "Ужасная, однобокая редакция!!!!!!!! Не узнаю Википедию!!!". И повторюсь: "Направлено на работу Википедии и не пропагандирует какую-либо точку зрения? Если вы так считаете, то тогда и вандализм "направлен на работу Википедии"." Siradan (обс.) 07:16, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • И какую точку зрения, не связанную с работой Википедии, эти высказывания, по-Вашему, пропагандируют? — Водолаз (обс.) 07:19, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Точки зрения о "бредовости названия" и "однобокости статьи". Конструктивных предложений по улучшению нет, зато есть высказывания, граничащие с нарушением ВП:ЭП. Итого: участники выступают против каких-то аспектов статьи. Именно выступают, а не предлагают. Siradan (обс.) 07:22, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Ну вот, уже сами признаёте, что ВП:НЕТРИБУНА к данной ситуации никакого отношения не имеет. Удаление неэтичных комментариев по смыслу ВП:ЭП-Ц рассматривается как крайняя мера, вообще же рекомендуется «отвечать на неконструктивные комментарии конструктивным образом, стараясь смягчить конфликт». — Водолаз (обс.) 07:30, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я, признаться, не вижу нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Да, по этим репликам невозможно произвести никаких разумных действий по улучшению статьи. Равно как и по 95% реплик на СО статей. Я бы оставил как напоминание о том, что статьи в таком виде вызывают протест у многих жителей РФ Ghuron (обс.) 10:40, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]


Удаление запросов источников

Мультиварка (обс. · история · журналы · фильтры) аноним удаляет [68] запрос источника --Sergei Frolov (обс.) 13:10, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Я вам указал причину удаления запроса. Открывайте тему на СО. — 176.59.10.216 13:14, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Rufus Total

Rufus Total (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нарушение правила трёх откатов.
На блокировку. Волк (обс.) 13:19, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник Schrike, отмена отмены

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[69], [70], [71]. Обращаю также внимание на отсутствие со стороны участника описания изменений. Андрей Бабуров (обс.) 12:07, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: по ситуации с Михалёв, Алексей Николаевич. Относительно описания «красных» ссылок в дизамбигах действительно существует практика более подробного их описания чем для «синих» ссылок, с целью предоставления дополнительной информации для читателей, а также для редакторов Википедии, и это описание должно показывать потенциальную значимость персоналии, иначе есть практика удаления и явно незначимых «красных ссылок» из дизамбигов, но и в этом случае, описание должно кратким, без гусеничных фраз и без лишних деталей и с желательным использованием сокращений. Поэтому вариант «российский журналист» считаю сильно краткой, а «российский журналист. Специальный корреспондент телеканала „Россия 24“, бывший зведующий корреспондентским пунктом ФГУП „ВГТРК“ в Объединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии» сильно длинной. Поэтому я сократил, убрал бывшую должность и оставим текущую актуальную, а именно «российский журналист, спецкорреспондент телеканала „Россия 24“». На этом предлагаю уважаемым коллегам Андрей Бабуров и Schrike остановиться, а админам закрыть ЗКА за исчерпанием конфликта. — Erokhin (обс.) 12:38, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий мимо проходящего: Раз уж на то пошло, то рассмотрите и мои претензии попутно: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2022/06#Schrike, #И снова Schrike. Джоуи Камеларош (обс.) 13:04, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]


Участник Darkhan

Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Безосновательнон обвинение в вандализме [72] с отсылкой к ВП:МОЁ, переделал «свою» статью Поле, Росс, переименовав её во временную Участник:Darkhan/0 (под новую Малруни, Ричард) и заново её создал (теперь уже с названием Поли, Росс). Ещё и неправильные действия по категории, на что ему было указано (см. историю правок в Категория:Родившиеся в Мемфисе (Теннесси)). Т.е., пользуясь своим опытом (т.н. «опытный участник»), свои косяки (неправильное название свой статьи; вместо переименования категории городит огород, ну раз обвинил в вандализме, то только так остаётся) предпочитает перекладывать на других. - 5.250.169.184 10:08, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник Vvk121

Vvk121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Для соблюдения пиетета и раз моя блокировка аннулирована, я подаю ответную жалобу на участника Vvk121 за провокационные отмены в статье Павел I (обс. · история · журналы · фильтры). Зная, чем чреваты три отмены, участник без вникания дважды отменил мои правки по оформлению только на основании того, что ему не нравится шаблон {{ВД-Преамбула}} и он «неконсенсусен». Хотя моя правка содержала не только его добавление и более того, я убирал как раз неконсенсусное оформление мест рождения и смерти (дворец и замок). Свою повторную правку я развернуто прокомментировал, однако за ней последовала точно такая же безосновательная отмена и на третий раз участник уже успокоился, но пошёл жаловаться сюда. Считаю, что справедливо будет выписать аналогичное предупреждение за безосновательные отмены. ЯЁ32Ы (обс.) 09:08, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Возврат трибуны на СО

Участник Vodolaz вернул на СО ранее удалённую трибунную реплику [73]. Siradan (обс.) 19:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Правило ВП:НЕТРИБУНА относится к высказываниям, пропагандирующим какую-либо точку зрения и напрямую не относящимся к работе над энциклопедией. Удалённая Вами реплика к таким высказываниям не относится — напротив, в ней поднимается вопрос наименования статьи, указывается на его предположительную ненейтральность и при этом не выражается точка зрения автора на отвлечённые темы. Другой вопрос, что удалявшееся Вами сообщение не содержит каких-либо внятных аргументов, но это не основание для его удаления со ссылкой на НЕТРИБУНУ. — Водолаз (обс.) 06:15, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • ""Символ российского вторжения" - знаете, бредовое название, которое никак на нейтральность не претендует." — Направлено на работу Википедии и не пропагандирует какую-либо точку зрения? Если вы так считаете, то тогда и вандализм "направлен на работу Википедии". Siradan (обс.) 06:23, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]


Удаление мнения оппонентов

Участник:Леонардо Кобеш высказал замечания по поводу необъективности (однобокости) статьи Вторжение России на Украину (2022). Его в этом поддержал Участник:Don Guapa.
Однако их оппоненты Участник:Грустный кофеин (01), Участник:Siradan (02) и Участник:Pannet (03) удаляют не устраивающее их замечание по поводу статьи. Считаю, что любые замечания к статье должны быть на СО, и аргумент к ВП:НЕТРИБУНА в данном случае не уместен и является способом явно окрашенного давления на участников с иным мнением. Прошу вернуть обоснованные замечания коллег по поводу содержания статьи. -- Лобачев Владимир (обс.) 07:44, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Этих "замечаний" раскидано по всем статьям Википедии с вагон и маленькую тележку от разных редакторов и анонимов. Совершенно не имеет никакого отношения к работе над статьей, так как не указывает на конкретные недочеты или конкретные источники. Что коллега Леонардо Кобеш и делает в других статьях: выражает недовольство статьями, политикой Википедии и использованием западных источников. Трибуна и протест [74], [75], [76] Pannet (обс.) 07:50, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мы не обсуждаем здесь деятельность коллеги Леонардо Кобеш (если считаете необходимым, то делайте отдельный топик), мы обсуждаем удаление на СО замечаний к статье. — Лобачев Владимир (обс.) 07:58, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • А тут и обсуждать нечего. Ведь если бы вы или Леонардо Кобеш перед тем как писать "по поводу необъективности (однобокости) статьи" на СО, прочитали бы текст в красной рамочке там же, то увидели бы "Пожалуйста, НЕ сообщайте о том, что «вся статья неправильная» — указывайте конкретный факт и конкретный источник" Pannet (обс.) 09:47, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Мне кажется, что здесь обсуждают именно то, что в статье на первый план выдвинуты не факты, а их интерпретация в изложении одной из сторон. К фактам вообще бы не было претензий. Но здесь, к сожалению, возобладала та точка зрения, что интерпретация, в которой Россию не обвиняют через строчку в военных преступлениях, называется "российской пропагандой", которая отвергается в качестве источника ввиду того, что Россия-де является стороной конфликта -- однако же при этом западная пресса не отвергается, хотя она очевидно также является стороной конфликта, активно его поддерживающей. Не знаю как другие участники, но могу утверждать, что по крайней мере Леонардо Кобеш внимательно читал красную рамочку, и более того, именно по поводу её он в основном и высказался. Призыв "указывать конкретный источник" в ситуации, когда источники выбираются предвзято, звучит несколько лицемерно, думаю, согласитесь со мной. Леонардо Кобеш (обс.) 09:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Трибуна -- это когда человек высказывает свою позицию на какую-то тему, например: "в этой статье говорится так, а должно сяк", или: "тут упоминается то, а здесь сё, а вообще-то, пятое-десятое, нужно и то самое не забывать..." и т.д. Например, мы бы делились моральными оценками или прогнозами хода конфликта. Тогда бы мы высказывали мнения, и, поскольку мы не являемся общественно значимыми персонами, понятно, что этому здесь было бы не место. И тогда про нас (это инклюзивное "мы") можно было бы сказать, что "превращаем в трибуну". Моё замечание иного рода: оно привлекает внимание к тому, что, действительно, в освещении этой темы в целом произошёл уж слишком заметный объективный перекос в количестве предвзятых источников и оценок в сторону позиции и пропаганды одной из сторон конфликта. Я ни в коем случае не призываю удалять проукраинские источники -- я вообще антиудалист, как давным-давно это обозначил -- но я напоминаю уважаемым участникам, что здесь должны быть равно и по возможности нейтрально представлены все существенные точки зрения. Да, статья объективно "в целом неправильная" -- что я как добросовестный участник могу с этим сделать? Почему, повторюсь, в красной рамочке упоминается про цензуру в России, но не упоминается про (во всяком случае не меньшую) цензуру в Украине? Мы все люди, модера... (или как называются, которые пишут в рамочках?) тоже могут ошибаться, и любой добросовестный участник может и должен привлечь к этому внимание. На Википедии существуют некоторые принципы, когда какая-то точка зрения может подвергаться умалению -- это, например и прежде всего, если она лженаучна, потому что точка зрения официального научного консенсуса по принципам Вики считается приоритетной. Но кто и когда решил и разрешил дискредитировать точку зрения только за то, что она близка к официальной позиции какого-то государства? "Западные источники", говорите вы? Суть не в стороне света, а в том, что по факту подавляющее большинство из использованных источников придерживаются одинаковой оценочной позиции (и, видимо по совпадению, это СМИ тех стран, чьи правительства активно оказывают поддержку Украине). Такого быть не должно. Забудьте о симпатиях, вспомните, что мы служители Истины. Леонардо Кобеш (обс.) 12:39, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Истина - ничто, проверяемость - наше все. И еще - перечитайте табличку на СО Pannet (обс.) 16:15, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Проверяемость без истины -- ничто) Заблуждение тоже может быть проверено и подтверждено. Если все заблуждения равны, то пусть будут представлены все точки зрения. А если проверяемость всё-таки нацелена на объективность, значит она служит Истине. Леонардо Кобеш (обс.) 09:05, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что, однако, более интересно, это то, что участник Леонардо Кобеш зарегистрировался в 2008 году, и хотя он был не слишком активен и совершал в последние годы мало правок, но он называет участников проекта «модераторами» и «кураторами». Такая лексика более типична для проснувшихся учеток-консерв, а не для опытных участников. @Q-bit array: не гляните? — Грустный кофеин (обс.) 08:23, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я действительно мало времени в последние годы уделял Проекту и плохо представляю, как правильно называются специальные люди, которые устанавливают и поддерживают здесь порядок. Да в общем-то и раньше не особо в это вникал. Полагаю, что по смыслу того, кто имеет решающий голос в разрешении неоднозначности, можно называть модератором (от латинского moderare), а того, кто координирует (курирует) некоторую тему, куратором (от латинского curare). Я манифестирую свою взгляды, интересы и позицию предельно чётко и честно. В том числе на то, как должна развиваться Википедия. Насчёт ваших обзывательств -- будем считать, что вы сам так называетесь. Леонардо Кобеш (обс.) 12:16, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • P.S. Участник:Don Guapa тоже специфический, у него всего две правки, первая в 2019 году, вторая - ТРИБУНА с поддержкой Леонардо Кобеш в 2022. — Грустный кофеин (обс.) 08:44, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • "Они" даже пишут в одинаковой стилистике. Запросто могут кукловоды хороводы водить Pannet (обс.) 09:25, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Лучше писать "ОНИ". Так выглядит более мрачно и загадочно…… Рогволод (обс.) 11:42, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Вот этот ваш диалог -- это как раз весьма похоже на типичное общение двух трибун. Лично я это я, это моя единственная регистрация, в основном я занимался правками в генетике, иногда в разных областях науки, в которых петрю. В последнее время заниматься этим мало времени. И да -- попадая (чаще случайно) на эти статьи, которые вокруг этой Войны, я чё-то как-то офигеваю от предвзятости. Википедию и раньше многие высмеивали, что, мол, "это не источник" -- но я, как автор, кивал на принципы и защищал её. А сейчас вот эти люди, которые превратили её в трибуну одной из сторон, -- они буквально убивают Проект, убивают доверие к нему в глазах очень многих людей. Ну, как говорится, невозможно спасти того, кто не хочет спасаться. Остаётся философски наблюдать. Будут новые википедии. Леонардо Кобеш (обс.) 12:49, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Как раз Википедия высоко оценивалась и оценивается качественными СМИ за нейтральную подачу, а значит проект идёт в нужном русле [77] Pannet (обс.) 01:58, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Как раз Википедия многократно высмеивалась в научных кругах за хаотичность подачи. Каких ещё таких "качественных СМИ" мнение вы вдруг стали считать релевантным -- приводите источник, ибо кто-то тут недавно сказал, что "в Википедии истина вообще не важна, главное проверяемость". И какое, по-вашему "нужное русло" для Проекта? Леонардо Кобеш (обс.) 08:38, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к запросу, участник:Siradan систематически удаляет неприятные ему реплики, в которых обсуждается качество статей (см. [78], а также топики #Возврат трибуны на СО и #Трибуна на СО статьи). Нужен какой-то итог, а то так и будем туда-сюда удалять-возвращать. — Водолаз (обс.) 07:07, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]


ВП:ЭП, Преследование, уловки, ВП:НИП, МИТПАППЕТ, группа вне Википедии

ВП:ЭП, преследование с одной стороны

Camal-Boynaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Здесь вы поддерживали группу участников #Учар-Хаджи, проблема с АИ которых позже администраторы заблокировали за использование ВИРТ — Википедия: Проверка участников/KumykEl и Akhmad Tarkovsky — Товболатов (обс.) 16:41, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Camal-Boynaq Получается пользователь соврал.??? Интересно кто тогда мои правки с АИ в статье Учар-Хаджи откатывал с комментариями — 1, 2, 3, 4, 5,
  • Что сделать, чтобы этого не происходило? Почему в верхнюю шапку вставляют упорно неподобающие источники.
  • Нет, господа, эти источники в шапке по чеченцам, неприемлемы.
  • Так, я же убирал плохие источники из верхней части в статью. Почему не ушло.
  • Удалил из верхней части все самые непонятные м самые неисторичные или не подтвержденные исследованиями источники.


Camal-Boynaq — уважаемый объясните кто эти правки сделал, вы или кто то другой с вашей учётной записи? раз вы говорите это не вы, то кто устроил спор и ВП:ВОЙ войну правок в статье поддерживая группу Akhmad Tarkovsky вас было 3 анонима и 3 учётки — Учар-Хаджи и здесь со мной? Может кто-то из этой группы Википедия:Проверка участников/KumykEl и Akhmad Tarkovsky— Товболатов (обс.) 18:28, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну это уже ни в какие ворота не лезет, откатывать мои правки на запросах ВП:ЗКА. Думаю надо обратить на это внимание такое впервые вижу и с этим сталкиваюсь 1! Это уже нормально считается от него?


Camal-Boynaq видимо он привык это делать в статьях и здесь продолжает.— Товболатов (обс.) 19:45, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые участники проекта группа Akhmad Tarkovsky и Ко действует в проекте Википедия с 2014 года. Каждые два года они попадаются на многочисленных подлогах источников АИ и ВП:ВОЙ. Только из-за многочисленных жалоб других участников, их основные учётные записи блокируются (они просят их разблокировать), потом оставшиеся группа учатников просят умоляют их простить что они больше не будут участвовать в ВП:ВОЙ и подлогах АИ в источниках. Эти дела рассматривают в каждом году новыми администраторами после того как внимание ослабевает группа создает с новых айпи адресов с большим диапозоном новые учётки и все начинается сначала продолжая ВП:ВОЙ подлог источников. Это можно как-то остановить хотя бы через 8 лет?? — Товболатов (обс.) 20:21, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]


Википедия:Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl это только часть их учетных записей и анонимов, примерно еще столько было с небольшим вкладом.— Товболатов (обс.) 20:24, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП, преследование с другой стороны

Товболатов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пишет обо мне, будто о другом пользователе или о группе пользователей. Обращается ко мне "Вот вы со мной спорили", приводя копи-паст отсюда. Как видно, никто со мной не спорил тогда ни о чем. Получается пользователь соврал. Кроме того, это были одни их моих первых правок на Вики полгода назад, а не в 2015. Напомню, что пользователь включал меня в свои рандомные сборники запросов без оснований. Прошу проверить на преследования меня.— Camal-Boynaq (обс.) 14:10, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ЭП

SummerKrut (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), наглые обвинения в кукловодстве, совсем потерялась компашка в своих нападках.— Camal-Boynaq (обс.) 15:36, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Преследование, уловки, ВП:НИП, МИТПАППЕТ

Askhab Dargo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) подал на меня запрос за то, что я вернул удаляемый им шаблон. Затем обвинил в участии в какой-то координированной группе. Администратор, который раннее вывел участника из бессрочного запрета, предупредил участника, чтобы он меня оставил в покое. В итоге оказалось, что пользователь сам участвует в группе редакторов вики вне Википедии. Но оказывается пользователь до того почувствовал себя свободно, что "А в том, чтобы некоторые участники объединили усилия для полезного вклада в Википедию, нет ничего преступного." И еще добавил, что он меня даже ни в чем и не обвинял. И теперь еще выпрашивает у того же администратора право продолжить меня давить. Это поражает.— Camal-Boynaq (обс.) 21:59, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • См ответ. Вы собираетесь показывать конкретные примеры конкретных нарушений конкретных правил или и дальше будете обвинять в мифических преследованиях и уловках? Asab (обс) 22:04, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • А Вы кликайте на свои же реплики.— Camal-Boynaq (обс.) 22:13, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Я нигде не просил дать мне право на вас "давить". Я ни в чём вас не обвинял. Подача запроса - это не нарушение правил. Моё недоказанное участие в каком либо сообществе меня никак не дискредитирует. Итого: каша из малосвязных фактов и вполне правомерных реплик, которые выдаются непонятно за что. Asab (обс) 22:42, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
В попытках дезинформации о собственных действиях, как сейчас, пользователя тоже уличали.— Camal-Boynaq (обс.) 07:45, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Извольте предоставить рабочую ссылку, а не эту чертовщину, из которой невозможно понять, какая реплика имеется в виду. Кроме того, ваш оппонент сам снял заявку, когда ему указали на нарушение АП. 5.142.0.129 07:52, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]


Поднянулись боты (см. выше 5.142.0.129).— Camal-Boynaq (обс.) 08:40, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

МИТПАППЕТ доказан самим ботом. Обратите внимание, что он знал, что я добавил ссылку на историю Заявок на АП, и начал оправдывать пользователя Askhav, хотя моя ссылка была сломана и не содержада читаемый текст.— Camal-Boynaq (обс.) 08:52, 7 июня 2022 (UTC) (предыдущая реплика моя с 176.234.231.32)— Camal-Boynaq (обс.) 08:53, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Координированная группа редакторов Википедии во Вконтакте

Вот здесь один пользователь, по которому Асхаб и СаммерКрут совещались, не "попомазать" ли в сан другого вместе со мной, сделал находку, что Askhab участвует в группе во Вконтакте, ведущей "деятельность" на Вики. Скопирую:

из этой группы Вконтакте Dargan Memane. Про статьи за авторством Асхаба и Сулевкана (Сражение у Куппинского перевала, Амир-Хамза (уцмий)) там пишут «мы наполнили», «наша статья», «этим сейчас и занимаемся, уци».

Скриншоты 123

Ссылки комментарий 1, комментарий 2, комментарий 3.

Я уверен, что они хотят меня толпой выдавить, либо отбить желание, либо спровоцировать, потому что им что-то не понравилось, а нарушений с моей стороны нет. Это беспредел.— Camal-Boynaq (обс.) 17:22, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы забыли добавить, что ещё я состою в масонской ложе, убил Кеннеди и развалил СССР. Это всего лишь проверка на ВИРТ, почему это вас так встревожило? Asab (обс) 21:56, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Рад, что Вы получаете удовольствие от того, что лояльность Oleg Yunakov, к которому Вы будто проникли в доверие, позволяет Вам еще и "поприкалываться". Ваш запрос это ничто. Меня встревожила деятельность Ваших Митпаппетов, одного из которого Вы засветили, и координированной группы друзей из соцсети вместе с Сулевкан и Frecs (из известных), и SummerKrut, и скорее даже то, что Вы имеете храбрость считать, что Ваши же нарушения, как удаление шаблонов, использования Митпаппетов, предвзятость в статьях (см. заявку на АП) и игнорирование СО это основание подавать запросы и кидаться обвинениями в тех, кто это подметил.— Camal-Boynaq (обс.) 08:17, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Я не удалял никакие шаблоны, я отменил правку бессрочника, о чём и уведомил в описании правки.
        Я не использую никакие Митпаппеты.
        Предвзятость притянута за уши.
        Игнорирование СО, которое не относится напрямую ко мне, это никак не нарушение.
        Я вас ни в чём не обвинял. Asab (обс) 09:42, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Можете меня хоть сколько обвинять в митпаппетстве, да хоть на ЧЮ можете тащить. Я не против, если у вас основания есть. Но больше я вам отвечать не намерен. Summer (обс) 10:29, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]


Очередной МИТПАППЕТ

Аноним, вероятней всего еще один митпаппет или соратник Askhab по ВК, теперь "атакует" статью, к которой я проявил интерес 1. Об этом говорит нарочитая абсурдность запроса и нулевая история анонима.— Camal-Boynaq (обс.) 15:30, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]

Вольготность

Добрый день. Подозреваю, что когда Вы из двух нарушителей одного пожалели, он подумал, что любого дискутирующего с ним можно привязывать к своему arch Nemesis, и тем самым перестать отвечать за характер своих правок. Может и ошибаюсь, но определенные вольготность и безнаказанность в действиях пользователя есть. Хотелось бы, чтобы он вернулся к СО и конструктиву. И все из-за того, что ему указали на удаление шаблонов в статье Ахмед-хан, вполне непонятного и после избегания СО.— Camal-Boynaq (обс.) 21:20, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, я обычно стараюсь давать дополнительные шансы. Мы все люди, делаем ошибки. Зачастую учимся. И не только ему, но и его оппоненту, и другим. Но если Вы с его стороны увидели какие-то новые нарушения, то можете смело подавать запрос на ВП:ЗКА и Вам там помогут разобраться. Поблажки длятся до поры до времени и если они не помогают, то переходят к превентивным мерам. С уважением, Олег Ю. 21:57, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Askhab Dargo: прошу взять паузу на три месяца на последующие проверки ПП по отношению к Camal-Boynaq. И просьба за это время не обсуждать его, а только его правки, и не писать у него на СО. При нарушении доступ к редактированию будет ограничен. Любые проблемы с его вкладом обсуждать на СО статей или ЗКА сугубо рассматривая изменение содержания статей, а не его действие. Если он в каком-то обсуждении упомянет Ваши действия, а не изменения содержания статьи, то в ответ только в том разделе Вы можете комментировать его действия тоже. С уважением, Олег Ю. 23:08, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Все так, только со стороны может выглядеть как не так. Вы можете выдавать предупреждения, но когда в купе со столькими проверками по отношению к одному и тому же человеку это может выглядеть как нездоровый интерес к персоне. Лучше просто подождать три месяца и, надеюсь, что обстановка станет более спокойной. С уважением, Олег Ю. 23:26, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зануда: Вы видели другие его запросы или имели в виду, что были другие запросы иных участников? С уважением, Олег Ю. 02:27, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не видел, что прошлые запросы были от других юзеров. Но это не меняет суть моей реплики. Уже дважды чекюзеры не нашли причин для проверки конкретно этой пары: Camal-Boynaq и Alibek101010. Но небольшая клика пользователей упорно на него нападает. Зануда 06:36, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Разве преследование перестает быть преследованием из-за того, что осуществляется не одним, а группой людей? Эдак можно создать группу и нападать каждому лишь один раз, но всем по очереди. Ляпота! И никто не обвинит в преследовании!
    Я не увидел аргументов, которые бы меня убедили, что Camal-Boynaq и Alibek101010 — одно лицо. Потому такое упорство группы юзеров мне подозрительно. Зануда 06:42, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зануда: Мда. Какой из пунктов НПУ здесь по Вашему нарушен? И в чем Вы видите явное участие группы в сговоре, а не различные элементы отдельных взаимоотношений с участником? Просто я этого не вижу, но может Вы увидели что-то, что я пока не заметил. С уважением, Олег Ю. 10:39, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Задайте этот вопрос инициатору запроса: почему он считает объект запроса участником тайного сговора?
    Я полагаю, что если инициатор запроса «похожие действия» относит к деятельности группы, то, возможно, потому, что мы все меряем других по себе? Зануда 11:51, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ясно. Зря я из-за того, что был занят не перепроверил Ваши слова как обычно стараюсь это делать. С уважением, Олег Ю. 01:35, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Зануда, Oleg Yunakov, Эта ревеляция что-либо значит? Пользователь обвинял меня в этом самом, как я понимаю.— Camal-Boynaq (обс.) 16:38, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вы хотя бы вчерашние свои обвинения вспомните. Невероятно.— Camal-Boynaq (обс.) 21:45, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Обвинение — вменение кому-либо какой-либо вины. Вам вины не вменяют, а только проверяют на причастность к нарушению правил в связи с некоторыми подозрениями. Asab (обс) 22:01, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Интересно, что Вы еще и находите время "поприкалываться", как говорит молодежь. Так это уже не продать.— Camal-Boynaq (обс.) 22:20, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Запрос на проверку не обвинение, а предложение к проверке на потенциальное нарушение, которое выполняется только при достаточном обосновании и соответствии правилам. С уважением, Олег Ю. 01:35, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • А разве таких, с позволения сказать, «предложений» на одну и ту же пару можно подавать сколько хочешь? Нет ограничений?
    Тогда при очередном отказе в проверке жду, что как чёрт из табакерки выскочит ещё один участник и опять подаст.
    И не подкопаешься — каждый ведь лишь по одному разу подавал… А между тем такие «предложения» оскорбительно деморализующе действуют на пользователя. Если бы кто-то сделал такое «предложение» к проверке по поводу меня, то потом устал бы отбиваться. Зануда 06:19, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Воспринимаются такие «предложения» теми, на кого подали, именно как обвинение. Зануда 06:20, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
1) Обоснования нет, тк нет нарушений с моей стороны нет, а с его. Все что есть - Ваша лояльность к пользователю и, как следствие, попустительство и безнаказанность. 2) Уже показали, что "какая-то группа", к которой меня пользователь привязал, взята из его личной автобиографии, где он прямо сейчас ведет какую-то группу приколов и постит про "мы сделали новую статью на Википедии". В обычной жизни это называется лицемерие, но раз он меня обвинил, цитата '"это однозначно координируемая группировка"' и '"нельзя исключать вероятность сговора участников"', то, наверное, на Вики тоже есть соответствующее правило, учитывая, что ВП:НИП он пользуется как рыба в воде. Я, например, получается, могу ли теперь обвинить пользователя как попало во вранье, игре с правилами, лицемерии, наглости, сговоре (вероятно даже с админами), явной предвзятости в статьях в части стате, в участии в группах на Вконтактах и еще Бог знает в чем, вероятно в группах на Википедии (учитывая совместное присутствие во всех запросах с СаммерКрут), просто создав запрос где-то и подметав все это в этот красивый запрос? Почему же этому вот редактору Вы такое позволяете позволять, в чем его сила для Вас?— Camal-Boynaq (обс.) 08:17, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
    1. Какое-то нарушение для проверки на многоликость не обязательно. Есть нарушение или нет, покажет сама проверка. Если вы ничего не нарушали, то вам нечего бояться.
    2. Конкретно вас никто ни к какой группировке не причислял (в отличие от вас же). Я озвучил сам факт существования этого объединения. Asab (обс) 20:37, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Отзывается, с извинением. С уважением, Олег Ю. 01:35, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]


Oleg Yunakov, тут он или, вероятно, его координируемая группа ботов из ВК теперь использует IP адреса для поддержки самого себя.— Camal-Boynaq (обс.) 08:33, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

МИТПАППЕТ доказан. Бот при битой нечитаемой ссылке точно знал от чего нужно защищать пользователя (страница Заявок на АП). Либо это Асхаб, либо кто-то получил инструкцию. Вот Вам и сговор.— Camal-Boynaq (обс.) 08:58, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Флуд и копипасты на СО других страниц от Товболатов, ну и без обвинений в "Ахмат Тарковскости" не обошлось

Да я обратил внимание Camal-Boynaq. Жалко что на вашу группу учётных записей во главе с Доктор Уотсон, Участник:Akhmad Tarkovsky, KumykEl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) и т. д. только в этом году обратили внимание. Начиная с 2015 года вы во многих статьях вели войны с другими участниками поддерживали друг друга причем обвиняли их в нарушениях правил, которые сами же и нарушали в первую очередь подлог АИ источников. Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl

Вот вы со мной спорили и удаляли мои правки АИ поддерживая других участников по Кумыкской тематике несколько раз в статье Учар-Хаджи Обсуждение:Учар-Хаджи и Википедия:К оценке источников. Так же в 2018, 2020, 2021 годах вы удаляли источники и информацию других участников обвиняя их в подлоге источников АИ.

Автор:Camal-Boynaq спор со мной Обсуждение:Учар-Хаджи

Этой темой интересовался ещё 8 лет назад, как историк, возвращаюсь сейчас. Какая-то чепуха на Википедии нарисована.

1) Ф. Боденштедт Народы Кавказа и их освободительные войны против русских (1823—1831 годы): "Своей приветливостью и скромным характером Хас-Мухаммад так полюбился всем жителям аула ЯрагI". Комментарий — в текстах 1855 года такие символы не использовались бы, никаких уточнений по тексту, смахивает на самодельный труд современных сочинителей, где его откопали? В какой библиотеке найти? Имени Учар/Очар тоже нет, есть Хаджи Юсуф, кто такой Хаджи Юсув?

2) Какой-то немец написал что мулла чеченец? Не стал открывать даже. Ну может быть, немцам видней видно.

3) Дебу хороший источник, смотрим, пишет "мулла Чеченского народа". Шамиль тоже был имамом аварцев и даргинцев, не даргинец же он был? Или Путин президент Чеченцев, не чеченец же он? Где производный источник (или как он тут называется у вас)?

3.1) Зубов, калька с Дебу

4) "Спутник пассажира по Владикавказской железной дороге и прилегающей к ней части Северного Кавказа. Ростов — Владикавказ. — Пг., 1915. гл. Чечня Стр — 228." Не знаю, что там написано, но это про историю? При чём здесь железная дорога и Учар? Явно же компиляция 1915, не исторический, не краеведческий, не мемуарный труд.

4.1) То же самое: Путеводитель по Кавказу. — Тф.: Тип. Канц. главн. гражд. частью на Кавказе, 1888. Стр — 258. Раздел называется "Грозный - ТемирХанШура. При чем тут история без имен в статье про дорогу?

5) "Этнографическое обозрение". Кто так даёт ссылки, вообще говоря это № 1-2, Год 22-й, Кн. LXXXIV-LXXXV. - 1910. стр. 137, а не "1905 год". Плюс, легенды и сказания нужно убирать по-дальше в предположения.

Надо убрать всё кривое. Camal-Boynaq (обс.) 15:33, 25 ноября 2021 (UTC)

что это за сноски, я же их сюда не писал, почему появились Camal-Boynaq (обс.) 15:34, 25 ноября 2021 (UTC)

6) По "комукойскому" тоже убрал в тело статьи, тоже нет исследовательской основы.— Camal-Boynaq (обс.) 15:47, 25 ноября 2021 (UTC)

Camal-Boynaq Почему вы источники удаляете?

Не понимаю о чем это. Я ничего не убирал, а вынес в тело статьи источники сомнительной исторической силы, которые требуют производного анализа и работ, с неконкретными формулировками, или из не имеющих к трудам по истории работ (Путеводитель, Спутник ж/д, к примеру) Camal-Boynaq (обс.) 10:16, 26 ноября 2021 (UTC)

Зануда— Я понимаю вас вы не сталкивались в статьях с группой Участник:Akhmad Tarkovsky и Ко, вам не приходилось с ними оспаривать истину, с их упорством добавления подложных источников и удаления достоверных источников. Они обходят блокировки пытаются вернуть утраченные позиции в проекте. Часто меняют IP-адреса. Товболатов (обс.) 17:06, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
Сталкивался. Ругался с ним (ещё, и ещё). Он на меня запрос сюда писал. Однако после подробного объяснения (см мою СО) он понял мои аргументы. Я не сторонник криков о митпаппетстве. Пока ЧЮ не сочли аргументы достаточными для проверки, обвинять участника — это нарушение ВП:ЭП. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:32, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]


Вот один из эпизодов спора на получение флага 6 или 7 попытка Akhmad Tarkovsky (обс.) 07:04, 16 июля 2021 (UTC)

Вы вот эти вот выражения оставьте. Вы так хотите википедии угрожать? Или шантажировать? А может кому-то покажется, что как раз возможность фильтровать таких дружелюбных участников как вы и создаст более благоприятную атмосферу для развития википедии самым широким кругом участников? Не ну вот сами то свой вклад посмотрите: практически каждый месяц с момента начала вашей деятельности на вики: либо этакая "война правок", либо "срач" в обсуждениях на СО страниц. И так месяц за месяцем: либо "война", либо "срач". Конечно это не вы такой, а вам просто патологически не везёт на собеседников, их правки и вообще статьи. И другие просто на вас наговаривают, клевещут. Не спорю, с каждым может случиться. Но не непрерывно два года подряд. Kursant504 (обс.) Товболатов (обс.) 17:19, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Висит без внимания

Кто-нибудь обратит внимание на многочисленные нарушения?— Camal-Boynaq (обс.) 12:11, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Camal-Boynaq, когда вы скидываете кучу запросов вместе, вы делаете так, что заведомо никто их не рассмотрит, потому что админы рассматривают только короткие и чёткие запросы, где не нужно целый день копаться, разбираясь с предысторией :( Викизавр (обс.) 10:50, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Тут скорее посредничество нужно по тематике, история запросов по крайней мере с зимы, создание посредничества обсуждалось на форуме администраторов. Кирилл С1 (обс.) 13:56, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Викизавр, я не скидывал, это группа участников объединяет и сверху флудит. Выше вот еще один Товболатов подтянулся и начал врать и копипастить отовсюду, около 5 раз обращаясь ко мне как к "другому пользователю и ко". Думаю, как раз, специально, чтобы админы не смогли разобраться. — Camal-Boynaq (обс.) 08:15, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]


Висит без внимания 2

Запрос на Виртуала преследующих меня редакторов закончился, однако обвинения продолжаются. Ожидаю внимания администраторов к данному запросу о ВП:ЭП, преследовании и сговоре.— Camal-Boynaq (обс.) 09:39, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Висит без внимания 3

Нарушения все еще трубуют внимания.— Camal-Boynaq (обс.) 21:45, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Мечников

Настойчивое удаление информации. Намеренное ВП:ДЕСТ. — Nickel nitride (обс.) 18:14, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Мечников, аббревиатура СВО есть и в определённых кругах активно используется, см. Коммерсантъ, например. Викизавр (обс.) 18:37, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Используется лишь в нескольких профашистских СМИ. Стоит ли учитывать, вопрос. Да и вы хоть посмотрите как подано: «Специальная военная операция — вторжение России на Украину» — Мечников (обс.) 19:12, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Понятно, что используется в специфичных СМИ (хотя не только в профашистских вроде РИА Новости, но и в просто подчиняющихся российским законам), но всё-таки довольно широко используется, так что имеет право на включение в дизамбиг. А как предлагаете переформулировать? Викизавр (обс.) 19:38, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Предложил бы проигнорировать подобное — Мечников (обс.) 19:48, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Использование термина "профашистский" в данном случае недопустимо и уничтожает атмосферу доброжелательности на Проекте. Леонардо Кобеш (обс.) 08:45, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • В свете опуса термин более чем уместен. Аналогичное обвинение в уничтожении доброжелательности можно выдвинуть к людям, называющими сторонников Гитлера нацистами. Siradan (обс.) 08:51, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Сторонники Гитлера очевидно являлись таковыми сознательно, следовательно сознательно относили себя к нацизму, или относят к неонацизму, если речь о современности. В таком случае это констатация факта. Если же такое обозначение применяется не к сторонникам или поклонникам Гитлера, оно становится оценочным и недопустимым.
            • В данном случае судить целое издание по одной сомнительной статье -- это произвольное эмоциональное обобщение. Кстати, эмоциональная и отчётливо антироссийская подача вики-статьи о статье, на которую ссылаетесь, тоже не вызывает доверия. В России существует свобода публикаций, мнение редакции не обязательно совпадает с мнениями авторов, это специально оговаривается. Ознакомьтесь, что такое "фашизм" -- и чтобы целое издание (или даже, по контексту здесь, скопом целый ряд СМИ) характеризовать как "профашистское" -- это нужно было бы значительно обильнее и аккуратнее аргументировать. В таком виде -- это просто насаждение деструктива. Представьте (если вы сочувствуете проукраинскому нарративу), что в каком-то украинском издании когда-то была статья про дружбу с Россией -- даже если все остальные статьи будут агрессивными, вы бы назвали его "рашистским"? Давайте думать о будущем и не допускать таких определений, связь которых с фактами сомнительна (даже когда вам она видится), а оскорбительность несомненна. Леонардо Кобеш (обс.) 09:13, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]


Участник "Мечников" явно ангажирован в пользу Украины и ведёт заукраинскую пропаганду, нарушая НТЗ. — Nickel nitride (обс.) 20:45, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вы сейчас нарушаете НТЗ, ЭП, ПРОТЕСТ. Я то в отличие от вас не тащу в энциклопедию пропагандистский, неофашистский или мракобесный новояз в духе романа Оруэлла. Такая лексика должна быть соответствующим образом подана (ср.: недочеловек, белое отребье), и определяться должна как специфический термин в конкретном строе, а не как то, что им называют — Мечников (обс.) 14:59, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы сам только что употребляли слово "профашистский" в негативном оценочном смысле, а не в буквальном, так что вам следует извиниться и, если желаете свидетельствовать свои добрые намерения, отредактировать эти реплики. Леонардо Кобеш (обс.) 08:49, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нитрид Никеля, насколько могу видеть, использует только слово "заукраинский", -- у вас что ли к этому возникло замечание? Вы считаете, звать кого-то "заукраинским" -- это ругательство? По-моему, это нейтральное по факту обозначение, квалификация позиции. Тут же в ответ вы награждаете собеседника выражением "пропагандистский, неофашистский или мракобесный новояз" -- может быть, это выражение ещё не переходит грань оскорбительности, но во всяком случае достаточно грубое и едва ли адекватно ситуации. Леонардо Кобеш (обс.) 08:55, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Использованное слово является очевидно неправильным с грамматической точки зрения, что может указывать на намеренное искажение грамматики с целью выражения пренебрежительного отношения. Контекст это только подтверждает. К слову, разговор был не "сейчас", а месяц назад. Siradan (обс.) 08:59, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • "Проукраинский" вас "грамматически" более удовлетворяет? На самом деле (моя субъективная оценка как лингвиста) нет в этом пренебрежительности, это варианты языковой нормы. Если мы будем выискивать такие тонкие нюансы, то тут вообще половину текстов можно выпиливать. Особенно в резко проукраинских статьях о СВО, но с этим фактом уже, видимо, надо смириться. Но окей: пусть статьи будут односторонне-пропагандистскими, если уж большинство здесь проукраинское собралось, так давайте хотя бы в обсуждениях не ругаться, а придерживаться норм общения в научной среде. Леонардо Кобеш (обс.) 09:22, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]


Комментарий: см. ВП:УКРОП: неологизмы укрконфликта в дизамбигах не приветствуются. Аббревиатуру же если куда и целесообразно поместить, то в Вторжение России на Украину (2022)#Терминология, например: «Российские власти определяют боевые действия как «специальная военная операция» (специальная военная операция на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики[44][a], в СМИ также сокращённо СВО[подтверждающие сноски])». Это же, кмк, стоит применять и к неологизмам с противоположной стороны. С уважением, — Seryo93 (о.) 15:57, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter