Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Вклад участника в проект, его авторитет в сообществе и опыт как арбитра говорят сами за себя. Безусловно, он один из фаворитов этих выборов. --Сайга20К 05:44, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Зачастую демонстрируя консерватизм взглядов, участник в тоже время способен на независимый и объективно сформированный подход к анализу ситуации. Не разделяя его отдельных взглядов, считаю, что его членство в АК будет полезным.--Poa 01:51, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Участник производит положительное впечатление прежде всего своим трудолюбием на благо Википедии. Считаю что грешно было бы его отвлекать на разбор конфликтов и споров, раз есть области, которыми практически никто, кроме него, не занимается.
Carn !? 12:38, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Трудолюбие, взвешенность решений, объективность в оценках, интеллигентность в общении — на мой взгляд, один из лучших кандидатов на этих выборах. Однозначно за, к чему и всех призываю. --BeautifulFlying 23:12, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Ещё во время выдвижения кандидатов я не исключал, что в последней день при определённых раскладах проголосую «за» кандидата — но выявившиеся кардинальные расхождения в понимании некоторых из основных принципов Википедии не оставляют для меня выбора, кроме как быть против. NBS 19:06, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Кардинальные расхождения в понимании правил и принципов Википедии между опытными и уважаемыми участниками свидетельствуют, на мой взгляд, скорее о несовершенстве формулировок этих правил и принципов, если не о недоразвитости этих правил и принципов, чем о способности участников выполнять роль арбитра в сообществе. Проанализировав указанные вами действия кандидата и его аргументы, я сделал вывод, что решение Александра служит улучшению Википедии, даже если в чём-то не отвечает букве её правил, и это укрепляет меня в решении голосовать за него. --BeautifulFlying 22:58, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Вы меня не совсем правильно поняли: я написал об основных принципах. Если вы считаете их несовершенными — можете, конечно, попытаться обратиться к Джимбо… NBS 20:18, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- У меня был только один вопрос "на завал" - готовность разбираться в километровых досье. Кандидат в арбитры честно признал, что готов этим заниматься.
Я буду по этой причине голосовать Против. Я считаю что поощрение сутяжничества наносит проекту огромный вред - когда участники проекта открывают для себя, что вместо дискуссии он может устранить оппонента, прочесав все его правки и придравшись к каждой из них. И вред вдвойне - что увлекшись сутяжническими исками, арбком перестает своевременно реагировать на ситуации, в которых нужна оперативность - как известно, почти все составы грешили тяжёлым арбитражным параличом когда иски лежали месяцами. Представьте себе, Александр - на Вас подан иск из 100 пунктов, Вам предъявлены нелепые обвинения (например - в троцкизме, оппортунизме, непонимании линии Партии, сабботаже и подрывной деятельности) - это творение лежит и обсуждается несколько месяцев, а потом Арбитражный комитет, детально разобрав все сто пунктов, принимает решение, что 98 из них несущественны или не соответствуют действительности, а за оставшиеся два "гуманный" арбком выписывает предупреждение и рекомендацию не заниматься той деятельностью, которой Вы занимаетесь в проекте. При этом Ваше имя и фамилия мелькает в контексте с чудовищными обвинениями, и поисковые машины на Ваше имя немедленно указывают тонны немыслимого флуда. Вопрос (риторический) - что Вы будуте делать - покидать проект, создавать революционную партию в подполье или писать на сутяжников иск уже из 200 пунктов? неон 11:06, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- В этой реплике есть сермяжная правда, которая справедлива по-отношению не только к кандидатуре Сигачёва. Неон, пожалуй прав.--Poa 14:14, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Как я уже писал выше, я отрицательно отношусь к длинным искам. Но если такой иск появится, то даже чтобы принять решение о начале его рассмотрения, нужно с ним ознакомиться, а как показывает опыт, момента, когда хотя бы 3 арбитра ознакомятся с длинным иском приходится ждать долго. Нельзя же сказать в ответ: «многа букаф ниасилили». --Александр Сигачёв 19:27, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я не заметил ответа на вопрос Esp. Поэтому зачёркиваю свой пламенный призыв голосовать против. Остальные ответы на вопросы были достаточно разумными и взвешенными, поэтому буду видимо голосовать за. Однако с чем я не согласен - с тем что в Вашей позиции не было готовности наказать сутяжников. И с тем что нужно слепо переводить английские правила. Важнее опросить участников, которые имеют большой опыт в английской вики - там огромное количество конфликтов, и повторять их же ошибки нам не следует. И конечно же следует учитывать специфику нашего проекта - те шишки, которые мы набили сами - важнее. неон 21:12, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Почитал ответы на вопросы, полностью удовлетворён, буду голосовать За. --Pessimist2006 07:32, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Дважды прочёл ответ на мой вопрос, потом прочёл вопрос, ещё раз перечитал ответ и понял наконец, что вопрос отвечен. Замечание участника NBS вызывает у меня недоумение, прежде всего неконкретностью. Если речь об их разногласиях по проблеме со страницами неоднозначности, то претензии к деятельности администратора Александр Сигачёв считаю неправомерными, подробно мой комментарий будет размещён по месту. Думаю поддержать кандидата. Incnis Mrsi 10:31, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я поддерживаю кандидатуру Александра Сигачёва. Как участник он демонстрирует экпертные знания, оказывает консультативную помощь другим участникам. Как администратор он занимает активную и бескомпромисную позицию, быстро и эффективно решает сложные вопросы и проводит арбитраж конфликтных ситуаций. Считаю, что его выдвижение будет способствовать дальнейшему улучшению работы ru.Wiki и повышению качества статей энциклопедии. Martingale 13:32, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Очень хороший кандидат, прекрасно зарекомендовал себя в прошлой работе АК. Надо голосовать за. -- Esp 12:14, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Александр делит 5—7 места моего рейтинга кандидатов с Павлом Каганером и Сергеем Вульфсоном. Свою способность качественно работать кандидат, на мой взгляд, уже доказал в АК-4. В то же время мне давно было очевидно, что Александр является довольно уникальным среди арбитров и администраторов. Сейчас (отчасти благодаря этому обсуждению) я понял, в чём состоит его уникальность. Не только арбитр, но и любой участник в своих решениях руководствуется тремя мотивами: правилами Википедии, собственным мнением и мнением сообщества. Соотношение этих трёх мотивов у разных участников разное. На мой взгляд, Александр — единственный (ну или почти единственный), для кого приоритетным всегда является мнение сообщества. Конечно, когда в Арбитражном комитете в целом преобладает такое настроение, Арбитражный комитет фактически плывёт по волнам и получает упрёки в недальновидности — те самые, что звучали здесь в адрес АК-2. Но один такой арбитр был бы всегда полезен (а из семи реальных кандидатов на этих выборах Александр такой, как мне кажется, всё же один). Kv75 13:21, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Доверял, доверяю, и буду доверять. Наверно самый справедливый участник Википедии. Только за. JukoFF 14:05, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Александр входит в число из шести кандидатов (включая Chronicler · Ilya Voyager · Kaganer · Kv75 · Wulfson), которых я с удовольствием поддержу на этих выборах. Мы с Сашей вместе работали в АК-4, в очень непростой период в истории нашего раздела, и у меня остались самые благоприятные впечатления о его деятельности. Саша обладает большой самоотдачей, огромным желанием сделать как лучше, любит Википедию и всегда искренне хочет её улучшить, в том числе погасив разнообразные возникающие конфликты. Его доброе и искреннее отношение к людям, с моей точки зрения, — замечательный фундамент для хорошего арбитра. EvgenyGenkin 21:47, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
|
|
