Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Илья на этих выборох является для меня номером два — вслед за Евгением Генкиным. Не думаю, что у кого-то могут быть сомнения в его способности выполнять работу арбитра. Кроме того, существенным плюсом выдвижения Ильи является время его выдвижения. Кандидату в арбитры важно не «пересидеть на скамейке», чтобы не потерять энтузиазм к работе в АК в частности и к Википедии вообще. Илья, на мой взгляд, выдвигается в арбитры на пике своего энтузиазма и, не сомневаюсь, способен (конечно, в хорошей компании) сделать АК-7 самым лучшим составом за всю историю. Kv75 04:09, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Несмотря на то, что в ряде случаев (и особенно в истории с включением механизма досмотра) наши с Ильёй мнения расходились, я считаю, что в настоящее время он принадлежит к числу наиболее активных и ответственных участников проекта, и будет правильно и полезно, если эти его качества будут использованы в работе Арбитражного комитета. Андрей Романенко 11:44, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Пока для меня этот участник первый и бесспорный кандидат на место в АК — лично знаком с деятельностью и вполне доволен. Надеюсь труд арбитра будет долгим и плодотворным rubin16 16:22, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Ещё до того, как Илья получил статус администратора, я обратил на него внимание и считал, что он мог бы стать хорошим арбитром. Согласен с тем, что в данный момент он находится на пике своего энтузиазма. Также хочу добавить, что в заданных мной вопросах главным для меня было не узнать мнение участника и решение, которое он бы принял, а проверить его способность проводить анализ в нетривиальных ситуациях — и пока что, наверное, лучше всего справился с этим именно Илья (ещё ярче эту способность он проявил в ответе на вопрос Kv75). Буду голосовать «за». alex_at 22:35, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Кандидат сказал: Мне лично в данный момент писать энциклопедические статьи не очень интересно. Поэтому буду голосовать против.--skydrinker 12:58, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Это безусловно интересная логика :) У меня два вопроса, если позволите: 1. Читали ли Вы мою аргументацию во второй части моего ответа на второй вопрос участника JukoFF? 2. Правильно ли я понимаю, что если бы я сказал «я ужасно хочу писать статьи и планирую за ближайшие полгода написать 20 избранных, а в АК я буду лишь подписывать чужие решения, и то через два раза на третий», то это было бы аргументом в пользу того, чтобы голосовать «за» меня как арбитра? Ilya Voyager 13:02, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Илья, ничего личного, просто я считаю, что главное в энциклопедии - это статьи. Остальное - побочный продукт. --skydrinker 15:44, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- В идеальной Википедии, где участники не конфликтуют, а все противоречия разрешают путем обсуждения — да, безусловно. В реальной — увы, нужны и другие структуры, и участники, которые в них готовы работать… Ilya Voyager 16:58, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Вопрос, почему участникам, работающим в основном пространстве, трудно куда-то избраться безусловно интересен (я имею в виду реальную работу: написание текста, серьёзное оформление и исправление содержательных ошибок, а не исправил-категорию-уточнил-ссылку-прогнал-бота-и-так-чтобы-никого-не-обидеть). Но никакой заговор тут IMHO не причём. Г-н SkyDrinker провалился на своей ЗСА из-за открытого презрения к метапедической деятельности и нежелания следовать принятому среди метапедистов этикету, а на ЗСА (по понятной причине) задают тон именно они. И арбитраж является разновидностью именно метапедической деятельности, было бы безумием относиться к арбитражу как к процессу написания решений, аналогичного написанию статей в основном пространстве. Аргументация SkyDrinker нелепа. Incnis Mrsi 09:22, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Прочитал последние ответы кандидаты, переставил кандидата на первое место в своих предпочтениях. --VPliousnine 06:28, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Не согласен с подходом к арбитражной деятельности как к решению задачи на оптимизацию, но надо голосовать «за», деваться некуда. Incnis Mrsi 09:22, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Откровенно говоря, я зашёл сюда с твёрдым намерением высказать мнение в поддержку кандидатуры Ильи. Однако его мнение по решению АК № 256 заставляет меня притормозить. Я лично полагаю данное решение неверным и подумаю стоит ли голосовать за кандидата, который его поддерживает, хотя во всём остальном моя оценка вклада Ильи в работу Википедии строго положительная. --Pessimist2006 07:38, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я в общем ничего не имею против Вашего мнения, но не уверен, что Вы достаточно полно воспринимаете ситуацию, связанную с иском 256. Впрочем, я сам конкретно в это время тоже был не очень активен в проекте, но краем гляза за ситуацией поглядывал от момента «первого контакта» с указанным в иске проектом (не исключаю, что я же оказался человеком, который этот «первый контакт» и осуществил, обсуждая вопросы, связанные с авторскими правами), и процесс постепенной трансформации этого ресурса из в общем-то нейтрального по отношению к Википедии (хоть и в какой-то мере альтернативного) в резко враждебный видел своими глазами. Остановить этот процесс «терапевтическими методами», увы, не удалось, и к моменту подачи иска 256 было уже ясно, что «расстаться по-хорошему» не получится, и нужны те или иные сравнительно жесткие решения. (Принятое решение, кстати, можно считать даже компромиссным — истцы требовали более серьезных ограничений.) Замечу, что это решение, на мой взгляд, сыграло свою положительную роль и для самого этого проекта и его сообщества — они сейчас спокойно работают, вместо того, чтобы тратить свои ресурсы на изощренные оскорбления и поливание грязью участников Википедии (впрочем источник «поливания» не исчез, но слегка переместился в Вебе). Ilya Voyager 19:40, 20 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Изучил вклад участника последние 500-700 правок, поверхностно. И своими глазами увидел практически полное отсутствие хоть сколь-нибудь полезного вклада (опять таки с моей точки зрения), участник занимается в Википедии тем, что ему интересно, а интересно участнику общаться. Общаться на абсолютно любые вопросы и темы, показывать глубину своих знаний, глубину знаний русского языка, но не в пространстве статей (что прискорбно), а в бесконечных околоэнцеклопедических диалогах. Его нельзя обвинить в троллинге это не его - факт, а вот флуд - родная стихия, там, где достаточно предложения, из-под пера Ильи выходит минимум пять, не пишет, а поёт (журналист – одним словом). Считаю, что такие люди нужны АК, все взвесит, красиво изложит, если непонятно растолкует, приведет дюжину сравнений, наконец, копнет историю. А вообще статьи писать надо хоть изредка, но надо. JukoFF 00:44, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я с удовольствием и интересом читал комментарии Ильи по поводу различных вопросов, рассматривавшихся Арбкомом, и по иным поводам, и уверен, что Илья прекрасно впишется в деятельность АК. Из новичков я его поставлю на первое место, а вообще считаю его одним из трёх кандидатов, кто должен быть в новом составе для обеспечения приемлемого баланса опыта и преемственности - наряду с Евгением Генкиным и Kv75. wulfson 09:55, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Мне всегда казалось, что Илье есть чем заняться вне Арбитражного комитета, жаль тратить его энергию и знания на такую неблагодарную и во многом «пустую» работу :) Но в чём я нисколько не сомневаюсь, так это в том что Илья будет хорошим арбитром. Умение ясно формулировать свои мысли, компетентность в социальных и технических вопросах, аналитическое мышление, бэкграунд Компьютерры и МГУ - качества, которые сложно переоценить. --Александр Сигачёв 16:15, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Илья входит в число из шести кандидатов (включая Chronicler · Kaganer · Kv75 · Wulfson · Александр Сигачёв), которых я с удовольствием поддержу на этих выборах. Я лично знаком с Ильей и считаю, что он обладает хорошими аналитическими качествами, обладает незаурядным терпением (немаловажная для арбитра черта) и искренним желанием улучшать и улучшать наш раздел. EvgenyGenkin 21:47, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Долго выискивал к чему бы такому придраться :-) - единственное что показалось мне вопиющим - готовность работать с исками-досье на 700-900 правок. Ну и конечно же ответ Хрониклеру на интерпретацию цитаты - Илья не заметил самого главного - что несмотря на превышающее меры допустимости наказания Хранитель не стёр надпись. Таким образом история с необычным наказанием "создавала пиар" для привлечение внимания к данной надписи. М разумеется я не согласен с постановкой задачи многоцелевой оптимизации - с моей точки зрения Википедия моделируется как самоорганизующаяся система, и главное в управлении (т.е. АК) - не слишком мешать системе самоорганизовываться, фиксировать пройденные уроки (формируя правила) и быть готовым на эксперименты, чтобы ликвидировать застойные явления (и чтобы выйти за пределы локального максимума, чтобы система могла развиваться). Голосовать буду скорее весго За, однако если по ходу голосования увижу что в АК проходят слишком жёсткие участники - могу поменять свой голос на против, чтобы состав АК оказался помягче. неон 22:27, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо, Неон! Очень интересный и содержательный комментарий. Насчет оптимизации, мне кажется, у нас просто немного разная терминология, а по сути мы говорим об одном и том же. (Только почему "многоцелевой"? Цель у нас одна...) Ilya Voyager 23:51, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Целей к нас по большому счету четыре, причем противоречивых - в первую очередь (1) Количество и (2) Качество, а Качество делится на десток тоже противоречивых целей - Значимость, Полнота, Проверяемость, Нейтральность, Структурная цельность (Навигация, Категоризация, Связность, Интервики, Шаблоны), Соответствие законам (Авторские Права, неподсудность), Оформление, Стиль, Грамотность; дополнительно можно выделить цели (3) "Общественное признание" (Репутация, Читаемость, Привлечение авторов и специалистов) и (Last but not least) (4) Функционирования сообщества (когда Википедия рассматривается как способ существования) - включает этичность, справедливость, обсуждаемость и организацию форумов, встреч и тусовок, порядок. В каждой цели свои критерии, так что это многомногокритериальная оптимизация. неон 09:24, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- За Согласен насчет способности кандидата к анализу в нетривиальных ситуациях: люди, умеющие принимать соломоново решение — большая редкость. X-romix 23:53, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
|
|
