Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Kv75 своей работой как в АК, так и в проекте в целом доказал, что может быть отличным арбитром. Я доверяю ему и буду голосовать За. --Сайга20К 05:50, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Кандидат Kv75, на мой взгляд, крайне пассивно и нерешительно проявил себя в череде исков, связанных с участником Канопус Киля. Вместо решения проблемы - она была усублена более чем на полгода и решена только благодаря вмешательству французских коллег. Мое крайнее недоверие кандидату. Digr 07:41, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Хочу сказать, что Канопус все эти полгода вообще-то статьи писал (если считаете, что этим он нанёс вред Википедии — можете пройтись по его вкладу и откатить все правки, да и ВП:КУ к вашим услугам) и даже стал вести себя конструктивнее в обсуждениях (по крайней мере, «мировых войн» не устраивал). Потом он, конечно, сорвался и начал вандалить в другом разделе, но перед этим в течение нескольких месяцев пользы от него было больше, чем вреда. По-вашему, лучше, чтобы этих нескольких месяцев не было? alex_at 08:32, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я нигде не написал, что бессрочку надо было применять при первых исках. Но даже тогда надо было действовать жестко и дать понять, что варианты когда можно прийти и поплакаться - "пожалуйста, пожалуйста, я больше не буду" провоцировали будущую безнаказанность. Я против двойных стандартов АК и недостаточной глубине проработки проблемы, что было, на мой взгляд, в этом случае. Практически все (см.страницы обсуждения исков) признали, что решение чересчур мягкое. Digr 09:10, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Во всяком случае, мне кажется, что вы неправы, отказывая в доверии арбитру из-за того, что одно из нескольких десятков решений, по вашему мнению, было ошибочным. alex_at 10:37, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я так же, как и участник Digr, полагаю, что некоторые решения АК-5, принятые при участии кандидата, будучи излишне мягкими, косвенно способствовали тому, что участники, в отношении которых эти решения были приняты, уверовали в собственную безнаказанность. Однако мне представляется, что это достаточно простой и ясный урок, который может быть легко усвоен, и я не вижу здесь фундаментального препятствия для дальнейшей работы кандидата в новом созыве Арбитражного комитета. Достоинства кандидата, по-моему, явно перевешивают. Андрей Романенко 11:55, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Коллеги Digr и Андрей Романенко очень точно высказали обе стороны моих собственных мыслей по поводу кандидата. Действительно, решения по искам, связанным с Канопусом (АК:297, АК:327, АК:328) были размытыми, беззубыми и заведомо безрезультатными (например, «рекомендует изучить правила…» — хотя с десяток опытных участников уже рекомендовал, и всем К. заявлял, что с правилами знаком; и т. п.), что, видимо, укрепило участника в сознании собственной правоты и привело в итоге к печальным последствиям. Мне в этих конкретных решениях видится результат слабого вникновения в суть проблем, представленных в исках. С другой стороны, мне импонирует, что решения по искам основывались в первую очередь на предположении добрых намерений у участника (которые тогда, к слову, не вызывали сомнения даже у меня в роли истца), и были направлены, видимо, в первую очередь на приостановление конфликтов между участниками, а не выписывание неких санкций. Кроме того, замечу, что ответственность за эти решения лежит на всём составе того АК, и Kv75 здесь оказался в фокусе искючительно потому, что сейчас из того состава вновь баллотируется только он. Андрей Романенко верно подметил, что описанная ситуация послужила уроком, и рискну предположить, что вопрос, на который приходится отвечать всем нынешним кандидатам в арбитры, имеет прямое отношение к этому уроку. Помимо всего сказанного, мне импонирует интеллигентность участника. Это важное качество арбитра. Буду голосовать за. --BeautifulFlying 20:03, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Укажите мне кого-нибудь из прошлых членов АК, кем были бы все довольны. Таких нет, а если таков и найдётся, то именно за такого я бы никогда и не голосовал. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вячеслав - именно тот человек, который искренне и самоотвержено работает на благо Википедии. Уверен, что и на этот раз он приложит все усилия при выполнении своих обязанностей. Его ясный логический ум находит суть каждого явления. Кроме того, он умеет обозреть проблему с разных сторон. Голосовать против можно только с целью дать возможность Вячеславу отдохнуть от тяжёлого и неблагодарного труда. С уважением, --Кондратьев 12:56, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Ответы на довольно вредные вопросы, которые я задал, были достаточно откровенными, Вячеслав не пытался обойти острые углы, что мне понравилось. Конечно. можно и поспорить кое-где, но важно, что Вячеслав рассматривает АК и правила в первую очередь как средства улучшения содержания Википедии и уменьшения конфликтов. Кроме того, Вячеслав тратит немало времени на выяснение мнений учатников с различными взглядами на проект - нередко противоположными - искренне пытаясь найти точки соприкосновения. Пятый АК, душой которого был Вячеслав, был самым успешным из всех составов. Это был единственный АК, в котором дела разбирались оперативно, и это был самый мягкий АК, но во время его работы было меньше всего конфликтов. Поэтому я призываю голосовать За данного кандидата, надеясь, что седьмой состав будет таким же мудрым, уравновешенным и оперативным, как пятый. неон 14:26, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Странно видеть негативную оценку решений АК5, лидером которого был Kv75, основанную на знании последующих событий. Это как спрашивать у разведенной женщины, зачем она замуж выходила, закончилось-то все плохо. Есть много примеров, когда сходные решения: ограничение деятельности ответчика, назначение наставника, приводили к продолжению участия участника в проекте. Исходя из имевшихся на момент подачи иска данных, предположить, что у ответчика наступит эскалация и обострение, было нельзя. Но при прочих равных, являясь то ответчиком, то истцом, я бы предпочла, чтобы иски в любом случае рассматривались с участием Kv75, чем без него.--Victoria 19:42, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Даже в условиях переизбытка подходящих для работы арбитра участников Вячеслав для меня - кандидат № 1. Решающим фактором стал опыт личной работы с ним, в ходе которого я убедился в его работоспособности, добросовестности, объективности, неконфликтности, способности создавать и поддерживать доброжелательную обстановку. Особенно хочу отметить то, что при рассмотрении исков он не действовал по накатанной схеме, а почти в каждом случае проводил индивидуальный анализ и стремился найти нестандартное решение (впрочем, иногда склонность к экспериментам, теоретизированию и нестандартность мышления могут быть и недостатками, но ведь ничего идеального в мире не существует). Уверен, и в АК-7 Слава будет работать плодотворно и принесёт немало пользы Википедии. alex_at 22:03, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Вот только ради одного этого отзыва уже стоило полгода работать в АК. Kv75 08:23, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Да, история с участником Канопус Киля (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (и участием кандидата Kv75 в судьбе оного) закончилась плохо. Но не надо требовать от арбитров слишком многого — просчитывать, что вырастет из проблемного участника. Я не припомню, чтобы администратора и кандидата на прошлых выборах Drbug особенно упрекали бы в излишней возне с Mond (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Udacha (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), хотя полезный результат получился намного меньше, а за потраченное время наверняка можно было бы написать пару статей. По-моему, тут налицо применение к Kv75 двойного стандарта. Что же касается достоинств АК-5, то я бы напомнил хотя бы о его оперативности, не достигнутой никогда ранее, и AFAIK с тех пор не превзойдённой. Между прочим, кто на последней конференции делал доклад об арбитраже, кто-то из нынешних арбитров? Отнюдь нет, его делал Kv75, хотя на прошлой конференции такой доклад делал член текущего состава Александр Сигачёв. И с чего образовался такой сдвиг? Я не могу однозначно сказать, лучшим ли был Kv75 арбитром за историю русского Арбкома, но более вдумчивого арбитра чем Kv75 русская Википедия не имела и вряд ли будет иметь в обозримом будущем. Incnis Mrsi 19:41, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Однозначно За. Добавить мне особенно нечего, всё уже сказано до меня. --Cvz1 08:45, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Я рад, что Слава баллотируется. И уверен, что он победит. Успехов! wulfson 10:02, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Несомненно, один из арбитров «must have» :) Плоды деятельности Вячеслава настолько очевидны (АК5, выступления на Викиконференции, содержательное участие во всех важных обсуждениям, участие в разрешении конфликтов), что ему не требуются дополнительные рекомендации. --Александр Сигачёв 16:23, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Пожалуй, вряд ли я что-то добавлю по существу. :) Горячо поддерживаю эту кандидатуру. :) Ilya Voyager 16:49, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Вячеслав входит в число из шести кандидатов (включая Chronicler · Ilya Voyager · Kaganer · Wulfson · Александр Сигачёв), которых я с удовольствием поддержу на этих выборах. Со Славой нас связывает долгая история общения в Википедии и продолжительное личное знакомство. Я хочу особо отметить его искреннее желание сделать всё возможное для улучшения ситуации в проекте, его тщательность в проработке деталей, нестандартность мышления и доброе и мягкое отношение к людям. EvgenyGenkin 21:47, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
- Ой как тут нахваливают... Тем не менее, предвыборные высказывания могут быть проверены временем: слава некоторых арбитров, таких как например Гамлиэль ха-Закен, живет в веках... X-romix 22:28, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
|
|
