Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/!/Solon
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитражного комитета — 7
Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение кандидатур Голосование Итоги

Agent001 · Alexandrov · Andrei G Kustov · Berserkerus · Chronicler · EvgenyGenkin · Ilya Voyager · Kaganer · Kv75 · Pauk · Solon · Ukko · VasilievVV · Wulfson · Zimin.V.G. · Александр Сигачёв · Все на одной странице (осторожно, трафик) · Изменения на всех страницах

  • Данный участник уже входил в состав Арбитражного комитета второго созыва. Именно этот состав АК принял ряд недальновидных и необдуманных решений - например, решение об отклонении Арбитраж:Иск о запрете партий, приведшее в дальнейшем к тяжелой эскалации многочисленных конфликтов. Знакомство с архивами внутренней рассылки Арбитражного комитета приводит меня к мнению, что члены АК-2 обсуждали это и другие важные решения поверхностно и без глубокого анализа уже имевшейся у Википедии правовой базы. Не вижу оснований полагать, что подобный опыт требует повторения, и буду голосовать против этого кандидата. Андрей Романенко 11:30, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Не отрицая добрых намерений, буду голосовать против участника, который, будучи администратором, случайно или умышленно препятствовал работе скрипта Kalan'а, отмечающего администраторов, запретив создание собственной страницы. Да и сейчас, на этой странице один юзербокс, никаких контактов, никакой возможности экстренной связи с участником. vlsergey 11:38, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Прямо никаких? Ко мне всегда можно обратиться по icq. Что касается моей личной страницы, то я всё-таки сам буду определять её содержание и не нуждаюсь, чтобы её каким-либо образом правили посторонние. Solon 23:55, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    На странице нет вашего номера ICQ. Кстати, это не ваша личная страница (ВП:ЧНЯВ - не хостинг), кандидату в АК надо бы это знать. vlsergey 00:00, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Не стоит цепляться к словам, вы прекрасно поняли о чём я. Или хотите сказать, я не знаю правил? И не знаю почему вы решили что мой номер icq на моей личной странице. Solon 00:18, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Ну, некоторые правила, с моей точки зрения, вы всё-таки не знаете, например ВП:М (согласно ВП:ПДН, я предполагаю, что вы его просто не знаете, или забыли, а не нарочно нарушаете). Что касается личной страницы, то я имел ввиду, что не вы один будуте определять её содержание, какие-бы защитные механизмы вы не наложили. Личная страница принадлежит сообществу, и если сообщество решит, что оная должна как минимум существовать (хотя бы для админов), то её кто угодно придёт и создаст, не смотря на то, что только вы хотите определять её содержание. «Ко мне всегда можно обратиться по icq» — под «всегда» я понимаю возможность обращения любого участника. Но, похоже, у нас разные точки зрения на этот вопрос — у вас «всегда» только для тех, кто допущен к страшной тайне знания вашего номера ICQ. vlsergey 03:46, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Не совсем понимаю причин ваших откровенно негативно настроенных комментариев и замечаний. Мы, кажется, с вами вообще не пересекались в работе в википедии. Мне не понятно. К чему вообще эти рассуждения о том, что было бы и могло быть, с упором на то, что я будто не знаю или не понимаю, для чего нужна личная страница участника, в какой степени её содержимое определяется мной и вообще всё в таком духе? Моя страница правил не нарушает, какие тогда претензии?.. И во втором вопросе вы опять реагируете как-то предубеждённо. Если я пишу, что ко мне всегда можно обратиться, вероятно, это и предполагает, что обратиться может любой участник. Мой номер icq доступен всем желающим и опубликован в википедии на соответствующей странице, только вы почему-то этого предпочитаете не замечать. Solon 22:16, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Участник будет крайне полезен на посту Арбкома, т.к. известен своей взвешенной позицией, значительным вкладом в урегулирование сложных конфликтов, способностью принимать адекватные решения. Разумеется, следует голосовать за данного кандидата, если перед нами стоит цель получить ответственный и грамотный состав АК. -- Esp 20:58, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Что касается небольшого замечания со стороны участника Андрей Романенко, то, на мой взгляд, его мнение не вполне верно. Назвать решение об отклонении Арбитраж:Иск о запрете партий «недальновидным и необдуманным» было бы чересчур поспешно. (1) Не будем забывать, что речь идёт о ситуации в июле 2006 г. Все, кто хоть сколь-либо активно действовал тогда, помнят, что атмосфера в проекте была абсолютно другой (откаты по 30-40 правок в день, безнаказанные оскорбления, бесчисленное множество нападок, совершенно немыслимых сейчас в свете ВП:ЭП). Решения тогдашнего АК следует рассматривать в контексте тех времён. (2) В иске требовался запрет партий, в частности, в связи с тем, что в голосованиях она «занимает консолидированную позицию». Понятно, что в условиях, когда решения принимаются голосованиями, а не по результатам обсуждений, никакие запреты партий не помогут. (3) Отмечу: за отклонение иска высказались LoKi, Сигачёв, а бывший член партии Obersachse воздержался (но также голосовал бы за отклонение иска). Сам Александр Сигачёв отметил:
Мне самому непонятна такая реакция, вероятно, кому-то не понравились какие-то решения этих АК. Мне кажется, многие не понимают, что решения в АК формулируются коллективно, хотя обычно проект решения и готовит один из арбитров. Интересно, что в наших АК была следующая практика, решения на страницу иска выкладывает не тот арбитр, кто его готовил, а другой (это делалось для независимой проверки опечаток, орфографических ошибок, мелких косметических правок), но истец начинал «считать своим личным врагом» именно выложившего проект решения арбитра. --Александр Сигачёв 08:59, 13 ноября 2008 (UTC) Я понял, вопрос касался высказывания Андрея Романенко. Я считаю, что мой голос за отклонение иска был верным, аргументация там приведена. Хочу только напомнить, что в 2006 году в Википедии было несколько иное видение работы АК, даже работа АК2 и АК4, в которых я участвовал, принципиально отличалось. Комментировать работу закрытой рассылки АК публично я не считаю корректным. --Александр Сигачёв 09:25, 13 ноября 2008 (UTC)

Очевидно, что предполагать, будто участник будет действовать в новых условиях так же, как он действовал более 2-х лет назад (в качественно иных условиях), было бы не очень правильно. Поэтому возражения против кандидатуры я считаю слабыми, более того, в корне ошибочными. -- Esp 20:58, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я этого рассуждения не понимаю. Именно что ситуация 2006 года была гораздо более острой и тяжелой, чем сейчас, и требовала более четких и решительных мер от арбитров. Именно "в контексте тех времён" решение АК-2 выглядит беззубым и беспомощным - а последствия разгребали четыре (!) последующих состава, вплоть до ныне действующего. Впрочем, решением по иску о запрете партий грехи АК-2, на мой взгляд, не ограничиваются: добрая половина дел рассмотрена спустя рукава, без должного внимания к правилам и духу Википедии. В частности, совершенную безответственность АК-2 проявил в деле Арбитраж:О необходимости консенсуса для присвоения статуса администратора. Да, с тех пор утекло много воды, и если бы за прошедшее время нынешний кандидат отличился бы чем-либо, что перекрыло бы те давние дела, то вспоминать о них было бы неправомерно, - однако я полагаю, что деятельность в составе АК-2 до сих пор остаётся наиболее весомым вкладом данного участника в Википедию, и этот конкретный вклад я оцениваю как однозначно негативный. Андрей Романенко 01:55, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Хочу вставить слово в защиту арбитров, отклонивших этот иск. У них не было иного выбора. Хотя я со временем стал убеждённым противником вики-партийности, особенно по признакам, не связанным с работой над энциклопедией (объединения, скажем, удалистов и инклюзионистов — это ещё куда ни шло, ЕМНИП на мете такие существуют), но, на мой взгляд, методы воздействия АК на партии очень ограничены. Формально распустить ПЭП было, конечно же, нетрудно, но вот кто бы смог помешать этим же участникам собираться и согласовывать свои действия на внешнем сайте (это даже хуже, чем открытые, «легальные» партии) или замаскировать партию под википроект (как, кстати, и было с АПЭ)? Моё мнение — в партийном разгуле нет вины арбитров (неважно, какого состава), равно как и за то, что он был преодолён, мы должны благодарить сообщество, а не АК (формально, кстати, никто ничего не запрещал — у нас до сих пор «действует» несколько мертворожденных объединений вроде Ордена консерваторов). alex_at 13:53, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
(1) В комментариях арбитров АК по партиям было явно сказано, что следует пресекать нецелевое использование служебных страниц и что без блокировки основных партийцев запрет партий не даст большого эффекта. Ведь в случае запрета партии партийцы бы просто тусовались на странице обсуждения Смартасса. Более того, затем (после появления другой партии) деятельность обеих структур ушла в подполье, но не стала менее опасной. Админам ничто не мешало пресекать нецелевое использование страниц партийцами. Деятельность партий сошла на нет после системных изменений (новые правила, новая практика принятия административных решений, а главное, блокировки и ограничения для основных партийных бонз). Ну представим, что нет «партий», а зато есть Смартасс, Дарт, Невермайнд, Саша Эль, Орион и Ко? Легче бы не стало. (2) Легко судить о ситуации постфактум, спустя два года, когда уже видны результаты. Но очень трудно предвидеть эти результаты. Точно также кто-то может назвать решение по АК:233 беззубым и беспомощным. АК рассмотрел исключительно те диффы, которые представил Евген2, хотя АК при желании мог самостоятельно копнуть глубже и найти множество других нарушений. Но АК почему-то решил ограничиться набором от Евген2. И какой результат? Т.е. очень трудно предвидеть последствия, тем более на 1-2 года вперёд. -- Esp 14:30, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я что-то упустил, какие именно "сложные конфликты" урегулировал кандидат Солон, работу в АК понятное дело в счет не берем. --ID burn 16:24, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Я в общем-то, чего-то кардинально иного я как-то и не ожидал от вас услышать, вопрос был только, пожелаете отметиться тут или нет. С замечанием по поводу большой задержки с ответами соглашусь, по ряду причин не сразу вышло это сделать, однако на вопросы я ответить постараюсь успеть, не стоит волноваться. Содержание моей личной страницы, пока оно не нарушает правил, вообще никого не должно касаться, как и "манипуляции" с ней. Больше, в принципе, что-то обсуждать мне смысла не имеет; только по последнему заявлению про конференцию любопытно весьма, это вы от г-на Беккера набрались такой чуши? Я бы всё же рекомендовал на будущее чуть осмотрительнее выбирать, чему верить. Если только вдруг эта идея не родилась у вас вперёд. Solon 23:50, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Г-н Солон, возможно, Вы не в курсе, но Вы и здесь попались. Кроме злобного и ужасного меня, о котором Вы выше рассказывали клеветнические небылицы (в частности, о том, как я будто бы "пытался на Вас повлиять", о том, что якобы до принятия ВП:ГОМО меня работа АК-2 будто бы устраивала, о том, будто мы с Вами "много" общались в ICQ), параллельно пытаясь выставить себя белым и пушистым, и жертвой страшной клеветы, преследования и оговоров (для примера, любой участник может ознакомиться с текстом ВП:ГОМО, да и посмотреть, насколько же оно в действительности "сбалансировано", каковым Вы его изволили назвать), существуют ещё и люди, которые сами, лично присутствовали на Викиконференции. И слышали то Ваше выступление своими ушами. Incnis Mrsi относится к таковым. Роман Беккер 02:55, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Я всё не могу понять, это действительно неприкрытая ложь или вы правда искренне верите во всё это? Почему-то сомневаюсь во втором. Чтобы закрыть эту тему со своей стороны, лишь замечу, что тем людям, кто был со мной на конференции (я не знаю, что и когда погрезилось вашему знакомому с непроизносимым ником), хорошо известно, что я вообще не выступал ни с какими заявлениями, дополнениями и замечаниями к каким бы то ни было докладам, звучавшим в первый день. Не говоря уже о том, что какое вообще это может иметь значение, даже если бы вдруг было бы и так. Solon 22:16, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Мило, что негативную оценку собственной плодотворной деятельности кандидат с неизбежностью понимает как результат злобных происков врагов. Прекрасное свойство для арбитра. Андрей Романенко 00:15, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Чего-то придумываете. :) У меня то как раз врагов тут нету. А вот что некоторые воспринимают проект как поле для битв это уже давно ясно и понятно. Solon 00:35, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Участник самостоятельный и думающий, ответы на вопросы показали хорошее понимание специфики работы АК, сформировавшееся на опыте. Почему-то замечания к нему либо касаются событий трехлетней давности (когда ситуаци в проекте была совершенно другая), либо касаются событий или разговоров за пределами Википедии. Я думаю, большинство критических замечаний можно игнорировать и голосовать За неон 21:17, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Я в общем хотел бы сказать об одном моменте. Меня несколько смущает тот факт, что кандидат был не очень активен в проекте в последнее время, и может недостаточно полно и подробно представлять себе те процессы, которые здесь происходят (в частности, он сам говорит, что не следил за работой АК в последнее время и не занимался разрешением конфликтов). Насколько я себе представляю ситуацию, зачастую иск — это финальный аккорд длительной симфонии конфликта, и принимая решение, полезно видеть предысторию по мере её развития, а также общее состояние дел в сообществе. Конечно, всё можно изучить постфактум (и это так или иначе часто приходится делать и любым другим арбитрам — никто не может быть в курсе всех конфликтов), но это каждый раз потребует времени, и может замедлить скорость рассмотрения исков. К тому же, низкая активность не дает мне достаточной информации для анализа — я не видел кандидата «в деле». Поэтому, полагаю, что не смогу поддержать данную кандидатуру в этот раз. Ilya Voyager 22:47, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter