Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/09
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Quakenbruck.de

Quakenbruck.de (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад. См. — Quakenbruck.de (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 18:11, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:32, 30 сентября 2014 (UTC) участник Quakenbruck.de был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 18:33, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Аноним-вандал

185.57.73.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — 5 вандальных правок подряд в статье о ПФК ЦСКА. Wened (обс) 16:03, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 16:27, 30 сентября 2014 (UTC) участник 185.57.73.31 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 16:27, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Простомолотов

У:Евгений Простомолотов - не пора ли пристрелить невменяемого старикашку? Чтобы не мучался. 78.25.121.231 13:51, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Ваше сообщение на ЗКА грубо нарушает ВП:НО и ВП:ЭП. Запросы написанные в подобном стиле не рассматриваются.--Torin 15:53, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ещё один анонимный вандал

Похоже, малолетка резвится 37.49.213.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Slb_nsk (обс) 10:17, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 10:34, 30 сентября 2014 (UTC) участник 37.49.213.142 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 10:34, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм с одного ip адреса в разных статьях

Служебная:Вклад/109.200.98.186 Вклад этого анономного участника содержит исключительно деструктивные правки. Zatvornik (обс) 09:31, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован на неделю. --V.Petrov(обс) 09:38, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник 4uzhoj

Приветствую присутствующих. Участник 4uzhoj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вчера начал обсуждение по переименованию статьи Лаухеруд Гарсия, Кьель Эухенио (обс. · история · журналы · фильтры). (Кстати, шаблон о переименовании со ссылкой на обсуждение он не поставил, я поставил за него.) Теперь он на вопросы, заданные в обсуждении, не отвечает, зато настойчиво переименовывает статью, ссылаясь на обсуждение как на уже решенный вопрос, и правит имя в статье, устроив войну правок (вторая сторона в войне - я). Спасибо. Vcohen (обс) 07:01, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Аналогичная ситуация, на грани войны правок, и в статье Министерство внутренних дел США. — Manslay (обс) 07:35, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Выскажусь и я. Статью я переимновывал несколько раз, поскольку моя правка отменялась без обоснования. В то время как свой вариант я обосновал, хоть и кратко. О том, что что-то параллельно происходило на странице обсуждения, я узнал позже - я не торчу на Википедии целыми днями. Мне на почту пришло сообщение о переименовании - я зашел - увидел откат правки без пояснений - вернул свои правки С КОММЕНТАРИЕМ, попросил предметного обсуждения. Что же дальше? Моя правка вновь удаляется Vcohen. Так кто же начал эту "войну?" Или моя настойчивость чем-то хуже настойчивости Vcohen?

По поводу статьи Министерство внутренних дел США - обсуждение зависло, плюс мне было сказано, что я могу переименовать статью сам, что я и сделал, как только у меня появились соответсвующие права. Не усматриваю в этом злого умысла. — Эта реплика добавлена участником 4uzhoj (о • в)
Коллега, будьте последовательны. Если Вы начали обсуждение и даже ссылаетесь на него как на обоснование, то должны хотя бы убедиться, что Ваш вариант победил. Vcohen (обс) 09:07, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Участник 4uzhoj является новичком, и пока к его действиям следует подходить с позиций ВП:ПДН, терпеливо объясняя ему правила и принятые в Википедии нормы дискуссии. Итог в дискуссии Википедия:К переименованию/29 сентября 2014#Лаухеруд Гарсия, Кьель Эухенио Лаухеруд Гарсия, Хьелль Эухенио я подвёл, обсуждение другой статьи продолжается. Пока необходимости в административных действиях не вижу, однако прошу перейти от «войн» к конструктивным действиям. --Fedor Babkin talk 09:11, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Argentariy

Участник:Argentariy - прошу оценить, в соответствии ли с ВП:ЛС используется личная страница. 217.119.26.228 04:45, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

ЛС удалена. Sealle 05:33, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Неконсенсусное переименование

Итог

Вернул, защитил от переименования до подведения итога. Sealle 05:28, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Аноним подводит итоги

86.56.124.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) это нормально? --Sergei Frolov (обс) 04:08, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Формально он не имеет права подводить итоги на КУ, однако те действия, которые я видел, являются чисто техническими и идут на пользу проекту. Не его вина, что участники, подводившие итоги по подразделам общей номинации, не закрыли её после подведения последнего итога низшего уровня. Если Вы видите что-то ещё, не ленитесь приводить диффы — это облегчит и ускорит рассмотрение запроса. Sealle 05:33, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Almir Safarov: грубые систематические ругательства

Участник Almir Safarov: грубые ругательства в адрес участника Викидим. При этом это не просто «вырвалось», Almir Safarov подбирал выражения долго, смачно и со вкусом: раз, два, три.

Я для пробы заглянул только в ещё одно обсуждение, где отметился данный участник, и сразу прочитал, что он «в а@уе» от действий другого участника. Тут, похоже, всё ясно. Я и предупреждать не стал, случай сильно запущенный. Евгений Мирошниченко 01:30, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Месяц на изучение правил. Sealle 05:29, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вятичи

Война правок в статье. Идёт уже больше недели. --77.45.194.46 18:51, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Статья защищена на три дня, надеюсь, этого хватит, чтобы перейти к нормальному обсуждению.--Draa kul talk 08:05, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

109.73.32.2

109.73.32.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Участник активизирующийся на 3-5 правок с дискретностью в один-два месяца. Весь вклад до единой правки - простановка ссылок на продвигаемый ресурс. Предупреждался ещё в марте. Вялотекущий способ спамления позволяет, судя по игнору предупреждения, "ваське кушать, да есть". Может пресечь? Хайзенберг (обс) 18:34, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 04:48, 30 сентября 2014 (UTC) участник 109.73.32.2 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "6 месяцев" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR (обс) 04:48, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Переименовать статью

В соответствии с итогом на ВП:КПМ просьба переименовать статью Режим Путина в Путинизм с оставлением перенаправления. GAndy (обс) 17:35, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Ок. --D.bratchuk (обс) 22:23, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться с самоуправством

На странице Википедия:Обсуждение правил участник Scriber (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развязал войну правок. Придумав самостоятельно 2 правила и не дождавшись интереса к ним со стороны других участников он самостоятельно подвел итог о принятии данных правил. Когда его итог оспорили 3 (ТРИ) разных участника, заявил, что личное дело всех остальных почему они не пришли на обсуждение и что все кто высказывался не смогли ответить на те стены текста, которые он привел в обоснование, поэтому раз больше никто не хочет спорить значит консенсус и правило принято. Когда ему мягко объяснили что он не прав участник трижды отменил правки, которыми отменялись его итоги. Просьба администраторам разобраться в ситуации и закрыть обсуждение изменений правил с тем или иным результатом. Fil211 (обс) 17:15, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:55, 29 сентября 2014 (UTC) участник Scriber был заблокирован администратором NBS на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR (обс) 18:56, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Война правок

109.106.138.172 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - воюет, в статье Воронежская область, аргументы не понимает, запускает ВП:ПОКРУГУ.--Sheek (обс) 17:04, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Откатил к довоенной версии, полузащита на 3 дня. Вы неправы в том, что вовлеклись в войну правок, а высказывать аргументы необходимо на странице обсуждения статьи. --Fedor Babkin talk 17:19, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Партия Единство

Партия Единство (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (хотя вклад, вроде бы, о другой партии - немецким не владею). Tatewaki (обс) 16:03, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Комментарий: нем. Einheit = рус. Единство. Seryo93 (обс.) 16:07, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

В 17:31, 29 сентября 2014 (UTC) участник Партия Единство был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 17:31, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

109.163.241.101

109.163.241.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статьях о ВУЗах. KAV777 (обс) 13:58, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 14:05, 29 сентября 2014 (UTC) участник 109.163.241.101 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 14:05, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Medicine of ES

Medicine of ES (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник. Томасина (обс) 13:16, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:30, 29 сентября 2014 (UTC) участник Medicine of ES был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 19:31, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Нарочницкая, Наталия Алексеевна

Участница Irina Pankova, помощник Н.А.Нарочницкой (никаких других правок, кроме как о Нарочницкой, у неё нет), вот уже неделю как развернула войну правок в статье, сопровождающуюся удалением информации, авторитетной критики канадского политолога Арина и самих Авторитетных источников: [2], [3], [4], [5], [6] — не только со мной, но и с Vlsergey, который указывал, в частности, на конфликт интересов в данной истории. Очень похоже также на ВП:НУ. Участница предупреждалась мною прямо на СО статьи, однако настойчиво продолжает действовать в том же духе. Просьба взять статью под наблюдение, раз на предупреждение не реагирует — принять административные меры. --Leonrid (обс) 09:02, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ещё и личные выпады с угрозами удалить всю статью появились, грубое нарушение ВП:ЭП. --Leonrid (обс) 09:10, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Встречный запрос

Добрый день,Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на протяжении нескольких месяцев публикует в статье [[:https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F0%EE%F7%ED%E8%F6%EA%E0%FF,_%CD%E0%F2%E0%EB%E8%FF_%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%ED%E0]] ([[|стр.]] · [[Special:PageHistory/https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F0%EE%F7%ED%E8%F6%EA%E0%FF,_%CD%E0%F2%E0%EB%E8%FF_%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%ED%E0%7Cистория]] · журналы · фильтры) рекламу некоего канадского политолога Арина, при этом не дает возможности внести никакую правку в статью, расширить упоминание о других несогласных ( цитаты с сайта КПРФ и Советской России и др), порождая войну правок, считая только свою точку зрения на биографию героя важной, а все иные удаляет. В статье есть упоминание об организации для которой существует своя статья [[:https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F2_%E4%E5%EC%EE%EA%F0%E0%F2%E8%E8_%E8_%F1%EE%F2%F0%F3%E4%ED%E8%F7%E5%F1%F2%E2%E0]] ([[|стр.]] · [[Special:PageHistory/https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F1%F2%E8%F2%F3%F2_%E4%E5%EC%EE%EA%F0%E0%F2%E8%E8_%E8_%F1%EE%F2%F0%F3%E4%ED%E8%F7%E5%F1%F2%E2%E0%7Cистория]] · журналы · фильтры) вот туда эти все ссылки и его цитаты относятся напрямую . Почему-то все усилия Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) направлены на Нарочницкую, в то время как другой глава упоминаемой организации [[:https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%E3%F0%E0%ED%FF%ED,_%C0%ED%E4%F0%E0%ED%E8%EA_%CC%EE%E2%F1%E5%F1%EE%E2%E8%F7]] ([[|стр.]] · [[Special:PageHistory/https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%E3%F0%E0%ED%FF%ED,_%C0%ED%E4%F0%E0%ED%E8%EA_%CC%EE%E2%F1%E5%F1%EE%E2%E8%F7%7Cистория]] · журналы · фильтры) имеет фактологическую биографическую правку безо всяких исторических экскурсов в историю создания организациии и ее финансирования.

При этом, Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) привратно толкует правила Википедии о нейтральной позиции - только факты и никаких оценок. Он регулярно навязывает рекламу близкого ему политолога Арина, кто это? почему именно его , а не Зюганова или Фролова? Здесь явная реклама за счет известного человека прославить того, кого никто не знает и не слышал. Когда много и других несогласных с точкой зрения и наверное здесь биография должна быть представлена , а не точка зрения на биографию Leonrid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который на увещевания и аргументы реагирует просто - отменой любой правки любого участника - не только меня, но и других - достаточно зайти в историю правок. ПРошу оградить и статью и меня от действий этого пользователя. С уважением,

Итог

В связи с упорным удалением информации, подтверждаемой источниками в условиях явного конфликта интересов в отношении этой статьи, Irina Pankova заблокирована на сутки. --El-chupanebrei (обс) 23:31, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Кадубовская Церковь АСД

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 09:38, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:2 Minutes To Midnight

Участник:2 Minutes To Midnight - нецелевая ЛС. 78.25.123.92 06:04, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил, предупредил. --Sigwald (обс) 07:31, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Исключение из IP-блокировок

Прошу исключить. IP динамический, да и общие тенденции как-то настораживают. На всякий случай. 91.79 (обс) 23:10, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос о массовой выдаче флага исключения из IP-блокировок должен обсуждаться на одном из форумов. Запрос на флаг был подан в таком ключе, что под него попадает большая часть участников русской википедии - а значит, такие (превентивные) действия требуют обсуждения. Срочных действий, которые можно было бы оправдать ВП:ИВП, пока не требуется.--Draa kul talk 19:12, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Gkautoplus

Gkautoplus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник. Томасина (обс) 18:49, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:15, 28 сентября 2014 (UTC) участник Gkautoplus был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 19:15, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

109.62.200.208

109.62.200.208 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал – тот, что недавно был заблокирован как 109.62.247.126. Занимается тем же. - --VladVD (обс) 17:39, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

OLM прикрыл диапазон. --Fedor Babkin talk 06:17, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

109.62.247.126

109.62.247.126 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал. --VladVD (обс) 15:58, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 16:06, 28 сентября 2014 (UTC) участник 109.62.247.126 был заблокирован администратором Vladimir Solovjev на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 16:06, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Запрос на восстановление статей в личное пространство

Итог

Участник:Создатель статей/Ты суперстар!, Участник:Создатель статей/Суперстар 2008. Команда мечты --DR (обс) 11:15, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Reader1024

Reader1024 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Well-Informed Optimist (?•!) 07:41, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 07:53, 28 сентября 2014 (UTC) участник Reader1024 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR (обс) 07:54, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Fastboy

Fastboy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу дать оценку номинации на КУ. Андрей Бабуров (обс) 06:40, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Любой участник может вынести на удаление любую статью. Другое дело, какое решение примут администраторы или ПИ. Так что админдействий не требуется.--Torin 09:19, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Добавляет чушь в статью

Участник 213.87.135.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Городец (Шумячский район) добавляет, что "Там живёт знаменитый Титов Андрей". В прошлый раз он добавил это же немного под другим именем, я стёр, теперь опять. Острог (обс) 21:27, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Блокировать его уже не имеет смысла, т.к., скорее всего, его IP уже сменился. Статья защищена от анонимусов на две недели.--Draa kul talk 22:19, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

И ещё вандализм

Прошу приструнить вандала 178.137.213.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Kmorozov (обс) 18:35, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:42, 27 сентября 2014 (UTC) участник 178.137.213.107 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 18:43, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм

5.105.68.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — успокойте анонимного вандала.--Лукас (обс) 18:15, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:42, 27 сентября 2014 (UTC) участник 5.105.68.217 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 18:43, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

5.164.70.146

5.164.70.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Продолжает «подлый» вандализм в статьях о телеканалах. Ранее уже предупреждался и блокировался. KAV777 (обс) 18:12, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:42, 27 сентября 2014 (UTC) участник 5.164.70.146 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 неделя" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR (обс) 18:42, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Worldofbrights

Worldofbrights (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проталкивает статью о своей группе. На шаблон КБУ реагирует грубо, начинает диктовать свои правила. По его же реплике намерен «ставить ее [статью] до тех пор, пока она не возникнет в википедии». Примите меры.--с уважением, Lapsy 17:11, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 17:24, 27 сентября 2014 (UTC) участник Worldofbrights был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 17:24, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Просьба подвести итог

В моей заявке на ВП:ЗСП. Положенные 3 дня прошли, активных обсуждений нет.--Андрей Козлов 123 обс 16:01, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Читайте шапку. Итог будет подведен в порядке общей очереди. --Fedor Babkin talk 16:04, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Но там нет ничего про "общую очередь". Тем более я неоднократно замечал, что флаги присваиваются не по очереди --Андрей Козлов 123 обс 16:07, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Извиняюсь. Это указано здесь в шапке, а я посмотрел на ВП:ПАТ. Но всё равно выжидать нет смысла--Андрей Козлов 123 обс 16:08, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]


94.180.45.194

94.180.45.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандилит в статье Тюркские языки, на предупреждения и объяснения не только не отвечает, но и удаляет сами предупреждения. Агнезий (обс) 15:29, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:38, 27 сентября 2014 (UTC) участник 94.180.45.194 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 15:38, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Sardorbek.94иУчастник:Abdukakharov

Устроили войну переименований. Зарегистрированы в один и тот же день, правят одни и те же страницы, схожие правки. После повторного предупреждения одного о недопустимости неконсенсусных переименований точно такое же переименование совершил второй. Вообще это запрос к чекюзерам, но тут элементарно всё выявляется по ВП:УТКА. Я думаю, что предупреждать уже хватит. ~ Meir 15:10, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Бессрочно заблокированы администратором Torin, причина - вандализм.--Draa kul talk 18:49, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Артемий97

Артемий97 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандал-матерщинник. Вандальные правки просьба скрыть. Tatewaki (обс) 12:06, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:40, 27 сентября 2014 (UTC) участник Артемий97 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR (обс) 15:40, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Экспертно-криминалистический центр МВД России

3.fsc (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Эта страница редактируется сотрудниками 3 отдела и проверяется руководством ЭКЦ МВД России. Просьба не вносить изменений без предварительного согласования.

Итог

По поводу участника подан запрос на проверку. По его итогу будет принято решение, что делать с данной учётной записью. Также ему(им) дан ответ на СО статьи. --V.Petrov(обс) 09:23, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Дороти Анжувани

Дороти Анжувани (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый участник с провокационным вкладом (бездоказательные минимум спорные правки в статьях о персонах, откровенный антисемитский вандализм). 188.162.64.98 08:09, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

На первый раз предупредил. --Sigwald (обс) 08:26, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

D.bratchuk

Считаю его действия неконструктивными и носящими провокационный характер, нарушающими ВП:Не бумага ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ ВП:СОВР ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ ВП:ЭП ВП:ОИ

Детальное изложение в https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Sikorskiy#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_19_.D1.81.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8F.D0.B1.D1.80.D1.8F_2014 (обс. · история · журналы · фильтры) и https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Киселёв,_Дмитрий_Константинович#.D0.92.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B2_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5 (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу дать им развернутую оценку.
Sikorskiy (обс) 21:41, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Приведите, пожалуйста, корректную ссылку на разницу версий страницы - ибо приведенная ссылка дает разницу версий страницы ЗКА в 8 дней. Как правильно сделать оную - рассказано по ссылке в этом сообщении. --El-chupanebrei (обс) 22:22, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]


В выше указанных ссылках даны указания на текущее обсуждение/диалог в двух разных источниках, который по какой-то непонятной причине перешел со страницы Обсуждение:Киселёв,_Дмитрий_Константинович на мою личную страницу обсуждения.

Касательно того, какие откаты послужил началом конфликта это от версий - [8] и аж до версий [9]

Технически откаты делал участник У:Borealis55, но его поведение уже обсуждалось и обосновывается исключительно на воле участника D.bratchuk, судя по предыдущим ЗКА. [10] Именно действия D.bratchuk в статье Обсуждение:Киселёв,_Дмитрий_Константинович, его "аргументация" порождают волну неконструктивизма и явственно игнорируют правила. 
Sikorskiy (обс) 23:38, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Доведение до абсурда было достигнуто, когда 18 сентября 2014 года участник D.bratchuk вместо продолжение диалога после значительно объема аргументов с моей стороны [11] через 20 минут просто попросил меня заблокировать под надуманными предлогами и более не отписывался в обсуждении [12] 
Sikorskiy (обс) 23:47, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Внимательно ознакомился с запросом и не нашел в указанных выше ситуациях нарушения правил участником D.bratchuk. Запрос отклонен. TenBaseT (обс) 23:33, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]

ВП:НИП, личное оскорбление, угрозы

Участником 91.198.175.1 на странице обсуждения участника Shadowcaster установлено сообщение о "бессрочной блокировке" участника Shadowcaster. Данное действие участника 91.198.175.1 представляет собой нарушение установленного порядка блокировки (прямое нарушение ВП:НИП), является предельно неуважительным и оскорбительным по содержанию (прямое нарушение ВП:ЭП и ВП:НО), представляет собой ничем не аргументированное, не соответствующее действительности и заведомо ложное утверждение. На основании вышеизложенного, требую удалить т.н. "предупреждение" участника 91.198.175.1 со страницы обсуждения участника Shadowcaster и применить к участнику 91.198.175.1 административные санкции в виде блокировки участника 91.198.175.1. Shadowcaster (обс) 17:02, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован на неделю за вандализм личных страниц.--Draa kul talk 17:09, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм фотографиями

Кристинка Шумахер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад этой новой участницы (сегодня зарегистрировалась) полностью вандальный, я его откатил. Кроме того, проверьте все фотографии, которые эта участница залила. Видимо их следует на удаление поставить (этим никогда не занимался, поэтому лучше пусть другой сделает).--Лукас (обс) 16:03, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирована бессрочно. Michgrig выставил фото на складе на КБУ. --V.Petrov(обс) 16:25, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

77.120.18.18

77.120.18.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь вклад с 2010 года состоит из вандализма.--Fastboy (обс) 12:46, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Сутки. --Fedor Babkin talk 17:20, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

ProductionRu

ProductionRu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возможно неприемлемое имя. Совпадает с названием этой организации. Прошу выяснить (несмотря на то, что вклад участника не является рекламным). --Miles 90 (обс) 09:59, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Всё наоборот - вклад участника как раз тянул на рекламный (статья удалена по С5), а вот имя на рекламное не тянет, похоже. По крайней мере данная организация называется Союз-продакшн. Пока дополнительных действий не требуется.--Draa kul talk 18:45, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

89.221.48.142

89.221.48.142 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним делает однотипные правки без получения флага бота, в результате чего распатрулированными отказались десятки статей. (Если бы любой недостаб требовал карточки, мы бы давно поручили проставить шаблон rq ботоводам). --Ghirla -трёп- 09:07, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за собщение, но блокировать его уже, видимо, поздно. --Draa kul talk 17:25, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Пермская торгово-промышленная палата

Коллеги, 15 августа выносил на [восстановление] статью о Пермской торгово-промышленной палате. Соответственно, итог должен был быть подведен 22 августа, то есть больше месяца назад. Но его так и нет, поэтому я нахожусь в подвешенном состоянии. Если правильно понял, то следующий мой шаг – это именно обращение к администраторам. Прошу статью все-таки восстановить, готов ее переработать и дополнить новыми источниками, которые указывались на странице обсуждения. При подведении итога прошу обратить внимание на следующее: - Пермская ТПП – аккредитована при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далеко не все региональные палаты аккредитованы), а, следовательно, ее деятельность регламентируется законом РФ. - О деятельности таких организаций судят по их проектам. У Пермской ТПП есть проекты, заметные на федеральном и международном уровнях. Проект «Золотая тысяча» указан в силе лучших проектов для молодых предпринимателей International chamber of commerce (http://www.chamber-commerce.net/dir/3633/Perm-Chamber-of-Commerce-and-Industry-in-Perm) . Проект «Рабочие кадры «под ключ» поддержан Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Агентством стратегических инициатив и председателем Наблюдательного совета АСИ – президентом России Владимиром Путиным. По сути, данный проект может изменить всю систему среднего профессионального образования в нашей стране. Этот проект давно перерос рамки организации и вышел на федеральный уровень. Подтверждает этот факт уже хотя бы то, что губернатор Пермского края отчитывается перед полпредом президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаилом Бабичем о проекте по подготовке рабочих кадров (http://newsko.ru/news/nk-1902139.html). Читал недавно интервью администратора «Викисклада» и создателя Wikify.ru Михаила Грузнова, он отмечал: «Русскоязычный раздел, как мне кажется после 8 лет пристального наблюдения за ним, погряз в буквоедстве». Коллеги, давайте не будем заниматься буквоедством. Прошу восстановить статью, потому что Пермская ТПП – это далеко не местная организация, имеющая влияние только на уровне региона. Ее знают и на нее ровняются на федеральном и международном уровнях.--Приставкин (обс) 08:53, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вверху достаточно ясно написано "Эта страница не предназначена для: просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди". Ждите - рано или поздно итог будет подведен. --El-chupanebrei (обс) 08:56, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

5.164.70.146

5.164.70.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандализм. NatigKrolik (обс) 07:29, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован на сутки.--Draa kul talk 17:23, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Скрыть комментарий

Предлагаю скрыть данную правку и комментарий от патрулирующего Eligatron. 95.55.194.45 21:59, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вандальная правка скрыта, без неё нарушение в комментарии патрулирующего неочевидно - комментарий оставлен, в том числе для того, чтобы можно было со ссылкой напомнить патрулирующему о недопустимости подобных комментариев.--Draa kul talk 07:53, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Рекламщик

Регионэлектро (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Без комментариев. --Miles 90 (обс) 21:15, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 21:48, 25 сентября 2014 (UTC) участник Регионэлектро был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 21:49, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм

37.115.218.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Сколько уже можно цацкаться. IP статичный, пора бессрочить, вандалит подряд все статьи без разбора--Andy (обс) 15:16, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Опять двадцать пять. Две недели. Что за фигня. За меньшее бессрочку оформляют--Andy (обс) 15:22, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Андрей! На более длительные сроки оформляют только открытые прокси, а анонимов с IP слишком надолго блокировать нельзя. Разве только по прогрессивной шкале, но и то до определённого предела.--Torin 16:24, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

В 15:19, 25 сентября 2014 (UTC) участник 37.115.218.23 был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "2 недели" (вандализм) --BotDR (обс) 15:21, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Кайрат Нуртас

Понимающим, где в казахских именах имя, а где - фамилиё, прошу проверить переименование Кайрат Нуртас. 217.119.26.228 14:02, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

На сцене — Кайрат Нуртас, прочие дискуссии — на СО и КПМ. --Fedor Babkin talk 18:17, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Сделайте что-нибудь с вандализмом!

Прошу заблокировать анонимного участника с IP 109.188.125.169 по причине неоправданного и провокационного вандализма, направленного против статьи "южный газовый коридор". Всю историю действии данного участника найдете в соответствующей папке. А вообще не пора ли прекратить эти безобразия? Почему нельзя ввести запрет на правки для анонимов? 90% анонимов это и есть вандалы которые предполагают о своей безнаказанности--Mortemus (обс) 12:51, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Также выяснил, что данный участник завандалил и статью про Джуму-мечеть, но вандализм я откатил. Просмотрев вклад данного участника делаю вывод что, возможно, он действует из хулиганских и\или националистических побужении. Прошу принять меры--Mortemus (обс) 13:00, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Адрес заблокирован на сутки. --V.Petrov(обс) 13:04, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Kreativ Magazine

Kreativ Magazine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. Tatewaki (обс) 11:53, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:18, 25 сентября 2014 (UTC) участник Kreativ Magazine был заблокирован администратором Vladimir Solovjev на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 12:18, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Ze-dan: нарушениеВП:ЭПс навешиванием религиозного ярлыка

Ze-dan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данная правка c пассажем о "весьма православном деянии" в соответствии с указанием ВП:ЭП о недопустимости расовых, национальных, религиозных и сексуальных ярлыков и намёков относится к категории грубых нарушений этики. Просьба учесть, что эпоха деяний апостолов давно в прошлом, а в современном употреблении термин "деяние" имеет прежде всего уголовную коннотацию.Leonrid (обс) 10:51, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Одной такой правки недостаточно для оценки некорректности действий участника. В соот. с ВП:ПДН я пока увидел в этих словах лишь переносное значение (например, "массовоодобряемое", "правильное" и т.п.). Alex Spade 18:46, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Грубые нарушения ВП:ЭП и НО

По этому поводу участнику Агнезий (бывш.Гропспонт) мною написано несколько предупреждений (начиная от 29 января), но и после этого он продолжал нарушать эти правила (последние - [13],[14], [15]). Сколько мне можно терпеть все эти оскорбления или уже ВП:ВСЕ не действует?--Ryanag 07:34, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Кроме вас, никто не считает мои сообщения "Грубыми нарушениями ВП:ЭП и НО". Со своей стороны скажу лишь то, что я выступаю оппонентом участника Ryanag в ряде обсуждений, в ходе которых участник не раз блокировался и сейчас видимо желает мне отомстить. Встречно считаю действия участника нарушением ВП:НПУ. Агнезий (обс) 07:46, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Не моя вина что у Вас при отсутствии прочих аргументов вдруг начинают проявляться оскорбительные речи. И я хочу это пресечь раз и навсегда, чтобы потом не говорили что Вы «не считали свои сообщения грубыми нарушениями ВП:ЭП и НО» - ведь нам ещё предстоит БОЛЬШАЯ работа по многим статьям. --Ryanag 08:47, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
У нас складывается ситуация, когда из-за конфликтов участника Ryanag с другими участниками, сначала с Derslek, теперь вот с Агнезием остро назревает необходимость введения официального посредничества по татаро-башкирской тематике. Сейчас вот на ВП:ВУ обсуждается ситуация, в рамках которой показано, что участник Ryanag намеренно создает статьи резко нарушающие НТЗ, правоцируя других участников. С этим что-то надо делать. --Jannikol (обс) 08:21, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
У нас уже давно сложилась такая ситуация, что участник Jannikol всё время пытается помочь участникам Derslek и Агнезий ([16]), даже если они грубо нарушают правила Википедии. Не говоря уже включении приписывания авторства неугодных ему статей. --Ryanag 08:47, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Ryanag не так давно я отказался вести с вами беседы т.к. все идет по кругу. У вас все враги, сейчас вы обвиняете группу участников, никоим образом не связанных между собой, работающих в разных статьях. Вы сами знаете, что участником татаро-башкирского холивара я не являюсь и более того, не понимаю ее т.к. есть АИ и их надо использовать, а всего, что в них нет -не надо (как к примеру ваши действия в статье Мавля Колый, на СО которой, уважаемый мной участник Jannikol прямо написал, что из за вас ее нельзя редактировать и просил этого не делать (что само по себе неслыханные вещи в Вики). С давних пор я вам не друг и убежден, что вся ваша деятельность в Вики основана на башкирской тематике в националистическом ключе (вы даже не правите другие статьи), посему я не вижу пользы от вашей деятельности, а наоборот - только провокации, "обашкиривание" всего, до чего вы дотягиваетесь - такая деятельность и является деструктивной (даже баны на вас не действуют). К примеру вам все равно, что именно писал Мавля Колый, но вам необходимо сделать его башкирским писателем без никаких оснований и на этом ваш интерес к нему кончается. Еще раз повторю, что только вы- один участник, являетесь головной болью уже не моей, а целой группы людей (включая админов, чьи действия вы постоянно оспариваете). Вам нужно изменить подход к Вики, чтобы приносить пользу, а не то, что вы делаете Агнезий (обс) 10:31, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Запрос участника Ryanag небезоснователен. Мне доводилось пересекаться с участником Агнезий на одной из страниц обсуждения, где он меня тоже обвинил в околошовинистической деятельности. Довольно неприятно, но ещё неприятнее то, что намечается следующая тенденция: если ты правишь статью так или иначе связанную с татарской тематикой, то группа участников всячески выставляет тебя башкирским националистом. Видимо, участник Ryanag тоже испытывает на себе подобное влияние. — Регион102 (обс) 00:34, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Так как Вы выдвигаете весомые обвинения не будьте голословны - укажите пожалуйста, кто конкретно из участников и как именно мешает Вам править статьи на татарскую тематику и кто выставляет Вас башкирским националистом. Я не поддерживаю разыгрывание националистической карты в Википедии, однако не могу не заметить, что постоянные высказывания участника Ryanag о некомпетентности ученых с татарскими фамилиями, попытки удалить информацию связанную с татарами и отразить только башкирскую точку зрения несколько напрягают, именно поэтому я и призываю администраторов установить официальное посредничество. --Jannikol (обс) 02:50, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Если Вы снова не поняли кто выставляет, то я конкретно указал в начале данной заявки. Помогать друзьям это конечно хорошо, прикрытие только за то что они издеваются над Вашими оппонентами является прекрасным доводом. Ryanag 03:34, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Участник Агнезий никак не тянет на группу участников, которые третируют участника Регион102 по национальному признаку. Ваша деятельность по результатам которой вы получили две продолжительные блокировки и бессрочный топик-бан, а на посредников, которых сами же и пригласили, написали заявку в АК, не создает никому комфорта в работе в статьях по татаро-башкирской тематике. Почему Вы так противитесь официальному посредничеству, которое закроет возможность для оскорблений? --Jannikol (обс) 06:41, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Посредников не ищут открыто прикрывая оскорбления, как-будто Вы там и вовсе не участвовали ([17]). И это всё вместо того чтобы просто посоветовать участнику больше так не делать. К тому же оскорбления мне наносили и во время посредничества.--Ryanag 07:35, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я лично Вас там не оскорблял. А Вы создавая конфликтную атмосферу, могли бы и предполагать, что может достаться и Вам. Это такой закон жизни, он везде работает. --Jannikol (обс) 10:10, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я бы также попросил Регион102 подтвердить диффами свои обвинения. Вполне возможно, что он путает с выпадами в свой адрес какую-то полемику Агнезия тем же Ryanag, которую он принял слишком близко к сердцу. Очень часто случается, что когда я задаю вопрос участникам с цифрой 102, а отвечать за них принимается Ryanag. Это та самая консолидированная позиция, которую высказавшимся здесь приписывает Регион102. И это вполне объясняет, почему Регион102 ту позорную статью, с которой началось обсуждение - считает обыкновенной «правкой статей на татарскую тематику». Что касается Ryanag, то подтверждаю, что назвать оппонентов татарскими шовинистами - вполне для него обычная манера поведения, особенно когда у него заканчиваются аргументы. Вот здесь например, он отправляет меня на мои «национал-шовенисткие татарские сайты». - Derslek (обс) 06:21, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Для слов: Что касается Ryanag, то подтверждаю, что назвать оппонентов татарскими шовинистами - вполне для него обычная манера поведения, подтверждения должны быть более убедительными, например как здесь. Ведь выражение «Википедия - это не национально-шовинисткий татарский сайт» исходит от этих слов. --Ryanag 07:35, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Весьма жалкая, с Вашей стороны, попытка оправдаться. Как можно, обидевшись на высказывание анонима, срываться на посторонних участниках, или как принято здесь говорить - коллегах? Мое мнение таково, что характеристика Агнезия Ваших действий в статье про супермегататаризм - вполне заслуженная. - Derslek (обс) 09:34, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Жалкая или нет, но я никого никогда не оскорблял и не буду. И не занимался подлогом дат.--Ryanag 10:31, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Вопреки выуживанию из меня конкретных людей и примеров, мне не хочется переходить на личности и копошить историю правок. В контексте текущей темы не вижу крайней необходимости в этом. — Регион102 (обс) 07:24, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А мне вот кажется, что Вы выступая с такими заявлениями перед администраторами просто обязаны это сделать. Это будет честно. А то странная какая-то ситуация - сначала выступаем с обвинениями, а когда просят конкретизировать благородно отказываемся подтвердить факты. Как вы думаете, когда простая просьба привести конкретные факты называется "выуживанием", это мне вот не обидно?--Jannikol (обс) 09:44, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я не хотел в очередной раз затягивать дискуссию, но если вас интересуют конкретные случаи, то могу привести ваши же собственные слова на моей странице обсуждения, где вы упрекнули меня в следовании исключительно пробашкирской точки зрения, написав, что сами придерживаетесь НТЗ. Выходит, по-вашему вы нейтральный участник, а я пробашкирский. Думаете, мне от этого не обидно? А ведь я тоже предпологаю добрые намерения и стараюсь всесторонне подходить к спорным вопросам. — Регион102 (обс) 11:27, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы уж меня извините, но я здесь приведу свою фразу написанную мною у Вас на странице полностью: "Но, конечно Вы вольны принять и исключительно пробашкирскую точку зрения, но тогда не обижайтесь, если градус моего добролюбия в отношении Вас будет ровно таким, каким он предусмотрен в рамках правил". Как видим, я в явном виде констатирую, что Ваша позиция не является пробашкирской. Чтобы я в дальнейшем Вас случайно ненароком не обидел, поясните мне следующую ситуацию. Вы в этом году правили статью Шаймуратов, Минигали Мингазович, ваша правка входит в тройку последних. Как мы видим в статье содержится цитата из мемуарного источника указывающего на башкирскую самоидентификацию. Однако Вы вместе с участником Ryanag на протяжении уже двух месяцев доказываете, что для татарской самоидентификации мемуарные источники использовать нельзя. В чем здесь дело и как корректно называть такую позицию? Так как мы вроде бы разобрались, что в следовании пробашкирской точке зрения я Вас не обвиняю, то кто же конкретно Вас обижает?--Jannikol (обс) 17:21, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Сообщение вы мне написали сразу после того, как я оставил своё мнение на странице обсуждения Заки Валиди. Прямого обвинения не было, но сообщение было предподнесено в таком ключе, хотя я всего лишь изложил свою позицию. Статью о Шамсутдинове вы вероятно спутали с какой-то другой, своих правок я там не нашёл, но данные по Исхакову готов прокомментировать. Я исходил из ваших же принципов исключения из статьи потенциально ошибочных сведений. Например, в статье о башкирах Татарстана вы убрали данные о численности башкир под предлогом того, что они могут быть ошибочными. Также и в статье о Валиди, данные Исхакова расходятся с самоиндентификацией самого Валиди, следовательно могут быть ошибочными. Тогда почему бы не убрать их исходя из тех же критериев возможной ошибочности, которые вы применили в статье о башкирах Татарстана? — Регион102 (обс) 19:06, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Тогда почему Вы трансформируете здесь мои слова в форму прямого обвинения? И ищите какие-то скрытые ключи. Хотел бы обвинить - написал бы прямо. Извиняюсь, что ошибся в ссылке на статью, скопировал не ту ссылку. Жду комментариев - Шаймуратов, Минигали Мингазович. Что касается статьи "Башкиры Татарстана", то Вам известно, что это я внес информацию о численности башкир и удалил ее, когда выяснил, что есть еще три источника каждый из которых дает свою, отлиную от других численность башкир по данным переписи при одной исходной цифре. Предложение найти сборник ЦСУ и взять значение из него поддержано посредником. --Jannikol (обс) 19:34, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В статье о Шаймуратове действительно присутствует информация о самоидентификации. Но в утверждениях Исхакова сам факт самоидентификации не представлен. О ней говорится, но отсылки к первоисточнику отсутствуют, в отличие от статьи о Шаймуратове. Таким образом получается, что это не самоидентификация, а идентификация со стороны. Если Исхаков говорит о тептярской и татарской самоидентификации Валиди, то слов самого Валиди на этот счёт не приводит. Во всяком случае в статье их нет. В таком виде информация выглядит сомнительной. Эту позицию я пытаюсь донести. Может, в чём-то я ошибаюсь, но она мне кажется верной. — Регион102 (обс) 20:09, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы не правы, отсылки к первоисточникам есть в статье Исхакова, а о тептярской самоидентификации Исхаков не говорит. --Jannikol (обс) 20:37, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Выше уже привёл ссылку(07:35, 26 сентября 2014 (UTC)). Соблюдайте ВП:ОБС и ПОКРУГУ. --Ryanag 10:31, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Извините, но я обращаюсь к участнику Регион102, которым Вы не являетесь. Мне интересно, кто обижает конкретно его, а не Вас. Вы же не можете ответить за него.
    • Согласен с Регион102. Большая часть высказываний участников вообще не относится к данной заявке и наверное администраторам надо его закрыть как «побочное». --Ryanag 07:41, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Большая часть высказываний в этой ветки касается конфликтной атмосферы в создании которой Вы приняли активное участие. Вы далеко не безгрешны, о чем Ваши блокировки и топик-бан свидетельствуют. Решение конфликта - в установлении официального посредничества, но ведь Вы этого как-то не хотите, так как тогда придется все обсуждать с источниками, с чем у Вас часто наблюдается проблема. Я думаю, что участники Derslek и Агнезий поддержат мою просьбу к администраторам о введении такого посредничества. А Вы рискнете?--Jannikol (обс) 10:00, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
ВП:ЭП также гласит: «Не поощряйте неэтичное поведение» - чем Вы тут с участником Derslek и занимаетесь, хотя об этом я уже 1,5 года назад уже говорил. --Ryanag 10:31, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В Вашем случае я бы начал с пункта "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии". Я считаю, что Вы постоянно нарушаете этот пункт в отношении меня. Такая ситуация будет невозможна в рамках официального посредничества. Не в этом ли причина того, что Вы уклоняетесь от его введения. --Jannikol (обс) 11:32, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В Вашем случае я бы начал с того что это вообще не страница ВП:КП и получается Вы пришли лишь для того чтобы помочь участнику - так запутать администраторов чтобы конца края не нашли. Вас во время посредничества не обвиняли в фашизме и нацизме([18]), и ныне тот же участник ныне охотно соглашается с оскорблениями Агнезия прямо на ЗКА. То есть заявка необходима - надо нарушения ЭП и НО пресекать на корню, чтобы у участника не возникало рецидивов (как в случае с Derslekом). --Ryanag 14:28, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что Вы рекомендуете в случае нарушения Вами ВП:ЭП незамедлительно обращаться на эту страницу? Такой прецедент уже появился. Я веду беседу с участником Регион102, пытаясь выяснить кто его обижает, а Вы вмешиваетесь в беседу указывая мне на своих обидчиков, и обвиняя меня в нарушении ВП:ПОКРУГУ. Я не могу нарушать это правило в отношении Вас ведя беседу с другим человеком, тем более что четкого однозначного ответа от него нет. --Jannikol (обс) 17:27, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Всё это здесь на лицо, Вы уже несколько раз задаёте один и тот же вопрос, ответ на который уже давно дан.--Ryanag 19:38, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы уж извините, но группа участников о которых написал Регион102 - это несколько участников, по меньшей мере два. Участник Агнезий один. Обращаюсь я участнику Регион102, не к Вам. --Jannikol (обс) 19:49, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
То, что вы мне сейчас приписываете - это всего лишь ваши измышления. Навязчивую идею к делу не подошьешь ))) - Derslek (обс) 16:35, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Участник Агнезий и Derslek старые участники с разными историями. --Jannikol (обс) 19:59, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Никто и не настаивает что они это один участник, просто у них очень похожие нарушения НО. --Ryanag 20:07, 26 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Вандализм в статьеУранчимэгийн Монх-Эрдэнэ

Второй день в статье идут вандальные правки от анонима. Прошу защиты. --Slb_nsk (обс) 06:59, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Неделя полузащиты. --Fedor Babkin talk 08:07, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ракетомоделизм

может кто-нибудь из администраторов решить правильно ли было удалено изменение "Программное обеспечение" в Ракетомоделизм.Qwertyz12345 (обс) 06:46, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Оценка таких правок не относится к обязанностям администраторов. Попробуйте обратиться к участнику и пригласите его на страницу обсуждения статьи для выработки оптимального варианта текста. --Fedor Babkin talk 08:03, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • На странице обсуждения соответствующее обсуждение началось еще до обращения участника сюда. Но на мои аргументы участник не реагирует и, судя по всему, намерен протолкнуть нужную ему ссылку любой ценой. Во всяком случае, уже после того, как я изложил свои аргументы на СО, я спорную ссылку удалял из статьи 4 раза. --Grig_siren (обс) 09:35, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Вы называете эту ссылку рекламной, хотя я никакой рекламы в ссылке на opensource ПО для ракетомоделизма не вижу, и давайте всё-таки продолжим обсуждение на СО. --Fedor Babkin talk 09:46, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении на СО участники сделали всего по паре реплик каждый. Это явно не соответствует описанию «на мои аргументы участник не реагирует и, судя по всему, намерен протолкнуть нужную ему ссылку любой ценой». Участнику Grig_siren выносится предупреждение за попытку ввести администраторов в заблуждение, отягощённое необоснованным обвинением другого участника в нарушении правил (ВП:НО/ВП:ЭП). Запрос закрыт, договаривайтесь на СО. --aGRa (обс) 12:37, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Nobellectures

Nobellectures (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Недопустимое (рекламное) имя и вклад соответствующий (написание статьи об ООО "Нобелевские лекции на русском языке") Well-Informed Optimist (?•!) 05:18, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 05:22, 25 сентября 2014 (UTC) участник Nobellectures был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 05:23, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал

217.29.86.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Sergei Frolov (обс) 04:31, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 04:33, 25 сентября 2014 (UTC) участник 217.29.86.242 был заблокирован администратором Sigwald на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR (обс) 04:34, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал 217.118.79.26

217.118.79.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандализм ([19], [20], [21], [22]). Прошу блокировать, желательно надолго. — Shogiru 19:25, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 04:35, 25 сентября 2014 (UTC) участник 217.118.79.26 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR (обс) 04:35, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Katsuya Suou

Katsuya Suou (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на мой взгляд не совсем аддекватно реагирует на критику своих статей, в ответ на нарушение ВП:ЧНЯВ намеренно каверкает мой ник [23] (Я извиняюсь, конечно, но на каком основании Викифея Адвокат, коей он себя считает, сравнивает статью со свалкой?). Просил соблюдать этику поведения [24], должной реакции не последовало. Переход на личности и явный сарказм по отношению ко мне лично [25] (Какие люди, еще и без охраны., Я не буду приводить в доказательство другие ИС, так как у тебя аллергия на подобное, да и сказать тебе будет нечего на это), агрессивный стиль общения [26] ( Где? Может "друг детства и возлюбленная Алекса"? Или "дочь начальницы гильдии магов"?? Ты вообще понимаешь значение слова "детализированный" ? Если нет, то советую открыть словарь Ожегова и почитать.). ВП:ЭП и ВП:НО. ADDvokat (обс) 17:04, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Участник GFox уже обратил внимание участника на некорректность его высказываний. Полагаю, в настоящее время лучше ограничится его просьбой не расширяя её в явное предупреждение от администратора. Но указанные вами высказывания действительно (в разной степени) нарушают ВП:ЭП/ВП:НО, и при повторном нарушении можно будет принять более жёсткие меры. Alex Spade 18:56, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:D'Gone'S

Здравствуйте! Прошу Вас оценить действия указанного участника, в частности на его и моей страницах обсуждения. Предыстория вопроса такова. На странице об азербайджанском футболисте Назарове им была осуществлена правка статистических данных. Введённые им сведения, на мой взгляд, не соответствуют действительности, т. к. у меня были другие данные. Поскольку официальный сайт их национальной федерации не даёт никакой информации о количестве проведённых игроками матчей и забитых ими мячах, я поинтересовался у D'Gone'S (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), откуда он вообще взял эти числа. Ничего конкретного он не ответил. В ходе нашей дискуссии так и не удалось выяснить, кто из нас прав. А сегодня на моей странице он вообще перешёл к открытым оскорблениям. Прошу указать ему на недопустимость подобных действий в дальнейшем. Обращаю Ваше внимание, что я со своей стороны никакой агрессии по отношению к этому участнику не допускал. Sheepskin (обс) 15:54, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 17:43, 24 сентября 2014 (UTC) участник D'Gone'S был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм личных страниц) --BotDR (обс) 17:43, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю. А в статье пока оставлю свою статистику. Полагаю, я в данном вопросе всё же более близок к истине, нежели D'Gone'S. Sheepskin (обс) 06:40, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]


запрос на восстановление страницы Z-Games

Страница была удалена как спам, но это крупнейший спортивный фестиваль, который проходит уже 4 года подряд. Чем Z-Games отличается от Республика КаZантип или других фестивалей, которые есть в википедии. Если отдельные части статьи вызывают претензии, я готова их переделать, но прошу восстановить статью. Svitlana Bilyk (обс) 15:07, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Torin восстановил в ЛП. --Fedor Babkin talk 06:37, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ochilov

Ochilov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Удацкие провокационные советы новичкам.Вообще, видимо, надо отнести чекюзерам. 78.25.123.127 13:22, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Диффы можно? Или нам каждую его правку под лупой смотреть? --Sigwald (обс) 13:37, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Нашёл, что имелось ввиду. Проверка не помешает. --Sigwald (обс) 13:41, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Хотя в общем-то я не вижу смысла кого-то проверять. Очилов, Бехрузбек Бехзодович - видимо вот это он и есть, предупреждения для начала хватит. --Sigwald (обс) 13:44, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал 81.23.5.242

81.23.5.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Рекламный и вандальный вклад. Прошу огородить. --Voyagerim (обс) 09:12, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:34, 24 сентября 2014 (UTC) участник 81.23.5.242 был заблокирован администратором Jackie на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 12:34, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Beezy

Beezy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм, в том числе и такого рода. Хайзенберг (обс) 08:40, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 09:12, 24 сентября 2014 (UTC) участник Beezy был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 09:12, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Преследование со стороны участника Van Helsing

Участник уже не в одной статье ходит за мной по пятам и отменяет мои правки. Например, в статье Путин, Владимир Владимирович — [27], потом сам же вернул её, потом снова отменил [28], сегодня опять отменил правку [29], точно соответствующую Авторитетному источнику, Радио Свобода. В статье Кабаева, Алина Маратовна — [30]. При этом ни в той, ни в другой статье собственного вклада у участника нет, он после известных событий занимается тем, что цензурирует мои правки. Прошу в соответствии с ВП:НПУ предупредить участника Van Helsing о недопустимости подобных действий, сегодняшнюю правку в статье о Путине по договорённостям Путина—Порошенко о прекращении огня в Донбассе возвратить на место как адекватно передающую АИ. --Leonrid (обс) 08:35, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я обратился по поводу затрагивающих УКР конфликт действий участника к посредникам с просьбой провести разъяснительную беседу ВП:УКР/З. В Кабаевой и ряде других мест тоже проблемы, вклад участника, по-видимому, следует хотя бы бегло проверить на нарушения ОРИСС и СОВР, но за исключением Пыльного дела, оставленного на попечение участника, я сам не буду - сообщество принимает в рассмотрение обвинения участника, а его действия на предмет нарушения п.2.5. ВП:НИП не рассматриваются. --Van Helsing (обс) 10:02, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Обвинение в преследовании является очень серьёзным и требует соответствующего обоснования. Примеры участия в работе над статьями о Путине и Кабаевой для такого обоснования не подходят, это популярные статьи, обвинение в преследовании является некорректным. По существу этой отмены Van Helsing прав. Даже если вы изложили информацию в полном соответствии с источником, это не отменяет необходимости учитывать другие АИ [31] и писать нейтрально, особенно если вы используете ненейтральный источник типа Радио Свобода. Если вашу правку отменили, то на СО изложите свои аргументы в пользу её внесения, добиваться отмены отмены через выдвижение обвинений в преследовании — неконструктивный подход. --Vajrapni (обс) 12:38, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Уточнение: не потому что популярные, я тогда перешел в Кабаеву через вклад участника - я выяснял, не сделал ли он симметричную отмененной правку еще где-то в УКР, поскольку участник перестал ее отстаивать на СО Путина. На Кабаеву понятно, чего обратил внимание, из-за корреляции с Путиным. --Van Helsing (обс) 12:58, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Радио Свобода, вообще-то, в советские годы считали «ненейтральным» и даже вражеским голосом; я думал, что те времена уже прошли. Во всяком случае, едва ли кто возьмётся утверждать, что пресс-служба Путина, то есть государственный официоз, — это более нейтральный источник, чем независимое и авторитетное средство массовой информации. Чтобы продвинуться в работе конструктивно, следует не отменять правки, а исправлять или уточнять их, так, чтоб было ближе к НТЗ. А от того, что из статьи о Путине благодаря коллеге Van Helsing вообще вылетели судьбоносные переговоры президентов России и Украины, положившие конец войне, — никто не выиграет. --Leonrid (обс) 15:59, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Война и забивание на консенсус от 77djooh99

77djooh99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, я четко просил обсуждать эти странные изменения на зарубежном языке, участник игнорирует. --higimo (обс.) 20:10, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Islam.karsamov.00

Islam.karsamov.00 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад — вандальный; удаление информации и фальсификация цифр. 83.237.106.250 19:12, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:18, 23 сентября 2014 (UTC) участник Islam.karsamov.00 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 19:18, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Война правок вКамень

Carpodacus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) инициировал войну правок в камень (обс. · история · журналы · фильтры): [32] [33] [34] , предупреждался [35]. Прошу вмешаться. --Sergei Frolov (обс) 17:27, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог
  • Содержание статьи. Статья "камень" с самого создания явяется страницей значений, признаков обычной энциклопедической статьи там нет. Соответственно, её содержание регулируется руководством о неоднозначностях (ВП:Н): "Страница значений обычно не имеет самостоятельного энциклопедического содержания ... страницы значений цитируют тексты статей лишь настолько, насколько это необходимо для разрешения неоднозначности.". Таким образом, цитата, вокруг которой развернулся спор, избыточна и подлежит удалению. Сейчас обсуждается вопрос переименования статьи и создания отдельной статьи про собственно камень как твёрдую горную породу, но хочу отметить, что даже в новой статье, если она будет создана, уместность обсуждаемой цитаты должна обсуждаться в соответствии с руководством о цитировании {ВП:ЦИТ).
  • Действия участников. Обсуждаемая цитата была внесена в статью 3.01.2012 и до вчерашнего дня к ней вопросов не было.
    • Вчера участник Carpodacus удалил её с верным обоснованием "цитата для дизамбига не нужна".
    • Участник Sergei Frolov вернул цитату с обоснованием "Не стоит так нагружать и разгружать статью." - по-видимому, подразумевая соображения оформления.
    • Далее, участник Carpodacus снова удалил цитату, пояснив "Sergei Frolov это либо статья о камне, либо дизамбиг, а не то и другое". Это действие не соответствовало схеме поиска консенсуса, изложенной в правиле о консенсусе (ВП:КС). Участнику следовало открыть обсуждение на странице обсуждения статьи, где привести аргументы (и, с учётом высокой квалификации участника, сослаться на правило о неоднозначностях, а не голословно говорить о нежелательности цитаты).
    • Далее участник Sergei Frolov вернул правку, приведя в обоснование верные слова, но не являющиеся основанием для возврата правки: "Предупреждаю о недопустимости войн правок. Хотите обсудить, можете это сделать на СО статьи." - однако участнику следовало открыть дискуссию с приведением аргументов на странице обсуждения самому, а не указывать оппоненту, что это надо сделать - т.к. соответствии с положением "Википедия - не бюрократия", неточное оформление по существу верных действий не является автоматическим основанием к их отмене.
    • Далее цитата была в третий раз убрана участником Carpodacus с обоснованием "обосновывать нужно наличие этого текста, а не отсутствие" - которое само по себе не представляется понятным в отрыве от указаний ВП:Н. Вместо этого действия участнику следовало открыть обсуждение на странице обсуждения статьи. Действовать именно в соответствии с ВП:КС и приводить ссылки на правила и другие материалы в подтверждение своих слов - очень важно, причём не только в целях нахождения частного консенсуса, но для возможности в будущем сослаться на это обсуждение, а также с целью формирования у окружающих понимание, как следует разрешать споры подобного вида. В отходе от этой процедуры можно усмотреть признаки противоречащего правилу о войнах правок настроя на конфронтацию.
    • Далее участник Sergei Frolov вновь вернул цитату с обоснованием "Вернул правку в довоенное состояние. Вопрос решается на ЗКА. Просьба не вносить изменений.", параллельно открыв запрос, к которому подводится данный итог. Само решение привлечь к спору третьих участников представляется явно верным. Вместе с тем, ошибкой является то, что внимание третьих лиц было привлечено к войне правок, а не к разрешению спора по существу. В этом тоже можно усмотреть настрой на силовое разрешение конфликта, настрой на конфронтацию вместо поиска консенсуса.
    • В ходе спора оба участника продемонстрировали отсутствие стремления к поиску консенсуса - в частности, не изложили свои аргументы на странице обсуждения статьи и не обращались друг к другу на страницах обсуждения участников - между тем, в качестве золотого правила следует помнить, что дискуссию надо начинать при самых первых признаках спора или конфликта, а не тогда, когда он уже явно разгорелся. Среди недостатков аргументации участника Carpodacus следует отметить то, что он подавал свои аргументы как личное мнение, без ссылок на правила - что вызывало ответные действия также основанные на личном мнении. Среди недостатков участника Sergei Frolov надо отметить излишний акцент на процедуре при отсутствии обсуждения по существу. Вместе с тем, я не вижу целесообразности применения к участникам каких-либо мер и полагаю, что данные выше достаточно подробные разъяснения помогут им скорректировать недостатки в своих действиях.


Данный запрос рассмотрен по обращению Carpodacus в административном чате. Я счёл необходимым подробно разобрать данный случай с целью исключения необъективности, а также потому что данный случай является достаточно типичным примером возникшего на пустом месте войны правок между добросовестными участниками, на который я планирую давать ссылки в будущем. Dr Bug (Владимир Медейко) 12:57, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Monedula,ВП:КОНС,ВП:ОРИСС

Вносит неочевидную правку о переводе термина, после отмены со ссылкой на словарь и с требованием АИ [36] возвращает свою правку обратно с отсылкой «на то, что очевидно любому, владеющему английским языком» вместо того, чтобы начать обсуждение на СО и представить АИ. Прошу вернуть статью в исходное состояние и поставить обсуждение в рамки ВП:КОНС. Morihi (обс) 15:25, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Запрос

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с кем можно связаться по вопросам предотвращения удаления страницы на Википедии?--93.91.12.169 11:50, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Конкретно - ни с кем. Если страница выставлена на обсуждаемое удаление - то следует написать аргументы против удаления на странице, где идет обсуждение удаления. Если страница выставлена на быстрое удаление - то соответствующие аргументы следует написать на странице обсуждения статьи. В любом случае аргументация должна быть основана на правилах Википедии. --Grig_siren (обс) 12:04, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Оформил итогом --V.Petrov(обс) 12:28, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

217.145.23.46

217.145.23.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад вандальный, уже дважды был заблокирован. --Bff (обс) 08:47, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 09:24, 23 сентября 2014 (UTC) участник 217.145.23.46 был заблокирован администратором Sir Shurf на срок "1 месяц" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 09:24, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Лебедева, Софья Сергеевна

Восстановите, пожалуйста, в основном пространстве статью с оспоренным итогом по удалению — чтобы я мог её дополнять. Актриса, в частности, снялась в очередной одной из главных ролей в римейке «А зори здесь тихие» 2014 года. Андрей Бабуров (обс) 08:27, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Подвёл итог: Википедия:К удалению/30 октября 2013#Лебедева, Софья Сергеевна. --Fedor Babkin talk 06:39, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Slid181818

Slid181818 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Готов похоронить всех сегодня и сейчас [37], [38], [39], [40]. Предупреждался.    Vs64vs    21:18, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 21:20, 22 сентября 2014 (UTC) участник Slid181818 был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR (обс) 21:20, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

u:Leonrid

[41][42] Продолжает восстанавливать фрагмент, запрещённый к открытому нахождению на ЛС согласно ВП:ЛС#redlist и удалённый уже двумя участниками. MaxBioHazard (обс) 17:48, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Спорные юзербоксы скрыты.--Draa kul talk 18:24, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А ведь, нет запрета на открытость. Написано, всего лишь, «...рекомендуется скрывать...». --Brattarb (обс) 18:35, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • Это верно. Но верно и то, что ситуация стала предметом конфликта. В конфликтной ситуации желательно реализовать рекомендацию, поскольку это позволяет этот самый конфликт исчерпать. Другие варианты могут только усугубить конфликт. С уважением,--Draa kul talk 18:40, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
        • Усугубить конфликт могут также назойливые вторжения топикстартера на мои ЛС и СОУ, за 3 недели он бесцеремонно сделал это уже 18 раз, хотя я к нему никогда не писал, над статьями мы вместе никогда не работали, поэтому и его просил воздержаться и не усугублять. Это ж сверх всякой меры навязчивость, надо и честь знать. Сейчас админ его маленько отвадил, прошу держать ситуацию под надзором. У меня нервы не такие железные как у молодёжи. Leonrid (обс) 18:59, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Обсуждение пошло не в ту сторону, оффтопик закрыт.--Draa kul talk 19:01, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Stas761

Stas761 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - идеологический вандализм, предупреждение не помогло. --Pessimist (обс) 14:56, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

[43] - ВП:СУД. --Pessimist (обс) 15:08, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:12, 22 сентября 2014 (UTC) участник Stas761 был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (угрозы проекту и участникам, включая угрозы судом) --BotDR (обс) 15:12, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

37.115.218.23

37.115.218.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, весь вклад вандальный. --Bff (обс) 13:57, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 14:08, 22 сентября 2014 (UTC) участник 37.115.218.23 был заблокирован администратором Jackie на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR (обс) 14:09, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:UNDEREVICH

Участник:UNDEREVICH совершил только пять правок и все они являются добавлением в хаотичные статьи пустого раздела == Ссылки ==. Прошу откатить все правки и предупредить участника. --Eset OK 13:37, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Не совсем понятно, что Вы хотите от администраторов - отменить "хаотичные" правки может любой участник, равно как предупредить о чем либо другого участника. Нет необходимости в административных действиях. TenBaseT (обс) 23:36, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]

MaxBioHazard 2

Прошу принять административные меры в связи с продолжающейся вызывающей cамодеятельностью участника MaxBioHazard на моей ЛС. Тема моих пацифистских шаблонов уже обсуждалась с администратором Michgrig, в результате чего он сам вернул их на место. Leonrid (обс) 13:22, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Участнику MaxBioHazard рекомендовано на некоторое время ограничить свои контакты с участником Leonrid. Спорные юзербоксы скрыты, как и рекомендуется ВП:ЛС#redlist.--Draa kul talk 18:26, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Организация "Имидж"

Недопустимое рекламное имя и вклад соответствующий.--Miles 90 (обс) 11:03, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 13:32, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Грозовский, Глеб Викторович

В связи с новой волной общественного интереса и внимания СМИ к персоне, вызванной арестом 22 сентября священника Грозовского подразделением Интерпола в Израиле, прошу вернуться к рассмотрению вопроса о переводе этой персоналии, значимость которой по ряду позиций, не связанных с криминалом, подробно обоснована мною на ВУС, —— из моего личного пространства в публичное. Статья за минувший год тщательно отредактирована на предмет ВП:СОВР и всё это время поддерживалась мною в непрерывно актуализируемом состоянии. --Leonrid (обс) 08:15, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Итог на ВП:ВУС подведён. Sealle 18:15, 1 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Трагедия деревни Улу - Сала

Нецелевое использование личной страницы. После обработки прошу проследить за вкладом, так как текст, как я полагаю, неприемлем и для других страниц Википедии - ненейтрален. 217.119.26.228 06:57, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Явно провокационный и ненейтральный ник заблокирован. ЛС очищена, вклад откачен. --V.Petrov(обс) 07:48, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

91.90.15.74

91.90.15.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Шелест, Ольга Владимировна настойчиво добавляет фото из Викисклада без лицензии. Заблокируйте этот IP, пока с Викисклада не удалят это фото.--Valdis72 (обс) 03:05, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вот это--Valdis72 (обс) 03:09, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Статья поставлена на полузащиту на неделю. Полагаю. что этого пока достаточно. --V.Petrov(обс) 03:39, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Comarr и статья оЛьве Шлосберге

Comarr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с уже почти отрицательным вкладом. Устраивает войну правок в статье о Льве Шлосберге. --Chath (обс) 23:56, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 03:36, 22 сентября 2014 (UTC) участник Comarr был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 03:36, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Comarr

Comarr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - участник с уже почти отрицательным вкладом. Не перестаёт заниматься детским вандализмом даже после предупреждения.--Fastboy (обс) 23:12, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 03:36, 22 сентября 2014 (UTC) участник Comarr был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 03:36, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

u:Ратша

[44], [45], [46] - предлагаю прописать что-нибудь за упорное продвижение теории заговора о злобных участниках, желающих "стереть из ВП признаки существования СССР" (это в обсуждении-то, в котором предлагается вместо кучи флагов времён Гражданской войны указывать всего два - РИ и СС) MaxBioHazard (обс) 20:48, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Levann

Levann начал войну правок в статьях о сербских монастырях в Хорватии, без пояснений снося разделы "См. также". 1 2 3 4. Я отменил его правки и попросил прокомментировать свои действия на его СО. Не дождавшись консенсуса вопреки правилу ВП:ВОЙНА начал войну правок, распространив свою деятельность и на другие статьи 5. Затем снес все многочисленные предупреждения и сообщения о блокировках со своей СО. Прошу принять меры. Или же подтвердить его правоту, если таковая имеет место быть. Соколрус (обс) 17:39, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Подобная неприемлемая манера участника Levann продолжается в разных статьях уже много лет, он неоднократно за это блокировался, но толку всё нет. Поскольку вышеописанные факты налицо, прошу заблокировать его на длительное время, но не бессрочно. Иногда от данного участника бывает и польза. --Leonrid (обс) 18:08, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Три дня блока за очередное нарушение ВП:ВОЙ. Sealle 10:39, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

A web page of UK is extremes

A web page of UK is extremes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Создал одноимённую статью — A web page of uk is extremes (обс. · история · журналы · фильтры) да и к тому же не на русском языке. Прошу разобраться. --Miles 90 (обс) 09:27, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Пока что, всё в рамках обычно ВП:БУ. Alex Spade 18:59, 25 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Угрозы и оскорбления

Пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) угрожает и оскорбляет. Ведет дискуссии обо мне уже не первую неделю, на само обсуждение статей дела нет. Заблокируйте его бессрочно. Ramazanaman (обс) 06:35, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Да, уже эта фраза очень красноречива. Бессрочку и полную очистку разглашения личных данных. Tempus / обс 08:27, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вы мне тут ещё стрельбу на страницах устройте, горячие кавказские парни! За взаимные оскорбления блок обоим на неделю за нарушение ВП:НО и ВП:ЭП, а также за войну правок. --Torin 13:39, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Антон патріот: крымские войны правок

BotDR (обс) 00:30, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Формальный итог (для бота).--Draa kul talk 18:47, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Переименовать статью

Просьба переименовать статью Жены-мироносицы в Жёны-мироносицы с оставлением перенаправления в соответствии с итогом обсуждения на ВП:КПМ. GAndy (обс) 23:13, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано.--Torin 13:22, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Нормативный контроль

Есть ощущение, что дискуссия изначально была на градус выше адеквата, но вот в этом мне видится скрытое оскорбление участника. Поправьте, если я ошибаюсь… — Chelovechek (обс) 18:44, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ничего подобного. Смысл моей реплики в том, что лицам, имеющим интерес к библиотечной информатизации, следует применять свои таланты к библиотечному делу - например, наняться в библиотеку программистом. А вот Википедию им надо оставить в покое, ибо она не является кружком любителей библиотечной информатизации. Специфические интересы данного участника почтенны и полезны там, где они к месту - то есть в библиотеке; а вот для Википедии от такого его хобби нет пользы - во всяком случае, он не сумел объяснить, в чем такая польза заключается. Представим себе участника, который любит аквариумных рыбок и вставляет в статьи на любые темы изображения рыбок. Резонным будет посоветовать ему отправиться в кружок любителей аквариумных рыбок. То же относится и к тем, кто засовывает в статьи бесполезные (для статей и Википедии в целом) библиотечные коды.--Erohov (обс) 18:51, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Скрытого оскорбления в данном диффе я не усмотрел, закрыто. --Fedor Babkin talk 18:09, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Нарушения со стороны бота

Прошу помочь в конфликте с ботом Secretary на странице[47] Насколько понятно из страницы его обсуждения, он допускает такие ошибки не в первый раз и продолжает упорствовать. Мне не интересно разбираться, в чем его ошибка, но она приводит к искажению данных даты рождения и смерти. Исправляю за ним в третий раз. . --KirillKoriakin (обс) 02:40, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вместо того, чтобы устраивать войну правок с ботом и писать предупреждения в комментариях, которые он все равно не прочитает, можно было бы для начала обратиться к ботоводу на его странице обсуждения. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:35, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла с ним общаться. Он тупо долбит свое. Таких надо закрывать, а то он уже немало страниц таким образом в Википедии испортил. KirillKoriakin (обс) 08:29, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Еще раз повторяю: надо обратиться к администратору Vlsergey, который настроил и запустил этого бота. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:44, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Воевать с ботом бессмысленно, он настроен на перенос дат рождения и смерти на Викиданные (см. Википедия:Форум/Викиданные), поэтому продолжает работу. По конкретным вопросам обращайтесь к ботоводу, ваше нежелание общаться с ним не очень понятно. При этом фраза «он уже немало страниц таким образом в Википедии испортил», мягко говоря, не соответствует действительности (и находится на грани нарушения ВП:ЭП): данные не удаляются, а переносятся, в инфобоксе, нетрудно заметить, они отображаются, хотя там, как я понимаю, есть несоответствия между датами рождения и смерти в разных АИ.-- Vladimir Solovjev обс 09:43, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]

188.162.132.12

188.162.132.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит в статьях, в ответ на отмены - и на СО участника. Tatewaki (обс) 17:18, 19 сентября 2014 (UTC) . После предупреждения продолжил в том же духе. Tatewaki (обс) 17:25, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 17:26, 19 сентября 2014 (UTC) участник 188.162.132.12 был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 17:27, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Удаление статьи в Инкубаторе

Прошу удалить мою статью в Инкубаторе, так как страница была создана для проверки технических возможностей Википедии. Благодарю.

Ссылка на страницу — https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Сура_(воздушно-космический_самолёт) 
Ян Омельян (обс) 16:22, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Готово. Fedor Babkin talk 16:36, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Просьба скрыть удалённую правку. --Leonrid (обс) 15:37, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо. --Leonrid (обс) 22:17, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Очередной активист по иску 481

Mortemus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).
  • Возврат оспоренной правки - [48], [49]
  • Шантажирование правками в других статьях: " будете и дальше безосновательно удалять отсюда Ходжалы я начну добавлять в раздел военных преступников Андраника, Нжде и других".


На попытки объяснить правила на СО статьи реагирует агрессивно. Требует немедленно отвечать на реплики, шантажирует. Остудите активиста. Divot (обс) 13:17, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

P.S. Грубые нарушения ВП:СОВР - [50], [51]. Divot (обс) 13:28, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Внизу тот же участник оскорблял...--6AND5 (обс) 14:41, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Дивот давайте начистоту. Раз вы такой борец за справедливость ходатайствуйте и за собственную блокировку тоже. Ибо перечитав что вы написали совершенно ясно что оскорблении и шантажа с вашей стороны несоразмерно больше чем с моей. Я приглашаю посредников и свидетелей дабы сами засвидетельствовали то что там произошло на самом деле.--Mortemus (обс) 18:00, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вот кое какие факты о которых Дивот видимо решил не распространяться: насчет моей ссылки http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/201859/ в котором указано что "В письменной декларации № 324, 30 членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) из Албании, Азербайджана, Болгарии, Великобритании, Люксембурга, Македонии, Норвегии, Польши и Турции, заявили, что "26 февраля 1992 года, армяне вырезали население Ходжалы и полностью уничтожили город" и обратились к Ассамблее с призывом признать резню в Ходжалы частью «геноцида, проводимого армянами против азербайджанского населения»" я получил в ответ от него "ваши источники неавторитетные, 26 прикормленных икрой депутатов, это не ОБСЕ и даже не какая-то комиссиия". Это что касается отсутствия этики и воспитания. Теперь что касается шантажа. Как мне понимать его выражение "я написал требование о вашей блокировке. У вас есть немного времени откатить назад эту правку и извиниться ха хамское поведение"? Ну и наконец насчет спорной правки. Правка была не спорная, абсолютно соответствовала всем требованиям Вики и при том снабженная АИ по всем параметрам. Но мой коллега не только без всякого повода откатил мою правку но еще и назвал АИ-ссылку "неавторитетной" а делегацию ПАСЕ "26 прикормленных икрой депутатов, это не ОБСЕ и даже не какая-то комиссиия". Ссылка прилагается если кто не верит. А теперь обьясните мне пожалуйста на каком основании Дивот будучи активным азербайджанофобом и злоупотребляющим своими полномочиями участником выдвигает против меня необоснованные обвинения лишь потому что я оспариваю его точку зрению тем более имея в руках сразу несколько АИ-ссылок? Прошу вас разобраться в ситуации и наказать виновника.--Mortemus (обс) 18:16, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Так же стоит добавить о том что я заметил только что. В данной статье Дивотом была откатана справка которую я также оснастил АИ-источниками, при том в этот раз коллега даже не удосужился отписаться или вообще сообщить о том что правка откатана. Ну и как это понимать? Ему я так понимаю это с рук сходит. Сделай я то же самое наверняка против меня поднялась бы самая настоящая истерия--Mortemus (обс) 18:29, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
И 30 каких-то депутатов и рекомендация ОИК не являются АИ в таком вопросе. Divot (обс) 19:33, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Коллега Mortemus уже двое суток обсуждал свою версию правки в статье Саргсян, Серж Азатович [52], первым же действием Divotа был откат, без какого либо обсуждения. --Anakhit (обс) 18:36, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
ВП:СОВР требует откатывать такую информацию немедленно (Данное правило расширяет этот принцип следующим образом: спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения). Ознакомьтесь с правилом. Divot (обс) 19:31, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Дивот я правильно понял, что вы в полном соответствии со своими антиазербайджанскими убеждениями проводите в Вики политику двойных стандартов? В других статьях вы пользуетесь менее "авторитетными" источниками дабы проталкивать свою версию (как к примеру в статье посвященной т.н. "азербайджанизации Низами") и в то же время когда азербайджанские участники (я например) пользуются ссылки на решения и резолюции таких организации как ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и т.д. для вас они моментально становятся "слабыми источниками! Почему вы считаете что источники которые все остальные участники (при том не только азербайджанские) посчитали АИ для вас таковыми не является? По сути вы в одиночку решаете за целую группу участников Вики-проекта - не это ли нарушение правил Вики? Прекратите ваши националистические выходки это уже ни в какие рамки не лезут. Источники которые я предоставил ЯВЛЯЮТСЯ АИ и они СООТВЕТСТВУЮТ всем выдвинутым требованиям. С радостью послушаю мнения экспертов и посредников. Надеюсь что УЖ ИХ ТО мнение вы оспаривать не станете. В статье про Сержа Саргсяна я как уже было тут отмечено в течение 2 суток обсуждал с участниками правку которую я ввел в статью сегодня - где вы были? Почему не подали голос? Ваше мнение было бы выслушано и учтено но вместо этого вы промолчали - и тут же откатили мою справку на которую согласились ВСЕ участники причем без всякого предупреждения. И это при том что я пригласил всех заинтересованных лиц к обсуждению данной правки. Так или не так?--Mortemus (обс) 19:47, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

P.S.S. Добавлю ещё грубые нарушения решения по иску 481 («Администраторам рекомендуется жестко трактовать ВП:ЭП и немедленно пресекать переход на личности и оценки действий других участников вида „участник Х проталкивает про-Y точку зрения“») - "вы в полном соответствии со своими антиазербайджанскими убеждениями", "Прекратите ваши националистические выходки", "Дивот будучи активным азербайджанофобом и злоупотребляющим своими полномочиями".

Администраторы ждут чего-то особенного? Вроде все нарушения налицо и сопровождаются диффами. Divot (обс) 19:56, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Так это для вас звучит как оскорбление? По моему я выразил то, что и так давно известно всем остальным участникам Вики-проекта. Но раз вас это оскорбило до глубины души... Вы кстати говоря от темы-то не отвлекайтесь. Я предьявил вам конкретные претензии по поводу правки в странице армянского президента на которые вы до сих пор не ответили--Mortemus (обс) 19:58, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Данный итог я подвожу как посредник по АА-конфликту.
  1. Статья Военное преступление. Я откатил к довоенной версии. По существу действий участников — мне очень не понравились действия обеих сторон. Помимо войны правок: сначала Taron Saharyan этой правкой нарушает ВП:НДА (ну уж военными преступлениями погромы в Сумгаите и Баку всяко не были), затем Mortemus грозится нарушить и нарушает ВП:НДА и ВП:СОВР. Как посредник я принимаю решение: 1) любые дополнения данной статьи, связанные с АА-конфликтом, возможны только при указании в сносках источников, признаваемых в данной тематике авторитетными, и должны предварительно обсуждаться на СО статьи; 2) не допускаются дополнения внутристатейных списков без чётких критериев включения: «Отдельные военные преступления», «Известные лица, обвинявшиеся (кем? только судами, историками, ещё кем-то?) в военных преступлениях».
  2. Статья Саргсян, Серж Азатович. Этой правкой Mortemus грубо нарушил ВП:СОВР (и ВП:ОРИСС).
  3. Реплики на этой странице (об «антиазербайджанских убеждениях» и пр.) участника Mortemus грубо нарушают ВП:ЭП.


Персонально:
  • По правкам в статьях я решил ограничиться предупреждениями: Taron Saharyan — о недопустимости нарушения ВП:НДА; Mortemus — о недопустимости нарушения ВП:СОВР, ВП:ОРИСС и ВП:НДА; также всем напоминаю, что согласно решению АК:481 допустим только однин откат в АА-тематике (причём это касается не каждого участника по-отдельности, а всей стороны конфликта.
  • Участник Mortemus уже предупрежается о недопустимости нарушения ВП:ЭП — на этот раз блокировка на 1 сутки.


NBS (обс) 22:07, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я оспариваю итог. Доведение до абсурда нет, предупреждение дано для соблюдения баланса между сторонами. Я имел право считать Сумгаитский погром военным преступлением. Было бы доведением до абсурда, например, считать военным преступлением взятие Горадиза азербайджанскими войсками. Тогда уже все спорные мнения доведение до абсурда получается.--Taron Saharyan (обс) 01:50, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Участник Dghor

Dghor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Грубость (1), викисутяжничество за гранью абсурда (Википедия:Оспаривание итогов#Советская армия Советская Армия), нарушение процедуры (2), необоснованные обвинения в нарушении правил (3, см. внизу диффа п.4). На предупреждение участник отреагировал ответным предупреждением на моей странице обсуждения. Прошу дезавуировать предупреждение на моей странице и заблокировать участника по совокупности нарушений. --Fedor Babkin talk 11:26, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ай-ай-ай, как не стыдно («оспаривание итогов», который я уже признл), речь идёт о конкретном нарушении и предупреждении в связи с этим, см. [53]. --Dghor (обс) 11:34, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Dghor, ну перестаньте, действительно. Вас в обсуждении не поддержали не только админы, но и уважаемые экзопедисты-неадмины. Нет ни малейшей причины продолжать вести это обсуждение. Я его закрыл на странице оспаривания итогов, закрою и тут. Что касается вот этой правки, она действительно не нарушает ВП:ВСЕ, а лишь констатирует, что предметом иска было бы оспаривание итогов нескольких подряд администраторов. Это вовсе не означает, что мнения других участников-неадминистраторов имеют какой-то меньший вес, это не так, но итог на ОСП могут действительно подоводить лишь администраторы. --D.bratchuk (обс) 11:43, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В чём, собственно, проблема? Специально ВП:НЕСЛЫШУ? — Речь не об обсуждении: итог я признал и не возражаю, о чём открыто и заявил [54] и подтверждаю настоящим (если вы всё ещё считаете, что я не согласен с итогом). Но я настаиваю на корректном обсуждении, тем более, со стороны админа, который явно нарушил правило, да ещё когда ему на это весьма корректно и безотносительно указали (п.4. [55]) стал в ответ обвинять «в необоснованных обвинениях» и даже угрожать ЗКА [56], на что последовало обоснование [57]. Тем более, что на личности я не переходил и никого ни в чём необоснованно не обвинял. Однако, в ответном ЗКА администратор обращает внимание не на необоснованность обвинения в нарушении правил (в чём он прямо меня обвинил [58], и в чём, собственно, суть текущего конфликта), а сам «переводит стрелки» на личность оппонента и характер обсуждения, не имеющий отношения к безотносительному нарушению правил со стороны администратора (т.е., если оппонент «какой-то не такой», то и посылать его отвечать ему можно, не стесняясь в выражениях не заботясь о соблюдении правил?). Особенно показательна в спорном комментарии администратора [59] фраза про «дюжину администраторов», а также факт неучастия администратора до этого комментария в том обсуждении вообще, явно тролльский характер комментария и отрицание очевидного факта нарушения — так в чём же, конкретно, я не прав? Т.е. я реально необоснованно обвинил оппонента? Также мне не понятна ваша фраза про «итог на ОСП могут действительно подводить лишь администраторы» [60] — разве я на это как-то претендовал? (Итог подведён и я с ним согласен, как я уже многократно заявлял.) --Dghor (обс) 12:26, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Итог вы признали, хорошо. На обсуждении чего вы настаиваете? Вот этот комментарий, его п.4 содержал обвинение в нарушении ВП:ВСЕ. Но нарушения не было, я уже обяснил выше — почему. И то, что вы обвиняете другого участника в нарушении правил — это недопустимо, см. ВП:ЭП/ТИП, именно на нарушение этого правила вами он указал, хотя и, да, не дал конкретную ссылку. Но тут конфликт не стоит выеденного яйца, я повторяю, всё, что начинается с реплики «двенадцать админов против буквы А» — это надо просто взять и забыть, это чудовищно мелкий повод, породивший цепь недопониманий и обвинений. Я повторяю, просто не обвиняйте других участников в нарушениях правил, и всё будет хорошо. Я стараюсь писать максимально простым и неформальным языком, не скатываясь к цитированию конкретных пунктов правил, просто потому, что я искренне хочу, чтобы вы тоже послушали меня по-человечески, и просто вот эту часть обсуждения прекратили. Я просто прошу вас закрыть этот вопрос, потому что если дело дойдёт до подсчёта формальных нарушений, их больше допустили вы, пусть даже неосознанно. Если у вас есть дальнейшие вопросы, пишите мне на СО лучше, а не сюда. Здесь тема закрыта. --D.bratchuk (обс) 13:26, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Очень рад, что меня наконец-то хоть в чём-то услышали! <Да, сколь разнится взаимопонимание:> Я настаивал на корректном <стиле> обсуждения (на самом обсуждении настаивал открывший его оппонент). Вы считаете, я сомневался в наличии такого пункта правил, как «необоснованное обвинение» (спасибо за ссылки…)? (Непонятно, что хуже: указать на конкретный пункт нарушений, не обосновывая, хотя всё достаточно очевидно, или получать обвинения, не подкреплённые ссылками — ведь не всегда всё столь очевидно в обоих случаях). Я вас по-человечески понял: не стоит никого и никогда (а особенно… !) обвинять в нарушениях правил, Боже, избави! Ну, раз “все начинается с реплики «Если дойдёт до АК, это будет названо «Буква А против дюжины админов»»” [61], то пусть и закончится фразой: «Если что… — можете назвать это “1001 админов <что уж тут мелочиться> против буквы А”». И дело с концом! Я всё понял, вопросов к вам больше нет. Собственно, о чём именно я должен и могу вас ещё спрашивать? --Dghor (обс) 14:41, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
:) Ничего не должны. Можете спрашивать, если будут ещё вопросы. --D.bratchuk (обс) 16:56, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Блокировка

Здравствуйте, меня заблокировал администратор Sealle по жалобе Dronov Sergey,который вносит заведомо ложную информацию на странице ПОЮЩИЕ ГИТАРЫ, а именно вносит состав ВИА не соответствуйщий действительности и дает ссылку на его сайт.29.07.2014 c Арбитражной Суде по интелектуальной собственности Дронов Сергей Михайлович был лишен права заниматься любой деятельностью связанной с музыкой.Решение Суда находится по адресу www.cad.arbitr.ru СИП 452/2014 Я представляю официальный состав ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары).Просьба- заблокировать возможность Dronov Sergey вводить заведомо ложные сведения. Помогите первому ВИА в СССР заблокировать мошенника и снимите с меня блокировку.Также страницу стало не возможно редактировать, так как это запретил администратор. Спасибо, гитарист и концертный директор официального ВИА Поющие Гитары (ооо Поющие Гитары) В.Кочегуро Valmarand (обс) 08:14, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Учётная запись Poushiegitary (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) была заблокирована с формулировкой «Неприемлемое имя участника (рекламное)», что соответствует правилам об именах участников. Что же касается ваших ссылок на постановление арбитражного суда, то они недоступны в силу неточности, а также ограничений на сайтах «Консультант» и «Гарант».--Torin 13:34, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Единствееное, что на вашей странице вКонтакте нашлись скриншоты с этого решения арбитража вот тут и тут.--Torin 14:00, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Александрия (Кировоградская область)

Cathry устроил очередную войну правок (№ 1, № 2, № 3) вокруг языковой политики Российской империи, а я его в этом «поддержал». — Chelovechek (обс) 08:13, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Поскольку Cathry затаился в своей угрозе:

    Значит я эти все рассуждения удалю из статьи, потому что 1876 год не равен году образования уезда в 18 веке,

    и три дня ведёт себя паинькой, на правах подавшего запрос я его временно снимаю. — Chelovechek (обс) 20:57, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. Fedor Babkin talk 06:12, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Субъекты Российской Федерации

эта правка явно нуждается в сокрытии. Seryo93 (обс) 05:47, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. --Fedor Babkin talk 06:01, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Sikorskiy

Обсуждение участника:Sikorskiy#Нарушение режима поиска консенсуса — весь вклад в последнее время сводится к оскорблениям прочих редакторов и угрозам подать на всех в Арбитраж. При том что пробовали уже и кнут, и пряник. Не вижу других способов предотвращения дальнейших нарушений, кроме как блокировки на длительный срок (не менее недели) с запретом правки СО. --D.bratchuk (обс) 22:36, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Свое мнение я написал на странице участника Sikorskiy.
Что же касается данной заявки, то меры, предложенные участником D.bratchuk, считаю чрезмерными, тем более в свете его рассмотрения другой заявки по действиям другого участника дискуссии, где D.bratchuk остался равнодушным к подобным личным нападкам (см СО статьи и ЗКА). Увы. --Igorp_lj (обс) 04:46, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Заблокировал на неделю за нарушение ЭП. Меньший срок блокировки не оправдан, т.к. участник появляется редко и его просто не заметит. --Sigwald (обс) 10:46, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Nickpo

Nickpo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Сделайте что-нибудь, чтобы он не тёр предупреждения [62], пожалуйста. -- Akim Dubrow 19:53, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • С 8 августа оно потеряло актуальность: в этом обсуждении был подведён итог не в пользу Акима, разговор окончен 13 августа, новых не предполагается. Nickpo (обс) 19:57, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Итог в «этом обсуждении» не имеет никакого отношения к Вашему безобразному поведению и предупреждению о его недопустимости. О войне правок на СОУ вообще умолчу. --Akim Dubrow 20:24, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Участник, видимо, плохо знает правила. Если что-то перестало для вас быть актуальным на СОУ, то только через неделю от даты последнего сообщения в теме вы можете перенести это в свой архив. Сообщения с СОУ не удаляются, а переносятся в архив (исключением являются лишь некоторые случаи, как, например, вандализм страницы).--Лукас (обс) 14:10, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Ничего себе предупреждение! Если бы Аким ограничился стандартным предупреждением-шаблоном, куда ни шло. А тут: «И, в связи с этим, — мне очень неприятно слышать обращение «коллега» от участника, который позволяет себе такие приёмы дискуссии. Буду крайне благодарен, если Вы сможете воздержаться от такого обращения, которое не могу оценивать иначе, чем как издевательское». Такой «поток сознания» и убрать не грех. Эс kak $ 14:29, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


РОДНАЯ ПАРТИЯ

РОДНАЯ ПАРТИЯ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Создал одноимённую статью — РОДНАЯ ПАРТИЯ (обс. · история · журналы · фильтры). Возможно это неприемлимо. Прошу разобраться. --Miles 90 (обс) 18:10, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:11, 18 сентября 2014 (UTC) участник РОДНАЯ ПАРТИЯ был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 18:12, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Sandrover444

Sandrover444 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Товарищ устойчив в заблуждении. Загрузил изображения с интернета на Викисклад, начал вставлять их в статьи. Я поставил метки КБУ на картинки, отменил правки, предупредил участника. Но участник, к сожалению, почистил страницу обсуждения и устроил войну правок в статьях.--Vicpeters (обс) 13:47, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Попытался ему объяснить, в чём он не прав. Посмотрим, что будет дальше. --Sigwald (обс) 14:47, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Kislis

Kislis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад. См. — KISLIS (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 10:38, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 10:48, 18 сентября 2014 (UTC) участник Kislis был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 10:48, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Нарушение условий топик-бана

BotDR (обс) 00:28, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. --Fedor Babkin talk 08:10, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]

Регистрация для AutoWikiBrowser

Зарегистрируйте меня, пожалуйста, в качестве пользователя AutoWikiBrowser. Махайрод 16:50, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Полагаю, перед подачей заявки Вы ознакомились с описанием этой программы и, возможно, обратили внимание на то, что для её использования участник должен (или ему настоятельно рекомендуется) иметь 500 правок и флаг автопатрулируемого. У Вас нет ни того, ни другого - заявка закрыта отказом. OneLittleMouse (обс) 17:24, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Оскорбления и провокация

Боюсь только наши армянские коллеги сделают все возможное лишь бы не допустить этого. Вот увидите они увидят это и сразу же переведут разговор на события 1915 года и превратят всю дисскуссию в маскарад как это к сожалению обычно и происходит. Но с вашей помощью я все же попробую. Благодарю за поддержку.- [63] 6AND5 (обс) 15:47, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Просто интересно, никто из админов не хочет участнику объяснить, что в Википедии запрещено оскорблять целую нацию. Если я бы так написал/сказал, то меня наверно дали минимум 15 дней блокировку...--6AND5 (обс) 18:30, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Коллега где ну вот ГДЕ я оскорбил всю нацию????? Я написал "армянские КОЛЛЕГИ" а не "армянский народ" или "армяне". Чувствуете разницу? Если вдруг было не ясно там разъясню тут - я имел ввиду своих коллег-армян, функционирующих в проекте Википедия но никоим образом и никогда не выражал негатива по отношению ко всей нации. Прошу вас, не обвиняйте меня более в таких гнусностях. Спасибо--Mortemus (обс) 18:04, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
я имел ввиду своих коллег-армян, функционирующих в проекте Википедия но никоим образом и никогда не выражал негатива по отношению ко всей нации — то есть по отношению к коллегам вы всё-таки негатив выражали? Если так, то не кажется ли такой подход несколько косным и потенциально конфликтогенным? Почему нельзя было выразиться как-то так: «Боюсь только, наши оппоненты сделают все возможное, лишь бы не допустить этого». Это, конечно, тоже не айс с точки зрения поиска консенсуса, зато освобождает от кривотолков. Wanwa 18:14, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Согласен, моя ошибка. Приношу свои извинения за излишний негатив. Мне стоило было использовать именно данную форму выражения мыслей.--Mortemus (обс) 18:19, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Участника Mortemus заблокировали по итогам другого запроса, так здесь закрываю (тем более, что по конкретному эпизоду инцидент исчерпан). Думаю, что подобные запросы всё же лучше направлять к посредникам по ААК.-- Vladimir Solovjev обс 09:32, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Vladimir Solovjev, я стараюсь не общаться с этими посредниками (Виктория и Вулфсон)...--6AND5 (обс) 11:38, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Участник МЕГА Аптека

МЕГА Аптека (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - реклама и соответствующее имя учетки. 147.134.128.167 14:35, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:15, 17 сентября 2014 (UTC) участник МЕГА Аптека был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 15:16, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

В статье"Статистика"

поменяйте, пожалуйста, "Общее число правок" на "Число правок с момента установки Википедии". Dicto23456 (обс) 09:27, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Зачем? --Sigwald (обс) 09:37, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Если уж вам хочется получить детальную статистику, то вам сюда--Torin 12:14, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. --Fedor Babkin talk 06:11, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

ТВ-КТВ-Город

ТВ-КТВ-Город (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - некорректное имя учётной записи и нецелевое использование личной страницы. 188.162.64.47 06:51, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 06:57, 17 сентября 2014 (UTC) участник ТВ-КТВ-Город был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 06:57, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

LAMSYSTEMS

LAMSYSTEMS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Судя по правке - ссылке на одноименное с юзером предприятие - сие есть промоутер фирмы, плюс название учётки идентично (или почти) названию предприятия. Хайзенберг (обс) 15:28, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:33, 16 сентября 2014 (UTC) участник LAMSYSTEMS был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 15:34, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Каспер27

Каспер27 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый участник, весь вклад которого - добавление оригинальных исследований, или, возможно, точнее - вандализм. Просьба защитить статью или заблокировать участника. 188.162.65.123 12:48, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Нуждается в спокойной обстановке для изучения правил. Недавнее предупреждение не помогло. Tempus / обс 12:53, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 20:34, 16 сентября 2014 (UTC) участник Каспер27 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR (обс) 20:34, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандалит с 2009 г.

Деятель 213.175.126.79 вандалит c 2009 г. по сегодняшний день. Почему не приниались меры? И вообще, после того, как кто-то убрал из статьи вандализм, уполномоченные участники сразу же должны принимать по отношению вандала жёсткие меры. А пока почему-то никто ничего не видит. --Сергей 6662 (обс) 11:36, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Данный адрес статический, имеет богатый лог блокировок и принадлежит, по данным whois, учебному заведению Риги. Исходя из этого переблокирован на 3 месяца с шаблоном {{BlockedSchool}}. V.Petrov(обс) 12:37, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Swgroup13

Swgroup13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ник выглядит рекламным. Создавал статью Silk Way Helicopter Services и редактировал статью Silk Way Airlines. Всё это принадлежит Silk Way Group (silkwaygroup). ~ Meir 08:42, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 09:05, 16 сентября 2014 (UTC) участник Swgroup13 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:05, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Alekseev,Boyarchukov and partners

Alekseev,Boyarchukov and partners (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Судя по нику это общая учётная запись, а если точнее, то даже название фирмы Alekseev, Boyarchukov and partners. ~ Meir 08:31, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 09:10, 16 сентября 2014 (UTC) участник Alekseev,Boyarchukov and partners был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:10, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

АльфаСибТранс

АльфаСибТранс (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое (рекламное) имя участника. Tatewaki (обс) 02:05, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 04:08, 16 сентября 2014 (UTC) участник АльфаСибТранс был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 04:08, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Djamiev

Djamiev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Крайне напрягает поведение этого участника. В статье Five Finger Death Punch добавляет весьма спорную информацию, на мои доводы на СО статьи не реагирует. В качестве АИ приводит Lastfm. Кстати, грубое поведение у этого редактора не впервые. El Presedente (обс) 20:17, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Пока участник готов к дипломатическому обсуждению темы, думаю административные действия лишние. El Presedente (обс) 14:58, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. Fedor Babkin talk 06:10, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Обсуждение арбитража:Посредничество ВП:УКР#НОВОРОСС

Просьба разобраться с административными полномочиями с заменой известного слова в реплике MaxBioHazard (и по возможности с исходной статьёй, но это уже скорее к посредникам). Я не хочу устраивать войну правок, но вроде мат в цитатах у нас не запрещён, и я бы вернул как было во имя баттхёрта. Ignatus 19:12, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Дабы не быть замеченным в «батхёрте», данное «творчество» кроме брезгливости других чувств не вызывает. Но упорное разжигание темы путём многократного «цитирования» «великих» - это нарушение 4-го столпа.--Alexandr ftf (обс) 19:34, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Обсуждение на СО заявки закрыто. За пределами заявки — обращайтесь в ВП:УКР. --D.bratchuk (обс) 20:28, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

СтатьяКурск

Поблагодарите киевлянина вот за эту правку. Чтоб боле неповадно было. --Marimarina (обс) 18:39, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Обработан.--Torin 19:27, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандалит уже неделю

Уважаемая администрация! Уже третий запрос не рассмотрен. Пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандалит статьи, не контактирует и не обсуждает, это не первая блокировка, просба заблокировать бессрочно. Ramazanaman (обс) 17:48, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы сами не ангел! Игнорируете источники, и проявляете отсутствие элементарной логики. Переходите на личности! И общаетесь какими то нападками на лезгин, и во всех видите кюринцев. Даже меня к ним приписали. )) Про вашу войну правок я думаю и говорить не нужно. Напоминаете азербайджаноборцев! Пытаетесь из статей удалить любое упоминание о лезгинах. В прямом смысле слова пихаете всюду свои теории основанные на том, что первые три буквы государства Лакз, совпадают с первыми тремя буквами дагестанского народа лакцев, все лезгины у вас стали кюринцами. Я не прошу администрацию не блокировать участника Arkit, а прошу администрацию обратить внимание на вызывающее поведение участника Ramazanaman, и игнорирование им правил Википедии. Считаю если заблокировать участника Arkit, то это только развяжет руки участнику Ramazanaman, который оставшись безнаказанным продолжит свою вызвавшую столько шума деятельность. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 18:29, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Извините меня конечно великодушно но что означает фраза напоминаете азербайджаноборцев? Вы имеете что то против Азербайджана и населяющих его народов? Я правильно понял?--Mortemus (обс) 19:34, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Так же хочется обратить внимание на этого участника, переходит на личности, говорит о моем уровне тупизны и прочее, свидетельства на его странице. А теперь и приписывает мне нарушение правил. Не ведите здесь обсуждения статей, инициатор войны правок именно Аркит, который просто удаляет все альтернативные источники, и приписывает левую информацию, если вы не в курсе, в таком случае принято использовать обе формулировки. В любом случае оставьте свою желчь в мою сторону при себе. Ramazanaman (обс) 18:56, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Можете показать мои слова, где я пишу прямо или косвенно о вашем уровне "тупизны"?! Нагло лжете, ну или по русски читать не умеете. У меня нет никакой желчи в вашу сторону, просто я в Википедии не первый год, и на участников вроде вас насмотрелся вдоволь. В подавляющем большинстве случаев такие участники заканчивают пожизненной блокировкой. С уважением Али-Султан Цахурский (обс) 10:43, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Можете сами посмотреть на свои слова у себя на странице. Это вы нагло лжете приписывая дагестанский топоним к своему исторически бедному народу. Да будьте вы тут хоть всю жизнь, это ничего не меняет. На таких сказочников как вы я насмотрелся за последний месяц вдоволь. Видимо у вас в горах, читать не уметь это высокое оскорбление :) Но как я вам показал у вас на странице - читать не умеете вы! Яркий тому пример, на странице Лакз из-за 1 глагольной формы лакзан вы придумали новый язык лакзанский :) То что кюрины пытаются украсть чужую историю все видят! И данный юзер и вы искажаете эту информацию! Ramazanaman (обс) 12:02, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Ramazanaman нарушает правила Вики, удаляет источники без объяснении, и обвиняет других участников в вандализме, только лишь в том, что возвращают удаленные этим участником источники. Участник Ramazanaman показывает свою фобию по отношении к некоторым этносам, что не приемлемо для участников Вики, стравливает одних этносов против других перемешивая историю этих народов, на примере в странице Лакз, где столицей данного образования было село Цахур, он берет и меняет на другое название. Прошу заблокировать данного участника за его проявление фобии к дагестанским народам и вандализм.--Табас-лезг "Албанский" (обс) 09:36, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Это вы вандалите на всех указаных вами страницах. Информация о том, что якобы недаром на каком то там языке что-то там переводится не относится к википедии и никому не интересна. Даже будь там мильон источников, правила википедии нарушаете именно вы! Вы же добавили в статью лезгины якобы самоназвание "леки", все прекрасно знают что это грузинская форма написания легов. И никогда ни у кого такого самоназвания не было, и якобы "леки" это русская форма написания кюринского слово орлы. Все удаления источников я объяснил - их не потребность и сказочный стиль. Я тоже могу добавить в статью про лезин статью об острове лезбос и тонким намеком указать на связь с источниками, я этого не делаю, потому что не сказочник и не пытаюсь чужую историю на бедный историей этнос перевести. Фобия ярко выраженая у вас, ибо другой причины наименования языка лакза лакзанским я не вижу. И не вижу причин указывать столицей город цахур, так как он назван по источнику главным городом и есть источники указывающие таковыми два других города, причем перевод явно левый. И в таком случае, нужно употреблять информацию в полученной форме, а не как вам угодно! Это не говоря о том, что по арабски также означает перевал, поселение, деревню и крупный рынок. Отсутствие желания данного субъекта объясняется исключительно знанием моих доводов, поэтому он просто игнорирует все правила. Просьба уже заблокировать данного вандала. Ramazanaman (обс) 11:57, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul talk 19:13, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Возврат оспоренной информации и нарушение НТЗ

Объясните ему как-то деликатно, что так в Википедии не делается, а заодно правило НТЗ и АИ. Мне он не верит. Divot (обс) 16:56, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Коллега, вы лжете. Я привёл достаточно доводов об авторитетности источников, но вы не удосужились с ними даже ознакомится. Да и в википедии я давно не новичок. Вы там устроили целое расследование, вместо того, чтобы изложить общеизвестные факты, которые никем кроме пары никому неизвестных публицистов не оспариваются Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Я привёл дополнительные доводы в пользу достоверности массового убийства в Хайбахе, на этот раз с цитатами на доклады заведующего сектором отдела административных органов ЦК КПСС В. Тикунов и сотрудника Главной военной прокуратуры Г. Дорофеева от 31 октября 1956 года. Если и эти доводы не будут приняты во внимание, то боюсь буду вынужден обвинить вас в прямом вандализме. С таким же "успехом" можно отрицать смерть Гитлера или отстаивать Новую Хронологию Фоменко Mega programmer (обс) 11:15, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Заодно прошу оценить заявления типа "вы лжете" на предмет ВП:ЭП. Divot (обс) 12:46, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]


P.S. И загруженная им фотография, во-первых, из сомнительного источника (какой-то блог), во-вторых, явно не попадает под PD-Old-70. Если её автор Кашурко, как написано в описании, то он умер после перестройки. Divot (обс) 16:59, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Судя по всему Степан Кашурко умер в 2007 году (гуглится эта дата), поэтому данная фотография должна быть удалена.--Лукас (обс) 17:18, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Автор фотографии - один из солдат времён Второй мировой войны. Фото хранилось в личном архиве Кошурко и публиковалось не "в каком-то блоге", а в журнале "ДОШ". Если вы недостаточно осведомлены, то сообщаю, что это один из самых авторитетных и популярных чеченских журналов. Издаётся в Москве достаточно большим тиражом. Что за диллетанты занимаются статьями об истории Чечни? Mega programmer (обс) 10:53, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]


A321

A321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вклад последних дней (кроме самой последней правки) деструктивный и был откачен. На обращения на СО не реагирует. Последнее китайское? — Максим 16:50, 15 сентября 2014 (UTC) Всё, ладно, ладно, успокоился.[ответить]

Итог

Пока поверим, что успокоился. Fedor Babkin talk 06:07, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Kuldkaru Wrestling Club

Kuldkaru Wrestling Club (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламщик. См. — Kuldkaru Wrestling Club (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 16:21, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Одновременно запрос и блокировка. Итог для бота.--Torin 17:21, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

HuyPsa

HuyPsa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Провокационное имя, весь вклад - вандализм. --Andres (обс) 13:44, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:47, 15 сентября 2014 (UTC) участник HuyPsa был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 13:47, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Злоупотребления участником MaxBioHazard на моей СОУ

MaxBioHazard с 3 по 6 сентября оставил на моей СОУ 13 (!) постов: пост № 1, пост № 2 пост № 3, пост № 4, пост № 5, пост № 6, пост № 7, пост № 8, пост № 9, пост № 10, пост № 11, пост № 12, пост № 13. Я неоднократно просил этого участника не писать мне на СОУ, поскольку ни над какими статьями мы вместе не работаем и не пересекаемся. Однако он приметил, что его посты вызывают у меня раздражение, и назло мне назойливо продолжает бомбардировать мою СОУ различными посланиями, хотя Правила прямо запрещают что-либо делать в Википедии назло. Все 13 его постов никак не связаны с работой над статьями. Большинство этих постов – форумного характера, с произвольными оценками и суждениями о тех или иных аспектах моей вики-деятельности, к которым сам MaxBioHazard не имеет непосредственного отношения. Ранее участник уже приписывал мне коньяк по утрам, толстое хамство — что ничем не этичнее, чем «лютое хамство», привлёкшее внимание бюрократа; угрожал, де, что-то там для меня плохо кончится. В этом же посте MaxBioHazard использовал по отношению ко мне термин «геронтократия», что является неэтичным и вульгарным в отношении участников умеренно старшего возраста, к которым я отношусь. Реплики MaxBioHazard я на своей СОУ в силу их показанного здесь оскорбительного характера, угроз, пренебрежения к моему человеческому достоинству и возрасту — видеть не хочу. Прошу учесть и разобрать мои аргументы по существу, принять меры, строго предупредить участника MaxBioHazard за злоупотребление моей СОУ и нарушение ВП:НО, ВП:ЭП, запретить ему редактировать мою СОУ без крайней необходимости. --Leonrid (обс) 12:34, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Полагаю, что подобные действия, направленные на то, чтобы вызвать у участника негативные эмоции, «насолить» ему, подпадают под Преследование участника на его странице участника, где описано именно то, что и делает на моей СОУ MaxBioHazard. Уже после подачи данного запроса, участник опубликовал на моей СОУ новый, 15-й по счёту за краткое время провокационный и угрожающий пост. Поскольку по-хорошему участник не понимает и не успокаивается, прошу принять к нему административные меры. --Leonrid (обс) 13:14, 20 сентября 2014 (UTC)--Leonrid (обс) 13:14, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Участнику MaxBioHazard рекомендовано ограничить свои контакты с участником Leonrid. Ситуация взята под наблюдение.--Draa kul talk 18:30, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Аноним из Алексина

95.139.253.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандальные правки в дизамбингах. — Андрей Бондарь (обс) 12:29, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Спустя две недели блокировка не имеет смысла.--Draa kul talk 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ghirlandajo

«Кое-кто походя уничтожил труды сотен участников нашего проекта» — данные переносились из рувики на Викиданные, а не наоборот, поэтому утверждение участника и неверно, и оскорбительно. — VlSergey (трёп) 11:58, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю, откровенные ошибки проникают к нам именно из других разделов. Ср. высказывание предыдущего оратора: "Дело было в том, что взято было (P143) из испанской почему-то (а у них, может, с григорианско-юлианскими делами не всё в порядке), а утверждалось (P248) в небезызвестной немецкой базе". --Ghirla -трёп- 12:03, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Дату смерти в статье кто-то трогал? Нет. Кто-то что-то удалил из статьи, что было добавлено русскоязычными участниками? Нет — дата рождения была перенесена и осталась видна в результате. Труд русскоязычных пропал? Нет! Мне надоели Ваши частые и ошибочные оскорбления, пусть администраторы принимают меры. — VlSergey (трёп) 12:08, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • Я понятия не имею, кто занимается переносом данных из раздела в раздел. Вы конкретно в реплике ни упоминались, ни подразумевались. Меня крайне оскорбляет то, что теряется труд и меня, и коллег, когда вместо выверенной информации в карточке появляется абсурдная петрушка. Самое главное непонятно, кто и где принял решение о том, что эти насильственные переносы полезны для проекта и улучшают его содержание. Такое ощущение, что по вневикипедийным каналам было "спущено" указание, причем исходит оно вовсе не от участников ВП. Вот с этим и следует разбираться в первую очередь. --Ghirla -трёп- 12:32, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Qweasdqwe

Qweasdqwe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На всякий случай дублирую запрос, дабы не проглядели. --Ghirla -трёп- 07:51, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:21, 15 сентября 2014 (UTC) участник Qweasdqwe был заблокирован администратором Sigwald на срок "3 дня" (систематическое нарушение авторских прав) --BotDR (обс) 15:21, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Торин

Прошу пояснить, за что был заблокирован 78.25.120.53, и если вандализма в его действиях не будет найдено, снять флаг с администратора. Сколько можно невнимательных админдействий, в конце-то концов. 78.25.123.53 06:48, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да, похоже на промах. Нужно было блокировать Ivan hlopov — Manslay (обс) 10:06, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Вандализм

Вандал

[67]--6AND5 (обс) 19:58, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

С учётом лога три месяца. --Fedor Babkin talk 20:08, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Сегадорское восстание

Я с интернета ничего не копировал, я писал статью основываясь на трудах испанского историка Рафаэля Альтамира-и-Кривеа, Издательство иностранной литературы Москва 1951 год стр 102-107(можете это проверить сами) и частично материалы с других страниц википедии каталонской, французкой, испанской, у меня просто не получается добавить источник информации, я пытаюсь вставить ссылку на него а она куда то исчезает, если вы можете добавить источник пожалуйста помогите. На данный момент на русском языке просто нет других источников по этой теме. И вообще почему цитирование такого известного источника плагиат? Наоборот с моей точки зрения если в ней будут присутствовать не какая-то отсебятина а конкретный хорошо авторитетный историк от этого она только выиграет. Я могу принять критику если она связана с оформлением, или с содержанием, если там не проверенные данные, если её могут сделать лучше, интереснее. Это же энциклопедия она должна быть собранием наиболее полных сведений о данной теме. Моя статья намного полнее чем та которая была написана. Если мою статью отредактируют сделав лучше, я спорить не буду. Если мне укажут на другие недостатки я постараюсь их исправить. — Эта реплика добавлена участником Yaroslavka01 (о • в)

81.1.147.90

81.1.147.90 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Википердик вульфсон

Википердик вульфсон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандал. Ижевец 13:33, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:36, 14 сентября 2014 (UTC) участник Википердик вульфсон был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR (обс) 13:37, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Злостный вандализм незарегистрированного участника

142.105.37.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) неоднократно вандалит.--Messir (обс) 12:50, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:02, 14 сентября 2014 (UTC) участник 142.105.37.179 был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR (обс) 13:02, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Dancerh

Весь вклад участника Dancerh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) состоит в создании статьи о своём сайте (быстро удалена) и добавлении ссылок на него в существующие статьи (пока две), в одной из которых он решил вести войну правок. Гамлиэль Фишкин 11:58, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:23, 14 сентября 2014 (UTC) участник Dancerh был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR (обс) 12:23, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Крым

Видимо, мне сюда (если что, то прошу поправить), Антон патріот (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Гладков, Александр Васильевич (обс. · история · журналы · фильтры), продвигает положение, что Крым — часть Украины. Спорить или вести войну правок не хочу по понятным причинам--Head of darkness (обс) 10:11, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]
@Head of darkness: Обе версии неправильные, IMO. Указываем: Симферополь, Таврическая губерния, Российская империя, согласно существовавшим в то время политическим границам. Seryo93 (обс) 10:17, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

С правками, нарушающими ВП:НТЗ, общими усилиями с коллегой Seryo93 разобрались, статьи к нейтральному виду привели, пока ограничимся замечанием за войну правок обоим участникам, Антон патріот и Head of darkness. --Fedor Babkin talk 11:31, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Captcha777

Captcha777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад — вандальный. Гамлиэль Фишкин 04:45, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 05:05, 14 сентября 2014 (UTC) участник Captcha777 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 05:05, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Colonel Lobo: деструктивное поведение

Данный участник в июле проталкивал в статью маргинальную чушь в статью Казаки с помощью войны правок за что предупреждался. Теперь он убирает определение с опорой на академический АИ возвращает маргинальный вариант с запросом источника. Ни комментарив к правке, ни пояснений на СО. На мой взгляд, такое поведение требует административных мер. --Pessimist (обс) 19:41, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • В августе аноним/мы неоднократно возвращали не подтверждённое АИ утверждение про этнос и субэтнос, обнаружил один из них, и вернул, как было до той правки. Правда ошибочно притянул в текст «субэтнос». Уже многократно было обговорено, что без АИ ни про каких этносов и субэтносов касаемо казаков говорить не стоит.--Лукас (обс) 20:14, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Скрыть описание правки

Полагаю, что комментарий к данной правке необходимо удалить как не относящийся к теме статьи. --KAV777 (обс) 18:20, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Описание правки не является нецензурным и т.п. Не тематические описания правок скрытию не подлежат. — Jack 19:25, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Храм архангела Михаила (Бухара)

Участник Участник:Леонид11986 поработал в статье Храм архангела Михаила (Бухара) прошу помощи. Удались его правки. Я восстановил первоначальный вид. — Эта реплика добавлена участником Bobyr (о • в) 20:47, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Вы их сами уже удалили, он правки не возвращал. В любом случае, прежде чем идти к администраторам, попробуйте сначала пообщаться с самим участником, тут явно не вандализм.-- Vladimir Solovjev обс 17:33, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Это просто просьба. Участник аноним. Я просто предупредил а то мала ли что скажут война правок. --Bobyr (обс) 17:52, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Война правок будет, если участник начнёт возвращать свои правки. Участник зарегистрирован, так что обратиться к нему на СО вы спокойно можете. Администраторов зовут, если увещевания не помогают.-- Vladimir Solovjev обс 18:03, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Он сейчас занялся писать запросы. Пишет всякую ересь. Посмотрите. --Bobyr (обс) 18:17, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]


ВП:AWB

Возможно ли добавление меня в список участников, которым разрешено использовать AWB? — Эта реплика добавлена участником Николай Проскурин (о • в) 20:55, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Первым удачным шагом к этой цели, думаю, будет привычка подписываться после реплики четырьмя тильдами. — AnimusVox 16:59, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Неожиданно и грустно. Сколько раз подписывался, а сейчас забыл. -=|*НП*|=- 0_0 17:05, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Добавил в список. Что до подписи - у меня тоже бывает, что забываю её ставить.-- Vladimir Solovjev обс 17:30, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Референдум

Прошу защититить от анонимного редактирования статью Референдум о независимости Шотландии (2014), так как уже сейчас там начинается война правок и внесение сведений, не раскрывающих тему статьи. --Engelberthumperdink (обс) 14:28, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Поскольку были и полезные анонимные правки, популярная статья стабилизирована на 2 недели. Если неконсенсусные правки продолжатся, обращайтесь на ВП:УЗ.--Draa kul talk 15:31, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал

Эльмир33 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Смотрите:[68],[69],[70], а это уже провокация:[71]. Прошу блокировать бессрочно...--6AND5 (обс) 12:27, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:56, 13 сентября 2014 (UTC) участник Эльмир33 был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (вандализм: новый участник в вандальным вкладом и нарушениями ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR (обс) 12:57, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

188.162.64.56, 188.162.65.69

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/188.162.64.56 https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/188.162.65.69 Необоснованное продвижение собственного толкования статей. Вандализм, необоснованный откат. — Эта реплика добавлена участником TestnameC04 (о • в)

Итог

Податель запроса обработан администратором Draa kul. Fedor Babkin talk 10:53, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

TestnameC04

TestnameC04 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) весь вклад в ОП - продвижение разного рода маргинальщины, без АИ и с войнами правок. 188.162.64.56 10:30, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 10:50, 13 сентября 2014 (UTC) участник TestnameC04 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR (обс) 10:51, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Война правок и двойной откат в тематике АА

Natig28 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [72] 6AND5 (обс) 07:34, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 11:25, 13 сентября 2014 (UTC) участник Natig28 был заблокирован администратором Victoria на срок "1 день" (нарушение режима одного отката в статьях армяно-азербайджанской тематики) --BotDR (обс) 11:26, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Dghor,Википедия:К переименованию/2 сентября 2014

Прошу разобраться. Номинатору хочется, чтобы в отношении именования статьи Советская Армия действовал свод орфографических правил 1956 г. (а не "Полный академический справочник" 2006 г.). При оспаривании итога он откатил правки, снимающие шаблон о переименовании и ставящие шаблон "не переименовано", и выставил мне предупреждение за подлог. Это так и надо? --Mitrius (обс) 20:24, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Есть решение АК, что действуют правила 1956 года.--Jannikol (обс)
Вы про "крымскотатарское" решение 2007 года? там просто существование "Полного академического справочника" (только что вышедшего) проигнорировано. --Mitrius (обс) 08:14, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Нет, он тогда у меня был. Я сейчас не помню уже где, но Евгений Генкин мне тогда пояснил так - правила 1956 года утверждены официально, а свод правил есть благие пожелания, мнения определенной группы ученых. Поэтому АК выбирает правила 1956 года. --Jannikol (обс) 08:22, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Кем утверждены? Богом? Министерством просвещения РСФСР? Тогда вообще ВП:АИ было? --Mitrius (обс) 09:17, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Прежде всего, есть консенсус сообщества, что сообщество руководствуется разъяснениями на gramota.ru. Грамота неоднократно и чётко разъясняла, что по современным нормам русского языка правильно Советская армия, а никак иначе. Это всё было показано при обсуждении переименования. Поэтому действия инициатора переименования вызывают удивление, мягко говоря. HOBOPOCC (обс) 08:43, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Формально итог был оспорен корректно, поскольку в итоге не было явно указано, что это административное действие и это не итог после оспаривания. Предупреждение же выдано некорректно - никакого нарушения ВП:ПОДЛОГ не было, никакие чужие реплики не искажались; предупреждение дезавуировано. Верность или ошибочность итога должна обсуждаться в обычном порядке на странице переименования статьи.--Draa kul talk 08:45, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

CrimeaIsRussian

CrimeaIsRussian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом (и именем). --WikiFido 19:08, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 19:18, 12 сентября 2014 (UTC) участник CrimeaIsRussian был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 19:19, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

31.207.148.185

31.207.148.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Заблокируйте. --WikiFido 17:27, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:19, 12 сентября 2014 (UTC) участник 31.207.148.185 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 18:19, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Изменение чужих реплик в старом обсуждении

5.76.229.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - упорные попытки менять старое обсуждение --Pessimist (обс) 17:13, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 18:18, 12 сентября 2014 (UTC) участник 5.76.229.139 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм обсуждений) --BotDR (обс) 18:19, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник missTao

Если возможно, прошу удалить данный профиль MissTao (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с ресурса Википедии, в связи с тем, что этот профиль был создан моей знакомой без моего личного согласия. Спасибо за понимание! missTao (обс) 16:52, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Да, думала удалить можно. Спасибо за разъяснение :D — Эта реплика добавлена участницей MissTao (о • в)

Итог

Если никаких действий не требуется, то запрос закрыт. Если неоходимо удалить эту страницу, то поставьте на неё запись {{db-owner}}.--Draa kul talk 22:51, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Arkit

Забаненый навечно пользователь Arkit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) видимо кем-то был востановлен. Юзер снова вандалит статьи, Вот последние на момент написания поста Кюринское ханство (обс. · история · журналы · фильтры) и Лезгинка (обс. · история · журналы · фильтры). Я вел обсуждения на страницах, причины указаны в коментариях. Ramazanaman (обс) 14:31, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Пользователь также назвал меня лицемером и ведет себя агрессивно, разослал одинаковый пост на разные страницы о мне. Ramazanaman (обс) 14:36, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul talk 19:14, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

XXXanderST

Очередной перенос текста внутри Википедии без атрибуции, о недопустимости чего ему неоднократно объяснялось. WindWarrior (обс) 11:00, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Yaroslavka01

Yaroslavka01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Насколько я могу судить, практически весь вклад новичка представляет собой внесение копивио. Просьба разобраться и (в случае необходимости) пресечь нарушение правил. --Ghirla -трёп- 10:47, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Откатил, предупредил. Sealle 12:59, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Astrofilosof

Astrofilosof (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Назвал меня: деревом, троллем и вандалом не уважающем русский язык. Нарушил ВП:НО и ВП:ЭП --higimo (обс.) 01:41, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Участника Astrofilosof предупредил. Напомню, что согласно Арбитраж:Higimo участник Higimo находится под наставничеством коллеги Фил Вечеровский. В частности, эта правка дословно копирует текст из источника, где употребляется глагол «отчислился», в то время как в исходном интервью Лебедева употребляется выражение «прекратил это дело», то есть бросил институт и соответственно был отчислен. Правка должна быть переработана. Если участник Higimo не чувствует в себе уверенности сделать это самостоятельно в силу недостаточно хорошего владения русским языком, ему предлагается обратиться за помощью к наставнику. --Fedor Babkin talk 06:13, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • у:Fedor Babkin, вам не кажется, что нелогично говорить, что раз Лента якобы ошиблась в факте того сам он ушёл или не сам,а выводом делать то, что я не грамотен. Какие-то крайне странные выводы, не имеющие основания (по крайней мере в данном сообщении). Не рубите с плеча без соблюдения логики, это ужасная привычка. --higimo (обс.) 22:11, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]


89.67.143.66

89.67.143.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
После предупреждения продолжает нарушать одно из действующих правил, прошу принять меры.    Vs64vs    21:14, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 21:19, 11 сентября 2014 (UTC) участник 89.67.143.66 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (систематическое нарушение ВП:БЕЛ) --BotDR (обс) 21:19, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Удаление страницы

Здравствуйте! Надо бы удалить, предлагаемую к созданию, страницу фильма Помни, Каспар!, так как страница о нём уже создана. И называется она Помни, Каспар.... С уважением, --Ратша (обс) 18:55, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Административных действий не требуется. На будущее, если будет найден некорректный редирект, то его можно выставить на быстрое удаление, см. ВП:КБУ. По существу обсуждаемого вопроса - если будет оставлен текущий вариант названия, то надо будет опять его поменять, заменив три точки на многоточие.--Draa kul talk 19:17, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • На ошибочное название может быть хоть миллион ссылок, но правильным от этого оно не станет. Cтрницу указывающую ошибочное название попросту необходимо удалить. Поэтому не согласен с итогом. Ошибочный редирект уже есть. Так зачем же его оставлять на будущее. И многоточие на странице фильма уже имеется. --Ратша (обс) 19:35, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Покажите ссылками, где бы были в названии точки (но про наименование статьи лучше не здесь)? Здесь с восклицательным знаком, а здесь просто «Помни, Каспар».--Лукас (обс) 19:43, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • Мы же не ровняемся на людей, которые фильм не видели, но вот как он пишется - это они знают или вовсе не знают ничего? А пишут, что в голову взбредёт. Многоточие, при желании, можно увидеть в титрах фильма. --Ратша (обс) 19:58, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Оскорбления, вандализм

Оскорбления, вандализм. Green Zero Обг 17:22, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал, а я скрыл вандальные правки. --El-chupanebrei (обс) 18:21, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал

Siriouschel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад вандальный и отменён.--Лукас (обс) 17:09, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 17:16, 11 сентября 2014 (UTC) участник Siriouschel был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR (обс) 17:16, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Xkw

Xkw (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая расстановка ссылок (спам) на некий сайт-блог с, судя по всему, ворованным контентом. Прошу разобраться, при необходимости ссылки удалить, участника предупредить или заблокировать, адрес внести в спам-лист. 188.162.65.83 17:05, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Выдано первое и последнее предупреждение. При продолжении бан и спам-лист. Спам почищен. --El-chupanebrei (обс) 18:16, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Война правок

Участник:JukoFF ведет войну правок на странице Каникросс отменяя принятое форматирование ссылок и настаивая на своем собственном. Sergei Gutnikov (обс) 15:52, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Администратор ставит правильные ссылки. Действий не требуется. Заявителю просьба изучить функционал Википедии. — Jack 16:10, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

5.18.32.180

5.18.32.180 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандальнул. Carpodacus (обс) 15:05, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:14, 11 сентября 2014 (UTC) участник 5.18.32.180 был заблокирован администратором Adavyd на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 15:15, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Возможно неприемлемый ник

Русский унитаз (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хоть участник(ца) и сделал(а) всего (ну или пока) одну правку, но тем не менее в приемлемости его(её) ника я сомневаюсь. Прошу разобраться.--Miles 90 (обс) 13:43, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:47, 11 сентября 2014 (UTC) участник Русский унитаз был заблокирован администратором Jackie на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR (обс) 13:47, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Единственная правка - провокационная и была вовремя откачена. В таких случаях можно просить блокировку как нового участника с провокационным вкладом. — Jack 13:50, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

195.230.128.138

195.230.128.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандал. --Hausratte 13:38, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Не сказал бы, что вандал. Этот аноним фактически вернул страницу до того вида, который был отпатрулированным. Плохо, что нет авторитетных источников, которые должны быть также и по отношению к разделу «Значение», а то под ВП:ОРИСС подпадает. Некоторые его комментарии неприемлемы и могут быть скрыты.--Лукас (обс) 13:51, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Не имеет смысла его блокировать, IP наверняка давно сменился.--Draa kul talk 18:57, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Tamara.rifsm

Tamara.rifsm (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не то чтобы совсем нарушающее имя участника, но явно аффилированное с фирмой (rifsm - издательство «Стройматериалы», см. во вкладе). Tatewaki (обс) 12:54, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Несвободный файл на ЛС участника Tempus

Дважды предупреждал ([73] и [74]) участника Tempus о недопустимости использования несвободного файла (Файл:Esm logo.gif) на личной странице (Участник:Tempus/Обо мне), но нет никакой реакции. Прошу разъяснить участнику, что правила надо соблюдать. Также прошу оценить эту правку касательно этого же файла другого участника — я придерживаюсь мнения, что он неправ. --Ds02006 (обс) 10:35, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано --DR (обс) 11:52, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Только с какого перепугу он несвободный? Текст и общеизвестный символ розы ветров. {{PD-trivial}}. --aGRa (обс) 12:11, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Годзилла (фильм, 1998)

Добавление крайне сомнительной информации в статью на грани вандализма. Был участник Alfa55 теперь перерегистрировался на другое имя и продолжается тоже самое. Его уже предупреждали. Товарищ очень упорный – эта возня длится уже пол-года. Может статью под более жёсткую защиту? Блокировка вроде не помогает. – Saidaziz (обс) 20:11, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Защищена администратором. — Jack 10:26, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

188.162.167.66

188.162.167.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
По всей видимости, очередной краснодарский вандал. Прошу принять меры.    Vs64vs    17:27, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Диапазон перезакрыт. OneLittleMouse (обс) 17:44, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Vladimir Semи статьяДекретное время

Прошу помочь с разрешением конфликта с данным участником, связанным [о конфликте] со статьёй Декретное время, если быть точным — с нахождением раздела «Опережающее время в других странах». Неделю назад я спросил на Форуме по поводу необходимости, либо отсутствии необходимости разделов «Опережающее время в других странах» и «Второе „декретное время“ в России». (курсив — моя цитата). Моим аргументом было то, что статья под названием Декретное время должна быть посвящена именно «декретному времени», то есть системе «поясное время (в значении географическое поясное время) + 1 час». То, что было (и есть сейчас) в этих разделах, говорит об опережающем времени, что, на мой взгляд, несколько не вписывается в конкретно эту статью. Потому что «декретное время» и «опережающее время» — это не одно и тоже. Думаю, странно, в статье о частном («декретное время») писать информацию об общем («опережающее время»); когда информацию об общем вполне разумно представить в таких статьях, как Поясное время и других статьях о временах в различных странах. Во многих странах есть время, опережающее зимой на 1 час или более географическое поясное; но не про всех них же писать в статье, которая повествует о другом.

За три дня нахождения вопроса на форуме на вопрос отреагировал только один человек — Vcohen. На странице обсуждения он оставил реплику: «есть источники, подтверждающие, что опережающее время в других странах называется декретным? Если нет, то надо переименовать статью в "Опережающее время" и на том помириться». Этой репликой, если я правильно понял, участник дал понять, что содержимое абзаца статьи «Опережающее время в других странах» несколько уходит/отдаляется от понятия «декретное время». И у меня было и есть такое мнение, что материал данного абзаца несколько не по теме и был бы более уместен в других статьях, а не этой. Позицию же Владимира за это время никто не поддержал.

По прошествии 3 дней я изложил свою логику по поводу данного абзаца и в связи с ней предупредил на СО, что я собираюсь переносить материал в другие, более подходящие статьи. Вчера я начал переносить материал из абзаца и частично перенёс его в статьи Время в Бразилии и Время в Аргентине. Остальной материал я не удалил, а закомментировал, т.к. данный процесс мне показался трудоёмким (о чём написал в описании правки).

Сегодня я вижу, что мои правки по удалению перенесённой информации были отменены. Это ещё ладно. Меня больше удивило описание правки участника — «Обоснование отката есть на СО. Коротко - предвзятость участника и попытка нарушения авторских прав». Всё это время, с 6 по 10 сентября, я действовал в рамках правила ВП:ПДН, не ставя целью просто удалить информацию; я ставил цель — сохранить информацию и представить её в тех статьях, в которой данная информация лучше соответствовала бы предмету статьи. Я не думаю, что подозрения «участника Brateevsky в предвзятости» положительно коррелируют с вышеуказанным мною правилом. Более того, подозрения участника не были подкреплены им ни одним фактом или комментарием по поводу моей позиции относительно времени в России на «этом и на других ресурсах.».

Что же касается «попытки нарушения авторских прав»...Мне не очень понятно, что имеет ввиду участник. От ставит мне в вину то, что я переносил материал, но не указал, то, что автором какого-то предложения или какой-то фразы является участник:Vladimir Sem? Если только это, то я готов признать эту ошибку и в будущем при переносе буду указывать и авторов тех фраз, которые переносятся из одной статьи в другое. Если же другое — то непонятно, что имеется ввиду, ведь правило ВП:Авторские права говорит совершенно о другом.

Прошу администраторов помочь в данном сложном вопросе! Я пробовал решить вопрос без вашей (мн.ч.) помощи, но данной как оказывается острой темой мало кто интересуется. Обсуждение на СО не привело к ясности решения вопроса. Буду признателен, если письменно выскажутся здесь, например, два администратора (так как у каждого из них может быть своё видение решение проблемы), а третий суммирует и обобщит мнение двух коллег в качестве итога (хотя совершенно не требую). --Brateevsky {talk} 17:25, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Подтверждаю, что коллега Brateevsky понял меня правильно, и поддерживаю его в этой истории. Vcohen (обс) 18:17, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Участник Vcohen - специалист в несколько других областях. В данном обсуждении от него было только осторожное предложение изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время».
Кроме того, в период данного обсуждения участник Vcohen выставил в статьях Поясное время и Местное время, правками которых я занимался, странный для этих статей шаблон-предупреждение. В шаблоне указано, что статья «описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения». В таком случае, удаление из статьи Декретное время раздела «Опережающее время в других странах», в котором как раз и описывается ситуация в других регионах мира, представляется нелогичным.
Если участник Brateevsky желает знать факты и комментарии, на основании которых у меня сложилось мнение о его предвзятости, то я готов их представить. Vladimir Sem (обс) 04:02, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы меня заинтриговали познаниями о том, в каких областях я специалист. Я потом (потому что здесь это оффтопик) попрошу Вас рассказать мне. А в тех статьях я поставил шаблон {{глобализовать}} в соответствии с его назначением: статьи посвящены в буквальном смысле глобальным (касающимся всего глобуса) понятиям, а раскрывают их только для России и СССР. Вы уверены, что здесь место обсуждать, где еще я какой шаблон поставил? Vcohen (обс) 06:59, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Речь идёт не о поставленных в двух статьях шаблонах - они меня мало беспокоят. Наоборот, я как раз выражаю вам признательность за подтверждение того факта, что декретное время является опережающим временем. Последнее следует из вашего предложения на СО изменить название статьи Декретное время на «Опережающее время», полностью сохранив содержание. Тогда остаётся нерешённым вопрос, считать ли «опережающее время» понятием, да ещё и достойным для названия статьи, или это просто характеристика некоторого явления, например, «поздний рассвет», «холодный воздух» и т. д. Пока этот вопрос остаётся нерешённым, статья Декретное время, по-моему, может включать в себя раздел «Опережающее время в других странах». Vladimir Sem (обс) 04:07, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Теперь понял, спасибо. Но интересно, что до сих пор никто не ответил: можно ли применять термин декретное время, когда речь идет не об экс-СССР, а если нет, то какой термин можно применять. Vcohen (обс) 04:59, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Термин «декретное время» (как, например, и «декретный отпуск» для женщин в России) не является официальным. Этот термин может применяться в любой стране, где правительственный документ, установивший официальное время (любое - опережающее или отстающее) на её территории, называется (или когда-то назывался) декретом. Есть сведения, что например во Франции, в определённый период истории официальное время, кстати, тогда не опережающее «своё» поясное время, называлось декретным.
Сейчас в странах мира для официального времени, по-моему, чаще используется название «стандартное время» (standard time) или «местное время» (local time). Vladimir Sem (обс) 07:47, 12 сентября 2014 (UTC) Vladimir Sem (обс) 08:33, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Кажется, обсуждение вернулось в нормальное русло. Пора возвращаться на страницу обсуждения. Пусть коллега Brateevsky скажет, что делать дальше. Vcohen (обс) 10:06, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А что дальше? Дальше вообще-то я хотел бы увидеть итог администратора/ов по данному вопросу. Если честно, я комментариев участника Vladimir Sem не ждал и не жду, потому что тут запрос к администраторам, а не страница обсуждения. Мне вообще неприятно общаться и работать с этим человеком (Владимиром), потому что если он меня считает предвзятым, то во-первых, он нарушает некоторые правила Википедии (по этому пункту как раз жду действий/слов администратора/ов); во-вторых, как в специалисте по времени, у меня возникают сомнения, так как любой специалист должен уважать любую точку зрения другого человека по его теме, а моя точка зрения по времени в России его не устраивает, так как он боится её развития в Интернете, так как она может повлиять и на него. Если уж он хочет узнать мою точку зрения, то скажу, что я сторонник времени UTC+3/UTC+4 (переводного) в Москве. Потому что по-другому мы либо получим тёмные вечера зимой, весной и осенью (с 25 октября 2014), либо тёмные утра зимой, в ноябре и марте (2011—2014). По поводу других регионов комментариев давать не вижу смысла, т.к. я там почти не обитаю. По поводу переименования статьи — я против, так как термин «декретное время» (в России и странах СНГ; я убеждён, что данная статья должна рассказыать про это и только про это) устоялся и есть во всех АИ и даже многих книгах, а термин «опережающее время» — выдуманный (да в русском языке есть такое сочетание, но нет термина; в книгах данного термина нет). Опережающее время — время, которое опережает поясное (Капитан Очевидность). Почему бы в статье поясное время это не упомянуть, а не здесь? Я уже два раза Владимиру это говорю, а он как будто не слышит аргументов или не хочет слышать. Декретное время (то что было в России и СССР!) — это частный случай опережающего времени. Почему мы в статье про частное должны писать информацию про общее? Давайте в статье Москва напишем «а вот в России...». Тут тоже самое. --Brateevsky {talk} 17:55, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]
По-моему, есть уже все основания, чтобы закончить дискуссию - действительно, это ведь не страница обсуждения. К тому же, участник Brateevsky сам только что заявил о своей предвзятости, хотя на СО я говорил лишь о подозрении на предвзятость. Vladimir Sem (обс) 04:15, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Участник: Специалист по метану

Специалист по матану (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с вандально-провокационным вкладом.--Miles 90 (обс) 14:25, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован Convallaria majalis --DR (обс) 11:55, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ramazanaman

Ramazanaman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • Участник начинает войну правок правка - отмена правки - возврат. АИ на свой ОРИСС не предоставляет. Статья возвращена админстратором к версии до его правки. Война правок в статье Лезгины, которая также защищена. Участник упорно называет лезгин кюринцами, приводя такие источники как К.М. Курдов К антропологии лезгин. 1901, ЭСБЕ, Услара (1816—1875) и т.д. Удаляет информацию без запроса источников. После этой моей правки пишет ниже А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Удаляет АИ. Удаляет АИ2, называет книгу издательства Наука сомнительным источником, ссылаясь на существование какого-то первоисточника. Maqivi веревирд авун 12:31, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Источники мной указаны, вот ссылка на один источник. Я вам объяснил, почему тот участник назвал кюрин лезгинами, теперь приведите свои доказательства. И также если вы уж начали касаться этой статьи, то приведите доказательства, что кюрины зовут себя леками. А то я так нещадно это удалял, а значит у вас есть доказательства. Также немного вам, поясню, лезгины-кюрины добавляли на страницу из "авторитетных" источников - сказки и сомнительный сайт о том, что у них есть самоназвание леки - для того чтобы хоть немного показать свое отношения к термину леки, леги. НО Леки это только грузинское наименование легов, а кюрин леками никто не называл, в противном случае жду от вас свидетельства. Грузины называли леками лакцев, именно от их государства лакз и происходит тюркский топоним лезги. Все доказательства, которые есть на странице лезгины об этом говорят. А теперь докажите, почему все старые источники упоминают кюрин кюринами, а всех дагов лезги. Ramazanaman (обс) 12:40, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Здесь вы приводите ссылку на ЭСБЕ, здесь ссылаетесь на Услара. Данные источники не дают вам права изменять в статье название «лезгины» на «кюрины». На счёт лекь, обращайтесь к тем, кто внёс это слово. Maqivi веревирд авун 12:58, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


А по статье лакз. Государство арабскими источниками указано как Лакз, цитирование Ибн ал-Асир «страной Лакз». Касаясь названия, В. Ф. Минорский считает, что термин «лакз» «состоит из „лак“ („лаг“ — „человек“ на местных языках) плюс иранский суффикс „з“, показывающий происхождение».[Источник: А. Л. Монгайт. АБУ ХАМИД АЛ-ГАРНАТИ->ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ. Востоная литература. Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012.].

А значит страна называется Лак, а -з только персидский указатель на происхождение. И значит страна Лак, то есть лакцев. А старое название лезгин-кюрин, это кюрины. Какую связь вы видите между Лак и Кюрины? -Правильно, никакой. И по каким правилам русского языка, лакзский или правильнее лаский язык становится Лакзанским?? Ведь это уже глагол в арабском языке.???? Ramazanaman (обс) 12:54, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Напомню, по кюрински или лезгино-кюрински человек переводится как "арми" или "адми", связь с "лак" чувствуете? :) Ramazanaman (обс) 12:56, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Приведите АИ на то, что в Лакзе говорили на современном лакском языке, ваши умозаключения меня не интересуют. В лезгинском языке человек переводится как «кас» и «итим». Maqivi веревирд авун 13:03, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


В таком случае, ВЫ приведите свидетельства, что там говори по лакзански. Есть такие источники? Если нет, зачем ее туда пихать без доказательств? В кюринском языке "кас" это арабизм, из древнеарабского языка:10030 http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml Человек - Касис(лезг),Инсан(араб). Но мне сами лезгины говорили, что адми. Это видимо диалективизм. Но в любом случае, нет связи с лак, лек. И значит нет никаких доказательств, что там был язык лакзанский. Или давайте и в венеции укажим венецианский язык. Поэтому хочу пожелать администрации, удалить спорный момент. Ramazanaman (обс) 13:14, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Арабизм - инсан, смотрите внимательно в свой источник. Что там говорили вам лезгины, мне не интересно. Для того, чтобы убрать лакзанский язык вы должны были сначала запросить источник данного утверждения, если вы считаете, что он неверен и предложить свой с указанием источника. Ни того, ни другого вы не сделали, а внесли свою правку на основании своих собственных заключений. Maqivi веревирд авун 13:30, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Какой источник?? Там до сих пор нету источника. Единственное место, где употреблялась вариация "лакзана" это перевод на русский с арабского о Цахуре, как главном городе Лакзана, ВО всех других источниках государство указано Как Лакз. И тот же арабский источник, указал, что на местном языке "Лак" это олицетворение человека, источники вверху добавлены. А как вы сами подтвердили нет у лезгин-кюрин более близкого к данному этнониму слова, кроме лекь. Но заметьте, лекь также звучит и на табасаранском языке, и заметьте смягчение к конце слова. А самое главное, что правильно говорится "лек" и "лекетия" без всяких смягченний, и это только название данное грузинами - и вероятно, оно никогда не являлось самоназванием. А современные кюрины уже приписали себя зваться леками, для сохранения этого мифа. Давайте вести обсуждение на страницах, а потом подавать заявления админам. Ramazanaman (обс) 13:46, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Источник http://vitos.sitecity.ru/stext_20656.phtml. Мне не интересно как звучит "лек", мягко или твёрдо. По вашим запросам заблокировали двух участников, диффы ваших нарушений правил я привёл. Пример с Кюринским ханством, где вы удалили лезгинский язык, говорит о том, что 1-2 статьями дело не ограничивается. Выслушивать ваши оригинальные исследования на десятках страницах мне не интересно. Я привёл ссылку на словарь, где говорится, что название кюринцы относится к части лезгин, а не ко всем лезгинам и просил не называть лезгин кюринами, но вы продолжаете это делать. Если вы табасаранец, то пишите статьи про табасаранцев и забудьте про леков, лаков и т.д. Maqivi веревирд авун 14:43, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Во-первых. По ссылке нет никакого источника. Там указана 404 страница. Во вторых, я объяснил вам почему кюрины тоже лезгины. Ссылок не достаточно? Все дагестанские народы тюрками звались лезгинами, а кюрины это часть лезгин. Что тут не состыковывается? Заблокировали одного и того же участника, и судя по вашему отношению у вас с ними тоже есть связь. Мне тоже знаете, много чего не интересно, но я об этом не говорю, и уж тем более не говорю о наличи источников при их абсолютно отсутствии. Кюрины это часть лезгин, а лезгины это тюркское обозначение всех дагских народов, иногда даже чеченов. Что тут не состыковывается? И не важно, кто я по национальности. История, которая сейчас приписывается кюринам или куринам НЕ принадлежит им, вот в чем причина моих ссылок. В противном случае, докажите что допустим наЭТОМ изображении изображен кюринец, а я вам напомню, что кюринцев начали именовать лезгинами после 1920 года, ИСточники???? Услар, Миторский, Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0.

Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х.

И как я говорил, 99 процентов информации на странице Лезгины, относится к топониму Лезгины - то есть названию всех дагестанцев, а теперь без интересной инфы "о том что вас ничего не волнует" расскажите мне каким образом инфу эту вы можете приписать кюринам?? Вы не понимаете, что даже если вы будете повторять, что кюрины это не название ничего не поменяется? Я повторю, причину моих изысканий, термин лезгин обозначает всех горцев, и он ошибочно стал наименованием для кюрин. Но даже в таком случае, вам придется под каждую информацию получать достоверные АИ, а их быть не может!!!, половина тех кого звали источники лезгинами, никогда не говорили на современном лезгино-кюринском языке. И многих просто не реально определить к какому-либо дагестанскому этносу, поэтому предлагаю разделить статью на этноним и топоним. И уж тем более не стоит добавлять туда мифы, о том что кюрины зовут себя орлами, а то этот этап человечества звался анимизмом, у многих это прошло. Администраторы, я конечно понимаю, что история дагестана вас не волнует, но все же пару часов потратьте. Сформулирую конкретнее:

1. Все кавказские народы звались лезги - это тюркая версия лакзи или лекзи, в русском языке получила окончание -н. Источник 1. Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины. В кн. Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: Наука, 2002. ISBN 5-02-008808-0 Османов М.О. Общие сведения // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», К. М. Курдов 1901: К антропологии лезгин. Кюринцы

2. Кюрины названы лезгинами и они имеют самоназвание лезги, во многом благодаря тому что многие из них имели отношения с тюрками. А также благодаря, тому что этнический кюринец назвал кюрин лезгинами, и начался период "грамматизации" населения СССР. Источники: Можете запросить указ ЦК КПСС Дагестанской ССР, но на основе них есть источники. Самый авторитетный, это как раз таки кюринский - Агеева, Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. — Academia, 2000. — С. 197-199. — ISBN 5-87444-033-Х. С уважением, Ramazanaman (обс) 16:31, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Maqivi, очень интересно! Каким макаром вы мне указываете на правила. Значит на мифический лакзанский без источника указывать можно, а то что кюринское государство оно кюринское уже нельзя? У вас с логикой как? А то, что-то не могу ее понять никак. я вам уже наверно раз в 4 говорю и привожу источники, что лезгины это все даги, если не считаь аркита и второй акаунт. А вы никак их не увидите? Ramazanaman (обс) 16:35, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

  • Вначале у соседних народов Закавказья название дагестанского племени леги (по-грузински „леки“) прочно и надолго закрепляется за группой родственных племен Южного Дагестана, а затем оно распространяется почти на всю его территорию. Таким путем и закрепляется за Дагестаном название Лезгинистан

    Это слова профессора Магомедова Р. М. (даргинца). О лакзанском языке упоминал аль-Гарнати. Maqivi веревирд авун 18:25, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Maqivi|, вам нужны источники того что Лакз это и есть лезгистан, и просто его так тюрки и персы называли? Я все же не пойму логику, вы утверждаете то о чем я говорю, только выводы делаете другие :). Вы каким-то образом связываете кюрин с легами? Я согласен, что название племени было леги, а леки это грузинская вариация написания в источниках. По поводу "лакзански", я тоже могу написать, что папа римский мне что-то наговорил, так что укажите источник, тем более когда речь идет о таком не известном, наверно, никому источнике. И как я говорил, словом "лакзански" был вроде как только 1 достоверный переводчик, и если товарищ Магомедов его применил, он наверняка ссылался на него, или может сам так перевел. Но государство то звалась Лакз, это то отрицать не станете? Вы опять сами подтвердили, что лезгины это все дагестанцы, а кюрины только часть лезгин. А сегодня вы изменили статью о Лакцах и заметьте там были источники, так что просьба администрации разобраться с этим участником. Ramazanaman (обс) 05:05, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ассалам Алейкум. Не хочу лезть в ваш "диспут". Но мне очень интересно, участник, Ramazanaman пытается доказать что Лакз, это лакское государственное образование, в котором население говорило на лакском языке?! И из этого получается, что в моем родном Цахуре, главном городе(столице) Лакза, тоже говорили на лакском языке и жили лакцы?! Не знаю, как у нас называют лакцев, а лезгин всегда величали леками, а если буквально то, лезгины - лекбы! У нас есть село Курдул, жители этого села пришли туда из села Хнов, давно ассимилировались с цахурами, и считают себя цахурами и говорят на цахурском языке, но у нас до сих пор их леками называют. Уважаемый участник Ramazanaman, прошу вас не искать историю лакцев в Лакзане, из-за того что первые три буквы этого слова совпадают с первыми тремя буквами названия лакского народа, ни о чем не говорит. Цахур в арабских и персидских источниках упоминается как Захур, или Зейхур, так как у них нет буквы "ц", а сейчас в Азербайджане мы известны как сахуры, так как в азербайджанском языке тоже нет буквы "ц", от этого сахуры же не становятся тюрками саками! Прошу вас вести дискуссию в более спокойном тоне, и не устраивать в статьях войны правок. Если у вас есть АИ, то приведите их на странице обсуждения статьи, позовите туда вашего оппонента, а так же третье лицо, которое могло бы выступить третейским судьей. Али-Султан Цахурский (обс) 18:13, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Салам алейкум уважаемый житель Цахура! Человек, явно кюринец, пытается доказать что Лакз это кюринское образование, а не лакское. Я привел вверху источники, -з это указательное окончание, а страна это Лак, или по другому "Страна Лак". И я указывал только сугубо на грамматические проблемы. Если страна звалась "Лакз", то язык явно не лакзанский и причем на территории грузии, есть территория с таким наименованием. По правилам русского языка, нужно в таком случае писать лакзский, но ведь правильнее то лакский!! Если и вы, как равнинные кюрины взяли себе тюркое название лезги, то я уж не знаю что и думать о вас. Насчет леков, жду свидетельства не такие :), в таком случае, и напомню вам, что лекъ у вас в языке это орел! А анимизм, как я говорил уже проехал над землей уже давно. И арабские источники указывали, что слово Лаг, Лег относится означает человека, а не животное. Лезбы или лезби?? Вы прикалываетесь? у них окончание "Ы" вы где обнаружили? :) Это грузинское наименование, вы что грузины? И оно вероятно никогда не использовалось для самообозначения, в противном случае жду источники из того времени особо! Но все исследователи того времени, явно указали на самоназвание "кюрин", кто-то правда сказал, что у некоторых на равнине было лезги, видимо они усвоили себе их тюркое обозначение или просто использовали его. Уважаемый Цахурец, источник один раз!! в глагольной форме!! указал слово "главный город Лакзан", все остальные формы носят просто слово Лакз!!! Так что, не надо придумывать причины для создания на кавказе нового языка, у нас их и так полно! Корень "Лак" полностью совпадает с лакцами, и полностью не совпадает с "кюринами". В случае с этимологией цахур, давайте не начинать, это только город, который играл малое значение, и заставка первого звука только подтверждает именно мою теорию, которую я бы назвал "практикой". А Сахуры никак не становятся саками, у вас образование то есть? Хотя бы в русском языке тут нет единого корня. И к тому же, с табского цахурар переводится как русые. А они были одним языком, давным давно - около 1400 лет. Насчет АИ, я его привел, если у вас только желание говорить о его отсутствии при его наличии, это ващеее право! И на странице обсуждение, интеллигентные кюрины, которые хотят приписать ЛАКз не ЛАКцам, а себе Кюринам - просто не выходят на обсуждение и просто игнорируют любые дискуссии - наверно сами то знают правду, иначе не обзывали бы себя орлами на русском, то что вы мне предложили, а Я в отличии от них вел Обсуждение, правда получается сам с собой. А также я напомню вам, что кюринскими землями правили ЛАкцы - Сурхайхан последний, именно русские создали кюринское ханство и правил там ЛАКЕЦ, племянник сурхай-хана - Юсуф-бек хан Кюринский. И пока без источников, скажу что так называемый "самурский" диалект, не что иное, как смесь кюринского с лакским языком - именно поэтому вы и не понимаете цахурцев и другие народы оттуда, но это на будущее. Источники по Лакским правителям над кюринами наверху привел! И самое главное, я думаю вам уже не стоит называть себя орлами, в режиме животного наверно плохо думается, а так вроде человек! И леки, лекетия это только грузинское наименование, оно не встречается ни в одном другом источнике тех времен, в противном случае жду АИ. Кюрины были названы лезги специально из-за отсутствия у них собственной истории, даже государство вам создали русские, а лакцы даже Дербентом владели и они делали постоянные набеги на грузин, и вероятнее всего у них было такое обозначение, которые вы себе приписали. А в 1920 году официально кюрин назвали лезги, только потому что случайно у власти оказался кюринец! Этому источники я привел, на странице обсуждения, если вы снова захотите "рассказать" всем, что я не привел АИ. Ramazanaman (обс) 07:14, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin. По существу спора желательно обращаться на КОИ или искать посредников.--Draa kul talk 19:40, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Преследование со стороныHOBOPOCC

Прошу срочно остановить очередное преследование со стороны участника HOBOPOCC, отправить его в топик-бан или, что предпочтительнее, заблокировать. В статье Фосфорные боеприпасы некто разместил следующий текст сразу после снятия шаблона, ограничивающего действия анонимусов: «В 2014 фосфорные бомбы применены Украинскими карателями для борьбы с сепаратистами». Разумеется, я отменил эту правку и на странице обсуждения анонимуса оставил шаблонное предупреждение с указанием на конкретное нарушение. Каково же было моё удивление, когда я обнаружил комментарий HOBOPOCC ниже моего предупреждения, суть которого в лозунге: «…Перестаньте запугивать новичков!…» То, что этот «новичок» возобновляет конфликт вокруг статьи — на это HOBOPOCC закрывает глаза. С учётом того, что за сутки это уже второе (вот первое) обращение к моей персоне на странице обсуждения третьих лиц, преследование налицо. — Chelovechek (обс) 12:25, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • НОВОРОСС не прав в данном случае, аноним действительно разместил вандальную правку и каждый участник имеет право внести предупреждение о нарушении.--Лукас (обс) 13:18, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю, что у нас существует система предупреждений и блокировок, но на каждом шагу бросаться к администраторам уж слишком. Неужели привести фразу к НТЗ и запросить источник сложно? Или поговорить с участником, действия которого вы считаете деструктивными? И кстати, «когда вы чувствуете, что непременно должны высказаться по поводу допущенной новичком ошибки, делайте это так, чтобы оказать помощь. Прежде всего поприветствуйте новенького на его странице обсуждения, представьтесь, дайте понять, что новичку здесь рады. А затем изложите ваши поправки спокойно и по-товарищески, и постарайтесь, если возможно, также указать и на то, что новичок сделал хорошо, и что вам понравилось. Если вы ничего этого сделать не можете, то лучше вовсе ничего не говорить». (ВП:НЦН). — AnimusVox 13:51, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Дело в том, что НОВОРОСС довольно часто оказывается втянутым в конфликты по украинской тематике, с ним сложно договариваться и без принудительного посредничества обойтись тоже сложно. А учитывая лог блокировок, я думаю, что это обращение к администраторам выглядит вполне логичным. Насчёт запроса источников: в ситуации, когда в статье долгое время шла активная война правок на эту тему и администраторы были вынуждены поставить статью на полную защиту, запрос источника напротив откровенно вандальной ненейтральной правки анонима несколько несообразен. — BelCorvus (обс) 14:00, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
«По данным <название СМИ> в 2014 году в ходе АТО (или другое название) в боях были задействованы фосфорные боеприпасы <оговоренная в СМИ сторона> стороной» + ремарка в случае разрозненных данных. Я не знаю всех страстей, связанных с выяснениями отношений на украинскую тематику, и сужу исходя из данного случая. — AnimusVox 14:10, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Не думаю, что этот питерский «новичок» с 1672 правками таковым является… Но дело не в анонимусе, Вы это не заметили? Жаль. — Chelovechek (обс) 14:27, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я целенаправленно комментировал сторону запроса, связанную с анонимом и статьей. Кстати, вклад-то может принадлежать целом району Питера. — AnimusVox 15:14, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый AnimusVox, в другой ситуации я бы с удовольствием поддержал беседу, но тема моего запроса совершенно иная. Соглашусь с Вами лишь в том, что вклад анонимуса действительно может принадлежать целому району. Предположу даже, что я его знаю. Это стадион. Ибо из всего вклада только первая правка и последняя, вандальная, не относятся к футболу. — Chelovechek (обс) 22:16, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Хочу присоединиться к данному запросу. На моей странице обсуждения уже два слабо обоснованных и, на мой взгляд, неправомерных предупреждения от участника Новоросс, особенно это касается предупреждения о несуществующей войне правок. Хочется как минимум наложения топик-бана на таковые деяния. При отсутствии аргументов преследовать надуманными предупреждениями - это не дело. — BelCorvus (обс) 21:34, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Запрос итога

Прошу администраторов обратить внимание на этот запрос, который был сделан 3 недели назад, и подвести итог. — cheloVechek / обс 23:04, 2 октября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Кроме отменённого предупреждения BelCorvus все остальные - "на грани". В принципе их вполне можно рассматривать как добросовестные, но плохо обоснованные. HOBOPOCC я написал на СО. И прошу всех в случае разногласий сразу начинать обсуждение на СО. Так будет меньше конфликтов. --wanderer 10:26, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]

178.137.214.136

178.137.214.136 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Буйный, просьба обработать поскорее. --Andres (обс) 12:16, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

OneLittleMouse заблокировал диапазон. --Sigwald (обс) 13:04, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Планета Музыки

Планета Музыки (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника (реклама издательства). Tatewaki (обс) 11:58, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:10, 10 сентября 2014 (UTC) участник Планета Музыки был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 16:36, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал

Вандал Terra Nova S (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет со страницы Лезгины (обс. · история · журналы · фильтры) информации с АИ. Игнорируя правила обсуждения просто удаляет информацию и вставляет случайную. Даже здесь мои посты удаляет. Ramazanaman (обс) 11:20, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Статья возвращена на июльскую версию и защищена на 3 месяца, участник Terra Nova S заблокирован как митпаппет участника Arkit. — VlSergey (трёп) 11:40, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал в СтатьеЛезгины

Здравствуйте! Участник https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Terra_Nova_S&action=edit&redlink=1

Вандалит, устраивая войну правок. Уже около 10-20 отмен. Просьба принять меры. На обсуждение начал выходить, но почему то обсуждает другую инфу. Удаляет информацию с АИ. Ramazanaman (обс) 10:30, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Статья возвращена на июльскую версию и защищена на 3 месяца, участник Terra Nova S заблокирован как митпаппет участника Arkit. — VlSergey (трёп) 11:39, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм и война правок

В статьях Лезгинка, Кюринское ханство и др. участник Ramazanaman удаляет источники без объяснений. Таким образом нарушает правила Википедии, эти действие - вандализм. Прошу заблокировать участника Ramazanaman за его не соответствующим правилам Википедии действиям.--Arkit (обс) 14:46, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Данный пользователь был заблокирован за нескончаемую войну правок навечно. И мне интересно как он востановился. Данный пользователь не ведет дискусии, а просто удаляет информацию. По первой статье, не энциклопедический стиль, а по второй наименование кюринцев лезгинами при отсутствии мотива, они типизированы и зачем обозначать топонимом этот народ неястно. Разбирательство идет внизу. Данный пользователь ведет себя крайне агресивно и разослал мне посты с одинаковым содержимым. Ramazanaman (обс) 14:50, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Видимо вы читать не умеете! ===== Цитата: "== Вандал в Статье Лезгины== Здравствуйте! Участник https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Terra_Nova_S&action=edit&redlink=1

Вандалит, устраивая войну правок. Уже около 10-20 отмен. Просьба принять меры. На обсуждение начал выходить, но почему то обсуждает другую инфу. Удаляет информацию с АИ. Ramazanaman (обс) 10:30, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог Статья возвращена на июльскую версию и защищена на 3 месяца, участник Terra Nova S заблокирован как митпаппет участника Arkit. — VlSergey (трёп) 11:39, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Юзер может иметь тут другие клоны! Ramazanaman (обс) 17:21, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Так он его клон, и неизвестно сколько у него их тут. Все что были связаны с кюринами имеют одинаковый стиль общения, не выходят на дискуссии и просто вставляют ненужную информацию. Вот зачем писать в вики, о том что "Недаром это на каком то языке что-то значит". Мне кажется Это 1 и тот же человек под разными логинами, просьба заблокировать данного участника. Зачем в статье Кюринское ханство указывать - указывать на "спорный" топоним? Вы рассматриваете заявку внизу по поводу лезгин-кюрин или все таки стоит именно на форуме ее дискусировать? С этим пользователем бесполезно дискусировать - только грубая физическая сила. Сугубо пытается приписать все кюринское к лезгинам, когда термин лезгин все дагестанский. Пытается танец лезгинку приписать к современным лезгинам, а они до 1920 года звались кюринами! Источники внизу привел Обсуждение Ramazanaman.

При переходе на страницу аркита было указано, что он заблокирован без даты, точно такая же инфа как у его клона!! На странице блокировки его клона Terra_Nova_S написано "11:35, 10 сентября 2014 Vlsergey (обсуждение | вклад) заблокировал Terra Nova S (обсуждение | вклад) на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (митпаппетство: либо обход блокировки участником User:Arkit)"

Ramazanaman (обс) 17:37, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Повторю, итог это от другого расмотрения и он находится внизу. Пользователь Аркит продолжит вандалить страницы и не будет вести обсуждение. Он это не умеетт! С уважением Ramazanaman (обс) 17:50, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Добавленный вверху итог я просто процитировал в подтверждение своих слов. Итог этого запроса пока НЕ ПОЛУЧЕН. Пользователь Аркит показал себя клоноводом, доказательство вверху. Пользователь не дискусирует а просто вставляет не нужную инфу, и самое главное, что он сказал правда, что я нет. Просьба заблокировать данного участника навсегда. С уважением, Ramazanaman (обс) 18:06, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul talk 19:12, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Рекламный ник Vitalurby

Участник Vitalurby (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад — создание рекламной статьи ОДО «Виталюр». --Doomych (обс) 09:44, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Обработал. --Sigwald (обс) 10:11, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

ВАЗ-2106

Дифф456 - скройте пожалуйста описание правки --Коркем/о/вклад 06:47, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Sigwald скрыл.--Draa kul talk 17:34, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

ВАЗ-2106

Дифф456 - скройте пожалуйста описание правки --Коркем/о/вклад 06:47, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Участник:Sigwald скрыл правку. --Коркем/о/вклад 08:36, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Аноним

Special:Contributions/83.149.19.164 провоцирует войну правок в статье Северо-западные башкиры. - Derslek (обс) 05:43, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Ну это не вандализм точно, в источнике есть про промежуточный говор: «Другие языковеды ^Дж. Г.Киекбаев, Н. Х. Ишбулатов, Н. Х. Мак-сютова и др.) устанавливают в башкирском языке два диалекта — южный и восточный. Причем северо-западный языковой ареал рассматривается ими в системе южного диалекта, как промежуточный, переходный говор СДж. Г.Киекбаев, Н. Х. Ишбулатов) или два говора (.Н.&.Максютова).» Так что откатывать эту реплику без пояснений не стоит.

Стилистику я поправил. Источник на дополнительное утверждение запросил. Остальное обсуждайте с анонимным участником. --D.bratchuk (обс) 06:25, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Про северо-западный диалект в дисс. Миржановой (правда, по поводу другой статьи) я обсуждал с user:Ryanag ([75]). Сдается мне, что именно он правит статью под видом анонима. --Derslek (обс) 09:10, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Тогда, вероятно, ссылку на это обсуждение нужно дать и анонимному участнику тоже, чтобы он понимал, что этот вопрос уже обсуждался. Если у вас есть подозрения в том, что ваш оппонент правит статью анонимно, пытаясь таким образом продавить правку силой, вы можете подать запрос к чекъюзерам на проверку (ВП:ПП). --D.bratchuk (обс) 10:33, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Периодический спам

Просьба что-нибудь сделать с Negatoscope (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), одноимённой спам-ссылкой или статьёй во избежание дальнейшего спама. --Inversitus 20:48, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Рекламный ник + спам = бессрочка --V.Petrov(обс) 04:41, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм

78.11.6.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Старый добрый «депешевый» вандал. Уже блокировался, по сему прошу максимальное наказание. El Presedente (обс) 20:38, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Torin заблокировал на полгода. --V.Petrov(обс) 04:40, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Рекламщик

ТеплоГазСервис (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламные ник и вклад. См. — Теплогазсервис (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 19:10, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован по причине недопустимого рекламного имени.--Draa kul talk 19:35, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Shadowcaster: оскорбительные комментарии

Участник Shadowcaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз использует неэтичные комментарии к правкам. Ранее за такие систематические комментарии уже блокировался. --Pessimist (обс) 18:22, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Добавлю: не знаю, как в других статьях, но в этой - предложил бы удалить описание как приведенной выше, так и этих правок, стиль которых, имхо, не красит Вики, заменив на деловое {{dead link}}:

Равно как и в этой, уже другой, статье:

из, к сожалению, так и оставшейся не рассмотренной его же заявки (апрель 2014).
Соответственно, и стиль деятельности в Вики участника Shadowcaster остался тем же. --Igorp_lj (обс) 20:37, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

К итогу

которого все еще нет, а "банкет" хамства от Shadowcaster продолжается:

--Igorp_lj (обс) 19:49, 15 сентября 2014 (UTC) ...[ответить]

--Igorp_lj 08:46, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]

К администраторам: вынужден зафиксировать кампанию преследования и травли участника Shadowcaster со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, которая проводится с явным нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. При этом, указанная деятельность участников Pessimist и Igorp_lj не встречает противодействия со стороны администраторов русскоязычной Википедии.
  • до настоящего времени администраторами не рассмотрены запросы участника Shadowcaster к администраторам о нарушениях участником Igorp_lj ВП:ЭП и ВП:НО, начиная от запроса к администраторам от 8 июня 2013 года. Прошу сообщить, на каком основании запросы участника Shadowcaster остаются без рассмотрения в течение столь длительного промежутка времени?
  • администраторами оставлены без внимания многочисленные неэтичные и оскорбительные высказывания участника Igorp_lj в адрес участника Shadowcaster даже в пределах данного запроса (означает ли это, что высказывания наподобие ""подложные" претензии Shadowcaster" и ""банкет" хамства от Shadowcaster продолжается" полностью соответствуют правилам ВП:ЭП и не являются нарушением ВП:НО, а следовательно - могут использоваться неограниченное количество раз в отношении любых участников Wiki?)


На основании вышеизложенного, прошу администраторов:
  • защитить участника Shadowcaster от преследования и травли со стороны участников Pessimist и Igorp_lj, применив к ним санкции за нарушения ВП:НО и ВП:ЭП
  • в случае, если стиль и манера общения участников Pessimist и Igorp_lj являются более соответствующими правилам ВП:ЭП и ВП:НО, чем манера общения участника Shadowcaster, прошу сообщить - не возникнет ли возражений у администраторов русскоязычной Википедии, если в общении с участниками Pessimist и Igorp_lj участник Shadowcaster станет использовать стиль общения Pessimist и Igorp_lj, а также слова, словосочетания и выражения, которые данные участники ранее уже использовали в отношении иных участников Википедии (и которые не признаны в настоящий момент нарушающими ВП:ЭП и ВП:НО)?


С уважением, Shadowcaster 16:07, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]
Комментировать все эти ваши традиционные вп:НО смысла не вижу.
Повторю только мой ответ в очередной вашей заявке в мой адрес (15 октября 2014):


* "Как обычно, оповестить того, в адрес кого он подает заявку, участник Shadowcaster "забыл". :)"
- цитата из такой же его заявки от 8.04.14, и той же, имхо, степени обоснованности. :( …
Отмечу …, что в указанном разделе «как водится, "подложные" претензии Shadowcaster оказались несостоятельными», следующей строкой дан и источник цитаты от Shadowcaster в заголовке раздела, употребленное им так, походя, в адрес какого-то участника:


Только из последних дней : букет нарушений вп:ПДИ, вп:ВОЙ, вп:НО, вп:ЭП, … (не только мой адрес) - см. Обсуждение:Фосфорные боеприпасы.
В чем, он да прав, что такие запросы хронически не рассматриваются, что, имхо, и является причиной продолжения такой "манерой общения" участника Shadowcaster в адрес любого, чья т.зрения не совпадает с его.
См. сентябрьский Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2014/09#Shadowcaster: оскорбительные комментарии, где есть и конкретные последние ее примеры, и нерасмотренная предыстория.
Так что, повторю просьбу к администраторам: когда-то надо все же положить этому конец, не забыв удалить описание таких его правок, которые, по-моему мнению, просто позорят Википедию. --Igorp_lj 19:04, 15 октября 2014 (UTC)
--Igorp_lj 20:09, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]


Вандализм

79.120.104.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм. Надо бы забанить и откатить правки.

Итог

Заблокирован Petrov Victor --DR (обс) 12:40, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Лихтенфельд, Илья Борисович

Подскажите, пожалуйста, как мне восстановить текст статьи == Лихтенфельд, Илья Борисович == которую выставили к удалению и в итоге удалили? (не саму статью, а текст, которая она содержала)? TiFo (обс) 11:02, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Обратитесь на ВП:ВУС, должны помочь... C уважением, Ирина обс 12:14, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Выслал по википочте. --D.bratchuk (обс) 12:27, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Akim Dubrow

Участник Akim Dubrow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) повторно вынес статью Удалова,_Валерия_Викторовна на удаление, ссылаясь на #7 ВП:ПОЛИТИКИ несмотря на то, что она уже выставлялась и была оставлена, как соответствующая 7-му пункту. Он ложно написал, что требования правил изменились, хотя с 30 мая 2009 года изменений данного пункта не было. Повторное рассмотрение на предмет значимости о котором уже был итог, без новых аргументов, это ВП:ПОКРУГУ и ВП:НИП. Также он нарушил правило ВП:КУ, гласящее, что что оспаривание итога по оставлению должно быть подано на ВП:ОСП, а не как повторный запрос на удаление.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Удалова,_Валерия_Викторовна https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/10_августа_2014#.D0.A3.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0.2C_.D0.92.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B0

В ответ на просьбу предоставить обоснование своей позиции, участник не написал ничего. Вместо обоснования через месяц он безапелляционно заявил "придётся всё-таки удалить", как будто данное решение он может принимать самостоятельно, в нарушение совершенно понятных правил Википедии и игнорируя мнение других участников.

Кроме того, участник Akim Dubrow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) неоднократно демонстрировал предвзятость отосительно тем трансгуманизм и крионика, настойчиво пытаясь удалять информацию, имеющее отношение к данным темам, не обращая внимание на качество статей. HeavyAtoms (обс) 07:09, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Добавлю подробности. Участник У:Akim Dubrow регулярно пытается удалять части статей КриоРус, Удалова,_Валерия_Викторовна (которая является на данный момент генеральным директором "КриоРуса"), был активным сторонником удаления (которое с нарушением правил Википедии состоялось) статьи про "Российское тарнсгуманистическое движение", в статье Крионика удаляет цитаты, поддерживающие это направление ( пример: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крионика&diff=64565544&oldid=64565503 ), вносил тенденциозные правки в статью Медведев,_Данила_Андреевич. Участвовал в удалении статьи "Пичугин Юрий Игоревич".
Хотелось бы избежать использования Википедии участником У:Akim Dubrow как платформы для продвижения собственных идей и взглядов. Кроме того, учитывая неоднократные замечания в его адрес от разных участников по поводу его некорректного поведения, хотелось бы, чтобы до него донесли недопустимость такого поведения.HeavyAtoms (обс) 07:29, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Я не вижу нарушений в действиях участника. Предыдущий итог противоречив: он ссылается на пункт 7 критериев, но при этом цитируется лишь одна из двух обязательных частей этого критерия. При этом вынесший статью на удаление повторно участник апеллирует именно к несоответствию критериям по существу, в то время как его оппоненты ссылаются на противоречивый итог администратора пятилетней давности. Естественно, причин для закрытия номинации на КУ я не вижу. Итог по статье будет подведён в рабочем порядке. --D.bratchuk (обс) 08:25, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый У:D.bratchuk, участник У:Akim Dubrow не апеллировал к несоответствию критериям по существу, он высокомерно и хамски апеллирует только к своему собственному мнению. Претензия к его поведению, которое затрудняет конструктивное обсуждение. Не изложить свою позицию и бросаться словами "на выход", "я все сказал" и т. д., когда это единственное, что говорит участник, это не адекватное поведение для обсуждения на википедии. Прошу обратить внимание именно на этот аспект. Если бы У:Akim Dubrow корректно изложил свою позицию, то еще месяц назад кто-то на нее мог бы ответить и так или иначе разобраться с замечаниями. Вместо этого был вынос статьи на удаление, затем игнор ответа на странице обсуждения удаления, а через месяц заявление, что типа все ясно, статья должна быть удалена.
В подобном ключе обсуждение вестись не должно. HeavyAtoms (обс) 05:44, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Фраза «я всё сказал» не является нарушением правил. Фраза «на выход» действительно резка, однако является реакцией на неоднократные и вопиющие нарушения ВП:НО, ВП:ЭП и ВП:ПДН с вашей стороны в этом же обсуждении. Вот примеры: «Вы, в нарушение принципов нейтральной точки зрения, снова и снова пытаетесь удалять из Википедии то, что лично Вам не нравится», «Вы претендуете на роль главного и единоличного полномочного редактора Википедии», «Если Вам так хочется выразить свою личную позицию, напоминаю, что Вы это можете делать в userspace, а также на сторонних ресурсах, таких как ЖЖ, соцсети, блоги, Ваша личная вики», «может быть, стоит сосредоточить свое внимание на тех темах и правках, которые Вам более интересны и которым вы готовы уделить хотя бы немного времени, необходимого, чтобы написать несколько предложений», «Вы в данный момент единственный участник, по поводу которого на странице запросы к администраторам есть целых два обсуждения».
Если вы подаёте запрос к администраторам, будьте готовы с тем, что их оценка действий будет не совпадать с вашей. Если вы не согласны с моей оценкой действий участника, вы можете оспорить их на странице ВП:ОАД. Однако я хочу вас предостеречь, что подобные настойчивые действия и повторное изложение одних и тех же аргументов в различных местах с надеждой, что другой администратор в одной и той же ситуации примет другое решение, может быть воспринято коллегами как нарушение ВП:ПАПА. Пока, если что, я не вижу нарушений ВП:ПАПА с вашей стороны и полагаю, что ваша настойчивость связана с непониманием вами правил проекта. Что хотя и раздражает опытных участников, но не может считаться нарушением правил. Тем не менее, я рекомендую вам, теперь уже в последний раз, вернуться в конструктивное русло, а именно: 1) прекратить выискивать нарушения в действиях оппонента; 2) сосредоточиться в обсуждении на КУ на том, чтобы показать требуемое «существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» со стороны госпожи Удаловой. Тема закрыта. --D.bratchuk (обс) 06:14, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за разъяснение позиции. HeavyAtoms (обс) 12:47, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Umnikizkz

Umnikizkz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник вносит вандальные правки (например [76] и 2), засоряя историю статьи, которые затем сам же отменяет. -- Baden-Paul (обс) 05:13, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Откатил, предупредил. Это всё Вы могли сделать сами, а сюда обратиться только в случае рецидива. Sealle 06:35, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Работа недели

Уже вторник, а на главной странице висит работа с прошлой недели, попрошу исправить. Зырты (обс) 04:53, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Кажется, обновлён. --D.bratchuk (обс) 12:25, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Данькаман

Данькаман (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм. за 6 минут в двух статьях. --DimaNinik (обс) 20:39, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Пожалуйста, аккуратней заполняйте шаблон {{userlinks}}. Обессрочен коллегой Torin. Sealle 06:38, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Трансформеры: Авторoботы

Пожалуйста, переименуйте Трансформеры: Авторoботы (латинская "o" в "рo") в Трансформеры: Автороботы (русская "о"). У меня чего-то поверх редиректа переименовать не выходит. Zero Children (обс) 20:11, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. Без удаления и не должно было получиться, так как в истории было более одной правки. Sealle 06:31, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Sumamilim

Sumamilim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый участник вандалит - удаляет текст из статьи. Ранее то же самое удалял анонимно. Судя по всему, примитивный антиармянский вандализм, на "забанить и забыть". 78.25.123.218 16:53, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Комментарий о том, что один из источников - подложный и обращение к посреднику по армяно-азербайджанскому конфликту не создаёт у меня ощущения вандализма. На ВП:ААК, пожалуйста. --DR (обс) 12:38, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

user:Штепсель, Виталик

Проверьте срабатывания фильтров и оцените по заслугам, если заслуги имеются. 78.25.123.127 15:12, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Обессрочен. А вот интересно, вы-то как обнаружили срабатывание фильтра?--Torin 15:55, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандальные правки

128.75.249.243 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) За два дня дюжина исключительно вандальных правок.--Umclidet (обс) 11:28, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 11:56, 8 сентября 2014 (UTC) участник 128.75.249.243 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR (обс) 11:57, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

участник Borealis55 (вп:КОНС, война правок, переход на личности)

Откаты:

- уже после после его возвращения на СО, и с таким вот "стилем" обсуждения:
  • "Здесь Вам не lj" (?!) - мне, что начать расценивать его ник?
  • "Отменённую правку возвращаю, повторную отмену буду считать вандализмом со всеми вытекающими"
  • "Если есть желание — обращайтесь к третейскому посреднику. Я возражать не буду..."


См. темы на СО статьи

Участник Borealis55 и ранее позволял себе столь авторитарный стиль и слабое внимание к мнению других:
см. из предыдущей темы там же на СО (что характерно, без ответа на поставленные ыопросы):
  • "(2) Стиль моего текста значительно лучше... Это, по-моему, ясно любому носителю русского языка" (?!)


Наверное, надо все же объяснить ему, что он не Главред, и редактирует статьи не один. :)
Плз, также отменить его откат и вернуть статью к состоянию до начала войны правок. --Igorp_lj (обс) 22:20, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Данный фрагмент статьи вызвал возражения с момента его первого добавления в статью, поэтому консенсусной следует считать текущую версию статьи, без информации об отдыхе в Норвегии. Если хотите, могу заблокировать обоих за войну правок. Процитированная фраза говорит исключительно о том, что один вариант лучше, чем другой; это не значит, что вы в принципе неспособны написать лучше, поэтому я не могу расценивать это как намеренное нарушение ЭП-НО. Пожалуйста, договаривайтесь на СО и только потом вносите консенсусную формулировку в статью, а не вносите свою, а потом обвиняйте оппонента в её откате. Вандализмом возврат правки, впрочем, не является, в этом ваш оппонент неправ, но и конструктивным вкладом — тоже. Другие эпизоды не изучал. --D.bratchuk (обс) 12:50, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Судя по тому, что написано в Итоге, сильно в содержание обсуждения вы не вникали, но ... Не претендуя на сам итог, я предложил бы вам, уже как участнику, высказаться на СО статьи в поддержку (или нет) единственного пока мнения коллеги Borealis55 о том, что информации об отдыхе-2014 Киселева в Голлландии / Норвегии не должно быть в статье.

И еще, чтобы запомнить на будущее : вы, как админ и арбитр, в самом деле считаете, что в поведении (оказывется, еще и патрулирующего) Borealis55, с описанным выше, имхо, авторитарным стилем, хамством и откатами - нет нарушения Правил? --Igorp_lj (обс) 21:04, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
На момент архивирования ответа от D.bratchuk не поступило. А жаль. --Igorp_lj (обс) 10:35, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Chorvador

Почти все реплики участника Chorvador (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в пространстве обсуждений представляет собой грубое нарушение ВП:ЭП, предупреждения на него не действуют.

Прошу остановить. --Pessimist (обс) 22:04, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, что привлекли внимание к этому вопросу (я уже вынес его на ВП:ЗКА тридцатью тремя темами ниже, но реакции на это там не заметно). Готов вести обсуждение здесь. Согласен, что неконструктивное поведение следует остановить. --Fuseau (обс) 08:37, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • 5 сентября я также выносил на ВП:ЗКА вопрос о нарушении ВП:ЭП нашим коллегой Chorvador. У меня сложилось впечатление, что он в дискуссии может использовать IP, говоря о себе в третьем лице, проверка показала весьма высокую вероятность такого совпадения. Bogomolov.PL (обс) 17:55, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Извините, а где можно изучить правила о том, что здесь прав не тот, кто в споре пришёл к истине, а тот кто придумал за что больше предупреждений вынести?
  • Я ценю чужое мнение, но и требую ценить своё, возможно слишком импульсивно, но вы предлагаете мне глотать молча любое изменение после любого возражения без ответов на вопросы? И на что тогда была бы похожа Википедия?
  • В теме Неграждане (Латвия) действительно была моя грубейшая ошибка в терминологии (моё ошибочно представление сути юридического термина "натурализация") из-за чего возникло непонимание, но я не только принёс извинения, но и исправил ошибку.
  • Если в части ссылок на мои нарушения мои эмоциональные и образные выражения были на грани, из-за упорного нежелания коллег слушать и слышать чужое мнение, то пункт "новое нарушение" [85]... Там то какой смертный грех за мной? Я не имею права ставить восклицательные знаки, писать крупным шрифтом или призывать думать о нейтральности статьи?
  • Вообще впечатляет как слаженно коллеги набросились меня топить при том, что достаточно за короткое время я создал несколько достаточно объемных статей и правок по которым ни у кого нет претензий, как и достаточно большая часть материала по которому были мои "караемые правилами" изменения в конечном итоге была этими изменениями, пусть не всеми, но дополнена. И почему то только в определённой теме любые мои дополнения и изменения встречают ожесточённое и озлобленное сопротивление? ТОЛЬКО в этих темах! Да, я имею альтернативное мнение по этой тематике, да, я беру информацию из источников противоположного к общей массе данных к статье АИ и самому стилю статьи, но я не позволяю себе измышлений, просто указывая информацию целиком и точно, а не "нечаянно" упуская из вида маленькие но очень противоположные созданному статьёй впечатлению, ФАКТЫ из источников в авторитетности которых никто не усомнился! И тут начинается яростное сопротивление и всяческие мотивации для удаления этой информации.
  • Пример - ФРАЗА «Среди главных проблем, которые латвийское правительство должно решать в первую очередь, проблема негражданства не вошла в первую пятёрку среди названных всеми опрошенными.» сначала была "под шумок" 1 сентября удалена одним из тех, кто направил на меня запрос - Fuseau, потом по "случайному" стечению обстоятельств 6 сентября откачена с удалением этой же фразы Akim Dubrow. Вот так точно на 100% совпало мнение разных независимых людей, при том, что шёл откат не только текста, но и множественные правки всей подрубрики? (Сейчас в непроверенных эта фраза уже откорректирована мной не по тексту журналистской статьи, а по оригиналу, чтобы ни к одной букве нельзя было придраться. Теперь вместо "не вошли в пятёрку" - "по частоте упоминания оказалась на седьмом месте, а непосредственно проблемы гражданства упоминались в 1,4% ответов")
  • Как понимаю теперь у меня только на нейтральность администраторов надежда?
  • Новый пример, когда Pessimist делает откат мотивируя малоприменимой к данному случаю рекомендацией Арбитраж:Пересмотр итога по 815 полностью игнорируя то, что я цитировал и давал ссылку на Википедия:Списки в обсуждении целесообразности размещения списка, где абсолютно всё изложенное НЕ ПРОТИВ создания списка даже если не все их пункты значимы по отдельности. А мой вопрос о том как можно считать не значимым любой пункт нарушения прав человека, если это касается «на начало 2014 года, около 287 тысяч» как всегда "не замечен".


Chorvador (обс) 22:02, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Обращу Ваше внимание на то, сколько раз я призывал Вас прекратить нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, много раз указывал Вам на то, что эти нарушения могут привести к тому, что Ваша работа в Википедии будет затруднена блокировками.
  • Вам следует оставить мысль о том, что лично для Вас в Википедии изменят ее базовые правила, а потому Вам, как и всем нам, следует знать и соблюдать правила проекта.
  • Как Вы убедились, я не одинок в своих претензиях к Вашему некорректному стилю ведения дискуссий. Потому, как Вы видите, это не есть мои личные претензии, а мнение коллег, которые также как и я столкнулись с нарушениями ВП:ЭП и ВП:НО с Вашей стороны.
  • Каждый может ошибиться - в Википедии не принято наказывать за ошибки, ибо все мы люди, все мы человеки. Однако демонстрируемое Вами осознанное стремление поступать вопреки правилам проекта является деструктивным, что и стало причиной аж трех запросов к администраторам от трех разных коллег по Википедии. Потому не наказуемо написать "ложат" вместо "кладут" если Вы искренне полагаете, что первый вариант правильнее второго, однако если, зная как правильно, некто с вредительскими целями заменяет верный вариант на неверный - такое поведение наказуемо.
  • Вам много раз указывали на то, как правильно, но Вы продолжали упорствовать в нарушении правил. Так поступать нельзя, осознание этого простого факта поможет Вам наладить конструктивную работу в Википедии вместе с коллективом коллег-википедистов, соавторов статей. Bogomolov.PL (обс) 22:08, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я уже понял, что если бы я, а не «коллектив коллег-википедистов, соавторов статей» позволил себе написать фразы «Вам следует оставить мысль о том», «демонстрируемое Вами осознанное стремление», «Потому не наказуемо написать "ложат" вместо "кладут" если Вы искренне полагаете, что первый вариант правильнее второго», то моментально бы был обвинён в:
  • ВП:ЭП - «Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).», «Замечания, содержащие текст типа «Не хочу переходить на личности, но…», «Не сочтите за грубость, но…»., «Злые насмешки и провокации.».


и
  • ВП:НО - «Обсуждайте не авторов, а содержание статей.»


Изначально любое с чем несогласен дружный «коллектив коллег-википедистов, соавторов статей» в данной статье ведет к получению мной претензии. — Эта реплика добавлена участником Chorvador (о • в)
  • А. В теме Неграждане (Латвия) была далеко не одна ошибка, и, что еще важнее, неконструктивная реакция на объяснение большинства ошибок. См. обсуждение статьи.
  • Б. Фраза «Среди главных проблем, которые латвийское правительство должно решать в первую очередь, проблема негражданства не вошла в первую пятёрку среди названных всеми опрошенными.» удалялась, поскольку неуместна в подразделе, говорящем о негражданах, и к тому же не о всех. Поскольку большинство опрошенных негражданами не являлись, нет значимости у того факта, что проблемы неграждан не оказались в лидерах.
  • В. Личности авторов обсуждать действительно не стоит. Но их поведение порой приходится. --Fuseau (обс) 23:53, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Не надо лить воду на мельницу "группы товарищей и единомышленников", ведь вы сами в своих комментариях подтверждали, что изменения после ваших правок и дополнений и оставлялись мной и менялись тексты. так что неконструктивным диалогом тут и не пахнет!


Поскольку большинство опрошенных негражданами не являлись, нет значимости у того факта, что проблемы неграждан не оказались в лидерах.
  • 1) Ложь ровно до тех пор, пока вы покажете мне где указано, что БОЛЬШИНСТВО опрошенных неявлялось негражданами.
  • 2) Вы хотите убедить, что опрос 801 человека не имеющего гражданства Латвии при том, что 68,9% указали национальность русский это "не значимый факт" при том. что это проблема в основном именно русской части населения?! Вы хотите сказать, что русские зная что их соотечественников лишили чрезвычайно важных прав не высказали бы эту тему из солидарности, даже если сами были бы гражданами России? А может всё таки вам не нравится, что альтернативное мнение, которое ДОКАЗЫВАЕТ ФАКТАМИ цифру в 1,4% от 801 опрошенного НЕ СЧИТАЮЩИМИ эту проблему Вас не устраивает, но прямо вы об этом сказать не можете и остаётся с "группой товарищей" загнать меня в угол и заставить молчать. чтобы неугодные вам факты НЕ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ?!


68,9% участвовавших во всём исследовании (801 респондент) включающем этот опрос, по национальности русские[1]. Среди главных проблем, которые латвийское правительство должно решать в первую очередь, «проблема гражданства и национальные вопросы» опрошенными 801 респондентами не имеющими гражданство ЛР по частоте упоминания оказалась на седьмом месте, а непосредственно проблемы гражданства упоминались в 1,4% ответов.

Пока вы ведете конструктивный диалог у меня нет причины вести себя с позиции агрессивной защиты своей правоты! Но ваши общие действия загнали меня в угол и НАНЕСЛИ СИЛЬНЫЙ УЩЕРБ СТАТЬЕ! В азарте моего преследования, откатили статью настолько, что удалили даже ссылки (например комментарий МИДа России) за которые мне же грызли глотку и спорили до хрипоты о её значимости - разве вы все вместе показываете конструктивный диалог, а не свою озлобленность пользователю "посмевшему" защищать АЛЬТЕРНАТИВНОЕ МНЕНИЕ ПОДТВЕРЖДЁННОЕ ПРИЗНАННЫМИ ВАМИ АИ! 
Chorvador (обс) 06:16, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Я тоже вижу «загнанного в угол» участника. Блокировка — это последнее средство предотвращения нарушений. Я же попробую вернуть участника в конструктивное русло без блокировки. Совершенно не факт, что у меня это получится, и если нет — его оппоненты вправе указать мне или другим администраторам на нарушения, требующие блокировки. --D.bratchuk (обс) 06:50, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Денис, а можно указать кто и чем «загнал участника в угол»? А то «загнанный» есть, а гонители и их нарушения в итоге не упомянуты. Если серьезно, то участник хамил и оскорблял своих оппонентов многократно в куче мест. Ему отвечали крайне вежливо и указыаали не необходимость соблюдать этичность. Теперь все хамы получат статус «загнанных» или этот чем-то отличается? --Pessimist (обс) 22:05, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Марк, чего ты хочешь? --D.bratchuk (обс) 22:36, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ну например чтобы в итоге было сказано: да, этот участник грубо и систематически нарушал правила (в том числе после предупреждений и даже в этом обсуждении), но дадим ему последний шанс. А не что его какие-то неведомые злодеи загнали в угол, где он от них с трудом отбивался. Иначе ты фактически оправдываешь эти нарушения. --Pessimist (обс) 23:15, 10 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ему не нужно «вежливо указывать на нарушения». Ему нужна помощь. Если вы ему помочь не можете или не хотите, то хотя бы не мешайте. Я ничего не говорил про «неведомых злодеев», и в угол он загнан в том числе и своими действиями тоже. Участник, который признаёт свои ошибки (первой репликой выше) и пишет нормальные статьи в моём понимании небезнадёжен. Если после нормального человеческого общения и объяснения, что он делает не так, он будет продолжать нарушать правила — эти нарушения будут пресекаться блокировками. Но по крайней мере никто не упрекнёт нас в отсутствии желания помочь. --D.bratchuk (обс) 05:29, 11 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Я внимательно прочёл все, что написал этот участник в обсуждении, но «признаёт свои ошибки» в части систематического нарушения ВП:ЭП не обнаружил, насчет «пишет нормальные статьи» по тому что я видел — это преувеличение. Я попытался снизить накал в обсуждении спорной статьи, но после первого же несогласия с ним узнал о себе много нового. Против помощи ему со стороны кого угодно ничего не имею. --Pessimist (обс) 17:22, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Лезгины

Здравствуйте! Можно запретить редактирование статьи: Лезгины Не авторизированым пользователям? А также попросить рассудить нас с пользователем https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Arkit&action=edit&redlink=1 Я веду обсуждение на странице обсуждения статьи, а он не выходит на обсуждение и указание источников, удаляя мои источники и добавляю не АИ.

Суть: Дело в том, что слово "лезгины" это топоним, который приблизительно с 13 века до 1920 года обозначал горных жителей всего дагестана. s:ЭСБЕ/Лезгины, лезги Слово "лезгин" происходит от тюркского "лезги", приблизительно в 13 веке, а может и ранее, дагестанское побережье захватили тюрки. До этого и в этот период было государство "Лакз". Правила там арабская династия, по нескольким десяткам арабских источников. Так вот слово "Лакз" состоит из корня "Лак" и персидского указательного окончания -з. И естественно, что такой топоним может быть связан только с лаками, или из-за двоякого значения правильнее принято говорить лакцами. В любом случае, претопонимом или преэнтонимом слова "Лак" и соответственно государства "Лакз" является этноним "Лег" или "Лек" по мнению ряда лингвистов, и естественно он не связан с этнонимом современных лезгин "кюрин", которые стали зваться лезгинами в 1920 году. Так вот несколько пользователей, в том числе и указанный вверху и неавторизированые всячески пытаются приписать себе якобы наличие самоназвания "лекь", хотя такого названия нет. А в качестве источников часто используются источники из "Сказок", в прямом смысле слова, якобы в названии ихних сказок на русском языке! сохранилось такое название. На мой взгляд это не может служить доказательством, что этот народ зовет себя леком, тем более нигде не употребляется слово "лекь" во множественном числе на кюринском языке. С кюринского языка, который с 1920 называется лезгинским слово "лекь" переводится как орел, и причем заметьте НИ один исторический документ не смягчают звук в конце слова, то есть все употребляют либо "лек" или "лег", а тут в лучем случае "лекь", но по схожести языко и этих слов звук правильно произносится как "лекъ", то есть идет слабое ударение на последний звук. И кстати, в табасаранском и агулском, цахурском и рутульском орел переводится также, словом "лекъ", при получении множественого числа звук "ъ" звук ослабляется.

Также хочется пожаловаться на пользователя Arkit, в том плане что не ведет обсуждения, а просто берет и гнет свою линию.

Вот один из основных документов, который систематизирует труд о кюринах барона Услара, работа Курдова 1901 год, за 19 лет до Указа о переименовании Кюрин в Лезгин. http://ru.scribd.com/doc/27951749/К-антропологии-лезгин-К-М-Курдов-1901

И также дополнительный вопрос, стоит ли создавать отдельную страницу для этнонима "лек"? Я понимаю, что сейчас официально с 1920 года указом ЦК КПСС ДАССР принято называть всех кюрин лезгинами. Но этот топоним относятся не только к современным лезгинам. Источник: Гаджиев Г. А., Ризаханова М. Ш. Лезгины // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: «Наука», 2002. — С. 376. — ISBN 5-02-008808-0

И для этнонима Лезгин, предлагаю переименовать действующую страницу в лезгин-кюрин? А топониму создать свою страницу. Вот мои основания. Дело в том, что данный топоним происходит от лакского самоназвания, но это не сильно важно, так как многие лигвисты и историки соотносят его со всеми дагестанскими народами. Об этом инфа есть на странице о лезгинах.

Но дело в том, что 99 процентов исторической информации о лезгинах являются домыслами, например такой исторический факт, лезгины участвовали в кавказской войны против Российской империи!, НО кюрины не участвовали в ней. В основном воевали именно чеченцы, даргины и аварцы. Другое, знаменитый Эффенди Лезгинский - нет ни одного источника, где написано что он был кюрином, а инфа о нем всплывает до 1920 года. Он Происходил из местечка Ягдыг, Ягдаг, Ярдар, а подобных мест только в южном дагестане несколько, и относятся они в том числе и к лакским, табасаранским, кюринским, агульским поселениям. И Эффеднли писал на языке "тюрки дагестани" и арабском языке - ["тюрки дагестани" использовался в качестве международного до русского языка], есть источники якобы на персидском, но они не проверены. Также есть сомнительные источники, якобы письменности на современном лезгинском, то есть тогда кюринском, но дело в том что у них нет ровного диалекта, и формирование литературного языка идет очень медленно, порой в каждом крупном селе свой немного особый язык. Поэтому такие источники сомнительны. Именно поэтому важно, до ее полного изучения называть так тех кому эта история принадлежит. И может позже и РАН подключится.

Аналогичные претензии кюрины предъявляют и териториально, ведь тюрки называли "Лакз" страной Лезги, то есть "Лезгистан", а государством он был огромным. И теперь кюринские историки приписывают себе все арабские завоевания на кавказе, когда нет оснований так считать.

В то же время нам известно, Кюринское ханство - первое государство кюрин. И оно было создано русскими. Полностью уничтожив именно уже лакского, а не арабского, правителя Сурхай-хана и всех его родственников и изгнав их из кюринских территорий и предоставив их кюринам. Грубо говоря: Очень много истории, которая сама приписывается кюринам, которые в 1920 году стали лезгинами из-за отсутствия своей истории. И такая ситуация, когда у народа есть самоназвание "кюрины", и они из-за исторических моментов "советского времени" берут всю историю в которой не участвовали практически, хотя может конечно что-то делали, но такая ситуация создает крупные проблемы при изучении истории и вводит пользователей в заблуждение. Поэтому считаю нужным создать И страницу "Кюрины" или же "Лезгины-кюрины".

Но также есть тонкости, язык официально дагестанкой академией называется лезгинским, его подразделили на кюринский, самурский и кубинский диалект. Это деление очень специфичное, потому как формирование названия народа некоторые относят к территории реки куры, которая находится на территории современного Азербайджана. Вероятно, диалекты названы так на основе округов из Дагестанской области, Российской империи - в таком случае все сходится, кроме этнонима. Ramazanaman (обс) 19:31, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Истопользование источников и их интерпретацию рекомендуется обсудить на ВП:КОИ, по существу споров рекомендуется найти посредника. --Draa kul talk 19:43, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

5.76.215.121

5.76.215.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Аноним вандалит и трибунит. Единственный странный вклад, это с маниакальным упорством необъяснимо переименовывает уже идущую неделю из Средней Азии в Центральную. Примите меры. --Erokhin (обс) 18:39, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Сам прекратил. --DR (обс) 12:41, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

u:Кржижановский2

Оскорбления по политическим признакам: [86]. См. сегодняшний же #Кржижановский MaxBioHazard (обс) 17:09, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
+1. Похоже, его «неоченьактивность» закончилась, а его стиль общения мягко говоря оставляет желать много лучшего. Пора бы уже и власть употребить. Фил Вечеровский (обс) 22:47, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
За грубый тон приношу извинения. Однако то обстоятельство, что моё обещание найти письменный источник оказалось менее важным, чем форма моего изложения, лишний раз убеждает меня, что Википедия бюрократизировалась настолько, что работать в ней уже невозможно. Кржижановский (обс) 05:52, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Другой Википедии у нас нет. Применять административные санкции после самостоятельного извинения смысла не вижу. Дискуссия по существу вопроса продолжается на СО. --D.bratchuk (обс) 07:03, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Pessimist2006 - нарушениеВП:АИ,ВП:НДА

Дважды 1 2 требует атрибуции источника под надуманным предлогом "красная звезда - не научный журнал по экономике". Между тем, приведённый источник представляет собой интервью с директором упомянутой ГРЭС (который несомненно, в силу занимаемой должности и в связи с исполняемыми должностными обязанностями является компетентным специалистом в области функционирования данной ГРЭС, что соответствует требованиям ВП:АИ). Поскольку участник Pessimist2006 дважды (то есть, неоднократно) повторяет свои действия, несмотря на имеющееся объяснение в описании правки "руководитель сланцевой ГРЭС является компетентным специалистом в области функционирования ГРЭС", имеет место нарушение ВП:НДА

Требую принять административные меры в отношении участника Pessimist2006 в связи с нарушением ВП:АИ, ВП:НДА и POV-pushing. Либо признать, что данные действия участника Pessimist2006 полностью соответствуют правилам русскоязычной Википедии - и следовательно, любой участник русскоязычной Википедии вправе совершать аналогичные действия в любой статье русскоязычной Википедии неограниченное количество раз. Shadowcaster (обс) 16:48, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А с чего Вы взяли, что слова директора это чистая правда и они являются АИ? Я вот год назад читал интервью одного владельца концерна, о том что в 2014 году концерн увеличит чистую прибыль на 50%. А в марте концерн объявил себя банкротом. Вот и верь заявлениям директоров об их фирмах и предприятиях. --RasamJacek (обс) 17:10, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Интервью аффилированного лица не является независимым авторитетным источником в силу возможного конфликта интересов. Подобный источник использовать допустимо, но атрибуция крайне желательна, поэтому никаких нарушений в действиях Вашего оппонента не просматривается, за исключением разве что признаков нарушения ВП:ВОЙ в действиях вас обоих. Sealle 06:53, 8 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Натан Изич

Аккаунт, видимо созданный для вандализма. — Shogiru 16:34, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован Jackie --DR (обс) 12:42, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм в статье проЛьва Шлосберга

В статье участник Oleg-ch нарушает правила Вики. В преамбулу статьи ставит абзац о том что «Лев Маркович ощущает себя „естественной частью еврейского народа“». Прошу поставить на защиту бессрочно, а также заблокировать этого участника за не соблюдением правил Вики. --Chath (обс) 16:13, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Разногласия по оформлению статьи решайте, пожалуйста, на странице обсуждения статьи путём достижения консенсуса всех заинтересованных участников. Джекалоп (обс) 17:11, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм

В статье Лезгины участник Ramazanaman нарушает правила Вики. Удаляет АИ, устраивает "войну правок", не обращает внимание на сделанные предупреждение. Прошу поставить на защиту бессрочно, а также заблокировать этого участника за не соблюдением правил Вики.--Arkit (обс) 13:59, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Сразу хочется добавить, что практика обсуждения статей по средствам описания правок при войне правок — дело не бравое, что вас обоих может подвести под одну черту. А ведь для обсуждения разногласий есть страница обсуждения. Здесь же напишу, что если объектом спора является термин, то что мешает добавить две версии и к каждой приставить источник? Компромиссный вариант, при котором не требуются разбирательства и блокировки. Также этот источник вызывает некоторые сомнения в своей целесообразности, ибо практически по нему мало что можно определить. — AnimusVox 16:19, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


В двнном источнике отдельно указаны этносы - дидойцы, лезгины, табасараны и тд, а второй источник четко описал народы. Участник Ramazanaman удаляет АИ и добавляет то-что искаженную информацию, хотя про то-что он добавляет подробно выложено в разделе "Этноним". Поставьте все статьи на бессрочную защиту и заблокируйте участника Ramazanaman за вандализм.--Arkit (обс) 19:57, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Ничем не подтвержденные обвинения. Именно пользователь Аркит удаляет термины с АИ. Я предоставил работу, на основе которого написано половина источников их статьи Лезгины ,в которой также подтверждено, что самоназвание современых Лезгин это кюрины, а термин Лезгин вседагестанкий.


Но в ответ на это, данный пользователь просто откатывает мои добавки, и вставляет якобы самоназвание лезгинск-кюрин явлетяся слово "лекь", что на табасаранском, агулком, кюринском, рутулском означает "орел". И самое главное, люди :) вы бы видели его АИ, это такие АИ, я долго ржал. Он считает АИ сказки, в прямом смысле слово, а также статью в политическом СМИ о том что я ему много раз цитировал, по кюрински или по современному лезгински лекь переводится как Орел. Но он мне на мои доказательства отправил такой источник , к чему бы это?? И вновь вставляет ложное самоназвание для кюрин - Лек это самоназвание лакцев, а не кюрин. И самое главное, мы бы уже давно это сами обсудили, если бы данный человек сам не знал о чем я ему толкую, но он знает мою правоту, именно поэтому он и не начинает обсуждения статьи и источников, а просто ее удаляет. Ramazanaman (обс) 20:15, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • И раз уж человек, хотя бы тут принялся за обсуждение задам доп вопросы, в статьях ему лень или статус не позволяет.


Почему в статье Лакз вы упорно удаляете язык государства установленный мной и вставляете свой? Объясняю, Страна значит называется Лакз, из персиддских источников и лингвисты говорят что окончание -з это указательное местоимение, а сам корень Лак - очевидно что топоним имеет лакское происхождение, тут даже связь с леками искать не нужно. Так вот этот человек всячески дискредитирует лакцев, чтобы не дай бог кто-то догадался о их связи с лезгинами. И устанавливает государственным языком Лакза - Лакзанский, насколько мне известно, в данном случае исходя из правил русского языка принято говорить не Лакзанский, а хотя бы Лакзский или правильнее без персидского окончания - Лакский. Мы же не говорим Кюринзанский, а или Лезгизанский. А данный участник только и делает что удаляет все на своем пути! Ramazanaman (обс) 20:21, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

По аналогичному запросу выше участник был заблокирован на неделю администратором Torin--Draa kul talk 19:41, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Keeper B

Keeper B (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Куриленко, Ольга Константиновна. Удаление подтверждённой АИ инфо и ВОЙ.--Valdis72 (обс) 12:24, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участники Valdis72 и Юрий Владимирович Л. не идут на контакт, У актрисы смешанное происходение, на Украине она жила недолго, по сути являся француженкой смешенного происходения, что вполне допустимо отметить в заголовке.

Вы статью читали? Там же приводтися "Мать — русско-белорусского происхождения[3], отец — украинец[3][4]."
Я на своей СО посоветовал для начала выучить русский язык. А все остальные твои правки в статье о Куриленко подпадают под ВП:ОРИСС.--Valdis72 (обс) 13:00, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Что такое СО? Ну Вы тоже можете выучить русский язык. Причём здесь оригинальные исследования?
СО — это страница обсуждения. Русский язык я знаю, и в отличии от тебя не делаю в одном предложении несколько ошибок.--Valdis72 (обс) 13:08, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


"не делаю в одном предложении несколько ошибок" Тебе кажется и вообще к теме разговора это не имеет отношения. Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А факта, что мать русско-белорусского происхождения, отец — украинец не достаточно? Keeper_B (обс) 13:14, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Куда опять все пропали? Keeper_B (обс) 13:22, 7 сентября 2014 (UTC) Вот тут пишут о смешанном происхождении http://www.glamour.ru/celebrity/bio/olga_kurylenko/ Keeper_B (обс) 13:38, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Почитай на досуге, что такое авторитетные источники.--Valdis72 (обс) 16:43, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Ukropfromua

Ukropfromua (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) активно спамит в статьях, проставляет ссылки на сомнительный сайт. Предупреждение на личной СО попытался удалить. Alexxsun (обс) 12:17, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 12:54, 7 сентября 2014 (UTC) участник Ukropfromua был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное: ВП:СПАМ) --BotDR (обс) 12:54, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Teleportus Ololotus

Teleportus Ololotus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Просто так матом кроет участников почём зря. Какой-то неадекват, или, скорее, бессрочник. Хайзенберг (обс) 10:43, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 11:09, 7 сентября 2014 (UTC) участник Teleportus Ololotus был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR (обс) 11:09, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

176.36.60.57

176.36.60.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит. РоманСузи (обс) 10:32, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 10:38, 7 сентября 2014 (UTC) участник 176.36.60.57 был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 10:38, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

70.81.117.202

70.81.117.202 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал. Maqivi веревирд авун 06:02, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 06:05, 7 сентября 2014 (UTC) участник 70.81.117.202 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "3 месяца" (вандализм) --BotDR (обс) 06:05, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Anonymous-Ghost

Anonymous-Ghost (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Самопиар группы в "Одноклассниках", соответственно, и рекламное имя. Tatewaki (обс) 02:39, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 07:14, 7 сентября 2014 (UTC) участник Anonymous-Ghost был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + пиар группы в соцсетях) --BotDR (обс) 07:15, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Tentatum

Настойчивый вандализм удалением содержимого из статей. См. также запрос ниже касательно вандализма обсуждений от того же участника. 188.162.65.56 19:28, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Poxellis

Poxellis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — свежие силы, весь вклад протестно-вандальный. — Chelovechek (обс) 17:52, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 14:49, 7 сентября 2014 (UTC) участник Poxellis был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (систематические неконсенсусные правки, нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НТЗ) --BotDR (обс) 14:49, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Удаление и редактирование чужих реплик

[87] Напомните уч. Tentatum, что так делать нельзя. --95.32.2.8 17:08, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Protivus

Protivus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет текст из статьи и не регаирует на предупреждения. Явно деструктивные дейсвтия в Шойгу, Сергей Кужугетович (обс. · история · журналы · фильтры). С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 16:41, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал

212.93.97.93 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вклад соответствующий. C уважением, Ирина обс 15:58, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 16:01, 6 сентября 2014 (UTC) участник 212.93.97.93 был заблокирован администратором Bezik на срок "3 дня" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 16:01, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Аноним на форуме правил

178.150.235.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) воюет на форуме правил, пытаясь внести бессодержательную реплику с оскорблениями. Предлагаю забанить и реплики откатить, bezik° 14:24, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Хотя не надо, тот случай, когда можно попробовать подискустировать, bezik° 15:08, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм

Простите,если пишу с техническими ошибками, НО Прошу обратить вниманиe на то, что страница Е. Н. Понасенкова подвергaeтся вандализму, исходя из этого прошу Вас предпринять соответствующие меры закрыв возможность редактирования вышеупомянутой страницы.Begbeder (обс) 13:36, 6 сентября 2014 (UTC)Begbeder.06.09.2014г.[ответить]

Итог

Установлена полузащита (запрет правок анонимным участникам) на полгода, bezik° 14:28, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Zakrevski82

Zakrevski82 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) спам-ссылки на внешние сайты. 78.25.122.53 11:57, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Откатил одну правку. Других замечаний по вкладу нет. --Fedor Babkin talk 12:31, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

MCDLC-rap

MCDLC-rap (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - упорный самопиар незначимой персоны. 78.25.122.53 11:18, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 11:23, 6 сентября 2014 (UTC) участник MCDLC-rap был заблокирован администратором Jackie на срок "3 дня" (вандализм: добавление бессмысленного текста) --BotDR (обс) 11:24, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Badguy1990

ЛС удалить, учетную запись обессрочить. 78.25.122.53 10:59, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Готов. Обсуждение участника:Badguy1990. Fedor Babkin talk 11:50, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

128.68.121.178

128.68.121.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Аноним продавливает правку в статье Mass Effect, на замечания не реагирует. Либо ему надо дать отдых, либо защитить статью. --WikiFido 09:04, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

IP-адрес динамический, блокировать смысла нет. Статья на полузащите. --Fedor Babkin talk 12:58, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

109.252.29.0

109.252.29.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Нарушение ВП:ЭП. Нужна защита страницы Шаблон:Вложенный список. Maqivi веревирд авун 07:22, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Неэтичную реплику откатил. Шаблон этот, кстати, подлежит защите до уровня администратора, но пока идёт дискуссия - поставил защиту до автоподтверждённых. В дискуссии частное мнение высказал, bezik° 14:39, 6 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм

Данный участник Ramazanaman в статье Лезгины удаляет АИ, пытается из-за своего шовинистического соображения исказить информацию. Материться, ведет себя не корректно. Прошу заблокировать данного участника без возврата.--Arkit (обс) 19:25, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Пока неактуально. Оба участника были заблокированы на неделю за войну правок.--Draa kul talk 18:48, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Кржижановский

Кржижановский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Откатывает отпатрулированную версию статьи, подкреплённую источником, матерясь при этом. 2.95.249.54 18:57, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Матерное описание правки скрыл. Участник опытный и не очень активен в Википедии, сейчас уже предупреждать или блокировать смысла нет, но при повторении последует блокировка. --Fedor Babkin talk 13:28, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Evgenii-lazarev

Evgenii-lazarev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на СО статьи Семен Семенченко второй день проталкивает ничем не подтверждённые факты. (кроме заангажированной рос. газеты и ЛЖ кибер-беркута). Кроме этого у него вклада нет. Пусть отдохнёт.--Valdis72 (обс) 18:01, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ведёт ВОЙ на СО статьи, требуя добавить инфо из не АИ. Достал.--Valdis72 (обс) 19:23, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Вандалит 2

62.192.247.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Ему что-то писали, но 4 сентября он опять стирает статью Греко-иранские отношения. --95.32.164.244 16:07, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Пока выписал последнее китайское. Учитывая, что IP статьческий, могут быть наложены продолжительные блокировки.--Torin 16:31, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

37.57.111.251

37.57.111.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал. --WikiFido 14:38, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 14:39, 5 сентября 2014 (UTC) участник 37.57.111.251 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 месяц" (вандализм) --BotDR (обс) 14:39, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандал

TJK1987 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм в статье Самарканд. Предупреждения результатов не дали Агнезий (обс) 13:07, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:20, 5 сентября 2014 (UTC) участник TJK1987 был заблокирован администратором Sigwald на срок "3 дня" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR (обс) 13:20, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Borodads

Третий раз не дожидаясь итога на ВП:КПЕР самовольно меняет имя субъекта статьи Виталийс Ягодинскис, на предупреждение на СО не реагирует. Саша 333 (обс) 12:19, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Просьба к Администраторам!

Провести проверку статьи, по необходимости дополнить, удалить отметку (к удалению),... Так как статья практически готова... 
ссылка на статью Спасибо. ~~[Gorgona m-F]...05.09.2014...~~


Итог

Итог будет подведён в порядке общей очереди. --Sigwald (обс) 10:55, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Временная защита страницы компании SVEN от правок во избежание войны правок

Уважаемые администраторы, просим вас установить временную защиту на страницу компании Sven для защиты от действий вандалов и избежания войны правок.--Елена Хальметова (обс) 08:32, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь нет никаких страниц компании. Здесь есть статьи энциклопедии, создающиеся на основе информации, содержащейся в независимых авторитетных источниках. Размещайте свои маркетинговые находки на собственном сайте, энциклопедия для этого не предназначена. Рекомендую Вам ознакомиться с ВП:КИ и ВП:НУ и впредь воздерживаться от внесения в статью неподтверждённой и рекламной информации, в противном случае доступ к редактированию с учётных записей, аффилированных с вашей компанией, будет технически ограничен. Sealle 09:25, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Chorvador

Chorvador (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на Обсуждение:Ушаков, Нил Валерьевич как-то слишком эмоционален. Я много раз пытался ему объяснить правила, но коллега не слышит меня. Может быть Вас он услышит? Bogomolov.PL (обс) 07:15, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Википедия:Запросы к администраторам#Chorvador --D.bratchuk (обс) 06:55, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Schekinov Alexey Victorovich

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Находясь в блокировке продолжает оскорбления. При этом уже не только того, за кого был заблокирован, но и администратора, осуществившего блокировку (дифф). Прошу рассмотреть возможность увеличения срока блокировки и ограничения возможности редактирования собственной СОУ. Fil211 (обс) 03:08, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Никакие блокировки здесь не помогут. Если вы хотите разрешения конфликта и действительного прекращения нарушений, а не наказания оппонента, — воздержитесь от комментирования любых действий участника в течение недели. Аналогичное предложения я размещу на СО участника, чьи реплики вас задевают. --D.bratchuk (обс) 06:54, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Leonrid 3

Участник, только что выйдя из блокировки, продолжает откатывать чужие сообщения со своей СО [89][90][91], более ранние [92][93][94][95]. Просьба разъяснить ему наконец-то правила ВП:ПОДЛОГ и ВП:ВАНД, запрещающие удалять чужие сообщения. MaxBioHazard (обс) 21:46, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я откатываю только ваши правки, о причинах я уже объяснял вам: оскорбления, которые вы мне наносили, форумный характер правок ваших правок с умозрительными и резонёрскими рассуждениями, не представляющими для меня никакого интереса, общие конфликтные отношения лично с вами, делающие нормальное общение не возможным. Я уже неоднократно просил вас не делать никаких постов на моей СОУ, однако вы целенаправленно продолжаете делать мне назло, чтобы раздражать меня и провоцировать новый виток конфликта. Такое поведение является не приемлемым и заслуживает порицания. Leonrid (обс) 22:22, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Обсуждение участника:Leonrid#Блокировка 4 сентября 2014 --D.bratchuk (обс) 06:48, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Шутник с двумя айпишниками

Нецелевое использование СО, ВП:ЭП, грядущий ВП:ВОЙ. Никто не забыт (обс) 14:41, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован коллегами Jackie и Torin. --Akim Dubrow 23:33, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вальс

Прошу защитить от анонимного редактирования статью Вальс, Мануэль. Как видится из истории правок, там «правдисты» завелись, а полмесяца защиты не хватило. --Engelberthumperdink (обс) 08:17, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Готово. --D.bratchuk (обс) 10:29, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандалит

62.192.247.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад за 3 сентября вандальный. --77.45.233.6 04:21, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Участник по какой-то причине пытался удалить внесённый собою же вклад. Написал ему. Необходимости в немедленном административном вмешательстве не вижу. --D.bratchuk (обс) 06:37, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Википравитель: упорное нарушение ВП:ПРОВ и ВП:ЧНЯВ

Википравитель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — упорный возврат собственного орисса.

Полагаю, участник нуждается во административном внушении и возможно в наставнике. --Pessimist (обс) 19:43, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил участника. Fedor Babkin talk 20:17, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

DL24

Хамство, угроза физической расправы --Ghirla -трёп- 16:22, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Не защищая участника DL24, но ваша фраза предшествующая конфликтной сама по себе является резкопровокационной, для некоторых оскорбительной. Так что Хамство я бы адресовал также к вам.--Stefan09 (обс) 16:44, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

DL24 заблокирован на 2 недели, податель запроса предупреждён о недопустимости нарушения ВП:ЭП. --Sigwald (обс) 17:55, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Раздавая неуместные предупреждения, администратор показал свою некомпетентность. Объектом оскорбления может быть только конкретный участник ВП, но никак не империя, развалившаяся четверть века назад. --Ghirla -трёп- 05:42, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Просьба скрыть описание правки

46.235.82.234 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Повторное употребление нецензурной лексики и грязных оскорблений в описании правки. Просьба скрыть описание правки и ограничить возможность редактирования для анонима. Fil211 (обс) 14:39, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Уже заблокировали, так что прошу только скрыть описание правки Fil211 (обс) 14:42, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Скрыл.-- Vladimir Solovjev обс 14:43, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Schekinov Alexey Victorovich

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
оскорбления: [96] -- Akim Dubrow 14:22, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 15:07, 3 сентября 2014 (UTC) участник Schekinov Alexey Victorovich был заблокирован администратором Sigwald на срок "3 дня" (оскорбления) --BotDR (обс) 15:07, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Kirillro

Kirillro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить обильный "вклад" участника на предмет соответствия ВП:Спам. 188.162.65.3 14:04, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Спамом это назвать трудно, скорее не всегда уместные внешние ссылки. Большинство правок отменены, прочие не нарушают правил. Участник неактивен, закрыто. --Fedor Babkin talk 08:08, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]

Исключения из IP-блокировок

Просьба добавить моего бота AshikBot в группу исключений из IP-блокировок. Хочу разместить его на дешевом хостинге, IP-адреса которого у нас в бане. Ashik (обс) 13:16, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Тут есть нюанс - диапазоны особо популярных бесплатных (тот же Amazon AWS, например, с его годом бесплатного триала) и очень дешевых хостеров заблокированы не у нас, а глобально во всех разделах (чтобы всякие вандалы и бессрочники не делали там себе прокси). Можно ли в конкретном языковом разделе дать исключение на адрес, заблокированный глобально, это вопрос... 109.172.98.69 11:04, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Запросы на исключение из IP-блокировок следует подавать не администраторам, а чекъюзерам. Запрос чекъюзерам подан. Гамлиэль Фишкин 03:05, 14 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не знал, что в случае ботов нужно подавать запрос ЧЮ, ибо тут ситуация, вроде, очевидная. Ashik (обс) 06:21, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Для бота. --Fedor Babkin talk 06:33, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Leonrid 2 и MaxBioHazard

Удаляет посты других участников и предупреждения после предупреждения о недопустимости таких действий, закройте ему СО. MaxBioHazard (обс) 10:12, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Прошу разъяснить участнику MaxBioHazard, что на моей СОУ — НЕФОРУМ, сообщения форумного плана, в особенности носящие оскорбительный характер будут удаляться. Участник MaxBioHazard регулярно допускает в отношении меня высказывания вульгарного свойства, например на ЗСА Фил Вечеровский он приписывает мне коньяк по утрам, толстое хамство и угрожает «это может печально для вас закончиться», что подпадает под нарушения ВП:НО и ВП:ЭП. А вообще обтекаемые, без конкретики и уточнений, публичные письменные угрозы — «это может печально для вас закончиться» — при некоторых обстоятельствах теоретически могут быть и уголовно наказуемы, может он моей жизни угрожает, откуда я знаю? «Толстое хамство» — это ничуть не более этично, чем «лютое хамство», заявление о котором со стороны David на странице ЗСА в отношении Фила Вечеровского привлекло внимание бюрократов и сталом поводом для обширной дискуссии о допустимости подобных эпитетов. «Конъяк по утрам» меня тоже взбесил: я в течение всей жизни веду сугубо трезвый образ жизни, о чём специально указано шаблоном на моей ЛС. В этом же посте MaxBioHazard использует в отношении меня термин «геронтократия», что является крайне неэтичным и вульгарным в отношении участников умеренно старшего возраста, к которым я отношусь. Реплики MaxBioHazard я на своей СОУ в силу их показанного здесь оскорбительного характера, угроз, пренебрежения к моему человеческому достоинству и возрасту — видеть не хочу никогда. Прошу принять к участнику за многократное нарушение ВП:НО, ВП:ЭП решительные меры, рекомендовать ему (на условиях взаимности с моей стороны, разумеется) воздерживаться от постов на моей СОУ в условиях открытого конфликта между мною и ним. Сейчас слушается тема на ВП:ФА по поводу моих блокировок, поэтому прошу участника, если ему есть что сказать по делу, без оскорблений и нравоучений, выступать со своими постами там, за ходом дискуссии на ФА я внимательно слежу. --Leonrid (обс) 10:00, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • "Коньяк по утрам" - это фраза из анекдота о некорректно задаваемых вопросах: "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" Используется для указания на то, что человек задаёт вопросы с изначально неверными посылками. MaxBioHazard (обс) 21:48, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Заблокирован на неделю. —David 08:12, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Зелев обходит блокировку

195.64.208.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Итог

Какой запрос, такой и итог. В архив. --D.bratchuk (обс) 04:43, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

37.110.134.44

37.110.134.44 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Регулярное массовое создание бессмысленных перенаправлений. 78.25.121.240 03:36, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 03:52, 3 сентября 2014 (UTC) участник 37.110.134.44 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "6 месяцев" (вандализм) --BotDR (обс) 04:07, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Вандализм в статье про Гитлера

Участник Ильдар Маратович Адюков дважды внесь в статью про Гитлера явно деструктивные правки ([97] и этот [98]). Заранее извиняюсь за то, что заметил их поздно (первая правка - 1 августа, а вторая - 25), но думаю что нужно хотя бы вынести участнику предупреждение (хотя и с небольшим опозданием). Кстати, последняя деструктивная правка там простояла аж 5 дней!! Миша Карелин (обс) 18:50, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил. На будущее - предупреждения выписать может любой участник. --Sigwald (обс) 20:05, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Регулярное создание некорректных редиректов

С большим удивлением обнаружил, что мой запрос попал в архив без какого-либо итога. Это вообще нормально? и зачем выборы админов тогда проводили? Ну ладно, размещаю повторно.
Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно воссоздает ранее удаленные по ВП:КБУ#П5 некорректные переименования на статью Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Повторные выставления на КБУ откатывает. Прошу удалить некорректные редиректы, поставить на них блок и разъяснить участнику правило ВП:ПН («когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи»). Спасибо. 37.144.169.47 16:58, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
А в чём проблема с «полностью описывается в составе более общей статьи»? Предварительно мне кажется, что ни в какой другой статье, кроме как о Российской академии, все эти подтемы не описываются и описываться не могут, раз уж их значимость на КУ подтверждена не была. Но при этом определённые упоминания есть, так что в статье о Российской академии каждый из списка филиалов в принципе может быть достоин описания на одну-две строки. Что конкретно не устраивает вас? Что страницы филиалов ведут на страницу о родительском учреждении в принципе, или что конкретно сейчас в странице о родительской академии ничего сверх названия о филиалах не написано (хотя может быть написано)? Я так понимаю, что второе, но мне кажется, что в процитированном П5 говорится не об этом (для примера, семантически некорректным было бы перенаправление Народное хозяйство в России). --D.bratchuk (обс) 04:27, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Перенаправление с частного на общее. Полностью или пока не полностью, но в статье вопрос о подразделениях ВУЗа рассматривается. Удаление таких редиректов породит сотни красных ссылок в статьях о выпускниках этих учебных заведений в пору их самостоятельного существования, а также в статьях о населённых пунктах, в которых они находятся уже в качестве филиалов. Не вижу пользы в удалении, но вижу вред. Sealle 05:08, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Предварительно кажется, что административного вмешательства не требуется. Формально откаты шаблонов КБУ являются нарушением правила по удалению страниц, но тут явно видно, что отменять их, заменяя КБУ на шаблон «К удалению», смысла нет. В обсуждении пока складывается консенсус в пользу допустимости таких перенаправлений. Если не согласны — открывайте тему на общем форуме. --D.bratchuk (обс) 06:13, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Akim Dubrow

Akim Dubrow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Думаю, стоит оповестить участника о том, что не стоит нарушать ВП:КС и ВП:ВОЙ: [99][100][101]. Предупреждение на него не подействовало. >> Kron7 (обс) 14:41, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемые товарищи-администраторы, вы меня игнорите или как? >> Kron7 (обс) 10:38, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Я напишу на СО статьи. --D.bratchuk (обс) 10:45, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Просьба скрыть описание правки

Просьба скрыть описание правки (дифф), содержащее оскорбления Fil211 (обс) 13:30, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. --Sigwald (обс) 13:38, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Лия_Палавандишвили

Лия Палавандишвили (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - сплошная трибуна и ничего больше. --Pessimist (обс) 13:21, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:36, 2 сентября 2014 (UTC) участник Лия Палавандишвили был заблокирован администратором Sir Shurf на срок "1 день" (неэтичное поведение) --BotDR (обс) 13:36, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:HELFERN

HELFERN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад. См. — Компания HELFERN (обс. · история · журналы · фильтры). --Miles 90 (обс) 13:08, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 13:09, 2 сентября 2014 (UTC) участник HELFERN был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 13:09, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

user:Leonrid- нарушения НО

Предлагаю напомнить участнику о необходимости соблюдения ВП:НО: [102][103] - "шайка", "борзописцы", неаргументированные обвинения в клевете. А поскольку ему только вчера об этом напоминали, можно и сразу заблокировать. MaxBioHazard (обс) 12:25, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

На участника наложен топик-бан на редактирование заявки администратора. Также он официально предупреждён о недопустимости развития теорий заговора без веских оснований.-- Vladimir Solovjev обс 12:46, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Коллизия с подведением итогов "к удалению"

Коллеги, у меня одновременно вопрос к опытным участникам и одновременно просьба. Есть статья, вынесенная на удаление - EDISOFT. Статья доработан. Участника, который вынес её на удаление, я попросил подвести итог. На это он мне ответил, что "арбитражный комитет ему рекомендовал больше не подводить итоги". Как быть? Кто-нибудь сталкивался с такой историей?

Можно ли попросить кого-то из уважаемых наших участников-администраторов подвести итог по статье? Уже несколько месяцев прошло. Skydrinker (обс) 06:45, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, эта страница не предназначена для просьб подвести итог поскорее. Об этом явно написано в ее верхней части. Во-вторых, 3 месяца, прошедшие с номинации, - это еще немного. Сейчас есть незакрытые номинации, датированные сентябрем 2013 года. В-третьих, несмотря на заявленные доработки, статья по-прежнему не удовлетворяет требованиям Википедии. В частности, разделы "социальные инициативы" и "клиенты" должны быть из нее исключены (от слова "совсем") как имеющие откровенно рекламно-пиарное назначение. --Grig_siren (обс) 06:58, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    Как я уже писал, это не то чтобы просьба подвести итог (хотя тут можно было бы и сделать пару кликов), сколько вопрос - как в таких историях решать проблему? Ну пройдёт еще 3 месяца и как это изменит ситуацию? Участник отказался подводить итог и скорее всего не будет это делать и в будущем.--Skydrinker (обс) 08:59, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    как в таких историях решать проблему? - набраться терпения и ждать. Участник отказался подводить итог - он не единственный, кто обладает соответствующими полномочиями. --Grig_siren (обс) 09:40, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • 3 месяца, прошедшие с номинации, - это еще немного. Сейчас есть незакрытые номинации, датированные сентябрем 2013 Комментарий: Отстраняясь от конкретной обсуждаемой статьи скажу - если существуют древние прошлогодние не закрытые номинации, это не значит, что трёхмесячная должна стать такой же, прежде чем её закроют. Википравитель (обс) 08:46, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

Ваше беспокойство за судьбу статьи понятно, но эта страница не предназначена для просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди. Fedor Babkin talk 14:53, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Zhemibeach

Итог

В 06:37, 2 сентября 2014 (UTC) участник Zhemibeach был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 06:37, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

37.113.216.165

37.113.216.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит недостоверные данные в статьи о военных деятелях России, портит шаблоны, удаляет фотографии. Предупреждён, на замечания не реагирует. Alexxsun (обс) 21:42, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 21:58, 1 сентября 2014 (UTC) участник 37.113.216.165 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR (обс) 21:58, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Иловайский котёл

Неконсенсусное переименование Qbek16 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [104]. Некорректное. С 10 августа были бои, а "котел образовался" лишь в конце--Messir (обс) 17:42, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Переименовал обратно. Необходимо обсуждать на СО статьи.--Torin 19:35, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Итог

--D.bratchuk (обс) 22:52, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

188.163.36.175

188.163.36.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. ~ Meir 16:25, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 17:16, 1 сентября 2014 (UTC) участник 188.163.36.175 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR (обс) 17:17, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

User:Zemant

Прошу обратить внимание на деятельность участника. Пишу это конкретно после [105], но это лишь иллюстрация того, что происходит постоянно. Сплошная ВП:НЕТРИБУНА, ещё и разжигание межнациональной розни. Ещё и внутрироссийской межрегиональной, кстати.--Max (обс) 15:07, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ладно бы просто удалил, но ещё и наябедничал зачем то. Сообщество давно решило, что статья должна называться Древнерусское государство, а вы постоянно проталкиваете украинствующую позицию в Русском разделе Википедии. Я просто попросил вас этого не делать, дабы не помогать украинствующим. Из-за украинствующей идеологии уже началась реальная война. А вы же своими правками только усугубляете ситуацию. Для таких как вы есть украинский раздел, где идёт сплошная украинствующая пропаганда. В статьях по истории там создан наглядный пример того, чего ни в коем случае не должно быть в Русской Википедии. ---Zemant (обс) 15:22, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Комментарий: вопрос с названием статьи "забуксовал" (сейчас она называется Древнерусское государство и я бы рекомендовал хотя бы дождаться итога, а не менять его "явочным порядком" на КР), но подобные реплики - это реально переход за грань ВП:ЭП и ВП:НО. Навешивать на участников ярлыки ("национал-предатель", "фашист", etc.) запрещено. И я бы просил воздерживаться от такой практики. Seryo93 (обс) 15:23, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Если человек "вставляет палки в колёса" русским людям, разве это не национал-предатель? Впрочем, я его так не называл, а просто озаглавил так своё послание, в котором вежливо попросил участника перестать менять в статьях название Древнерусского государства на украининствующее, устаревшее, советское словосочетние «Киевская Русь». И причём тут вообще фашисты? Фашисты в батальоне Азов, а не в Википедии. ---Zemant (обс) 15:37, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
я это привёл как пример, там мог быть любой другой ярлык (в том правиле, например, в числе примеров приводится "сталинист"). Я бы всё-таки просил не делать таких заголовков - при всей напряжённости ситуации вокруг Украины это не должно мешать конструктивному сотрудничеству участников разных убеждений в Википедии. «В обсуждениях не допускаются оскорбления, угрозы и переходы на личность оппонента. Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не авторов.». Вот это и рекомендую всем участникам дискуссии. Ну а Вашему оппоненту не стоило менять ссылку на название статьи без итога на КПМ. С уважением ко всем участникам дискуссии, Seryo93 (обс) 15:47, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Подчеркну, что вы находитесь не в википедии для русских, а в русскоязычном разделе википедии. Это первое. Во-вторых, здесь пишут статьи, а не «вставляет палки в колёса» русским людям. Тем более в статье термин «Киевская Русь» фигурирует как равнозначный «Древнерусскому государству», но устаревший ныне. То бишь есть почва для поиска консенсуса, а не выяснения отношений с подобными заявлениями. — AnimusVox 15:51, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ладно, больше не буду писать этому участнику на его СО, если вы считаете, что он был прав, меняя в статье Галицко-Волынское княжество, словосочетание "Древнерусское государство" на "Киевская Русь". ---Zemant (обс) 15:56, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы абсолютно не поняли того, что я хотел до вас донести. Вы можете и должны доказывать свою правоту, писать на страницах обсуждения других участников, если вы хотите этого, но для этого не нужно прибегать к обвинениям. Почитайте ВП:КС, ВП:НО, ВП:ВЕЖ, ВП:ПДН. Это, надеюсь, объяснит вам суть этого проекта и избавит вас от подобных заявок от других участников. — AnimusVox 16:04, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В этой правке, касающейся карты про 1220-1240гг и называющейся Kievan Rus, я убрал слово "Украина", потому что какая Украина в 1220-40. Но Ваше внимание в очередной раз благополучно миновало смысл и обратилось на ярлыки.--Max (обс) 16:06, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да видел я, что вы убрали Украину оттуда тоже. И всего лишь напомнил вам, что статья о государственности Руси, справедливо называется Древнерусское государство, а не Киевская Русь, поэтому и незачем был менять название, помимо убирания упоминания Украины. Кроме того, вы негативно настроены к Великому Новгороду и заявляли в частности, что "Новгород среди русских княжеств в плане подчинённости монголам не примечателен." Хотя монгол никогда не было в Новгороде, а ордцынев здесь постоянно били и выступали против их ига. Вот всё это вкупе выглядит очень странно и наводит на определённые мысли... ---Zemant (обс) 16:26, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Видимо, вы очень невнимательно смотрели обсуждение переименования статьи КР в ДРГ. Насколько мне подсказывает память, там был сделан вывод о примерной равноценности обоих терминов, при некотором преобладании ДРГ в более современных источниках, хотя было много аргументации и в пользу КР. При этом ничего похожего на предание термина КР — введённого ещё дореволюционной и традиционного для всего огромного пласта нашей советской историографии — викианафеме там не было. То, что из двух примерно равноценных вариантов для названия статьи был выбран чуть более приемлемый из двух — совершенно не означает некорректности второго. Естественно, глупо говорить о каком либо недопущении применения этого термина в статьях ВП, более того, он может применяться наравне с ДРГ как взаимозаменяемый с ним (именно в недопущение «укрофильской трактовки» термина КР !). К сожалению, в связи с понятными событиями терминология приняла политическое значение и КР вдруг стала «неполиткорректной», а ведь в школе процентов 90 присутствующих учили именно про КР… Что касается конкретно уч-ка Zemant, то его позиция по данному, а равно и многим другим вопросам, тоже наводит на вполне определённые мысли, и не очень приятные (в частности, на тему ВП:КИ). DL24 (обс) 17:15, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Участник Zemant только тем и занят, что троллит в статьях по истории. Длится это годами. Ладно бы он только отвлекал ресурсы добросовестных участников, но по его репликам люди вне википедии судят о якобы царящих у нас нравах. Например, когда в блогах и СМИ поднялась волна про то самое переименование Киевской Руси все дружно цитировали скандальные заявления Земанта. Давно пора забанить.--Fred (обс) 17:47, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Wanderer опередил меня на несколько секунд. Участник заблокирован на две недели для предотвращения повторяющихся нарушений правил. --D.bratchuk (обс) 23:07, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

178.215.171.224

178.215.171.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал.--Valdis72 (обс) 13:58, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Диапазон перезакрыт. OneLittleMouse (обс) 14:02, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

134.17.159.140

Прошу оценить вклад анонима 134.17.159.140 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) на предмет соответствия правилам проекта (ВП:Спам). 188.162.65.125 13:28, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Предупредил, ссылки откатил. Если продолжит - заблокирую. --Sigwald (обс) 13:31, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Schekinov Alexey Victorovich

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многочисленные нарушения правил. Сначала нарушение ВП:ПАТ, затем ВП:ЭП и ВП:НО, затем ещё раз их же, и наконец ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. На предупреждение не отреагировал. Имеет длительную историю блокировок. Думаю пора дать на изучение правил еще время. Fil211 (обс) 11:23, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог
  • Думаю перед вынесением на удаление статьи Вам самому в следующий раз следует для начала внимательно изучить источники. --Sigwald (обс) 11:34, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • В моем вынесении на КУ не было нарушения правил, хотя оно и было ошибочным, что я и признал. А вот в действиях оппонента их множество. Прошу разобраться именно в нарушениях, в первую очередь в нарушении ВП:КОНС, а не разбираться в вынесении на удаление статьи о которой не идет речь в запросе. Fil211 (обс) 02:35, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]


Религия Тау

Удалив быстро незначимую статью ПРОРОК ТАУ, обнаружил такую вот страницу участника с таким вот обсуждением. Корректна ли такая пропаганда? --Renju player (обс) 10:06, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

ЛС удалена как нецелевая.--Draa kul talk 10:11, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Участник:Ramazanaman

Здравствуйте! Данные участники Ramazanaman и 188.227.208.66 вандальничают. В статьях табасараны, лезгины, табасаранский язык без обсуждении и объяснении удаляют инофрмацию с АИ. Прошу заблокировать этих участников.--Arkit (обс) 08:51, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

С IP не правили давно, так что блоикровать его нет смысла. Участник предупреждён, и если продолжит в том же духе, то будет заблокирован.--Draa kul talk 10:19, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

THK888

Thk888 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя учётной записи и соответствующий вклад, показывающий, что московское представительство компании перепутало википедию с жёлтыми страницами. 78.25.120.56 06:43, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В 09:02, 1 сентября 2014 (UTC) участник Thk888 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR (обс) 09:02, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Vald

Вандализм - самовольное удаление служебных шаблонов из статей участником без флагов подводящего итоги или администратора. 78.25.120.56 06:43, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Самовольное удаление шаблона — это не вандализм. Но правилам такое действие не соответствовало, да, см. Википедия:Удаление страниц#Быстрое удаление. После выставления статьи к обычному удалению инцидент можно считать исчерпанным. Но продолжать самовольно удалять шаблоны быстрого удаления участнику Vald я настоятельно не рекомендую. --D.bratchuk (обс) 07:32, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

37.190.63.20

37.190.63.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) корректирует содержание статей о собаках, всем собакам создаёт злобный имидж. Анонимный редактор на замечания не реагирует, хотя я его предупреждал. Alexxsun (обс) 03:18, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

АИ указаны в статье, в разделе Литература. Поэтому консенсусная версия действительно имеет преимущество, и настойчивое изменение консенсусного текста без источников нарушает как ВП:КОНС, так и ВП:ВОЙ. Анонимный участник заблокирован на 1 день для предотвращения дальнейшей войны правок. --D.bratchuk (обс) 06:43, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Оскорбления

[106] Надо забанить. --95.32.247.59 22:03, 31 августа 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано Джекалоп (обс) 06:19, 1 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  1. Piederbas sajta Latvijai Mazkumtautbu Latvijas iedzvotju aptauja (латыш.) стр. 3
Downgrade Counter