Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 28 июля 2011 (6 лет 3 месяца)
- 9300 правок
- Откатывающий, патрулирующий русской Википедии
Кандидат пока не написал своё заявление.
Всех приветствую, готов отвечать на ваши вопросы. DENAMAX (обс.) 20:29, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спрашивает Optimizm- Уважаемый кандидат, как Вы считаете, какая основная проблема сейчас грозит Википедии. В идеале - перечислите, пожалуйста, несколько проблем: внешних и внутренних, застаревших и назревающих в ближайшем и далёком будущем. Спасибо. --Optimizm (обс.) 06:12, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Какие пути выхода из этих проблем Вы видите? Опишите, пожалуйста, конкретные действия, которые нужно предпринять, чтобы исправить ситуацию. --Optimizm (обс.) 06:12, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Страшных проблем я не вижу, и главное чтобы не случилось, должны сработать конструктивные действия администрации, которые должны оперативно реагировать на различные факторы, которым будут грозить стабильности Википедии. DENAMAX (обс.) 17:57, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах или довыборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 14:30, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спрашивает ЯцекJacek
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать, но стоит дать ссылку на предыдущие ответы:
- Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --ЯцекJacek (обс.) 06:59, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --ЯцекJacek (обс.) 06:59, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --ЯцекJacek (обс.) 06:59, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Тут к сожалению от меня одного ничего не зависит.
- Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --ЯцекJacek (обс.) 06:59, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Я просто люблю писать статьи, и вносить вклад в такой исторический проект как Википедия, и быть среди тех кто активно ее продвигают как современную, бесплатную энциклопедию, для меня огромная честь. DENAMAX (обс.) 18:58, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спрашивает Всезнайка
Спрашивает Scorpion-811- Как вы видите свои основные сильные и слабые стороны (1 - по жизни, 2 - в целом по проекту, 3 - применительно к возможной работе в арбитраже)? Как представляете ваш возможный вклад в общую работу в случае избрания? --Scorpion-811 (обс.) 20:27, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Какие часы, дни и способы коммуникации вы бы предпочли для работы, и насколько готовы подстраиваться под коллег в случае ощутимого несовпадения биоритмов и предпочтений в формате работы? --Scorpion-811 (обс.) 20:27, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Следите ли вы за работой Арбитражного комитета? Если да - с какого времени (с момента начала участия в проекте, сильно позже, или наоборот ретроспективно)? Какие основные типы арбитражных дел вы видите? Какие встречаются чаще всего, а какие может пореже но при этом наиболее заметны, резонансны и значимы для работы сообщества над проектом? Интересует не какая-то стройная и строгая или более-менее общепринятая типологизация, а та, которая у вас в голове (даже если она нестройная, неполная, сбивчивая и недосформированная)? Сложилось ли у вас какое-то представление об эволюции в арбитражной работе за тот период времени, за который лично вы следите за его работой (каких дел стало больше, каких наоборот меньше, как в целом изменились подходы)? Можете ли прикинуть, какие виды проблем, доходящие до арбитража, уже «перегорели», прошли свой пик, а какие наоборот (по вашим ощущениям) с большой вероятностью будут сохраняться и впредь, а может быть даже нарастать и обостряться? --Scorpion-811 (обс.) 20:27, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- Можете ли вы примерно описать круг сфер и конфликтов (не с конкретными участниками, а именно тематических), в которых вы не сможете сохранять объективность и почувствуете необходимость уйти в отвод? Как планируете подходить к решению вопроса об отводах (как по собственной инициативе, так и по заявкам сторон) себя и других участников? Каким видите способы решения данного вопроса в "пограничных" случаях? --Scorpion-811 (обс.) 20:27, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спрашивает Retired electrician
Спрашивает Sir Shurf
Спрашивает Jack who built the house- Где граница между консенсусом и его отсутствием? Требуется ли обязательное согласие всех участников обсуждения с его итогом для того, чтобы решение можно было считать принятым консенсусно? Если нет, то на что прежде всего стоит обращать внимание, чтобы вынести итоговое суждение: есть консенсус или же его нет? —Джек (обс.) 16:12, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Спрашивает Fedor Babkin
Спрашивает Brattarb
Максим, все мои вопросы возникли после прочтения Вашей страницы.
- Ваша деятельность за пределами Вики чрезвычайно объёмна — «Журналист, актёр, режиссёр, арт-директор, продюсер, фотограф, сценарист, киберспортсмен. Также занимаюсь пиаром в соц. сетях … Волонтер Православно-социальной службы „Дом милосердия“». Откуда время на качественную работу в АК?
- Упомянуто, что в 2015 году — «создано больше 1 000 статей, некоторых из них в списках избранные.» Однако, на текущий момент сумма всех статей в обозначенных интервиками Ваших страницах менее 500 (англ.-15, болг.-0, рус.-117, укр.-336). Каким образом Вы считаете созданные страницы? Какие именно статьи в «списках избранные»?
- Упомянуто, что Вы — «Член совета вики-проектов». Подскажите, где можно было бы почитать об этом совете?
--Brattarb (обс.) 11:28, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- На первый вопрос. Я всегда найду время для Википедии, и за 5 лет я внес не маленький вклад. На второй вопрос, я не всегда редактировал со своей учетки, и порой создавал статьи анонимно и точно уже сказать не могу, точную цифру написать будет тяжело. На третий вопрос это имелось виду Совет вики-проектов — группа участников Википедии, собравшаяся для поддержки и помощи в развитии вики-проектов, а также для обеспечения совместной работы и обсуждений по межпроектным аспектам, выдвигал Проект:Мелитополь. DENAMAX (обс.) 17:41, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Вопросы от Mihail Lavrov
@DENAMAX: Подана заявка. Заявитель приводит ряд эпизодов, на основании которых просит принять меры к участнику с флагом. В ответ участник с флагом требует ограничить действия заявителя вплоть до бессрочной блокировки за сам факт поданной заявки, утверждая (без подтверждения своих слов), что почти весь вклад участника является бесполезным. Вы смотрите заявку, видите, что претензии заявителя не безосновательны, что это не пустое донимание флагоносца. В обсуждении кто-то из арбитров предлагает сосредоточить усилия АК на заявителе и вместо ответчика поискать диффов, подтверждающих требование ограничить подателя заявки бессрочкой. Как вы поступите в такой ситуации? Считаете ли вы, что ничем не подкрепленные требования стороны заявки следует в принципе рассматривать? Считаете ли вы, что АК допустимо занимать "прокурорскую" позицию и пытаться найти "компромат", если, допустим, у обвиняемого участника нет на СО даже предупреждений? Можно ли прописывать в решение обвинения по ситуациям, которых не было в заявке, лишив сторону заявки возможности предварительно пояснить свои действия? --Михаил Лавров (обс.) 14:23, 19 ноября 2017 (UTC)[ответить]
- В такой ситуации, если у участника с флагом действительно есть серьезные нарушения, то от них надо будет отталкиваться, и бессрочно блокировать участника некорректно. Каждое обвинение должно быть аргументировано, и доказано предоставленными диффами, и никого не лишать в пояснениях, до тех пор пока арбитражный комитет не разберется в сложной ситуации. DENAMAX (обс.) 21:16, 19 ноября 2017 (UTC)[ответить]
|
|
