• Такие вопросы обсуждаются на странице обсуждения статьи. Откройте там обсуждение, я Вам там отвечу. А здесь обсуждать содержание статьи не стоит. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:36, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Фамильярничать с коллегами, особенно с администраторами, без их на то явного согласия — не лучшая стратегия; желания рассматривать запросы это не прибавит. eXcellence ^contribs 07:29, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• +1 к Excellence. Joey, не надо так. Скрыл неэтичную реплику. Rampion 07:35, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• @Joey Camelaroche: Ну раз мне стали подаваться собачьи команды (и уже не первый раз), то отвечу в том же самом тоне — ещё одна такая выходка и я очень сильно покусаю! А так как покусать через интернет проблематично, то воспользуюсь банхаммером. -- Q-bit array (обс.) 08:25, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Сообщение Frogfox от 19:03, 15 декабря 2024 (UTC):

Я вернул текст и добавил источник

• Проверте, источник есть. А причины переходить к обсуждению не было. Я в коментарии указал, под отменой отмены, что добавлю источник. К обсуждению переходят когда стороны несогласны. Frogfox (обс.) 19:27, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Проверил — нет источника.
    Я конечно понимаю, что ваш гигантский викистаж позволяет вам самому решать когда следует переходить к обсуждению, но правило гласит иначе.
    Коллеги админы, каждая следующая реплика участника подтверждает, что он нуждается в том чтобы дать ему время на изучение правил в отрыве от правок Википедии, поскольку надеяться, что в дальнейшем таких нарушений не будет, пока никаких оснований нет. Pessimist (обс.) 19:37, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Дабы не плодить новые темы, переоформил и буду ещё здесь писать. Вдруг кто ещё [из ихних] мне попадётся. Джоуи Камеларош (обс.) 18:01, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Дополнено ещё из их компашки - Kazinachkin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Джоуи Камеларош (обс.) 20:21, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • И Rum41k (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) aka Сивохин Антон ГЕОЛ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Кря-кря. Джоуи Камеларош (обс.) 20:28, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Дополнено Ещё представитель сей банды - Dashadar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Джоуи Камеларош (обс.) 17:29, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Этот оказался повоинственнее. Джоуи Камеларош (обс.) 17:31, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Дополнено Вот ещё - RollingPolishCow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Доколе, когда там их отчислят или закончатся занятия?! Джоуи Камеларош (обс.) 05:18, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Думаю этот участник MavzoLenin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из той же банды.— Fundamentally mechanical (обс.) 10:15, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Вопрос ещё, что с ними со всеми делать админам. Джоуи Камеларош (обс.) 13:21, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                • Даже кажется, что это один тип прикалывается. Джоуи Камеларош (обс.) 13:34, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • А какой ответ вы хотите от чекюзеров получить? Что это скоординированная группа студентов МГУ, которые учатся викификатором пользоваться, вероятно, в компьютерном классе с одного ip адреса. Так это и без этого понятно. Вот полный перечень участников Категория:Википедия:Участники проекта:Ковчег знаний МГУ. Atylotus (обс.) 13:54, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Заблуждаться можно и не будучи афилированным - так обсуждайте этот вопрос на ВП:КОИ, зачем вы удаляете источник высказывая свои оценочные суждения и используете эмоциональные эпитеты не к месту? Ориенталист (обс.) 18:30, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Судя по соседнему обсуждению Википедия:К удалению/15 января 2024#Чечено-горская национал-социалистическая подпольная организация при желании источники найти можно. Может не на отдельную статью, но во всяком случае на упоминание в других. Фраза коллеги из укрвики указывают это конечно уровень). Ориенталист (обс.) 18:33, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Также позволю себе вопрос. В вашей версии статьи указывается, что в восстании участвовало всего 14 человек, мол остальные были просто уголовниками (причем ещё и с ведома НКВД все делали) и поэтому их к участникам восстания нельзя относить. Вам не кажется, что это выглядит невероятно. Ориенталист (обс.) 18:48, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• А, забыл, что там во второй раз отменял Oleg Yunakov, а не вы. Исправил (но, эээ, «война правок» — это характеристика паттерна отмена-отмена-отмена, а не обвинение в нарушении правил per se, с точки зрения правил один из участников в ходе войны правок, так или иначе, прав, и это обычно участник, возвращающий старую версию). stjn 00:56, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Хоть слова о коммерческом использовании в правиле КДИ остались, по факту пункт 2, предписывавший урезАть разрешения до нормированных, давно отменён. С тех пор лично я неоднократно грузил в статьи об играх скриншоты размером 1500, а также прошёлся ботом по древним ресайзящим реаплоадам панцера (путника?) и вернул исходные полноразмерные версии всех когда-то пережатых файлов. Не вижу тут повода что-то урезАть. 19:15, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • MBH Насколько я понял итог 2010 года (если речь идет о нем), он, во-первых, носил скорее структурный характер, сгруппировав сходные по смыслу пункты 2 и 3б, а во-вторых, не закрывал раз и навсегда вопрос о максимально допустимом разрешении всех без исключения несвободных файлов, а лишь предписывал быть в этом вопросе более гибким и рассматривать каждый конкретный случай по отдельности. То есть он отменял практику "мы пережимаем все без исключения загруженные по КДИ файлы до 300пкс", однако и не вводил практику "мы разрешаем все без исключения файлы загружать в размере 2000 пкс и более".
  • Загрузка скриншота программного обеспечения действительно вряд ли приуменьшает коммерческую ценность игры, не будут же читатели вместо покупки игры и собственно процесса игры смотреть на ее полноразмерный скриншот. В отличие от компьютерных игр, в случае с изображением коммерческим продуктом является, гм, само изображение, и поэтому загрузка его в высоком разрешении действительно приближает этот файл к оригиналу и снижает ценность оригинала. Если кто-то хочет захотеть купить репродукцию современного произведения искусства и наслаждаться его лицезрением в хорошем качестве, наличие аналогичной или близкой к нему копии в Википедии может быть недопустимой бесплатной заменой покупки. В то же время, как справедливо заметил AndyVolykhov, коммерческая ценность этого конкретного полноразмерного изображения была бы меньшей, чем какого-то качественного современного стокового фото или, тем более, какого-то компьютер-арта.
  • Наконец также даже в образовательных целях полноразмерный файл со скриншотом является более полезным, так как позволяет увидеть элементы интерфейса, описанные в статье, и интерфейс as a whole. Для фото умершего поэта необходимость в добавлении файла высотой 2719 пикселей является куда более сомнительной; его энциклопедическая ценность практически не превышает ценности того же файла высотой 300 пикселей, размешенного в карточке и значительно реже открываемого в полном размере (по сравнению с интерфейсом игры или программы).
  • Поэтому, как мне казалось до создания этого запроса, принципы КДИ все еще предписывают использовать в данном конкретном случае не настолько полноразмерный файл, не размером 2719 пикселей. Однако если Alex Spade или кто-то из администраторов подведет итог, что в данном случае принципы КДИ не нарушены, меня это также удовлетворит. Фіксер (обс.) 09:19, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Я в них упоминаюсь прямым текстом, так как только я в этом обсуждении «выкладывал … прошлогоднюю правку» (видимо, подразумевается ссылка на блокировку в конфликте). Ветров к моменту написания реплики написал в обсуждении ноль реплик по теме ненейтральных действий Олега. Перефразируя тебя, Олег не может писать инсинуации непонятно о ком так, чтобы они ложно читались как инсинуации вполне конкретно обо мне. (И это я даже не затрагиваю вопрос того, что я посмотрел эти скриншоты от Well very well и там написано не то, что инсинуируется автору.) stjn 13:07, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Выдернуть из контекста некое заявление про "еврейской нации не существует" чтобы потом буквально пытаться ее приравнивать к нацизму это и есть клевета, так как вы обвиняете меня в нацистких взглядах, пытаясь подвести меня под Wikipedia:No Nazis. При этом, так я очевидно не распространял ни в каких чатах неонацистких антисемитских взглядов, подобные обвинения в мой адрес являются клеветой - то есть распространением заведомо ложной информации. Грустный кофеин (обс.) 13:31, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Неа. В тех репликах и на тот момент про нацизм в обсуждении ничего не было. Если бы попытался, то подвел бы. Я же сказал, что при прошлом итоге о котором напомнил Грустный кофеин я уже об этом знал, но не стал упоминать тогда. С уважением, Олег Ю. 13:40, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы начали говорить про очевидно мои реплики в чате, которые вы описали как "отрицание еврейской нации", который и посвящено данное ЗКА, после чего вы в другой реплике принялись рассуждать про некий подход «PSYOP и негативно влиять на поведение оппонентов-евреев уже в Википедии», про какую-то "проблему" и т.д. И уже после этого я был вынужден отметить вашу крайную предвзятость ко мне, после чего вы стали пытаться обвинять меня в нацизме.
      Однако уже ваша исходная реплика критическим образом искажала мою позицию. И далее ситуация только усугубилась. Грустный кофеин (обс.) 13:49, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Что концепция? Продолжение фразы есть? Тут сказуемого нет. AndyVolykhov 16:21, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет. Ну, по контексту — что участник с этой концепцией согласен. Well very well (обс.) 16:24, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Я так понимаю, там to be. Лес (Lesson) 16:26, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Аналогично не существует единого христианского народа или единого исламского народа или народа свидетелей Иеговы.
  Однако в любом случае показательна попытка использования отвлеченных от работы в Википедии обсуждений в качестве компромата дабы подвести такие слова под Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 16:36, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Эммм. В таком случае я могу понять, почему участники были оскорблены этим высказыванием. Я не считаю его нацистским, конечно, но могу понять возмущение. AndyVolykhov 19:51, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Сам формат того чата предусматривает острые дискуссии на разные темы. Впрочем, когда реплики оттуда используются в качестве компромата таким образом - это хороший урок чтобы не участвовать в нем никогда впредь. Грустный кофеин (обс.) 20:53, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Как мнение человека со стороны, который не является участником конфликта: по-моему, вам всем надо глубоко вдохнуть и забыть об этой ситуации, как о чрезмерно эскалированном недопонимании. Warmonger123 (обс.) 21:43, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • И это ещё не дошли до концепции «народа рабов»… Well very well (обс.) 03:10, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Ты ещё об этом хочешь поговорить? Компромат с моими "нацисткими" "антисемитскими" взглядами не прошёл, так хочешь обсудить как я отношусь к абсолютном большинству россиян, которые покорно поддерживают Путина пока он ведёт геноцидальную войну в моей стране и угрожает человечеству ядерным оружием? Я не думаю, что данный разговор для страниц Википедии. Более того, я убедился в том, что за рамками формальных правил и ограничений на этот счёт вообще нет смысла говорить с россиянами, ни с "хорошими", ни какими.
          Я только замечу, что вы пытаетесь тащить на страницы Википедии реплики из обсуждений, которые к работе в Википедии не относились вообще и никак. Грустный кофеин (обс.) 04:45, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Я замечу, что разговор о первой реплике начал не я (а привёл только для того, чтобы другой участник, «не состоя в чатах» мог с ней ознакомиться). А вторая тема, честно говоря, может больше служить не «компроматом о взглядах», а эталонным примером хождения ВП:ПОКРУГУ (не говорю, что это нарушение его, конечно, нет, раз вне Википедии но вот как пример описанного поведения служить может), а демонстрировать может, разве что, возможные проблемы с арифметикой. Well very well (обс.) 05:07, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Из данного обсуждения можно выяснить несколько вещей. Во-первых, любой разговор за рамками Википедии который по-определению не касался работы в Википедии и на страницах этого проекта нарушал бы правила из-за ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕФОРУМ, тем не менее может быть приносен сюда с целью оценки его по правилам Википедии. Но я всегда крайне жестко разделяю свои личные политические убеждения и правила Википедии, включая ВП:НТЗ, всегда пытаясь соблюдать их в статьях.
              Во-вторых, какие-то мои собеседники еще несколько месяцев назад рассылали участникам, которые не являются членами этого чата какой-то "компромат" на меня с целью подвести меня в Википедии под Wikipedia:No Nazis. Это печально конечно выглядит.
              В-третьих, именно лично вы Well very well уже второй раз подряд пытаетесь на этой ЗКА принести какой-то компромат. И фраза «И это ещё не дошли до концепции «народа рабов»» однозначно читается как «предыдущий компромат с антисемитизмом не прошел, попробуем еще одну тему». И это конечно выглядит предельно некрасиво с вашей стороны. Грустный кофеин (обс.) 05:24, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Нет, не пытаюсь (если бы я ставил себе целью привести «народ рабов» как компромат, я бы изложил это совершенно по другому, а в случае с «несуществованием еврейского народа» моих усилий и так не требовалось, см. ВП:ВЕРЁВКА).
                Фраза относилась к «острым дискуссиям на разные темы» и «репликам могущих использоваться как компромат» — но ещё раз, до данного обсуждения я никогда не собирался использовать первое или второе как компромат, не рассылал другим участникам, кроме Йоханна вчера, и более того, эта фраза была сказана в полушутку, после чего последовал наезд от вас. Well very well (обс.) 05:42, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                • Из данного обсуждения вы могли видеть, что Oleg Yunakov на основе реплик из чата, который управляется лично вами, пытается обвинить меня в нарушении Wikipedia:No Nazis. И вы вместо того, чтобы сказать прямо "я много общался с Ветровым в чате, откуда эти реплики, и могу твердо сказать что он не является нацистом-антисемитом, хотя я с ним и не согласен в том и том", сперва привели вырванную из контекста большого обсуждения и даже при этом обрезанную фразу с посылом "пусть каждый решает сам". Но потом вам показалось и этого мало, и вы решили вспомнить про концепцию «народа рабов». Грустный кофеин (обс.) 05:52, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                  • Во-первых, эти реплики были в другом чате (известном вам как «кисосервер»). Я лично считаю, что вы нацистом-антисемитом не являетесь, но с вашей фразой, которую я процитировал, согласиться никак не могу. Приведённая мной фраза не вырвана из контекста (могу скинуть и её контекст, если хотите — если вкратце, вы пересказывали там книгу с похожими тезисами, и соглашались с ними), и уж тем более не обрезана.
                    Нет, моё вспоминание этой концепции не связано «с тем, что мне показалось мало», а связано, как я уже сказал, с полушуткой в ответ на фразу о могущих использоваться как компромат репликах во время острых дискуссий. Well very well (обс.) 06:00, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                    • О боже. Для контекста «кисосервер» это чат которого даже нет в Википедия:Discord и в который даже и попасть непросто. Но поражает, что даже оттуда "доброжелатели" пытались достать какой-то "компромат".
                      P.S. Книга о которой я говорил - она израильского историка, который стоит конечно же на позициях не нацизма, а постсионизма. Конечно, для сторонников крайне правых сионистких взглядов эта позиция неприемлима, так как она критикует само ядро позиций ультраправых сил в Израиле, которые сейчас при власти в этой стране. Однако это абсолютно легитимная позиция, которая существует в израильском обществе и которую придерживается часть израильских историков.
                      И я приводил в этом чате книгу, чтобы ознакомить своих собеседников с позициями другой части спектра израильского общества на вопросы создания Израиля, природы еврейского общества и палестинской проблемы, на фоне доминирования в этом чате крайне правых израильских взглядов.
                      И судя по всему, знакомство с альтернативной израильской точкой зрения на все эти вопросы произвело сильное впечатление на ряд моих собеседников. Грустный кофеин (обс.) 06:17, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
                      • Попасть в него, разумеется, несложно.
                        «крайне правых сионистских взглядов»? Я таковыми не обладаю^[1], но с процитированной позицией, ещё раз, не согласен категорически. Вы не только приводили эту книгу для «ознакамливания с позициями другой части спектра», но и явно соглашались с её тезисами — в частности, с процитированным мной.

• Нет, я такого не подаю. Ещё раз вы высказали утверждение (на основе сказанного в книге), согласились с ним (из контекста ничего вырвано не было, никакая фраза обрезана не была), утверждение я процитировал здесь что не так? Вы передумали насчёт согласия с этим утверждением? Well very well (обс.) 06:29, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Я категорически не согласен с тем, как это обсуждение в чате на основе вырванных непонятно кем реплик администратор Oleg Yunakov пытался подвести под Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 06:35, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не соглашусь с употреблением слова «вырванных» (потому что ещё раз, никакого контекста, могущего изменить понимания реплики, не было). Но допустим. В чём вы обвиняете меня? Well very well (обс.) 06:38, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • В том, что вы после неудачно обрезанной цитаты из чата (где явно було законченное предложение) решили затронуть в этом же ЗКА ещё одну тему, на сей раз про россиян. И это все выглядит крайне некрасиво. Грустный кофеин (обс.) 06:42, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Там не было законченного предложения, это всё сообщение. Продемонстрировать вам скриншот? Well very well (обс.) 06:47, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Значит это предложение было закончено в следующих репликах или в диалоге в целом. Однако в любом случае вся эта попытка использовать обсуждения в чате как компромат на страницах Википедии выглядит крайне печально. И только напоминает о том, что нужно всегда следить за своим кругом общения, заведомо предполагая все возможные подлости от своих собеседников. Грустный кофеин (обс.) 06:54, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Нет, не было. Сразу же после этого сообщения вы принялись отвечать другому участнику. Well very well (обс.) 06:59, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Ладно, приводить здесь весь лог того обсуждения было бы явно неуместным. Однако надеюсь что спекуляции вокруг моих "нацистких антисемитских" взглядов можно закрыть и впредь никогда к ним не возвращаться. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Я вам запрещаю обращаться ко мне на "ты". Ориенталист (обс.) 18:24, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Не устраивайте войну правок. Я не буду отменять вашу правку по Валидову, а вы не отменяйте мои, чтобы на ровном месте не разводить конфликт в статье. Ориенталист (обс.) 18:27, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Какой смысл добавлять карту, если потом границы всё равно были изменены? Это бессмысленно. Это то же самое, если сейчас в статью Россия добавить карту с оккупированными в настоящий момент территориями Украины. Границы всё равно потом были изменены. Shedlon17 (обс.) 18:34, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Давайте удалим все исторические карты вообще. Границы то уже поменялись). Ну в самом деле ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. И ещё ВП:НДА. Я так понимаю без административного вмешательства вы и дальше будете заниматься в проекте непонятно чем. Ориенталист (обс.) 18:36, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Напомни, кто там на тебя ещё жаловался? Кто-то из татар кажется? Не @Il Nur ли? Shedlon17 (обс.) 18:41, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Il Nur* Shedlon17 (обс.) 18:42, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Вспоминая прошлогоднюю мистификацию с «Башкирским каганатом» - не всегда ваши знания о науке безупречны. -- Fred (обс.) 16:10, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Ну раз вы считаете, что в советской историографии какие-то факты об основании Уфы намеренно замалчивались - значит, должна быть еще какая-то историография (западная? судя по ссылкам на работу в лучших вузах Европы), в которой эта точка зрения широко распространена. Ваш оппонент утверждает, что эта точка зрения не распространена нигде (и учитывая, что в этой теме уже были мистификации и фальсификации, повод для беспокойства есть). Но повторюсь, это лучше обсуждать на КОИ. Finstergeist (обс.) 18:25, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Мои познания арабского языка не позволяют мне исправлять Генко, Аликберова и Прозорова. оригинальная цитата - «страны лезгин» (билад лакз), никаких «страны Лакз (Билад лакз)» или «билад Лакз» в источниках нет. Перестаньте заниматься ОРИССом. ~ Maqivi 19:47, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • "Лакз" это не арабское слово, это название государства. Его переводить не нужно. Здесь, фактически, идёт обсуждение именно одного этого слова.
    Что касается слова "билад" то оно переводится как "страна/государство/земля/край", и чтобы перевести одно это слово, (а также увидеть всевозможные варианты перевода), знать арабский язык не обязательно. Для этого есть общедоступные словари и переводчики. Но как я уже написал выше, речь не об этом слове, а о слове "Лакз".
    В 99% источников "билад Лакз" переводится как "страна Лакз". В единичных источниках назван "страна лезгин", при этом авторы (в большинстве случаев) дают понять что под "лезгинами" они подразумевают народы южного Дагестана.
    Перевод "билад Лакз" - "страна лезгин" дают Аликберов и другие малоизвестные лезгинские авторы, от которых видимо он впервые и появился в статьях. Кроме него и нескольких авторов, никто не называл Лакз "страной лезгин". Такой перевод противоречит другим АИ и противоречит логики. Это и есть ОРИСС.
    Про Прозорова и про то что он подразумевает под "лезгинами" я уже написал ранее.
    Что касается Генко, то и он пишет следующее: "Лакзан соответствуют лезгинам (о более широком, чем современный, смысле этого термина у арабов сказано выше)." А выше, в своей работе, он пишет: "Как это последнее обстоятельство, так и ряд иных данных арабских географов, космографов и историков не оставляют сомнения в более широком значении термина „лезгин" в мусульманских источниках IX—XIII вв. сравнительно с современным, как уже было нами упомянуто выше." А ещё выше он пишет: "оно основано на заведомо ошибочном, по крайней мере в данном случае, хотя и давно широко распространенном смешении понятий „лезгин** и „дагестанец**."
    Шихсаидов пишет про работу Генко в своей статье "А.Н. Генко и его статья «Арабский язык и кавказоведение»":

• Нет, Maqivi и Sahseven 73. Мне кажется, что DigitalSpace изволил вступить в конфликт и с Maqivi в той же манере. 128.12.122.87 01:39, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Maqivi — опытный участник, с которым мы неоднократно сталкивались при работе над статьями. У Maqivi совсем разные интересы и манера общения с ahseven 73, поэтому я считаю это крайне маловероятным. — Le Loy 01:44, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Аноним, залогинься и не устраивай провокации. Какое вообще отношение имеет тот топик-бан к этому обсуждению?! DigitalSpace (обс.) 05:03, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Где в ПВЛ её имя написано Олёна? Aleksei m (обс.) 15:26, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это древне и старорусская форма имени «Елена» [6] -- Fred (обс.) 15:33, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, это имя приводятся для других княгинь. Во-вторых, получается, что вы предлагаете именовать статью лена без перевода на русский, если вы считаете, что нельзя переводить имя Олена с украинского на русский. Aleksei m (обс.) 17:05, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Олена же, а не Олёна. --FITY (обс.) 18:26, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Не понимаю, в чем смысл замены "трасса" на "дорога", к примеру, или "руководство" на "управление". Finstergeist (обс.) 19:01, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]

• • Ну, в наших статьях «дорога» (точнее, «автодорога») выглядит основным термином. Кажется, это формальный термин. «Управление» точно лучше, это часть организационной структуры, де-факто организация, а «руководство» — просто набор людей, должностей. Можно сказать, что в здании / на улице / в городе управление дороги, но не руководство. AndyVolykhov 19:08, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]

• • • Да, руководство управление — это правильно. Но в том же диффе: к востоку от Москвы к востоку от столицы России города Москвы; только «города-героя» не хватает.:) --FITY (обс.)

• Тоже совсем не в теме насчет этого названия, но насколько я понял, правки с ним отменялись из-за того, что оно не встречается в АИ. Вообще, если кроме правок орфографии и пунктуации там есть еще какие-то содержательные изменения без источников, то это отдельная проблема. Finstergeist (обс.) 14:23, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

• По-моему, тут и «гг.» правильно. Можно сказать и «год», и «годы». AndyVolykhov 23:33, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• • Нельзя. Если с 1957 по 1990-е, то тогда годы, а если с 1957 [года] по 1990, то только год (с какого по какой). С уважением, Valmin (обс.) 03:13, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• • • Проверил. Да, вы правы, множественное тут неправильно. AndyVolykhov 13:03, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Все его правки за 16.12.2024 г. надо проверять и править. А правит он много. Oksmel 70 (обс.) 04:25, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]