Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Добрый день!
О себе могу сказать немного. Я из Санкт-Петербурга. В 2002 году закончил Инженерно-экономический университет. Много путешествую. Люблю горы. В проекте Википедия участвую с сентября 2009 года. Пишу статьи на интересующие темы. В данный момент интересуюсь Швейцарией. Благодаря Википедии неожиданно для себя стал ориентироваться в таких темах как жизнь Рерихов и философия науки. Вижу ценность в Википедии как в отличной платформе для содружества умов ради высокой цели. Дал согласие на участие в выборах, так как счёл необходимым предложить сообществу свой нестандартный википедийный опыт и принять участие в формировании идеи обновлённого АК.
Мое видение арбитражного института в проекте:
Арбитр — это участник, получивший энергию внимания каждого за него проголосовавшего. Решая проблемы сообщества, арбитр эту энергию внимания возвращает и получает новый виток поддержки. В идеале арбитры аккумулируют энергию сообщества и используют её в целях и интересах сообщества. Но текущая ситуация часто далека от описанной.
Когда конфликт имеет корни вне Википедии, то крайне сложно его разрешить здесь с помощью консенсуса. Блокировки и топик-баны, как единственный выход, приводят к сокращению владеющих темами участников, и сами же эти участники старательно выживают друг друга. Чтобы было больше нарушений, оппоненты друг другу готовят больше провокаций на грани фола. За провокациями следуют нарушения, и уже можно применять блокировки как метод разрешения конфликта.
Бывает, когда провокации происходят прямо на страницах обсуждения заявок АК, и обстановку доводят «до нужной кондиции». Молчаливое бездействие арбитров в данном случае противопоказано. Пусть будет больше инициативного и динамичного участия арбитров в посредничестве конфликтов, которые уже попали в поле их деятельности, то есть в виде заявки. Арбитражный комитет должен быть активно действующим, решение в большей степени пусть носит рекомендательный характер, а ограничения в виде бесконечных блокировок — только в самых крайних случаях. Арбитры это, если так можно выразиться, итоговые верификаторы, а не судьи, которые избирают меру пресечения, «дают срок», etc.
При этом не должно быть так, чтобы добросовестные и активные участники покидали проект от вмешательства арбитра в обсуждение с выражением приверженности одной стороне и дистанцированием от другой. Получив именно такой приём от арбитра на странице обсуждения заявки 668, участник Bkmd (как всегда вежливо и интеллигентно) сообщил, что покидает проект. Для АК11 это оказалось знаковым событием. Буквально на следующий же день началась котовасия вокруг АК11 с известными последствиями. Выводы? Арбитру необходимы вдумчивое равновесие и компромиссный подход в конфликтах. Арбитр не должен злоупотреблять своим правом и положением. Доверие сообщества — это большая ответственность, а не возвышение своих амбиций и не удовлетворение своей гордости.
Арбитры как избранные выразители воли сообщества, как центр группового сознания Википедии, должны действовать во благо проекта и во благо сообщества, будучи беспристрастными, внимательными и деятельными по отношению к каждому участнику и каждой проблемной теме.
Sairam 12:58, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
|
|
