Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:MBH/2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Орден «За помощь начинающим!»
Проект «Помощь начинающим»
Этот редактор готов протянуть руку помощи и поддержать начинающих участников!
Огромнешее спасибо за вашу помощь в работе с начинающими редакторами! Я вижу, что вы указали себя как человека, который готов помочь совсем новеньким редакторам, у которых стоит шаблон {{Hello}}. Спасибо вам, надеюсь, что работа с новичками придает вам сил, а не отбирает их :) Это шаблонное сообщение, я отсылаю его всем редакторам в моем списке, но я вас честно уверяю, моя благодарность искренняя и индивидуальна! Спасибо еще раз, с наступающим! Вы крутые :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]


P.S. Шаблон, шаблоном, но тебе большое спасибо за разгребание страницы Реймы! Это реально полезная вещь, которая тратит много сил :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Динозавры

Почему была отменена правка в статье о динозаврах? В статье были дубли классификации, я их убрал и немного подкорректировал статью. 213.87.255.223 23:12, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Предложение к улучшению

Бот удалил ссылки на fb.ru в статье о Мавроди. Но это были именованные ссылки, а дубли формата остались и после удаления в сносках появились ошибки. Сейчас я их почистил, но ИМХО, можно ботом сразу удалять и повторные упоминания именованных ссылок. KLIP game (обс.) 15:35, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • да, я знаю об этой проблеме и последние месяцы провожу такие удаления только полувручную, сразу удаляя и ссылки на такие рефы. MBH 16:23, 27 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Ссылки на неавторитетный источник удаляются, а взятые сведения из него сведения — остаются на страницах Википедии и в случае недостоверности продолжают вводить читателей в заблуждение. Зачем нам такой результат? Нужно хотя бы ставить запрос источника на место удалённой ссылки.— Yellow Horror (обс.) 20:06, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Нет, я не считаю, что нужно вывешивать запросы источников по формальным основаниям, типа удаления рефа. Вывешивать запросы источников нужно на информацию, которую ты считаешь предположительно недостоверной. По той же логике можно сейчас вывесить запрос источника на каждое предложение в ВП, не снабжённое рефом. MBH 03:05, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Хотя правка-то старая, я сразу на это внимания не обратил. Позже бот перестал удалять сноски, и стал деактивировать ссылки, верно?— Yellow Horror (обс.) 20:12, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Нет, он стал удалять вместе с именованным рефом все ссылки на этот именованный реф. Но это в случаях, когда источник неприемлем в принципе, если же источник - пиратская библиотека, и содержит настоящие АИ, то да, удалять только ссылку. MBH 03:06, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Если источник «неприемлем в принципе» (а не из-за нарушения АП), то и информация из него тоже неприемлема — как раз по причине предположительной недостоверности. И какой же смысл оставлять её в статье, да ещё без предупреждающего шаблона о предполагаемой недостоверности?— Yellow Horror (обс.) 22:31, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • Я не считаю, что всякий текст, на который повешен негодный реф, обязательно недостоверен сам. Начнём с того, что 1) совсем не факт, что данный текст написан на основе именно текста из негодного рефа, 2) что весь сплошь текст в негодном рефе ложен. MBH 03:27, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]
            • В случае 1) текст не соответствует ВП:ПРОВ и, как минимум, должен быть помечен предупреждающим шаблоном (или сразу удалён). В случае 2) источник объявлен «неприемлемым в принципе» неправомерно. Как известно, «нет источников, не авторитетных ни по какому вопросу».— Yellow Horror (обс.) 15:58, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Википедия:Форум/Технический

Я только хотел помочь. Oleg3280 (обс.) 17:31, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос про шаблон «Викифицировать»
  • Добрый день, уважаемый коллега! Хотел с вами посоветоваться, как с ботоводом и разумным собеседником. В последнее время, занимаясь просмотром правок начинающих участников, обратил внимание на невероятное число шаблонов «Викифицировать» и его разновидностей в первых строчках статей. При этом оказалось, что подавляющая их часть весьма древняя (с 2007 года). Статьи давно викифицированы. За этими шаблонами никто не следит и поставить их может любой участник. К тому же шаблоны подобного типа собственно ставятся для редакторов, а не для читателей, но практически всегда втыкаются в первую строчку статьи, мешая чтению текста и вызывая смутные сомнения у читателей. Как вы думаете, возможно ли при помощи ботов, удалять хотя бы самые старые, или хотя бы опускать эти шаблоны в подвал статьи? Был бы признателен за ваше мнение по этому вопросу в техническом и идейном плане. Имеет ли смысл поднимать этот вопрос или это бессмысленно и стоит забыть? С уважением, Eraevsky 21:13, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Поиск книг

Здравствуйте, коллега, ещё раз! Дабы не отвлекать коллегу Dmartyn80, с Вашего позволения, продолжу тут. А вот если книга в цифровом виде в сети есть только в библиотеке хафитраст (таких случаев бывает много), сможете помочь её оттуда достать? Например сейчас вышеупомянутым коллегой запрошена книга Papyrus in Classical Antiquity. — Jim_Hokins (обс.) 18:31, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

уведомление о проблемных ссылках в статье

Вижу в статье Baby, You’re a Rich Man (про другие статьи не знаю): Ваш бот заметил ссылку из спам-листа, обрезал у неё http:// и вставил шаблон {{спам-ссылки}}. Но в шаблоне данная ссылка не показывается при нажатии кнопки [показать]. Из-за урезанного http, или по другой причине? — 193.233.70.48 14:26, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Это потому, что в ссылке есть знак =, шаблон интерпретирует такой параметр как пару ключ-значение. Это ранняя версия бота, в которой был такой баг, большинство статей обработано уже более поздней версией, добавляющей "1=" и исключающей такую проблему. MBH 14:40, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Итог вВикипедия:К разделению/14 августа 2017

Здравствуйте коллега. Итог что вы подводили можно читать реализованным? Просто в статьях до сих пор стоят шаблоны номинаций и день обсуждения не закрыт. AntonBanderos (обс.) 20:00, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Всё написано в итоге же. Итог как юридическое решение - подведён, разделять можно. Он не реализован, т.к. никто пока не взялся, само разделение - непростое действие. Но каждый вправе разделить и снять шаблоны. MBH 09:38, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Депатрулирование Glovacki в 2016

Приветствую. MBHbot 4 сентября 2016 года и ранее снял огромное количество пометок о патрулировании, выставленных Glovacki. Как я понимаю, из-за особенностей скрипта теперь такие страницы не попадают в формируемые вручную списки непатрулированных статей и файлов, а там могут быть очень древние страницы (например, 2007 года). Есть ли возможность как-нибудь удобным образом получить из логов список страниц, которые после таких действий бота лишились всех отметок о патрулировании? Я понимаю, что можно в тупую пощёлкать журнал и выбрать все депатрулированные страницы, но вот отфильтровать из них непатрулированные уже надо каким-нибудь скриптом. Если такой список где-то уже был, то вообще замечательно, можете просто меня ткнуть (а то я сходу нашёл только вот само обсуждения этого снятия) -- windewrix (обс.) 13:26, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Орден
Орден «Создателю правил»
 Орден «Создателю правил»
за подведение волевого и очень нужного итога по ВП:ТРАНС — Vetrov69 (обс.) 19:09, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Удаление источников вместо удаления линков

Здравствуйте! Такие правки бота, с удалением источника напрочь вместо удаления линков, абсолютно неприемлемы: мало того что удален авторитетный источник, так еще и сломаны другие сноски на тот же источник. Пожалуйста, настройте бот, чтоб такое больше не повторялось. Хорошо бы и уже навороченное как-то исправить. — Шуфель (обс.) 08:30, 1 декабря 2020 (UTC) Обсуждение: Вниманию_участников#Бот_удаляет_ссылки — Шуфель (обс.) 08:33, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Гаркхой

Здравствуйте, почему удалён файл commons:File:GarkhoyTaypIngush.jpg ведь на него нет авторских прав! Ilyas2006 (обс.) 05:12, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Статистика голосований

Коллега, если позволите, у меня к Вам просьба. К Вам, как к любителю и мастеру всяческой статистики от меня, как от одного из авторов ныне применяемых регламентов обсуждений и голосований. Не могли бы Вы в обозримой перспективе оценить динамику поступления голосов по дням? Супер бы если график. Глядя на прошедшие недавно и нынешние голосовалки, у меня складывается впечатление, что срок надо укорачивать, я бы хотела проверить это впечатление. Если это Вас не сильно затруднит. Заранее благодарю. Томасина (обс.) 09:30, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение 22 ноября 2020 года

Коллега, я предупреждал Вас на ФО, что не следует запускать голосование без нормального итога на форуме, Вы же как всегда: [1], Википедия:Форум/Общий#202011210613 MBH. Предупреждаю, что эти Ваши действия являлись деструктивным поведением. Викизавр (обс.) 07:56, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Зачем оскорбляете?

У вас в описании бота написана неправда про нейронные сети (поскольку в так сказать АИ никаких нейронных сетей не упоминается). Вместо того, чтобы извинится и исправить неточность, и может быть вернутся к качеству работы бота, вы занимаетесь выяснением личности того, кто это спрашивает - классическая демагогия, Argumentum ad hominem ну и, как водится - нарушаете ВП:НО. Напомню, что написать что угодно и где угодно в Википедии в рамках правил для меня не составляет особой сложности, однако не вижу смысла, в том числе и из-за вас и подобным вам участникам и общей "атмосферы в Википедии". Хотя изредка что-то все-таки исправляю, как правило, явную фигню, а поскольку есть формальный запрет, то анонимно. — 81.163.186.72 00:20, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Блокировка

Доброй ночи! Скажите за что я был заблокирован? Ничего ведь не нарушал... Спасибо за ответ! Rashid Rakhimov (обс.) 20:58, 19 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Статистика

Добрый вечер. Возможно ли сделать статистику (в феврале 2021 года, не сейчас) по созданным статьям как здесь? То есть сколько какой участник создал статей за 11 лет существования тематического проекта, по первой правке статей из секции Новые статьи, созданные в рамках «недели» каждой недели. Oleg3280 (обс.) 19:58, 18 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Конфликт с пользователем 91i79

Здравствуйте! Можно вас попросить посодействовать в разрешении конфликта с участником? Википедия:Запросы к администраторам#Война правок с угрозами от участника 91.79.

Второй вопрос по поводу Петрозаводска. Википедия:К объединению/5 июня 2019#Петрозаводск и Петрозаводский городской округ, где пробовал объединить на основании как раз итога о значимости муниципальных образований и о дубликатах. — Archivarius1983 (обс.) 20:20, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Файл Мовсар Евлоев

Какое право вы удалили мой файл со статьи Мовсар Евлоев? Это вандализм!!! Вы офигели вообще? Ilyas2006 (обс.) 17:37, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Файл удалил администратор Викисклада потому, что вы не являетесь обладателем авторских прав на него - а это требуется, чтобы файл мог быть размещён в вики. Если сами его сфотографируете - сможете загрузить, или если уговорите какого-то фотографа выпустить его фотографию под свободной лицензией. MBH 18:03, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]


А если фотография добавленная к статье человека на которой этот же человек, по вашему она считается того кто сделал снимок или того кто на снимке, Мовсар Евлоев имеет полное право распоряжаться фотографией, а возражений с его стороны нет, он мне давал согласие на него, вы также знаете что есть закон Российской федерации в котором указано на судимость за снимок человека без его согласия, или же человек изображённый на снимке имеет им распоряжаться, а мне он разрешил поставить его на статью. Ilyas2006 (обс.) 18:05, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Нет, владелец авторских прав - фотограф, а не изображённый человек, согласно законам всех стран. То, о чём вы - это другое, это не имеет отношения к вопросу авторских прав. MBH 18:08, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Ваш поступок является вадализмом

Разрешение на фотографию со статьи Мовсар Евлоев у меня есть от того кто на снимке, а тот кто фотографирует, то есть фотограф смысла не имеет, верните фотографию. Ilyas2006 (обс.) 18:11, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Вы неправы, ещё раз повторюсь: согласно законам всех стран правообладателем является фотограф, он и может распоряжаться правами на снимок. Если вы будете наезжать на участников, вас просто заблокируют и всё, постарайтесь вникнуть в то, что вам пишут. MBH 18:15, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждение 7 ноября 2020

Полагаю, что этот откат сделан в условиях конфликта, не основан на АИ. Предупреждаю о недопустимости войны правок. 91.79 (обс.) 17:14, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Если АИ пишет с орфографическими ошибками или опечатками - мы вправе и даже должны их исправлять, в общем случае (иногда нужно привести орфографию оригинала, но тут не тот случай) MBH 01:28, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Не считаю это ошибками или опечатками. Почему случай не тот? Вот при механическом «исправлении» получается то, чего нет ни в каком источнике. 91.79 (обс.) 21:22, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Спорный запрос ботоводам

Здравствуйте. Пожалуйста, обратите внимание: Википедия:Запросы к ботоводам#Офицеры Генерального штаба — Семён Семёныч (обс.) 12:48, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Рейму Хакурей

Уже в который раз мешает мне чистить статью Список персонажей "Блич" от мусора и незначимой информации, тупо откатывая всё подряд. Разберитесь с этим как-нибудь. 178.120.11.37 18:33, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]

По списку Героев

Огромное спасибо! Один момент, который сейчас заметил. По иностранцам биографическая сноска работала на Прочие примечания и уточнения с использованием шаблона Sfn.

На примере Список Героев Советского Союза (Шабалин — Шевелёв) 92-й по списку Шарма Ракеш. Все иностранцы в словаре на одной 846 странице. В Прочие примечания и уточнения сноска вела на короткое название словаря с активной ссылкой в раздел литература с полным описанием второго тома. Короче: Раздел "Литература" выглядел так -

== Литература ==

* {{Книга:Герои Советского Союза|1}}

* {{Книга:Герои Советского Союза|2|ref=Герои Советского Союза, Т. 2}}

* {{Книга:Герои Советского Союза|3}}

Скорее всего, если прикрутить ко второму тому ссылку с идентификатора, будет работать нормально. Ещё раз спасибо за помощь! — Александр Алексеевичобс. 08:35, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос

Добрый день, MBH! У меня вопрос по двум моим статьям. Статья Поклонский, Константин Юрьевич выставлена кандидатом в добротные статьи. Все высказанные замечания учтены, включая последнее от 21 октября. Надо ли мне просить кого-то подвести итог? Или так не принято? Второй вопрос по статье Трёхлитровая стеклянная банка, которая была выставлена к удалению 11 октября. Высказанные претензии учтены, текст доработан, АИ дополнены, необходимые объяснения сделаны. Вопрос тот же, что и предыдущий. Надо ли мне просить кого-то подвести итог? Или необходимо просто ждать, не вмешиваясь в естественный ход событий? С уважением, Положительный герой (обс.) 08:46, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

Орден
Орден «Заслуженный ботовод»
 Орден «Заслуженный ботовод»
За многолетний качественный вклад на благо Википедии и выполнение многочисленных ботозапросов других участников. Oleg3280 (обс.) 12:09, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]


Остановите бот

Зачем вы заменяете "агломерация" на "численность агломерации"? Было решено, что это поле "агломерация" будет символьным, а в дополнение к нему у центров агломераций вы добавите поле "численность агломерации", а вы что делаете? Где название агломераций? Кто его будет вписывать и куда? Игорь Темиров 11:43, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я заменяю название параметра там, где его значение - цифровое, то есть соответствует по смыслу параметру "население агломерации". Названия агломерации в этих статьях нет, что его - по-вашему мой бот должен добавлять? MBH 11:45, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ваш бот должен удалять цифры из поля агломерация и вставлять (как это делалось раньше) <!-- Название агломерации -->. Вы говорили. что числа будут только у центров агломераций. Как вы этого добиваетесь? Вы не выполняете итога обсуждения. Численность населения агломерации без упоминания её это просто фарс какой-то. Игорь Темиров 11:49, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Во всех отсмотренных мною случаях цифра и была в статье о центре агломерации (то есть примерно все правимые ботом статьи, как я понимаю - о центрах агломераций, в статьях о "деревне Битце" численность агломерации и раньше не указывали). Я ещё раз не понимаю, чего вы хотите. Разумеется, бот не будет подставлять отсутствующее в коде название агломерации, если в статье его нет: искусственным интеллектом обладает другой мой бот. MBH 11:56, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Если уж хочется этим заняться, то я вижу такой порядок действий для НП-Россия и производных: Добавить во все карточки поле "численность агломерации" после поля "агломерация". В поле "агломерация" при наличии в нём только числового значения заменить его на <!-- Название агломерации -->. В поле "численность агломерации" вставить <!-- Заполняется только для центра агломерации -->. Повторюсь, численность агломерации без упоминания её - нонсенс. Пусть лучше будут пустые поля пока (с комментарием по заполнению), чем то, что вы делаете. Игорь Темиров 12:10, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну, лично я не вижу особого смысла вставлять в карточки пустые параметры, но хотите - сделайте. Я сделал то, что считал нужным и то, что предложил в предитоге; то, что было минимально нужно сделать для исправления ситуации - создал два параметра и перекинул числовые значения во второй. MBH 12:17, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, это смешно. Только сейчас мы обсуждаем не ваш интеллект и действия, а бота. Где в карточках вы создали два параметра? Вы уничтожили основной параметр "агломерация" и вставили второстепенный, да ещё и бессмысленный без упоминания основного. Игорь Темиров 12:28, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Мне даже в голову не пришло создавать зачем-то в карточках пустой параметр. Зачем он там, место занимать? Кто захочет его заполнить - создаст. MBH 12:33, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Там много пустых параметров. Почему вы решили уничтожать именно этот? (Насчёт "создавать" - это смешно. Вы не только не создавали, вы уничтожали). Игорь Темиров 12:40, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Параметра, отвечающего за название агломерации, в тех статьях и не было - в них был неправильно названный параметр, отвечающий за население агломерации. MBH 13:01, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • "неправильно названный параметр" - это ваше мнение. Независимо от того, как вы его оцениваете, он в статьях был и уничтожать его не нужно. Игорь Темиров 13:07, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Никто информацию не уничтожал (в отличие от того, что сейчас делаете вы в статьях). Предлагаю здесь закончить, у нас очевидно разное видение ситуации. Хотите - проставьте своим ботом пустые параметры, я не против. MBH 13:13, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]
И было бы неплохо, если бы вы при упоминании участников, пинговали их, чтобы они могли с вами поспорить. Но это, как я понимаю. в ваши планы не входило. Игорь Темиров 11:53, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]


Программистская помощь

Здравствуйте! Есть список общин Украины. Хочется добавить к таблице две колонки: площадь и население. Есть источник. Но вручную копировать цифры для всех 1470 общин очень утомительно и займёт уйму времени. Хочется это как-то сделать автоматически. Я написал в министерство региональной политики (которое и разрабатывает этот ресурс), они ответили что есть API, вот документация (там на украинском, если что-то непонятно, я переведу). Сказано что язык запросов GraphQL и REST API (если вам это что-то говорит, сам я в этом не разбираюсь). Также есть примеры POST и GET запросов. Поможете обновить список, или подскажите как это сделать. PS Хочу и сам научится скрипты писать. Python'ом для простых целей владею. Спасибо большое!!! — Delasse (обс.) 11:40, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

Здравствуйте. В статью Джангильдин, Алиби Тогжанович пришло уведомление от вашего бота о том, что в статье есть проблемные ссылки (уведомление о проблемных ссылках в статье), могу ли я отпатрулировать статью, если стоит это уведомление? — User 0100 (обс.) 04:01, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]


О неактивности

Сообщу здесь. У меня нет возможности продолжать сейчас поддерживать деятельность ПИ. Если считаете нужным, снимайте флаг. Baccy (обс.) 18:16, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Ваши откаты

Почему Вы откатываете замену мягкого перенаправления на обычное, когда обычное работает? 217.117.125.72 12:45, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]

Wikipedia Asian Month 2020

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:
  1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
  2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
  3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
  4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.


If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:
  1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
  2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
  3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.


If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Формулировка предупреждения о неактивности администраторов

Привет!
Предлагаю слегка поправить формулировку, которую твой бот оставляет на СО малоактивных админов.
Сейчас написано: на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности.
Более правильно будет: может быть подана заявка о снятии с вас флага по неактивности. или даже по причине неактивности.
Просто заявка подается не на админа, а на соответствующую страницу :) Michgrig (talk to me) 06:40, 1 октября 2020 (UTC)[ответить]

Новый вопрос

Добрый день, MBH! Извините, но вновь нужна ваша помощь. В статье Массовые самоубийства в старообрядчестве выставлены шаблоны (достоверность, нейтральность,переработать). В пояснениях участникам предлагают смотреть подробности на СО. После внесения правок в текст статьи (в том числе и ссылок на новые источники, отвечающие требованиям АИ) мне, кажется, удалось избавить статью от указанных недостатков. На СО все необходимы пояснения по каждому пункту сделаны. [4] [5] [6] [7] Могу я после этого удалить указанные шаблоны? Или сначала статья должна быть отпатрулирована? Положительный герой (обс.) 09:02, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Спасите

Я не ту статью удалил и там был мой айпи, приношу извинения Сорри (обс.) 19:12, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Останови бота

Макс, останови бота немедленно, на удаление мягких переносов нет консенсуса, Википедия:Запросы к ботоводам#Неотображаемый символ и Википедия:Форум/Технический#Удаление мягких переносов, и ты это прекрасно знаешь! Викизавр (обс.) 20:24, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Бот всё удалил

Здравствуйте, коллега! Вот бот всё удалил: правка. Optimizm (обс.) 14:49, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Блокировка (нарушение топик-бана) 23 сентября 2020

Здравствуйте, уважаемый коллега. Собственно здесь все сказано. Несмотря на указанное в топик-бане «при нарушении условий топик-бана на участника MBH может накладываться блокировка сроком согласно логу блокировок без дополнительного предупреждения» все максимально оттягивали блокировку предупреждениями (пример, еще пример, и ещё, и т. д.). Но результата, к сожалению, это не дало. Ваше редактирование ограничено на день за нарушение «бессрочн[ого] топик-бан[а] на комментирование прямое и косвенное нижеперечисленных участников и их действий (голосование и сбор статистики разрешены, но интерпретация статистики в отношении перечисленных участников запрещена): […] A.Vajrapani (A) […]» репликой в разделе «Действия Alexandrine» по поводу того может ли Alexandrine своим действием что-то изменить или нет. Надеюсь, что далее Вы будете следовать указанному в топик-бане. С уважением, Олег Ю. 13:10, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Данная реплика является комментированием условий топикбана Ветрова, в ней ни слова не сказано про Ваджрапани. Предлагаю вам самостоятельно осознать это, снять и скрыть блокировку и не идти на поводу у участников (Михаила Лаврова, Морихэя), желающих данным "топик-баном" закрыть возможность обоснованной критики действий их союзников. Кроме того, вам безусловно нужно вынести данную блокировку на ФА, согласно ВП:БЛОК. MBH 13:19, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Давайте пригласим сюда коллег и узнаем их мнение (Участник:Vladimir Solovjev, Adavyd, Levg, Sir Shurf, Track13). Если кто-то из них посчитает как Вы, то я не против снятия блокировки и скрытия ее. Однодневные блокировки, обычно, на ФА не выносятся, но раз Вы попросили, то открою тему. С уважением, Олег Ю. 13:25, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • В общем то формально там действительно не было комментирования действий администратора. Но при этом в запросе оспариваются её действия, поэтому в данном случае действия как минимум на грани нарушения топик-бана (как минимум по духу правил). Поэтому я не скажу, что блокировка является однозначно неправильной (основания для неё в принципе есть, особенно с учётом того что участника уже неоднократно предупреждали о нарушении топик-бана), но это, на мой взгляд, не самое оптимальное действие. Уж если накладывать блокировку, то частичную. Vladimir Solovjev обс 15:50, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Vladimir Solovjev: Заменил на частичную. С уважением, Олег Ю. 16:01, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • ВП:БЛОК не требует выносить краткосрочную реплику на ФА. А вы, разумеется, не должны были выступать в теме, где обсуждаются действия Александрины. Вы сами понимаете, что нарушили топик-бан, поскольку призываете Олега «не идти на поводу» у тех, кто (якобы) хочет «закрыть возможность обоснованной критики действий их союзников». Этими словами вы де-факто сдаёте себя: вы «обоснованно критиковали» действия Александрины, а вас заблокировали. Nuff said, как говорится. Morihi (обс.) 13:30, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • И главное было бы из-за чего топик-бан нарушать: вся ваша критическая реплика состоит из (раз) частного мнения о том, что надо применять буквалистский подход (ср. с «дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа» из ВП:НИП), и (два) фактически неверной информации о том, что топик-бан можно изменить только через АК (если по п.2.3 АК:978 ТБ даже снять можно через ФА, то расширить — и подавно)… Morihi (обс.) 14:18, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]


уведомление людей, загрузивших некорректный файл

привет. А когда твой бот вешает плашку о некорректном лицензионном статусе файла, он уведомляет загрузившего или нет? Смотрю, например, Файл:Helfferich monument.jpg и Файл:Helfferich plaque.jpg, а в обсуждение участника ничего не пришло rubin16 (обс.) 07:44, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Не уведомляет. А сильно нужно? Могу, наверное, добавить, но не прям скоро. MBH 12:15, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • ну конкретно здесь, на мой взгляд, было бы хорошо, чтобы было уведомление. Очень похоже на собственные фото, просто при загрузке (почему-то) автор не выбрал и не добавил лицензию. Это не трудоемкий процесс по отправке разрешений в OTRS, а нужно просто добавить плашку как свое согласие опубликовать под свободной лицензией. Увидит сообщение на СО, шанс возрастет, да и спросит, если что-то будет непонятно. rubin16 (обс.) 12:34, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Понимаю, что сейчас вы немного другой проблемой заняты. Но конкретно в этом случае как раз загрузивший пришёл и добавил лицензию, поэтому хотя бы в будущем уведомления от бота могли бы быть полезны rubin16 (обс.) 16:50, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Фото

Добрый день, Зачем вы удалили фото?? Буду благодарна,если востановите фото на странице. TIA722 (обс.) 06:36, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Ещё раз добрый день. Вот с этой статьи вы удалили фото. Исмиев, Теймур Алибаба оглы

А само фото было сохранено на commons.m.wikimedia.org › wiki File:Теймур Исмиев.jpg - Wikimedia Commons commons:File:Теймур Исмиев.jpg

Я вас очень прошу восстановите фото. TIA722 (обс.) 12:52, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо TIA722 (обс.) 16:09, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:ФК Крумкачы Мінск (2020).gif

Спасибо за замечания. Я добавил данные о лицензии файла. Проверьте пожалуйста, все ли правильно. Просто хочется, чтобы в статье о будущем футбольном клубе Высшей Лиги Беларуси была указана нынешняя эмблема клуба, это добавит солидности статье. С уважением Seerginho. 21:09, 12 сентября 2020 (UTC).[ответить]
  • Пойдёт, отпатрулировал. Кстати, у вас в подписи странное время (UTC+2), если вы вручную так делаете - не надо так, это ломает скрипты для обсуждений. MBH 03:40, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, исправил на время по Гринвичу, просто указывал время по Киеву. Seerginho. 08:14, 13 сентября 2020 (UTC).[ответить]
  • Вы можете добавить себе скрипт importScript('Участник:Александр Дмитриев/comments in local time ru.js');, тогда во всех подписях в рувики вы будете видеть время по своему часовому поясу. MBH 08:15, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Шаблон:Редактирую

Доброго времени суток коллега! С апреля месяца (если не подводит память), Ваш бот заменил КрБота, и стал удалять просроченные шаблоны "редактирую" из статей. Однако я хотел бы заметить, что в своё время КрБот работал несколько иначе, 1) он снимал шаблон через трое суток после последней правки в статье, а сейчас шаблон снимается не менее, (а иногда гораздо более позже) чем трое суток после его установки в статью. 2) ранее на СО установившего его участника бот вносил пометку о том, что такой-то шаблон с такой-то страницы удален, сейчас этого не делается. 3) после удаления шаблона в статье остается пустой верхняя строка. Если если есть такая возможность, можете пожалуйста это исправить. — Пппзз (обс.) 21:53, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Special:Diff/109150183

Скажите, а обязательно ли удалять? Раз участник хотел, чтобы на его странице был тот или иной юзербокс, не лучше ли подстанавливать их перед удалением? Здесь был Вася обсвклад 19:13, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Подставить было уже невозможно, т.к. юб уже удалён. И по смыслу удаления - удалены они были за запрещённое содержимое, значит, нельзя ни в какой форме. MBH 23:55, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]


?

Чем [8] не понравилась боту в сравнении с [9]? AlexUser777 (обс.) 11:20, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Просто сделал как в правке админа. AlexUser777 (обс.) 11:28, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Файл:Tetramorium nama oo 449149.jpg

Посмотрите на страницу (фото муравья), где Ваш бот поставил КБУ, я не уверен, что правильно там поставил лицензию. Все файлы с журнала ZooKeys идут как Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0). — Lasius (обс.) 10:47, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Удаление просроченного (?) шаблона

Доброго дня! Собственно [10] он от 3 сентября, значит, не просроченный ещё. — Юлия 70 (обс.) 03:24, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Новый вопрос

Добрый день, MBH! Извините, но вновь нужна ваша помощь. Я сейчас занимаюсь структуризацией статьи Казаки. Внесено много изменений и дополнений в текст. В принципе свою часть работы на этом считаю законченной. Хотелось бы отпатрулировать статью. Как надо действовать? Просить участника, который уже прежде патрулировал мою правку, пользуясь ВП:ЗКП? Или использовать ВП:ЗПАТ? Или дать на СО сообщение о том, что свою работу на первом этапе считаю законченной, и просто ждать? Спрашиваю, потому что вижу, что несмотря на, вроде бы, чёткие правила, есть много подводных камней. Положительный герой (обс.) 09:56, 3 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение за нарушение топик-бана 31 августа 2020 года

Уважаемый коллега. Вы же прекрасно знаете, что у Вас топик-бан на комментирование прямое и косвенное NoFrost. И за его нарушение полагается прогрессивная блокировка. Давайте посчитаем, что Вы были заблокированы на час и этот час прошел. Но просьба пожалуйста так более не делать. Заранее благодарю за понимание. С уважением, Олег Ю. 12:47, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • @Oleg Yunakov в рувики существует довольно строго исполняющийся принцип, согласно которому страницы заявок в АК и их обсуждения модерируют исключительно действующие арбитры (при этом они в полном праве не принимать мер, которые кто-то из сторонних участников захотел бы принять, страницы заявок традиционно находятся в полном ведении арбитров). Арбитр уже сделал там действие, которое посчитал нужным (закрыл секцию с благодарностью обоим участникам за сдержанность), дальнейшая модерация не требуется. Моя реплика является содержательным высказыванием на тему иска (содержит аргументацию за отмену топикбана, за то, что он мешает нормальному взаимодействию участников), а не является просто нападкой (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Я не собираюсь ограничивать себя в высказывании аргументации по теме иска, даже если необоснованный и избыточный топикбан пытается воспрепятствовать мне излагать эту аргументацию. Я предлагаю вам самостоятельно восстановить мою реплику; можно без последнего её предложения. MBH 14:14, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо. С уважением, Олег Ю. 14:26, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
Браунинг: Вы не считаете верным скрыть реплику, нарушающую топик-бан? Или считаете, что она его не нарушает? С уважением, Олег Ю. 14:45, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
(ЧМ) Выработаем общую позицию в АК и тогда предпримем соответствующие действия. Вам — спасибо за оперативную и спокойную работу с этой ситуацией. — Браунинг (обс.) 14:53, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
Благодарю, что рассмотрите этот вопрос. С уважением, Олег Ю. 15:14, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Я скорректировал реплику, убрав из неё всё, что можно хоть как-то отнести к негативным комментариям действий участника. MBH 14:58, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Это вам только так кажется. Будьте любезны, немедленно перейдите к исполнению наложенного на вас топик-бана, прекратив любое взаимодействие со мной. --NoFrost 15:01, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]


?!

Что это было? JH (обс.) 10:17, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]

Погасло дневное светило

С 1 августа не обновляется бот новые статьи. Глобальная проблема или только в проекте Крым?— Andy_Trifonov (обс.) 14:46, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Просьба

(ЧМ) Она же — предупреждение. Ваша позиция понятна. Заявка будет рассмотрена. Топик-бан сейчас действует, так что прошу воздержаться от реплик и на СО заявки тоже. Если есть что сказать помимо заявления на основной странице заявки — пишите любому арбитру по википочте. — Браунинг (обс.) 14:14, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • От реплик, комментирующих действия означенных участников, верно? Хорошо, постараюсь. MBH 14:22, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Последняя реплика на СО заявки — почти норм, но лучше без "нашествие" и особенно "громкий плач". — Браунинг (обс.) 12:10, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Плач понимаю, нашествие же по-моему - никакая не нападка и даже иначе и не сформулируешь. MBH 12:17, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • (ЧМ) Нашествие чаще всё-таки осуществляют печенеги и половцы или там саранча, а не кто-то симпатичный, поэтому такое тоже неприятно слышать в свой адрес (независимо от того, насколько нейтральным это слово задумывалось при написании). Я бы написал, скажем, "Каждый такой раз на техфорум массово пишут экзопедисты..." — Браунинг (обс.) 12:25, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Арр. Во-первых, зачем я хожу по СО участников и обращаю внимание на неоптимальные, по моему чм, формулировки? Чтобы эти формулировки были исправлены и не вызвали дальнейшего скатывания дискуссии из более-менее цивилизованного русла в обмен шпильками. Ответ на первоначальную версию исправленной реплики, естественно, обессмысливает эту затею (которую вы вправе считать бессмысленной и безнадёжной, конечно) чуть менее чем полностью. Во-вторых, возможно, написав реплику про шантаж, вы подумали — сейчас ко мне на СО придёт Браунинг и будет нудеть, что нельзя шантаж называть шантажом. И таки да, именно это я и сделаю. "Шантажировать своим уходом для демонстрации своего несогласия" превращается в "Говорить о своём уходе для демонстрации своего несогласия" вообще без потери смысла. — Браунинг (обс.) 13:25, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • И отдельно общие слова, без привязки к конкретной дискуссии. Нам всем и так приходится себя ограничивать в Википедии и не писать "Имярек — м****, его правки — х****, вся ситуация — п*****", даже если нам кажется, что это так (или даже если это объективно так). Если чуть-чуть недокручивать это самоограничение, получается lose-lose: и удовлетворения от выпущенного пара нет, и собеседник всё равно обиделся. Поэтому стилистическую самоцензуру в репликах лучше выкручивать на максимум, пользуясь утрированной моделью мироздания, в которой все люди страшно обидчивые, принимают всё на свой счёт и трактуют слова наихудшим возможным образом. А пар спускать где-то ещё, за пределами связанных с Википедией пространств для общения. Я вот, например, близким людям, не имеющим к Википедии никакого отношения, периодически выговариваюсь IRL — и получаю неизменно положительный и вдохновляющий отклик, пусть и, возможно, не коррелирующий с действительностью. (Если что, по отношению ко мне лично здесь и у меня на СО можно особо не сдерживаться.) — Браунинг (обс.) 13:25, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Напоминание

Не забывайте информировать фигурантов. --188.65.244.148 16:28, 15 августа 2020 (UTC)[ответить]

Сводные данные.

добрый день, видел вы любите собирать аналитику, насколько реально сделать такую же страницу Википедия:Стабилизация/Сводные данные, но для всех непатрулируемых страниц по типу этого списка? или там будет много статей? можно ограничить непроверенностью в течении года, допустим. скажите что думаете) — DragonSpace 15:10, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

категории

день добрый. некоторые люди удаляют подходящие статьям категории, я иногда этого не понимаю. можете посмотреть например эту правку на необходимость вернуть категории? — DragonSpace 13:44, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • В правке удаляются более общие категории, т.к. уже присутствуют более точные, также удаляется К:Персоналии по алфавиту, т.к. она должна проставляться статьям о людях. Не вижу проблем с правкой. MBH 14:34, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]


Топик-бан на обсуждение участников

На вашу учетную запись наложен топик-бан на обсуждение ряда участников. Подробности смотрите в итоге [11]. — Михаил Лавров (обс.) 11:47, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]

объемное патрулирование.

вы когда то говорили, что патрулировать овер100 правок не сложно. можете рассказать как? к примеру в статье Сексуальная ориентация визуальный редактор эти правки даже не загружает. — DragonSpace 22:28, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну, визред у меня отключен, это во-первых. А что, он мешает даже просмотреть сверху дифф? MBH 22:31, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • визуальный при таком количестве правок уходит в бесконечную загрузку, а минут через 5 виснет, или показывает лишь часть правок, меньшую из возможного.
      а если не через него, то как? через вики-текст? — DragonSpace 22:38, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну значит визред придётся отключить. Про несложность патрулирования ста правок (во многих случаях) - я описывал свой собственный опыт. Так уж сложилось, что за годы патрулирования я выработал в мозгу некую нейросеть на это дело и теперь могу бегло просматривать весь длинный дифф (в редких случаях смотря также историю, если какие-то крупные таблицы выставлены или удалены) и если не вижу там бреда - патрулирую. Бред нахожу нередко, тогда исправляю его и патрулирую. Это не какой-то метод, который можно пошагово расписать другому, это такое умение (skill), которое нужно выработать у себя. MBH 03:18, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]


Википедия:Статистика итогов

Стоит ли добавить в таблицу столбик с итогами на мини-рецензировании в Инкубаторе? Корыстный запрос :) но, может, это кого-то ещё привлечет к разбору статей. — Khinkali (обс.) 16:49, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]

Бот и плашка о проблемных ссылках в избранной статье

Может, как раз в статьях высокого статуса боту не нужно автопатрулировать свою правку, чтобы редакторам-людям приходило в голову предпринять что-то по этому поводу? Образцовость, как по мне, здорово страдает. — 188.123.231.19 18:24, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Бот делал эти правки без бот-отметки как раз для того, чтобы люди видели это в СН и исправляли. Не может автопатрулируемый сделать непатрулируемую правку, может только вручную снять отметку позже, если он патрулирующий. MBH 01:39, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждение 01-08-2020

Предупреждаю, что формулировка Вашего комментария, подразумевающая, что «малоактивные» чекюзеры, на которых указывает приведённый Вами дифф, пытаются «уклониться» от прохождения конфирмации, является откровенной ложью и клеветой в мой адрес. В связи с этим требую извинений и исправления Вашей формулировки. В противном случае я приму меры к тому, чтобы Вы были заблокированы ровно на то же время, сколько эта ложь провисела на странице Опроса. Устанавливаю срок, в течение которого Вы должны будете это сделать, - один час с момента следующей Вашей правки в Википедии. wulfson (обс.) 13:47, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Так устроит? Нет, я не говорил там, что сами чекъюзеры пытаются уклониться: никто из участников, предлагавших это в опросе, не был чекъюзером, насколько я помню. Извинения - ну ладно, извиняйте. MBH 14:07, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]


Возможная ошибка в логике повеления Вашего бота

Уважаемый коллега, мне на личную страницу пришло уведомление о неактивности как ПИ примерно через неделю после получения статуса. Возможно, это ошибка в логике работы бота. AndyHomba (обс.) 06:50, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

Просьба о помощи

Добрый день, MBH! Извините, но вновь нужна ваша помощь. Не могу понять, на каком этапе мною допущена ошибка, но исправить самостоятельно не могу. Моя новая статья СИСТЕМЫ РОДСТВА оказалась в статье Степени Родства с перенаправлением на Родство. При этом автоматически была удалена метка о перенаправлении [12]. Все мои попытки исправить ошибку на следующий день (удаление моего текста), ничего не дали. Я не понимаю, как восстановить перенаправление. И как мне теперь опубликовать свою новую статью. Набирая заголовок СИСТЕМЫ РОДСТВА (чтобы создать новую страницу), я попадаю на СТЕПЕНИ РОДСТВА. Подскажите, пожалуйста, что надо делать, чтобы можно было записать мою новую статью и чтобы не возникала путаница. Положительный герой (обс.) 13:51, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Когда вы переходите по редиректу, вы видите наверху


Родство Материал из Википедии — свободной энциклопедии (перенаправлено с «Системы родства»)

Вот нажмите на "Системы..." и перейдёте на https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Системы_родства&redirect=no MBH 14:07, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]

Йоханнитер-скорая-помощь

Приветствую. На СО статьи не было и нет консенсуса. В неочевидном случае нельзя переименовывать без итога на ВП:КПМ. Тем более, что сохраняется название Йоханнитер Интернейшнл. Соблюдайте правила. —DarDar (обс.) 07:46, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Консенсус с вами я искать не намерен, вы давным-давно продемонстрировали множеству участников свою тотальную недоговороспособность. Идите на ВП:Ф-О и предлагайте вернуть то странное название (edited: 03.08.2020), как называлась статья. MBH 07:47, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Вы в ультимативной форме переходите на личности. Соблюдайте правила, открывайте тему на ВП:КПМ и ждите подведения итога. Консенсус вам со мной искать никакой необходимости нет. —DarDar (обс.) 07:58, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]


Вы демонстративно игнорируете обсуждение созданной вами же проблемы. Тогда мне придётся выносить на ВП:КПМ вашу ориссную русификацию названия организации. Надеюсь, что аргументы „против“ вам понятны. Ваше „ответное молчание“ здесь и на СО статьи объясняется отсутствием контраргументов? —DarDar (обс.) 07:25, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

Флаги

Добрый день! На викискладе какое-то недопонимание случилось, там удалили флаги, например File:Flag of Portugal.svg. После этого их восстановили, но бот уже успел поудалять из шаблонов. Думаю, стоит вернуть флаги на место. — Drakosh (обс.) 11:28, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос

Добрый день, MBH! При редактировании страницы Исландцы обнаружилось, что это копипаст из энциклопедического издания (Народы мира: Историко-этнографический справочник. – М.: Советская энциклопедия. 1988. С. 184). Возникли сомнения, правильно ли я делаю, что начинаю править этот вариант? Или здесь принят иной порядок действий? Извините, если мой вопрос наивен, но я недавно в проекте. Положительный герой (обс.) 08:12, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]

Откат правок

Здравствуйте. Поясните пожалуйста откат правок в статье о Кремлёве Умаре. Было обсуждение на ВП:КОИ, где публикация Советского спорта признана неавторитетной, отсюда и все перепечатки данной публикации на иных источниках соответственно такие же. Касаемо того, что не сказано конкретно чего проводилось расследование, это следует указать в разделе критика или применительно данному разделу вкратце. полностью составлять статью по данному источнику не правильно, это нарушение ВП:СОВР. Повторюсь, что публикация признана не авторитетной. Sportings2 (обс.) 14:15, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Извините, продублирую здесь информацию касаемо Ваших замечаний Уважаемый участник MBH. Ранее обсуждения проводились здесь и ушли в архив: 1, 2, 3. Разные участники высказывали своё мнение по поводу неавторитетности данной публикации, однако итог подвести никто не решился. Только сейчас адекватно рассмотрев данное обращение, Владимир Анатольевич подвёл итог. Касаемо множества иных источников. Данные источники являются перепечатками Советского спорта, они на него и ссылаются.


Если конкретизировать удалённые мной источники помимо Советского спорта: Говорят у уголовных делах ссылаясь на Советский спорт; Публикация и вовсе отсутствует, Говорится о том, что имеет ювелирный бизнес и всё, Здесь звучит так: "По данным источника, пожелавшего остаться неизвестным" и дальше информация о уголовных делах, Отсылка на Советский спорт. Это все удалённые мной публикации и информация подкрепленная ими. Хочу заметить, что публикация Советского спорта вышла через два дня после заключения комиссии AIBA. То есть она была инициирована не Советским спортом. И говорится там: "провести расследование в связи с возможным уголовным прошлым", однако не конкретизируется по каким статьям и так далее. А Советский спорт в свою очередь решил провести после заключения комиссии собственное расследование. Sportings2 (обс.) 14:41, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Идите на ВП:Ф-О и предлагайте чистку статьи там. MBH 14:55, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • То есть итога на ВП:КОИ недостаточно? Если данная публикация и все производные от неё были признаны неавторитетными, я должен обязательно обращаться на ВП:Ф-О? Я бы хотел услышать пояснения отката моих правок. На странице обсуждения статьи я указал, что был итог и поступил согласно правил Википедии, а Вы без конкретных объяснений откатили правки, которые я сделал согласно итогу. Поясните пожалуйста, где я нарушил правила Википедии? Sportings2 (обс.) 15:00, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • Чтобы удалить полстатьи - недостаточно. Открывайте тему на Ф-О и действуйте в соответствии с итогом там. Обсуждать с вами я больше не намерен. MBH 15:02, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый участник MBH! По поводу удаления полстатьи поясню вкратце. Добавили данную информацию с нарушением правил, так, данная информация согласно итогу была и удалена, самодеятельностью не занимался. Вопреки правилам,по Вашему настоянию, разместил обсуждение на Ф-О и попрошу Вас принять в нём участие, так как правки были отменены Вами, без разбора в ситуации и без адекватных пояснений. Спасибо. Sportings2 (обс.) 16:31, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждение о нарушении ВП:НО от 25 июля 2020 г.

[15]— Alexandrine (обс.) 17:32, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]

Работа тематического бота для проектов

Первый день порадовал. Я дал несколько ключей, потому список был немаленький и 60-70% найденного вошло в проект. Второй день неясно. Диапазон поиска ушел на апрель? почему? И пропала информация об первом авторе, она нужна. Теперь про оформление. Видел когда на странице задана область на 10-12 строк, а длинные списки (хочу ещё добавить поисковых тэгов) прокручиваются в этой области скролом. Если это не сложный код, можно такое в проект Крым? Вам лично огромное спасибо— Andy_Trifonov (обс.) 11:06, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Википедия:Настройки NirvanaBot для списков «новые статьи»

Здравствуйте! NirvanaBot прекратил работу по информированию читателей порталов и проектов о новых статьях в апреле 2020 года. Ваш MBHbot успешно обновляет списки «новые статьи» уже у нескольких порталов и проектов. Не мог бы Ваш MBHbot обновлять и другие такие списки, хотя бы 1 раз в 1 или 2 недели? Всего в категории 289 таких списков. С уважением, 21:46, 16 июля 2020 (UTC) And S Yu (обс.)

Правка биографии А.Я.Лившица

Уважаемый МВН, почему вы удалили мой вопрос, не ответив на него? ProLivshits (обс.) 13:21, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я написал вам в описании первой отмены вашей правки, что не так с вашей правкой. Отреагируйте на эту реплику и поступите в соответствии с изложенным там советом. MBH 13:23, 15 июля 2020 (UTC)[ответить]


Небольшой косяк

по названию основной статьи, replaced: росс-платформ россплатформ..... дифф Борисыч (обс.) 19:34, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос по Викискладу

Привет! Спрашиваю как ботовладельца: умеете ли ваш бот (или мы на "ты"?) что-то делать на Викискладе? Ситуация такая: некто Участник:Ul Faber залил туда несколько десятков своих авторских работ и выложил их у нас в рувики на свою страницу участника. Страницу я эту удалил - существует ли способ вынести оптом на удаление всё это хозяйство на Викискладе, или же нужно руками пройти по каждой странице? Андрей Романенко (обс.) 02:10, 9 июля 2020 (UTC)[ответить]

Список по числу страниц

Я обратил внимание, что MHBot обновил статистику итогов за июнь, список участников по числу правок, но не список по числу страниц. Какой-то сбой или этот список обновляться больше не будет? — Deinocheirus (обс.) 12:25, 6 июля 2020 (UTC)[ответить]

Википедия:Пики интереса к статьям

Добрый день. Почему-то ваш бот пропустил статью Мюнхенское соглашение. С уважением — Nikolai (обс.) 14:32, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Потому что там максимальный пик за последние 90 дней - 4500 просмотров в день, а в таблицу попадают по отсечке то ли 10, то ли 15 тысяч просмотров в день. MBH 14:40, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждения 22 июня 2020 (ВП:ВОЙ,ВП:ПОДЛОГ)

Не ожидал от вас нарушения правила ВП:ВОЙ ([20], [21], [22]). Удаление чужих реплик тоже не приемлемо, ознакомьтесь с правилом ВП:ПОДЛОГ. Заранее благодарю за понимание. С уважением, Олег Ю. 21:57, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Oleg Yunakov а где ж предупреждение противной стороне? Которая ещё и откатом откатывала? Землеройкин (обс.) 06:55, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • а почему вы не договариваете до конца, будто не понимая, почему в последнем случае был применен откат? Вот в том самом обсуждении администратор высказался по аналогичному эпизоду предельно мягко, но совершенно определенно и четко ...на грани вандализма (вроде отката реплик на СО). — MPowerDrive (обс.) 08:19, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Землеройкин, для выписывания предупреждения не нужно быть администратором и вы спокойно можете это сделать сами. Вся разница в том, что администратор может подвести итоги на ЗКА и решать если нужны более серьёзные меры (к примеру, блокировка) чтобы ограничить вред проекту. И при вынесении решения администратор расценивает ситуацию в целом, а также в моем случае, по возможности, старается максимально сгладить эффект негатива. С уважением, Олег Ю. 16:33, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Зачем же я буду сам, когда администратор уже подвёл итог. Но я так и не понял вашу логику: нарушений со стороны второго участника не было? или было, но ему можно? или что другое? Землеройкин (обс.) 17:43, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Краткий ответ — нарушений у MPowerDrive как минимум по духу не было. Реплику «или было, но ему можно» я не замечу. Более детальный ответ — в войне правок иногда участвуют двое, а порой и более участников и зачастую виновны могут быть более чем один. Но, как я уже написал выше при вынесении решения основываются на более широком рассмотрении ситуации.
        • Если итог был оспорен, то нужно ждать повторного итога, а не удалять слово «оспоренный» даже если оно мешает боту. И тем более не вести по этому поводу войну правок. MPowerDrive перед тем как хотел оспорить итог четко и недвусмысленно спросил у администратора «Могу я это сделать прямо здесь простым оспариванием с изменением на „не итог“ — раз вы не возражаете против оспаривания?» И администратор ему ответил «Я уже писал, что не против оспаривания». На этом месте оспаривание итога стало консенсусным, а вот удаление оспоренного итога началом войны правок и продолжение удаления может быть расценено как ВП:ДЕСТ или ВП:ВАНДАЛИЗМ. Отмена такого не является нарушением правил.
        • Можно предположить, что администратор не имел в виду оспаривание итога на данной странице, однако как видно из продолжения истории слово «Оспоренный» из итога было удалено администратором только после подведения повторного итога на данной странице, чего и добивался MPowerDrive следуя совету администратора. И можно спокойно было дождаться этого итога, а не вести войну правок. С уважением, Олег Ю. 19:21, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Вы так подробно отвечаете, что мне прямо неловко как-то, если я отнял у вас много времени, скажите, и я больше писать не буду. Ваша логика теперь мне понятна, хотя я с ней во многом не согласен. Сколько я видал войн правок, там банили всех и правых, и виноватых, и тех кто возвращал консенсусную версию. Ну разве что явный вандализм откатывать можно (и то лучше на ЗКА обращаться). Но назвать действия MBH вандализмом я никак не могу: вандализм, по определению, делается с целью навредить, здесь же другое. Землеройкин (обс.) 20:16, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
            • «Банить правых и виноватых», на мой взгляд далеко не лучший подход в большинстве случаев. Я уже более 10 лет в проекте и не раз хотел уйти, но пока не ушел, а сократил свою деятельность и стараюсь, чтобы мои действия помогали букве и духу Википедии, а не наоборот. Я обычно взвешиваю свои решения на предмет их влияния на окружающий мир. Если всех забанить, то кто будет писать статьи и создавать полезные скрипты?
            • Так как Вы спросили, то я посчитал верным ответить и сделать это так, чтобы был понятен ход мыслей того кого Вы хотели забанить или предупредить. Если бы я забанил MBH, а затем бы ещё пару раз, то в конце концов он бы мог перестать работать в проекте. И проекту от этого стало бы только хуже. Поэтому я предупредил. И ничего, что уже более чем в 15-й раз. Я посчитал, что это лучше чем блокировка. Другой мог бы подумать иначе — я не считаю, что мои решения истина в последней инстанции. Действия MBH я не только никогда не считал вандальными, но и не называл вандализмом в данном случае. Я написал: «На этом месте оспаривание итога стало консенсусным, а вот удаление оспоренного итога началом войны правок и продолжение удаления может быть расценено как ВП:ДЕСТ или ВП:ВАНДАЛИЗМ». Чувствуете разницу? Это было написано, чтобы можно было понять точку зрения его оппонента, который отменял правки MBH и, когда устал, даже применил флаг отката, возможно расценив действия в данном ключе. Являлись ли действия MBH деструктивными или нет — подумайте сами, но после первой отмены любому желательно было остановиться и начать дискуссию.
            • Когда один действует в соответствии с тем, что ему разрешил подведший итог администратор, а второй неоднократно эти действия отменят так как какой-то программе это может помешать работать, то кто по Вашему прав, кто нет? Возможно оба не правы. Но в проекте обычно бОльшая вина на начавшем войну правок.
            • Повтроюсь, если Вы так хотите его предупредить, то Вы вправе это сделать даже сейчас. Более того, если Вы не согласны с моим итогом, то Вы вправе его оспорить. Но могу Вас заверить, что на данном этапе это будет простая трата времени так как максимум, что смогут сделать это предупреждение (которое Вы можете сделать и сами без оспаривания итога). Банить на следующий день никого не будут. Если Вы до сих пор не согласны со мной, то я готов выслушать и быть может Ваши аргументы посодействуют изменению моего мнения по данному вопросу. А пока оно осталось изначальным. С уважением, Олег Ю. 21:09, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Я даже комментировать это не буду, думаю, всем всё и так понятно. Отмечу лишь, что отменяя последний раз, я просто не заметил, что кроме поломки разметки для бота в правке есть что-то ещё (это высветилось у меня как отмена моей правки, я и подумал, что вся правка состоит в отмене). MBH 10:22, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Не знаю что «всем понятно». Вы уже уйму раз нарушали правила ведения войн правок, получали предупреждения за участие более чем в пятнадцати войнах, и блокировались. Так что о правиле вы слышали. Но или до сих пор не понимаете его, или намеренно решили его не соблюдать. Если первое, то я готов разъяснить. Если второе — то дело хуже. Проигнорировать запрос на ЗКА в данном случае не возможно, так как было нарушение. Здесь нужно было или предупредить или заблокировать. С вашей историей иной администратор мог бы выбрать второе. Я не стал ограничивать Ваши права, а просто вежливо напомнил вам о надобности соблюдать правила, чтобы вы смогли их ещё раз прочесть. Я надеюсь, что более нарушений не будет.
    • Уже далеко не первый раз сталкиваюсь с аргументацией ваших действий тем, что боту что-то будет не так. Это неверный подход. Бот является второстепенным к основным правилам проекта, которые очень большая просьба соблюдать. С уважением, Олег Ю. 16:33, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]


Википедия:К переименованию/17 мая 2020

Добрый день. Мною предложена к переименованию статья "Международный трибунал по расследованию военных преступлений во Вьетнаме" "Трибунал Рассела", срок обсуждения уже вышел, вы не могли бы принять решение.Tatayrov (обс.) 05:34, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

История Московского метрополитена

Уважаемый Макс! Нельзя ли защитить статью? А то заступники неполживой советской версии строительства набежали и наседают, игнорируя аргументы на СО статьи и, как и следовало ожидать, не приводя никаких цитат из "ссылки на авторитетный источник, опровергающий написанное в статье". 93.74.129.41 20:33, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Прошу ответить

Все мои правки за последнее время удалены "под корень". Причем меня обвиняют в "идеологическом вандализме". Если есть время - прошу посмотреть и ответить - так ли это. Потому что те темы, которые подверглись "кастрации" - Жанен, Чехословацкий корпус, Колчак - сами написаны далеко от объективизма. Если математик Кэрролл написал Алису - она не стала книгой по математике, поэтому если мой оппонент приводит цитаты из художественно-публицистических книг, написанных историками - это довольно сомнительные факты. Прошу ответить - присутствует ли идеологический вандализм в моих правках, и настолько ли они ошибочны, чтобы быть опубликованными. С уважением, — Спиридонов8 (обс.) 18:22, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удаление/переименование статьи "Концепция оккупации балтийских стран"

Обнаружила, что написанная мною статья "Концепция оккупации балтийских стран" была выставлена на удаление 14 мая, а затем уже 19 мая фактически удалена, перенаправлением на статью "Присоединение Прибалтики к СССР". Я оповещений о том, что статья выставляется на удаление, не получила, поэтому хотелось бы ознакомиться с мотивацией удаляторов и оспорить удаление статьи, которая отражала не фактологию событий присоединения, а историко-политологические аспекты трактовки этих событий в новейшее время. С уважением, — Vecakina (обс.) 22:11, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • См. Википедия:К объединению/14 мая 2020#Концепция оккупации балтийских стран Присоединение Прибалтики к СССР MBH 14:51, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Допустим, статьи объединили (хотя может просто переименовать надо было), но зачем информацию не перенесли? Там же была информация, а её проcто удалили, почему? Землеройкин (обс.) 07:42, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Присоединяюсь, тогда я видимо забыл просить, в том числе в Дискорде, но ведь там тоже немаловажная и заслуживающая внимания теория прибалтийских политических деятелей / учёных. Стоит её включить в статью. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:38, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • u:Каракорум - нужно перенести текст, создать раздел в статье. Вы подвели итог - вам и переносить, иначе отменяйте редиректирование. MBH 13:41, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за мнения коллег, жду решения редакторов. С уважением, — Vecakina (обс.) 11:22, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Итог обсуждения Википедия:К объединению/14 мая 2020#Концепция оккупации балтийских стран Присоединение Прибалтики к СССР почитала, впечатляет, хорошо, что u:Каракорум не стал обсуждать форму моего носа и размеры черепа... Сожалею, что кроме личностных претензий к автору, у коллеги не нашлось никаких иных практических аргументов в пользу совершенного действия. — Vecakina (обс.) 11:30, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
            • Моя позиция проста. Данная статья ни что иное, как попытка написать раздел "Современная политика и оценки" в головной статье, но с противоположной стороны. Я не увидел в вашей статье ничего, чего бы по сути не было в данных разделах, кроме слова "концепция" явно намекающая, на то что это была не оккупация. С учётом ваших правок в статьях посвящённых Катыни, я сильно сомневаюсь в вашей непредвзятости по этому вопросу. Каракорум (обс.) 11:39, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
              • Я не думаю, что нам здесь стоит разводить юридическую дискуссию по поводу "оккупации", "инкорпорации" и "присоединения", ибо в латышском вики-пространстве превалирует первая, в русском -- последнее (и соответственно названа статья). Сожалею, что Вас совсем не заинтересовали личности профессоров Мейснера и Лёбера, которые жизнь положили на свою идею, создав целые научные институты и группы, что я и постаралась раскрыть в статье. Раздел "Современная политика и оценки" этой интеллектуальной деятельности совсем не отражает, как раз сводя все к простой идеологической, а не юридической интерпретации событий 1939-1940 годов, рассматривая их узко, в контексте двусторонних отношений Прибалтики и СССР или трехсторонних -- с добавлением Германии, тогда как эти события были многоплановыми и с участием многих сторон. И опять-таки я уверена, что удаление моей статьи обедняет информацию о политических процессах ХХ века, подвешивая соответственно и статьи о Мейснере и Лёбере, которые выпадают из контекста исторической науки своего времени. А о них нам твердит никто иной, как нынешний президент ЛР Эгил Левит, которого в просоветских настроениях отнюдь не заподозришь. Именно в его интервью -- первоисточник моего интереса к концепции оккупации. Если Вы думаете, что статья предвзятая, можете поставить соответствующую отметку, пусть люди читают и ищут, в чем я нарушила объективность, работая с АИ. Вы сами ни одного конкретного факта в статье не оспорили. Надеюсь, что Вы сможете объективно оценить данный вопрос и не пенять мне Катынью, о которой у меня может быть мнение, отличное от Вашего. И это мнение основано на чисто редакторском восприятии пресловутого текста, о чем мы можем подискутировать отдельно, если Вам это интересно. С уважением, — Vecakina (обс.) 19:22, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]


Высочайшее благоволение

Коллега, согласен с Вами, что юлианский календарь очевиден. Но при отсутствии единого для статьи шаблона Календарь находятся желающие ставить шаблон старого-нового стиля на каждую дату. Вопрос уже обсуждался (не помню где), консенсуса нет. — Vvk121 03:48, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, можно массово поудалять шаблоны эти из статей, где всё действие происходит явно до 1918-го года. MBH 03:51, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Я специально подчеркнул, что консенсуса нет. Было бурное обсуждение без результата, так что и возражения точно будут. А если поудалять, мало того, что на каждую дату начнут ставить шаблоны, так ещё и найдутся желающие викифицировать старый стиль, а объяснять каждому, что так делать не надо — замучаешься. Есть руководство ВП:КАЛЕНДАРЬ: При наличии в статье дат (с 5 октября 1582 года) только по старому стилю следует разместить шаблон {{Календарь}}, показывающий текст «Даты в этой статье приведены по юлианскому календарю». Если в статье даты событий до февраля 1918 года указываются по старому стилю, а с февраля 1918 года — по новому стилю, следует разместить шаблон {{Календарь 1918}}, показывающий текст «Даты в этой статье до февраля 1918 года приведены по юлианскому календарю». — Vvk121 04:14, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]


Предложения/К разделению

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/05#Википедия:К разделению — можете реализовать? // Maqivi (обс) 11:42, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

НарушениеВП:Э

Макс, мне кажется твои реплики на СО участницы PlanespotterA320 некорректны. Нельзя обвинять человека, если у тебя нет доказательств. Я кроме руссавиа, ещё много каких интересных вариантов о ёё прошлых ипостасях слышал, но не считаю правильным об этом говорить без доказательств. Да ВП:КРЯ полезная вещь, но иногда кряканье это просто кряканье. — Venzz (обс.) 22:35, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Аргументы в пользу этой точки зрения изложены на нашем Ф-АП и её складовской ЗСА. "Доказательств", математически строгих, тут быть в принципе не может, а _свидетельства_ - аргументы в пользу точки зрения - тут есть и я не вижу причин не поминать их в обсуждении, где это контекстно уместно. MBH 10:42, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждение 30 мая 2020 — 3

Ещё раз здравствуйте! Вы сегодня уже удаляли мой итог, и я не просто вернул его, а даже объяснился перед вами. Вы же снова удалили его по той-же причине. Коме того абсолютно без причины вы стёрли и итог, подведённый позднее участником =KOMENDANT=. Извините за прямоту, но у вас за день уже три предупреждения — может хватит их коллекционировать? За неоднократное удаление итога без причины можно легко оказаться в обсуждении на ВП:ЗКА. Если постараться - успех не заставит себя долго ждать. С уважением, Филип Дубравов (обс.) 18:28, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение 30 мая 2020 — 2

Уважаемый коллега MBH. Вчера на общем форуме в обсуждении статьи о Туринской плащанице вами был [23] удалён итог первой ветки обсуждения. Сообщаю, что структуру никто не фальсифицировал: для диалога в его конце был подведён итог. Впредь прошу вас быть внимательнее, так как подобные правки могут привести к не самым лучшим последствиям. С уважением, Филип Дубравов (обс.) 12:35, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • С чего вы решили, что итог посреди диалога — это хорошая идея? Вы разорвали цепочку обсуждения, де-факто изменив реплики других участников. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:54, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Итог находится не посреди диалога: если вы внимательно посмотрели на даты, то итог подведён к первой ветке диалога. Это итог первой цепочки обсуждения, после которой, параллельно ей идёт вторая цепочки (ну что поделаешь, некоторые коллеги любят так расставлять диалоги). Я бы на вашем месте тоже подумал, что это разрыв, и удалил бы подобный итог. Но пусть этот случай послужит уроком нам обоим в том, что перед любым удалением реплики надо семь раз проверить, а стоит ли. С уважением, Филип Дубравов (обс.) 13:14, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Т.е. вы считаете, что Комендант 25 мая отвечает на Ваш итог от 29 мая? Итогами не стоит разрывать обсуждения, лучше писать его внизу, возможно с соответствующим названием (например, итог по Джулио Фанти). — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:26, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Особенно удивил комментарий «То что участнику Wikisaurus нравится подобная конструкция — не наши проблемы». Моя последняя реплика там была два дня назад, до попыток подведения итогов в произвольных местах обсуждения. P. S. А реплику с итогом-2 я бы всё же вернул, просто вниз, как Vcohen сделал. Викизавр (обс.) 16:59, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Викизавр, пожалуйста, не стройте дурачка - именно вы были инициатором расхождения обсуждения на две ветви, к одной из которых был поведён итог, и не знать этого вы не могли;


Helgo13, Коллега комендант отвечал на не на мой итог, а на другую реплику, которая была задолго до этого итога, или до последнего монолога в обсуждении;Филип Дубравов (обс.) 18:23, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение 30 мая 2020

Здравствуйте. Полагаю, что такие правки, как вчерашние и сегодняшние на странице Википедия:К переименованию/28 мая 2020, не слишком согласуются с правилами проекта. Настоятельно прошу больше подобного не делать. Хотите, чтобы уважали ваши итоги? Уважайте чужие. 91.79 (обс.) 04:16, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Там нет итога, потому что аргументы не рассмотрены вообще, это ошибочный формальный итог. Не вводите в заблуждение других читателей страницы, создавая у них ложное впечатление, будто там есть какой-то итог. MBH 04:25, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Авалиани Дмитрий Евгеньевич.jpg

* MBHbot вынес на обсуждение на КБУ неиспользуемого в статьях несвободного файла. Почему ??? Данный несвободный Файл используется в статье Авалиани, Дмитрий Евгеньевич. Ivanаivanova (обс.) 11:11, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Файл:Воробьёв Константин.jpg

Не проконсультируете?

Проверка страницы к восстановлению

Добрый день! Не могли бы вы просмотреть мою страницу к восстановлению. Раньше статья дважды создавалась(1 раз не мной). Учла все замечания. Подала на восстановление 20 мая, реакции пока нет. Спасибо заранее.— Liza sevan (обс.) 17:34, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

«Photofakes»

Приветствую! Если «по чесноку», вы выставляли этот файл на удаление, чтобы он не попал в первоапрельский анонс с линком на фейки? А как на Wikimedia Commons обстоят дела с другими «Photofakes», в категории: «Атлант поддерживает Википедию»? Вы их тоже будете предлагать к удалению? —DarDar (обс.) 08:31, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • На момент выноса я не знал о той категории. Разница некоторая есть: подавляющее большинство картинок в категории не имитируют реальное фото (не претендуют на то, чтобы казаться фотографией), единственная претендующая - широко используется во множестве разделов, а значит, какой-то scope у неё есть. Ваша картинка имитировала фотографию, то есть была фотофейком, и цель её была именно ввести в заблуждение читателей анонса. MBH 08:59, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]


Наши правки в статьеКицунэ

Добрый день, уважаемый MBH! Я ещё раз проверил свои правки в статье Кицунэ. Действительно, я упустил оформление ссылок и примеров в конце статьи, плюс не восстановил одно предложение. Если вы не против, я откачу ваш откат и колоссально исправлю статью. Rijikk (обс.) 11:55, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Я бы вам посоветовал, не откатывая статью на 55 правок назад, точечно исправить именно то, что вам не нравится (род лисов, если я правильно понял) MBH 12:02, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]


MBHBot - Удаление некоторых ссылок из спам листа

Добрый день. Обнаружил, что ваш бот удалил только часть ссылок, а например jpgazeta.ru - оставил. Не подскажете, почему так? — Denbkh (обс.) 13:54, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Рашевский

Уважаемые, настоятельно просим перестать заниматься интернет пиратсвом и распространением ложной информации 2001:7D0:82ED:EA80:ECFC:D650:6A9D:9127 11:23, 12 мая 2020 (UTC) (подробнее)[ответить]

Опять infox

Добрый вечер. Настоятельно прошу прекратить портить ссылки на infox.ru до подведения итога по его обсуждению на ВП:СЛ. Как видите, там пока что полный консенсус за вынос сайта из СЛ. AndyVolykhov 21:21, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Всем: я остановил бота, остаток доделаю следующим проходом. Более подробно отвечу позже. MBH 00:53, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, подожду с запуском следующего прохода до итога по инфоксу. Если вынесут, вполне возможно, даже смогу восстановить ссылки на него. MBH 03:04, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]


Разметка спама

Не вполне понял смысл ботозамены ссылок на academic.ru на текст с простановкой шаблона. Ссылка по сути остаётся, мой список уведомлений переполнен (фильтр против ботов не действует почему-то), гигантский шаблон в маленьких статьях тоже выглядит плохо. Во избежание непонимания, я сторонник свободы ссылок на академик как удобный и полезный ресурс, смирился со статус-кво, но это что-то новое. Я какое-то обсуждение пропустил на своё несчастье? — Викидим (обс.) 19:14, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Я вам ответил на ЗКА. Эти ссылки чисто технически сильно вредят, особенно ботам и неопытным участникам, при нынешней реализации спам-фильтра. Полезно будет уведомить людей, следящих за статьями, что в статье такая-то проблема, чтобы они либо заменили ссылку на приличную, либо обратились на ВП:СЛ за корректировкой спамлиста. MBH 03:01, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]


Ошибка?

У меня в списке наблюдения стоит скрыть ботов, но от вашего бота изменения не скрываются и весь список завален (уведомлениями о проблемных ссылках в статье). ASDFS (обс.) 17:37, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Они специально сделаны неботовыми, чтобы люди видели их в своём СН и сразу исправляли такие ссылки, по возможности. MBH 17:40, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Шутите? Единичные запросы АИ висят годами, никому до них нет никакого дела пока не начнут удалять текст статьи. Никто не будет заниматься поиском альтернативных АИ. По той же причине ваш мегашаблон вызывает некоторое удивление, ведь ему суждено украсить тысячи статей на многие годы. Прошу вас снизить темпы ссылкоборчества или поставить флаг бота, список наблюдения невозможно просматривать. ASDFS (обс.) 20:53, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • MBH, люди не могут сразу исправлять 30 статей в день, нет такой возможности! Горшочек, не вари!!! — Шуфель (обс.) 21:27, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот как бы это назвать, чтобы не подпасть под ВП:НО? — KVK2005 (обс.) 13:09, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • При следующем запуске я планирую сделать задержку на 10 или больше секунд перед каждой правкой, в итоге правки будут сыпаться в несколько раз реже. MBH 13:44, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Вот спасибо. Мусора будет столько же, только сыпаться будет медленнее. — KVK2005 (обс.) 13:59, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • А как иначе-то? Правки все всё равно должны быть сделаны. MBH 14:05, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • c чего бы это вдруг? вам не приходило в голову, что кто-то (и этот кто-то - не вы) должен подтвердить наличие консенсуса, закрыв тему на форуме итогом? Macuser (обс.) 14:49, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Не приходило. Обсуждение в теме явно показало, что возражений нет. Итог я мог бы и подвести, но зачем? Это чистая формальность, она ничего не изменила бы по существу. И нет, топикстартер всегда может подвести итог в форумном обсуждении. MBH 14:57, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
            • Итог я мог бы и подвести, топикстартер всегда может подвести итог в форумном обсуждении. - может, но а) не подвел (видимо, боялся, что итог оспорят?) и б) даже самоитог явно не добавляет легитимности консенсусу. Что же это за консенсус, когда все сам? Вам не приходило в голову, что ваша инициатива не встречает противодействия не потому, что за нее есть консенсус, а потому, что она никому не интересна, а значит и не нужна? Macuser (обс.) 16:02, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
              • Нет, я не боялся, что итог оспорят, я просто не вижу смысла подводить итог в такой ситуации, потому что это не было завершением обсуждения (через 2 недели я запустил голосование, куда вешать шаблон - наверх или вниз, там отметилось 9 человек, и снова никто не сказал, что делать это не нужно в принципе). Инициатива нужна, разработать какой-то метод чистки ссылок на СЛ-сайты меня попросил главный мейнтейнер спамлиста бюрократ трек 13, я изложил ему такой метод, он отнёсся к идее положительно. MBH 16:06, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]


Ошибка бота?

Добрый день. [26] - бот пометил ссылку на banknotes.com как недопустимую, сайт внесён в спам-лист, вот только в спам-листе я этого сайта не нашёл... Gipoza (обс.) 14:13, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 4 мая 2020 года

Данная правка нарушает правило ВП:ЭП. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:59, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Отмена правки к статье не соответствующей стандартам.

Статья использует ссылки на крайне предвзятые источники информации, в частности ссылка на личный сайт политика.

"Реформы имели большое значение для банковской системы страны и привели к росту ВВП. Экономическая политика Нетаньяху привела к прекращению экономического спада, сокращению безработицы и увеличению роста экономики.[28]"


Большое количество фактических ошибок к примеру:

"Досрочные выборы состоялись 17 мая 1999. Нетаньяху проиграл выборы Эхуду Бараку кандидату от партии Авода. Это было самое крупное поражение партии Ликуд за всю её историю, партия набрала на выборах всего 14 % голосов.[24]"

"На внеочередных выборах в кнессет в 2006 году партия Ликуд заняла третье место (12 мандатов), первое место досталось партии Кадима, второе место партии Авода. На выборах 2006 года партия Ликуд показала худший результат в своей истории.[4]"

Слова вроде "тогдашний" или дублирование информации для этой статьи скорее норма.

Мною были исправлены самые серьезные ошибки которые без объяснения причины и по всей видимости не разобравшись откатил MBH. Хотелось бы отметить, что несмотря на отсутствие опыта, ни одно слово не было убрано или добавлено без веской на то причины.

Прошу обратить внимание на эту статью и сделанные мной правки. Спасибо за внимание.

Нетаньяху, Биньямин

Не смотря на приведенные аргументы в пользу необходимости исправления статьи Вы отказались от диалога. Мною будет сделан запрос в ВП:ОАД Goodoneoff (обс.) 18:42, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • @Goodoneoff: отмена и откат правок - не административное действие и не предмет оспаривания на ОАД. Обсуждение содержания статьи лучше всего вести на странице обсуждения этой статьи, а при наличии спора и необходимости превлечения внимания более широкого круга участников - на ВП:ВУ.— Yellow Horror (обс.) 19:44, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]


@Yellow Horror Спасибо за информацию. Goodoneoff (обс.) 10:50, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Тушнова, Вероника Михайловна

Уважаемый коллега, Ваш бот сработал некорректно. В этой статье он удалил только одну ссылку из четырёх. Джекалоп (обс.) 16:28, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удаление фото в статье

Зачем вы постоянно удаляете мои фотографии на странице Кумыкской кухне? Они год стояли и никого не тронули , никому не мешали , но вы заходите именно на эту статью и удаляете все к чертям, сколько я мучился их добавить , найти , как вы уделяете , теперь я вынужден заниматься вандалом из-за вас, либо вы сами добавите фото в данную статью которые я уже добавлял .

Удалять вы мастера , а создайте тогда альтернативу , да вам похер потому , злой я на тебя. Akhmad Tarkovsky (обс.) 11:59, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Мой бот лишь отключает из статей удалённые уполномоченными участниками файлы, чтоб не висели ошмётки красных ссылок. MBH 14:17, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]


Результаты патрулирования проблемных ссылок

Начал вручную отрабатывать проблемные ссылки. Но иногда плашка проставлена, но пуста Атака лёгкой бригады. Это что за эффект?— Andy_Trifonov (обс.) 11:59, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Andy_Trifonov А вы в коде посмотрите, там всё есть. Не знаю, почему так, возможно, надо бы пробел после звёздочки ставить, в следующий раз сделаю. MBH 14:17, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждение

Ваш бот вешает огромные плашки на статьи, это не согласовано с обществом, прошу прекратить это нарушение ВП:МНОГОЕ--Леонид Макаров (обс.) 08:40, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон "спам-ссылки"

Я вижу, что бот проставляет шаблон {{спам-ссылки}} по алфавиту, за час покончил с буквой "A" и идет дальше. Этот шаблон - очень хорошая идея, но только при условии, что у приглядывающих за этими статьями редакторов есть время отреагировать на его простановку, пока он свежий. Огромная просьба: разбейте эту работу бота на отдельные проходы (по нескольку букв за раз) с паузами хотя бы в 24 часа между ними. Если бот вывалит тысячи шаблонов единым махом, то в истории / списке наблюдения тех статьей, до которых у редакторов руки не дойдут сразу же, правка с добавлением шаблона будет похоронена под позднейшими правками анонимов, другими ботоправками и т.д. Спустя недели и месяцы, проверять, в чем там дело, когда речь идет об одной правке из множества, будут считанные единицы редакторов, и возможность использовать работу бота как стимул для аккуратного удаления спам-ссылок будет упущена - останется только снова удалять их ботом сформальным обоснованием "а шаблон-то стоял!". — Шуфель (обс.) 09:08, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, я вам уже ответил на форуме. Сейчас остановлю, а вы ответьте, сколько (порядок цифр) правок бота попали в ваш СН и объём вашего СН, в тысячах. MBH 09:13, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Для статистики: я сегодня по подсказке бота почистил спам-ссылки из двух статей, аналогичных правок других участников не видел, в списке наблюдения у меня около 2000 статей.— Yellow Horror (обс.) 09:33, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Возможно, мой результат не совсем показателен, поскольку в своём СН я чистил пиратские ссылки и раньше, по мере того, как они попадались мне на глаза.— Yellow Horror (обс.) 10:19, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Ответил там, продублирую тут: СН 3.5 тыс статей, в диапазоне "А"-"Бе" бот пометил 7 статей. — Шуфель (обс.) 09:52, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • @Шуфель: А зачем вы откатили бота со ссылкой на причал? Ссылку всё равно надо менять, при следующем проходе бот сделает это снова. MBH 09:21, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • @MBH: - что-то разогнался сегодня ваш бот, от "Г" до "M". У меня 20 статей в списке наблюдения за день затронуло. Нельзя ли более мелкими кусками? — Шуфель (обс.) 19:58, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Нельзя ли хотя бы включить флаг бота, как положено по правилам? Невозможно уже стало работать. — Викидим (обс.) 20:24, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]


Удаление артефактов

Добрый день! В незапамятные времена World-Art (сайт сейчас в блеклисте) имел включение в Шаблон:extref-anime, Шаблон:Extref-manga, Шаблон:Extref-people и Шаблон:Extref-company, и ему соответствовали идентификаторы wamid и waid. Удалять вручную их в каждой старой статье (пример), мягко говоря, утомительно. Нельзя ли вычистить эти включения в шаблон с помощью бота? Заранее благодарен за ответ. Dantiras (обс.) 07:14, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уточнение по алгоритму бота

Удаление ссылок на неавторитетные источники: нежелательные побочные эффекты

Прошу обратить внимание на обсуждение Википедия:Форум/Вниманию участников#Удаление сносок с оставлением текстов.— Yellow Horror (обс.) 15:08, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Я его видел. Повторю, что на данный момент более не планирую авточистки ссылок по основанию нахождения их в спамлисте. В целом же считаю чистку ссылок на заведомые неАИ, признанные в таком качестве итогом какого-то обсуждения, допустимой. MBH 15:12, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]


Удаление именных ссылок

[27] — первое включение удалено, а остальные кто будет удалять? Sealle 10:26, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • [28] сюда же. Я считаю, что деятельность по чистке ссылок должна быть остановлена до написания нормального бота, который всё вычищает нормально. — SkоrP24 10:49, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Видимо, последующие правщики страницы. Бот не был на это рассчитан, но такие случаи крайне редки, когда на одну и ту же страницу такого сайта даётся более одного рефа по странице, и рефы компактифицированы, по моей оценке не более 2-3 случаев на сотню правок. В любом случае, я дальше не планирую автоматически удалять ссылки, дальше бот пойдёт вешать таблички для ручного разбора таких ссылок. MBH 10:53, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Как Вы, возможно, уже поняли, я не согласен с тем, что рефнеймы должны удалять последующие правщики страницы. На мой взгляд, тот факт, что случаи редки, не даёт основания портить статьи даже в этих «редких» (хотя, как видим, не особо и редких) случаях. Поскольку Вы уже обещали, что не будете чистить ссылки автоматом, при дальнейшем повторении правок, некорректно удаляющих ссылки, мы с Вами сходим на форум обсудить действия Вашего бота. — SkоrP24 11:17, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Эти два сайта были внесены в спамлист сегодня ночью. Я решил облегчить сообществу работу по ручному разбору таких ссылок на целую 1000 статей, по-моему пользы от этого многократно больше, чем от десятка поломанных рефов. MBH 11:20, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Больше всего пользы будет от специально написанного инструмента, анализирующего, есть ли ещё в статье рефнеймы на удалённую ссылку, и удаляющего все рефнеймы. Мне, кстати, кажется странным, что такого инструмента до сих пор не существует в природе. — SkоrP24 11:25, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]


Отмена

Добрый день! В источнике упоминается ДНК шамхалов? — 195.58.61.253 10:03, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

MBHbot

Здравствуйте, коллега. Подправьте, пожалуйста, бота. Sneeuwschaap (обс.) 21:27, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Книжки

Статья про Alt-коды некорректна

Цитата: "Например, из сочетания Alt+129 получается «Ѓ», которая находится в 161-й позиции в CP437 и CP850." В этих кодовых таблицах нет этого символа. Там вообще нет кириллических символов. — Эта реплика добавлена участником Res0lution (о • в) 17:45, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Откат на форуме правил

Обратите внимание, что я удалил таймстампы у процитированных реплик. — Браунинг (обс.) 08:29, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Надзирать и наказывать

Здравствуйте, уважаемый MBH-бот! Пытаясь убрать из статьи Надзирать и наказывать ссылку на спам-сайт, вы её изуродовали. Пожалуйста, исправьте. Руслабор (обс.) 13:34, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]

infox.ru

Поясните, пожалуйста, почему Ваш бот стал удалять ссылку на этот сайт как на спам-сайт, при том, что в спам-лист русской Википедии этот сайт не внесён. Раммон (обс.) 07:02, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Некорректная чистка сносок ботом

Макс, обрати внимание: твой бот не совсем корректно убирает ссылки на спам-сайты: после этой чистки в статье остались сноски на удалённые источники. Уж если убираешь, то убирай полностью, чтобы не висели красные сноски. А то он заменяет конструкции вида на . В указанной статье я исправил, в остальных же нужно либо всё проверять, либо откатывать правки бота. Vladimir Solovjev обс 08:25, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А вот тут зачем-то снесены полностью refы, а не только ссылка... 11:06, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Это исправлено ещё несколько запусков назад: теперь он ведёт поиск по реф-конструкции раньше поиска по цайт веб и, найдя, удаляет её целиком. Проход по пиплс.ру был одним из первых, там это ещё не было выставлено корректно. MBH 11:09, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Возможный частичный откат правок бота

Уважаемый MBH, информирую вас, что в рамках восстановительных работ по топикам Обсуждение участника:La loi et la justice#Статус файла Файл:Симеиз вид.jpg и Обсуждение участника:Maxinvestigator#Некорректные удаления файлов вы можете увидеть ряд откатов вашего бота MBHbot в части отключения удалённых файлов. Данные откаты являются технической мерой и не являются какой-либо претензией к вашему боту и к вам, как ответственному ботоводу. Не подскажете заодно, как быстро бот обнаруживает такие удаления в целом? Через час, раз в день или? Alex Spade 20:15, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удаление ссылки на world-art.ru

Доброе время суток, коллега. Сориентируйте, пожалуйста, на каком основании удалена эта ссылка? — SkоrP24 11:15, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Форум/Архив/Общий/2020/03#Решение проблемы со спам-ссылками в статьях MBH 11:20, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Понял. Тогда обратите внимание, пожалуйста, что после удаления подобных сносок в статье остаются нерабочие рефнеймы. Их тоже надо чистить. — SkоrP24 11:24, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну, это бот автозамен сделать уже не может, очень редко где 1) на них шли именованные рефы, и 2) они вызывались более одного раза, были компактифицированы и остальные вызывались ссылкой на первый. Это надо чистить ручками, кто увидит. MBH 11:27, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Скажите, а на каком основании ваш бот чистит ссылки? В обсуждении по теме итог не подведен. Каким правилом или консенсусом вы руководствуетесь? Macuser (обс.) 23:42, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Консенсус за возможность автоматической вычистки ссылок на домены, занесённые в спамлист, в сообществе есть: это следует из отсутствия возражений на данное предложение, сформулированное Бсивко на общем форуме в одном из этих обсуждений, из того, что никто не высказывался против этого в нескольких обсуждениях этого, в частности после того, как эта вычистка была проведена. В любом случае я не планирую более чистить спам-ссылки автоматом, все остальные такие ссылки будут ботом поломаны и вывешена табличка, как изначально я и предложил. MBH 03:35, 18 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Спам

Дружище, ну с каких то пор труды древних историков Полибия и Аммиана Марцеллина стали спамом? Смотри правки твоего бота, например, в статьях Германарих, Птолемей IV Филопатор и др. Кучумов Андрей (обс.) 07:21, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Спам - не труды, спам - сайт, библиографическую ссылку же я оставил. Почитай Википедия:Форум/Архив/Общий/2020/03#Решение проблемы со спам-ссылками в статьях, проблема в том, что из-за таких ссылок буквально невозможно редактировать включающие их абзацы. Вот я в автоматическом режиме и делинкую самые крупные кейсы. MBH 07:28, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Не черта не понял, так как дуб в программировании, но для себя точно знаю, мне, например, по этим ссылкам очень удобно сверятся по первоисточникам. Кликнул на ссылку и сразу попадаю в нужное место нужного первоисточника. Очень прикольная штука, не надо лазить по интернету ища нужный труд, а затем в этом труде ища нужное место. Всё быстро и хорошо. Да и другие могут проверить, правильно ли я написал. Ведь главное в Википедии — проверяемость. Вообщем — кучу времени экономит. Нельзя ли мои статьи исключить из этих правок? Кучумов Андрей (обс.) 08:03, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы можете попытаться найти эти же тексты на сайтах, не занесённых в спамлист, и проставить ссылки на них. Проблема, ещё раз, конкретно в том факте, что данный сайт внесён в спам-лист рувики и потому наличие ссылок на него вызывает невозможность правки абзацев с такой ссылкой кем угодно, даже админами и ботами. Новички не понимают, чо за херня, пишут вопросы на технический форум, так жить нельзя. Вы попробуйте в старой версии страницы поправить абзац с этой ссылкой и сохранить страницу - поймёте, о чём я говорю. MBH 08:23, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Ну ладно, Аммиана Марцеллина вроде как наши в Викитеке доделали. Полибия тоже делают, правда дошли лишь до восьмой книги. Перевод того же Мищенко. Вот чем он им в Библиотеке Гумер не устраивал? Я, честно говоря, расстроился думал сейчас всё посносят. Если только Библиотеку Гумер то это только полбеды. Хотя непонятно чем Библиотека Гумер провинилась? Да и мне сейчас все эти сноски заново делать. Вообщем сами себе создаём трудности. Кто-то сидит стебается, а нам лишняя работа. Знать бы того Героя, который занёс Библиотеку Гумер в спам-лист. Как можно библиотеку заносить в спам? Кучумов Андрей (обс.) 11:44, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • Она нарушает авторские права, публикует защищённые АП тексты без разрешения авторов. Внёс Vlsergey в 15-м году, вот Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/10#gumer.info небольшое пост-обсуждение. MBH 12:20, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
            • Странно, Серёга адекватный нормальный парень, я лично с ним знаком. Я помню была байда по поводу сайта «Восточная литература» — сборника текстов по раннему Средневековью. Серёга тогда тоже его внёс в спам-лист для прекращения боданий, растянувшихся на несколько десятков страниц, но потом снял этот спам. Может заодно он и эту библиотеку внёс? И непонятно, что было решение суда, что эта библиотека не соблюдает авторские права? На основании чего выносятся такие решения? Кто это всё решает? Если я попрошу Сергея отменить этот спам-лист, то мы сможем всё вернуть назад? Кучумов Андрей (обс.) 12:47, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
              • Решаем мы сами, мы видим, что сайт нарушает авторские права, это запрещено нашими же правилами. Сергей ничего не отменит, но спросить вы можете, почему нет, он только неактивен сейчас. MBH 13:14, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                • Ну правда, зачем чистить так? Ведь завтра придёт кто-нибудь, наставит запросов источников, сам искать не будет, а через 2 недели будет удалять. Ведь можно оставлять закомментированное, редактировать не мешает. А вот такое - почему удаляется вместе со ссылкой ещё и текст, написанный мной с клавиатуры? А тут - почему бы не оставить слова "Лаврентьевская летопись" или даже Лаврентьевская летопись? По-моему нанесён уже серьёзный урон.-- Max 15:01, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
                  • Удаляемые сейчас мною сайты можно разделить на два рода: те, ссылки на которые могут содержать текст АИ, и те, которые не могут. Имверден относится к первым и сначала я выставил ему код замен, при котором текст в паре со ссылкой по возможности сохранялся, но просмотрел несколько десятков потенциальных правок в АВБ и обнаружил, что минимум в 8 из 10 случаев будет оставляться полная фигня (например), так что лучше удалять всё. Любая автозамена в естественном тексте в отдельных случаях будет удалять не то, с этим принципиально ничего нельзя сделать. Хорошо, я понял, что удаление ссылок на сайты первого рода вызывает проблемы, так что поудаляю автоматически ссылки ещё на некоторые сайты второго рода (когда АИшных текстов на сайте в принципе не содержится), после чего пущу бота вешать таблички с призывом к ручной правке. MBH 15:18, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]


Консервация "Карамышевской"

Насколько я понимаю, по современным данным "Карамышевскую" не будут консервировать, а сразу откроют. По крайней мере, такое впечатление у меня создалось от страницы станции на строй.мосе. И поэтому я не стал отменять правку, а даже ее отпатрулировал. Michgrig (talk to me) 19:21, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Hammer denpa 35sec.ogg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Hammer denpa 35sec.ogg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 17:55, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

@MBH: По ВП:КДИ-ЗВУК ...Битрейт — 64 кбит/с для моно, 96 кбит/с для стерео... С уважением, — Dogad75 (обс.) 17:58, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

По поводу вандализма

Здравствуйте, на счет статьи про имя Ольгерд. Каким-то участником переписана вся статья, причем добавлена только одна ссылка на А.В.Суперанскую, которая явно не является весомым АИ. Можете пожалуйста вернуть статье ее стабильный вид? Заранее спасибо. Noraskulk (обс.) 12:18, 2 апреля 2020 (UTC).[ответить]

МодулиNumberOf/TodayиNumberOf/Data

Здравствуйте, можно ли вас попросить добавить к вашему боту функцию обновления модулей NumberOf/Today і NumberOf/Data (полные аналоги модулей NumberOf/today и NumberOf/data в белорусском разделе). С уважением — BY Alex Sander (обс.) 20:53, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

Вынос неиспользуемых КДИ-файлов на БУ

[29]. Мне кажется, когда файл вынесен на БУ, его не стоит выносить туда ещё раз. — SkоrP24 18:02, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Вреда от этого нет. На данный момент бот проверяет лишь, что на файле не стоит шаблон того же типа, а тут шаблон другой. Может, добавлю когда-нибудь, но практического смысла в этом ~0. MBH 18:07, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]


Консенсус по статье "К удалению"

Добрый день. Статья о фестивале Наш Грюнвальд долгое время висит с пометкой "К удалению". Каким образом ускорить достижение консенсуса, чтобы снять метку? Спасибо.

PressStranger (обс.) 11:48, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]

Untitled

Photo is taken from georgian parliament national library. Can not understand, what license it needs.

Патрулирование

Здравствуйте. Каким образом можно подать какую-либо статью на патрулирование? Например, если статья долгое время не проверялась и уже сделано много правок, а патрулирующие её игнорируют. Я понимаю, что какого-либо механизма для этого не существует, но, быть может, можно кинуть наводку на статью. Заранее спасибо. Huntertheshark (обс.) 15:11, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]

Участник:IgorEK II/Черновик

Здравствуйте. Я отменил правку бота как явно ошибочную. В этом черновике несвободным был только последний файл, который я и удалил. Ранее был удалён Файл:Александров Анатолий Петрович.jpg. Остальные файлы на Викискладе. Oleg3280 (обс.) 23:15, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Выведение в ОП

Здравствуйте! Хотела бы обратиться за помощью в выведении статьи об Ассамблее Армян в общее пространство. Что нужно для этого сделать? Нужно ли как-то корректировать статью? Заранее благодарю за ответ. Elena Kovalenskaya (обс.) 11:06, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Программа-качалка с ВС
  • Здравствуйте! Прошу прощения за беспокойство, но чудная программка отказывается работать дальше. Выдает ошибку в System10 (необработанное исключение) и в упор не хочет видеть файла-списка. Хотя с ним всё в порядке. Это можно как-то проконсультировать?— Dmartyn80 (обс.) 18:52, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]


Файл:Equestria Girls Digital Series logo and group shot.png

Номинация на КБУ «неиспользуемого в статьях несвободного файла», как мне кажется, некорректна — файл как раз-таки использован в карточке статьи о мультсериале. Можете назвать истинную причину выноса данного изображения на удаление (неверный источник, недостаточно данных и т. п.)? Заранее спасибо. Дмитрий Сазанов (обс.) 07:38, 6 марта 2020 (UTC)[ответить]

Проблема с ботом

Добрый день!

Я занимаюсь переписыванием статьи Волков, Дмитрий Борисович. В ходе этой переработки ваш бот отменил мои последние правки. Поскольку это просто текущая работа, а не вандализм, просьба сообщить как следует поступать в этой ситуации: мне отменить правки бота, вы их сами отмените или как-то иначе? 95.131.149.82 18:11, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вы, конечно, можете сами отменять, обычно бот даже повторно не отменяет. Если будет упорно отменять - пишите мне или на страницу сообщений об ошибках. Последнюю его правку я отменил. Рекомендую вам не вносить текст в одной правке и удалять дублирующий текст в другой, а переносить текст в одной правке. MBH 04:40, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Шаблоны посредничества
  • Доброго дня. Согласно итогу удаление возможно «только при наличии шаблона {{Особый режим редактирования}} на СО (или аналогичного шаблона от посредничества)». Если это не будет исправлено, то придется все откатывать. Bsivko (обс.) 22:43, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Не занимайтесь буквоедством. Расставлю, как время будет. Вообще этот пункт в итоге зря, 4 из 5 высказавшихся участников ничего не сказали про обязательность шаблона на СО, перед запуском бота я поговорил в чате с автором итога и он сказал, что не возражает против ботоудаления шаблонов независимо от наличия шаблона на СО. MBH 04:40, 26 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос про Category Pathfinder (фиче-реквест)

Хотел спросить про [30], это ведь твой инструмент? Вижу что твой, уже и его код нашёл. Я частенько им пользуюсь, когда отыскиваю источники оффтопа в портальных списках новых статей. Но хочется его доработать (усилить). Сейчас он находит какой-то рандомный результат в единственном числе. Иногда этот рандомный результат оказывается неподходящим. К примеру, он находил мне вхождение статьи в категорию через 15 промежуточных категорий, а я искал вхождение на глубине 5 или 6. Приходилось тогда тыкать и искать руками, долго и мучительно. Был бы интересен вариант находить все цепочки вхождений, или же находить только самую короткую цепочку. Для нахождения всех цепочек, скорее всего понадобится немного правок, но тулза будет тормозить и быть может таймаутить. Для нахождения самой короткой цепочки надо применять другой алгоритм (обход в ширину, или BFS). Но после такой доработки (одной из двух), эта тулза экономила бы мне ещё больше времени. ~Нирваньчик~ 13:40, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну напиши с другим алгоритмом, если хочешь. Я не профессиональный программист и теорию алгоритмов глубоко не изучал, тул написал, поняв, что тут нужна рекурсивная функция и почитав немного о том, как её написать. Я примерно представляю, как должен выглядеть алгоритм поиска в ширину, но в ближайшее время не планирую переписывать тул. MBH 14:40, 24 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Традиционная просьба

Доброго времени суток. Задержавшись больше, чем на месяц (обычно я такое просил на новогодних каникулах), прошу составить список таксошаблонов, которые используются в статьях. Проверять следует {{Неиспользуемые шаблоны/7}}, /7a, /7b, /7c. Заранее благодарю. — VladXe (обс.) 16:52, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ЗСФ

Считайте что сами попросили. 83.219.147.202 22:49, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Ещё раз по замене префикса

Ниже, 20 января 2020, была просьба заменить архивные ссылки на адрес старой версии сайта Тверской епархии РПЦ. Можно, конечно, начать вручную это делать там где знаю; а где не знаю? Но все-таки может есть возможность запустить бот. — N_Fishman 13:01, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Сейчас сделаю. MBH 13:09, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • @Nick Fishman: Вы как-то странно описываете проблему. Страница https://web.archive.org/web/20180122072352/https://tvereparhia.ru/biblioteka-2/a/317-almazov-a-i/7329-almazov-a-i-tajnaya-ispoved-v-pravoslavnoj-vostochnoj-tserkvi-tom-1-1894 , со старым урлом, открывается, а ссылка на ней не работает потому, что сам файл не заархивирован вебмашиной. Нужно отрезать часть урла от вебмашины, тогда ссылка cloud.mail.ru/public/8cd12c2361c1/Алмазов%20А.%20И.%20Тайная%20исповедь%20в%20Православной%20Восточной%20Церкви.%20Том%201.%20-%201894.djvu будет работать. Заменять урл сайта тверской епархии в ссылках на вебархив вообще не нужно. MBH 13:18, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Почему странно?! Если сделать выход на старую версию сайта, то и не нужно архивации файла, он скачивается напрямую. Разве не так? — N_Fishman 13:24, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Ааааа, вы хотите позаменять архивные ссылки на неархивные? Но зачем, в каких контекстах? Если там истинно архивная ссылка, добавленная ботом в параметр шаблона archiveurl=, зачем заменять её неархивной? MBH 13:26, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • Именно для того, чтобы работать со старой версией с нормальным доступом к файлам. Я указывал на более раннюю историю, когда вы ботом перешли на ссылки старой версии сайта — там, где не было архивации. Если и нужна архивация, толучше, на мой взгляд, с url старой версии. — N_Fishman 13:35, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Плашки КПМ

Макс, мое почтение. Вот история страницы. В октябре 2018 на статью была поставлена плашка КПМ. В декабре 2019 твой бот ее переименовал. В феврале 2020 аноним это обнаружил и подвел итог на КПМ. После этого я убрал плашку. Нельзя ли пройти по всем статьям, которые были переименованы при том проходе бота, и там, где есть плашки КПМ, убрать их, а также добавить на КПМ итоги? Vcohen (обс.) 12:32, 8 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Помощь

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, написать статью про себя. У меня ОГЭ скоро — Анатолий Курагин (обс.) 17:26, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Тема сочинения про себя для подготовки к ОГЭ нужна. Не знаю, как писать— Анатолий Курагин (обс.) 18:11, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Патрулирование за автопатрулируемыми

Здравствуйте, коллега MBH. Было очень интересно узнать, что Ваш бот патрулирует правки за автопатрулируемыми, когда правка по неясным причинам не отпатрулировалась. Однако я обнаружил, что бот патрулирует не всё, что следует. Например, бот не отпатрулировал создание страницы и несколько следующих правок https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Семенец,_Сергей_Владимирович&action=history у коллеги Oniks-A (статус автопатрулируемого с 2019-11-24 15:00 [31]). С уважением, G2ii2g (обс.) 21:55, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Список эпизодов телесериала «Звёздный путь: Пикар»

Вы вынесли страницу на быстрое удаление, указав в качестве одной из причин "перенесено с нарушением авторских прав" - я прошу Вас объяснить, что это значит. Чьи права и каким образом были нарушены при переносе информации из основной статьи в эту? 91.122.55.72 14:11, 26 января 2020 (UTC)[ответить]

Вики-премия 2020

Привет! Можно тебя снова попросить посчитать статистику по участникам и проектам? — Dmitry Rozhkov (обс.) 06:57, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
  • @Dmitry Rozhkov: Можно. Как обычно, перечисли префиксы всех интересующих проектов. Пороги те же? (3к участник/12к проект) MBH 08:58, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Пороги 3,6k участник и 12k проект.
  • Википедии (:w:): ady, av, ba, bxr, ce, crh, cv, inh, kbd, koi, krc, kv, lbe, lez, mdf, mhr, mrj, myv, os, pnt, ru, sah, tt, tyv, udm, vep, xal, yi
  • Викитеки (:s:): ba, ru, tt, sah
  • Викисловари: (:wikt:): ru, tt
  • Викиучебники (:b:): ba, cv, ru
  • Викицитатники (:q:): ru, sah
  • Викиновости :n:ru
  • Викиверситет :v:ru
  • Викигид :voy:ru


Спасибо! — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:24, 26 января 2020 (UTC)[ответить]

Добавить по замене префикса

В связи со сменой сайта Тверской епархии РПЦ, Вами по моему запросу 9 ноября 2019 была замена префикса с https://www.tvereparhia.ru на http://old.st-tver.ru. Обнаружилось ещё, что имеются архивные ссылки типа https://web.archive.org/web/20180122072352/https://tvereparhia.ru/biblioteka-2/a/317-almazov-a-i/7329-almazov-a-i-tajnaya-ispoved-v-pravoslavnoj-vostochnoj-tserkvi-tom-1-1894, которые не работают на скачивание файлов. Хорошо бы пройтись по ним, т.е сделать замену и архивного префикса https://web.archive.org/web/20180122072352/https://tvereparhia.ru на http://old.st-tver.ru — N_Fishman 11:21, 20 января 2020 (UTC)[ответить]

Участник:MBH/incorrect redirects

Страница не обновляется временно? NBS (обс.) 20:10, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Похоже, я случайно переключил режим её запуска с ежедневного на ежемесячный. Вернул. MBH 13:10, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
  • @NBS: Я вспомнил. Переключил не случайно, а потому, что посчитал, что нечего там обновлять каждый день, только лишний мусор в историю правок кидается, 99,9% контента страницы статично висят на ней годами. Сейчас поставлю хотя бы на еженедельное, наверное. MBH 16:22, 17 января 2020 (UTC)[ответить]


Предупреждение от 13.01.2019 года

Игорь Темиров 19:12, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос и просьба

MBH, почему ваш бот редактирует мою страницу? Сделайте так, чтобы он не правил мою страницу. Моя страница - Участник:Король умник 1 Король умник 1 (обс.) 13:24, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Я понимаю.Но я же ничего не удаляю в личных песочницах и в страницах участников. Король умник 1 (обс.) 04:14, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Почитайте о шаблоне {{bots}} Я123 (обс.) 08:53, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Не давайте вредных советов. Без моего бота на странице остались бы красные ошмётки от удалённых файлов, участник этого даже не осознаёт. Недавно один последовал такому совету на своей подстранице, и я не поленился переписать бота, чтобы такой совет ему не помог. И тут не поленюсь. Шаблон ботс вообще отменять надо, его ставят необоснованно в примерно ста процентах случаев. MBH 10:30, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]


Катастрофа Boeing 737 под Тегераном. Раздел «Экипаж»

Он присутствует также в этих описаниях авиакатастроф:

Могу еще пару десятков подкинуть, если Вы готовы снести данные о экипажах в крупнейших катастрофах.
  • Кидайте. С первыми абсурдно - их пилоты действительно значимы, потому что они террористы, аналогии никакой нет. MBH 17:33, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения за вмешательство, но там пилоты такие же жертвы, как и пассажиры и прочие. Угонщики - это другие лица. Vcohen (обс.) 18:12, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Согласен. Угонщики пилотов убили. Ниже опуститесь, там написано отдельно об экипаже. Подскажите, пожалуйста, а чем продиктовано нежелание упоминать состав экипажа? Arbornaos (обс.) 06:43, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Тем, что эти люди незначимы, это незначимая информация для статьи об авиакатастрофе, особенно той, в которой виноваты не пилоты. Я так вижу. MBH 11:27, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
          • А как Вы определяете значимость людей? Мы же не про дворника дядю Васю пишем, а про людей, которые погибли в авиакатастрофе при исполнении своих обязанностей. В англоязычной версии с этим проблем нет: en:Ukraine International Airlines Flight 752 Так в других статьях информацию о пилотах и бортпроводниках снесете? Arbornaos (обс.) 11:53, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
            • Как время будет. У меня мало свободного времени и значительную его часть, отводимую на вики, отнимает ботоводство. MBH 11:58, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
              • То есть, Вы настаиваете на удалении данных об экипаже? Хочу просто понять Вашу позицию перед оспариванием. Arbornaos (обс.) 12:02, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
                • Я считаю, что конкретно те данные, которые я увидел в статье об этом самолёте - неэнциклопедичная, ненужная инфа в статье о крушении. Возможно, в других статьях другие данные этого рода выглядят как-то более прилично. MBH 12:09, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
                  • У Вас очень расплывчатые формулировки. Что значит «неэнциклопедичная»? ФИО, время налетов и возраст. Энциклопедичнее некуда. Или нужно как тут Катастрофа Ту-154 под Донецком? Предлагаю пока этот раздел вернуть. А если у Вас будут контраргументы повесомее, то подчистить все упоминания в других аналогичных статьях, а эту оставить напоследок. Вы трижды раздел сносили без обсуждения с другими участниками.Arbornaos (обс.) 12:24, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
                    • Пилотов - окей. Бортпроводников я уверен, что не надо. Эти 24-летние никакой информации не дают, никакого налёта за штурвалом у них нет. MBH 12:32, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
                      • Пошел перечитал правила. Удаляли данные об экипаже с пометкой «НЕмемориал». Тут я не согласен. Это не рядовая смерть обычного человека. Это смерть группы лиц при исполнении в крупной авиакастрофе. Они заслуживают того, чтобы о них было упоминание в Википедии. ВП:ГРУППЫ ВП:ДРУГИЕ Цитата из ВП:КЗП: Следует также иметь в виду, что в некоторых случаях личность, недостаточно значительная для отдельной статьи, может быть упомянута (с минимальными биографическими сведениями) в какой-либо другой статье, — например, в статье о своём более известном родственнике или ученике (учителе), или начальнике (подчинённом), или в статье о населённом пункте, событии, предмете, к которому эта личность имеет отношение. Arbornaos (обс.) 16:18, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
                        • Сходите на ВП:Ф-О и откройте там тему, нужно ли указывать как минимум бортпроводников, не оказавших никакого влияния на развитие аварии. По-моему это какой-то дурной мемориал, когда на несколько абзацев пишут совершенно незначимую инфу (подробности о бортпроводниках) MBH 16:26, 14 января 2020 (UTC)[ответить]



Вот еще:


Если Вы считаете, что упоминать экипаж не стоит, то, надеюсь, удалите эти данные во всех статьях.

Arbornaos (обс.) 18:06, 12 января 2020 (UTC)[ответить]

Просьба

Здравствуйте! Не могли бы Вы ответить на вопрос, заданный на ВП:КЛСХС? Вам как номинатору на лишение статуса должно быть легче оценить, улучшилось ли качество статьи за прошедшее время или нет, а подводящим итоги по номинациям Ваше резюме поможет принять верное решение по статье. Заранее спасибо и прошу прощения за беспокойство. — Eustahio (обс.) 18:31, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение

За |немотивированные откаты чужих правок. — Ghirla -трёп- 15:10, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Не откат, а отмену. Войну правок (отмену отмены) ведёте вы, в следующий раз последует запрос на ЗКА. Давно вас не блокировали, смотрю. MBH 15:12, 7 января 2020 (UTC)[ответить]


Правильная категоризация статьи

Вы отпатрулировали правку незарегистрированного участника, который удалил две добавленные мной категории. Этот участник и ещё несколько зарегистрированных участников регулярно отменяют правки, которые я вносил в эту статью (добавление двух категорий — о происшествиях с автотранспортными средствами и о пожарах). При этом участники, которые удалают мою правку, полностью уклоняются от участия в дискуссии на странице обсуждения статьи, где я подробно объяснил причину своих действий, не желают участвовать в обсуждении этого вопроса. Поэтому я прошу помочь обеспечить сохранность соответствующих изменений в статье.— TreMaIproksime (обс.) 00:39, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Это, очевидно, не пожар и, чуть менее очевидно, не автотранспортное происшествие. Аналогично тому, как теракты 11-го сентября по определению американского авиационного бюро - не авиакатастрофы. MBH 01:01, 5 января 2020 (UTC)[ответить]


За любовь к статистике
Орден «За поддержку»
 Орден «За поддержку»
За поддержание на высоком уровне важной для многих участников статистической составляющей Википедии! 23:01, 3 января 2020 (UTC)[ответить]


Итоги на ЗКА

Добрый вечер, коллега. Спасибо за ВП:Итоги в обсуждениях статей/За год. Мне кажется, работа на ВП:ЗКА тоже вполне может служить показателем активности для администратора, поэтому что вы думаете насчёт аналогичной таблицы для итогов по медленным запросам на ЗКА? — Rafinin (обс.) 16:04, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, несложно будет добавить. Займусь. MBH 16:09, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Добавил ЗКА, ЗС+/- и СЛ. Если считаете, что нужно ещё что-то добавить - пишите. MBH 10:53, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
    • О, спасибо большое!
    • Мне несколько неудобно это писать, но если хотите, можете ещё подумать над добавлением сложных ВП:ОСП, ВП:КОИ и страниц попроще и помассовее ВП:ЗСПАТ/ВП:ЗСАП, по которым на форуме периодически просят администраторов подвести итоги. Я сам не до конца уверен, потому что где-то итоги не частые, но всё же дают значительный плюс подводящему из-за сложности и заодно показывают, например, что хотя бы немного с традициям оценки источников, которые не прописаны явно в правиле, участник знаком. — Rafinin (обс.) 13:56, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Добавлю. Основное неудобство в том, что у всех этих страниц разный формат архивов, сейчас уже и так три способа поиска архивных страниц.. MBH 13:59, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
      • ЗС(А)П добавил, остальные нет, мало смысла, там 1-3 итога в месяц, а число колонок уже подбирается к ширине 1920 экрана. Если я забыл ещё какие-то страницы, где десятки итогов в месяц - пишите. MBH 05:30, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Спасибо! Ну как бы с моими 1024 я давно привык к горизонтальному скроллу, так что не учёл удобство для подавляющего большинства, согласен. — Rafinin (обс.) 12:13, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter