Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Обсуждение кандидатов:
333 ·
A.I. ·
Afinogenoff ·
Александр Сигачёв ·
Alexei Kouprianov ·
AndyVolykhov ·
Arachn0 ·
AstroNomer ·
Boleslav1 ·
Drbug ·
DR ·
EvgenyGenkin ·
Jannikol ·
Jaroslavleff ·
Kaganer ·
Калий ·
Кондратьев ·
Мартын Лютый ·
Oal ·
Ols ·
Old ivan ·
Panther ·
Pauk ·
Red October ·
Solon ·
Soularis ·
Startreker ·
Tassadar ·
VPliousnine ·
Wind ·
Wulfson
Список изменений на всех страницах обсуждений
Содержание
Arachn0- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от группы избирателей
Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?
Арбитраж:A101
Арбитраж:N100
Неправомерная блокировка
участника Itemsoccur вследствие провокации
Толкование ВП:ПБУ
Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором
OckhamTheFox
О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
Неправомерная блокировка Edward Chernenko
Вопросы от участника EvgenyGenkin- Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
- Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
- Что Вам больше всего нравится в Википедии?
- А что больше всего не нравится?
Вопросы от неона- назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
- Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
- Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
- Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
- Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
неон 08:09, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы отVlad2000Plus
Почему вы не проявляете активность в обсуждении проблем сообщества ?
Вопросы от участникаTassadar!- Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
- Сколько вам лет?
- Где вы работаете/учитесь?
- Где вы живёте?
- Какой у вас канал в интернет?
- Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
- Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
- Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
- На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
- Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
- Почему так много исков до сих пор весят без решения?
- Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
- Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
- Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
- Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
- Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
- На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
- Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
- Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
- На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
- Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
- А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
- Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
- Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
- Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
- Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
- Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
- Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
- А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
- А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
- Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
- Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
- Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
- Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
- Стоит ли так делать в дальнейшем?
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
- Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
- Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
- Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
- Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
- Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
- Если отклонить, то с какой формулировкой?
- Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
- Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
- Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
- Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
- Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
- Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
- В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
- И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
- Как вы относитесь к таким искам?
- Что вы видите в них общего?
- Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
- А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
- Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
- Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
- Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
- Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
- А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
- Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
- И немного на темы далёкие от АК.
- Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
- Правильно ли это, по-вашему?
- Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
- Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
- На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
- И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
- И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
Вопросы задавал Tassadar ! 09:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от участникаAltes- Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
- Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что означает ваш ник? (+) Altes (+) 18:53, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы отSmartass'a
Вопрос Димы
Считаете ли вы, что правки
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381
нарушают правила (нейтральность) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем понимании Столпов википедии)dima 11:15, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы отYakudza- Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
- Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
- Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
- Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
- Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
- Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
|
|