Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/A.I.
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

A.I.
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:36, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101
Мне не очень понравилось, что одна из причин отклонения иска была в том, что её подал аноним. Но действия администратора были вполне логичны — у него уже была информации об IP пользователя и эти данные вполне подтверждали причастность Itemsoccur'а. --A.I. 17:16, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Арбитраж:N100
Согласен с действием администратора. --A.I. 17:20, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации
Действия администратора были оправданными, AndyVolykhov правил не нарушал. --A.I. 17:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Толкование ВП:ПБУ
Согласен с толкованием АК. --A.I. 17:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Действия администратора оправданы. --A.I. 17:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
Действия администратора оправданы. --A.I. 17:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Действия администратора оправданы. --A.I. 17:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Действия администратора оправданы. --A.I. 17:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
Действия администратора оправданы. --A.I. 17:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
  1. Канал IRC не является частью Википедии по техническим причинам, так как отсутствует точное соответствие имени на IRC и Википедии.
  2. Правомерно, поскольку страница Википедия:IRC содержит информацию о Википедии, точно так же страница Википедия:Администраторы в сети содержит ссылки на ICQ и Jabber, хотя разглашение переписки по ним запрещена.
  3. На страницу Википедия:IRC желательно добавить информацию и ссылки на правила о переписке. --A.I. 17:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправомерная блокировка Edward Chernenko
Мне кажется правильным, что участник был заблокирован без результатов проверки — можно было бы просто вычёркивать его голоса. --A.I. 17:56, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
? wulfson 19:34, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Нет, я не люблю политику и не люблю вступать к какие-то партии (кроме свободного ПО конечно же). --A.I. 21:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Нет. Но это надо наверное спрашивать у самих сообществ :). --A.I. 21:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    То, что принцип свободной информации и коллективной работы сообщества показывает свою эффективность. --A.I. 21:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. А что больше всего не нравится?
    Ссоры внутри сообщества. --A.I. 21:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    Вы не поверите, но я написал как раз 10 статей: Хна, Менди, Black Lagoon, Роспись по телу, Волчий дождь, IP посредством почтовых голубей, WBXML, Carpe diem, X Neural Switcher, Боди арт :). Предпочитаю вносить улучшения в уже созданные статьи, а если писать, то сразу статью, в которой бы рассматривались все аспекты предмета. --A.I. 16:55, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Да. --A.I. 16:55, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Не больше двух недель. --A.I. 18:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    Администраторы — это исполнительный орган, АК — судебный. --A.I. 18:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    Думаю не больше года. Но тут тоже надо смотреть на ситуацию. --A.I. 18:34, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


неон 08:08, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]




Вопросы от участникаTassadar!

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
    Да, я иду в основном так как хочу находить консенсус в спорах. --A.I. 17:04, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
    Временами наблюдаю. Абсолютно за всем исками конечно же не следил, но самые интересные прочитывал. --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
      Ну всегда хотелось бы по-лучше, но думаю они нормально поработали. --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
      Это вопрос скорее к нынешним арбитрам. Мне кажется, что они не могут найти действительно правильное решение. --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
      Думаю да. Сообщество будет расти, конфликты становиться чаще, так что нужно заранее подготовить «ресурсы». --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
      Думаю, что актуальны, но сильно зависит от самого иска. --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      Не обязательно :). Думаю решение будет найдено. --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
        Увеличения количества арбитров вряд ли поможет, ведь им надо находить консенсус внутри. Может стоит организовать несколько команд арбитров? Может стоит распределить обязанности по типу исков между несколькими командами. Ведь судебные дела в государстве решаются не только одним судом :). --A.I. 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
      • Что вы видите в них общего?
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
      Зависит от консенсуса между арбитрами и сложности нахождения справедливого решения по иску. --A.I. 04:22, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
      Думаю для меня важнее будет то насколько срочно требуется решение по иску. --A.I. 04:22, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
      Общаться и пытаться понять их точку зрения :). --A.I. 04:22, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
      Думаю арбитры сначала обсуждают вопрос между собой и если находят хорошее решение, которое всех удовлетворяет, то принимаю его. --A.I. 04:22, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
      Партии — это не очень хорошо для Википедии, но неизбежно. Огромное сообщество не может быть монолитным. Но особо острой проблемы в этом я не вижу, ведь администраторы и арбитры и так должны быть нейтральны, а не полные приверженцы какой-то партии. --A.I. 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
      Отвечать честно, чтобы показать к какой точке зрения ты привержен. --A.I. 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
      Куда я денусь от компьютера :). --A.I. 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?


Вопросы задавал Tassadar ! 09:09, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Арбитров избирается ограниченное количество, так что выборы арбитров не жёстче, чем администраторов. --A.I. 21:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Сообщество растёт, это радует :). --A.I. 21:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Александр Сигачёв, Wulfson. --A.I. 21:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Думаю не стоит загадывать на перёд :). --A.I. 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Ну те, кто вносят только негативный вклад и расцениваю как вандалов сразу. Ведь многие участники часто вызывающие конфликты обладают огромным положительным вкладом. Например, несмотря на то, что участника The Wrong Man часто блокируют за ВП:НО, он тем не менее вносит большой полезный вклад в Википедию. --A.I. 21:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:38, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
    Несколько часов в день думаю. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
    2 часа в день. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    Каждый день в неделе. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    Думаю не очень существенно. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
    Нет. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
    Творческий подход. Стараюсь быть нейтральным от чувств. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
    Любовь нового. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?
    Меланхолик. С межполушарная асимметрия сильно не знаком, но предполагаю, что правополушарный.
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    Рассудительность. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Мешать будет аполитиченость, а помогать любовь находить компромиссы. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    Я думаю так мои способности максимально могут помочь Википедии. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
    Опять будут длинные списки вопросов :). --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
    Поговорить с остальными арбитрами, договориться о совместной работе. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Второе действие?
    Изучить список исков, которые ещё не рассмотрены, чтобы выбрать что надо обдумать. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
    Не задумывался над этим. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
    Не задумывался над этим. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
    Рассмотрено по-больше старых исков :). --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
    Рассматривать иски, обговаривать в ICQ|Jabber|IRC с другими арбитрами, рассматривать их точки зрения, предлагать свои, находить решение и писать на странице иска. --A.I. 21:02, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    Думаю использовать ASCII art можно. Это не должно создавать таких технических проблем, как изображения. Хотя конечно создавать излишне красочные подписи не очень правильно — для этого же есть страница участника :). --A.I. 21:20, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    Думаю да. --A.I. 21:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    Думаю современная система вполне нормальная. --A.I. 21:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    Просматривать, если просят разъяснить решения АК, то объяснять. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    Предупреждать. Если обсуждение слишком большое — переносить в обсуждение. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    Попрошу уточнить. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    Читать, а что ещё тут делать :). --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    Думаю нет. Хотя идея нескольких коллегий мне нравиться. Может между коллегиями и можно сделать разделение. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    После поступления иска обсуждать всем вместе в ICQ|Jabber|IRC. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    АК — это судебная власть, как в государстве. Разрешение сложных конфликтов, трактовка неточностей правил, контроль за нарушениями администраторов. Член АК должен анализировать заявки, изучать информацию и, в общении с остальными арбитрами, находить максимально эффективное решение. --A.I. 11:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
    Диффами и справедливостью. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Так ведь и истец, и ответчик считают, что они действуют справедливо. Иначе не дошли бы до такой жизни. У каждого справедливость своя. Что Вы понимаете под справеделивостью? Или Вы имели в виду что-то другое? --Кондратьев 08:39, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
У них разные точки зрения :). Под справедливостью я имею в виду максимально эффективное решение для сообщества. --A.I. 11:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Несколько коллегий арбитров. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
    Арбитрам сложно прийти к консенсусу или найти справедливое решение. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Сильно зависит от заявки. --A.I. 11:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    Это не очень хорошо, но неизбежно. Большое сообщество не может быть однородным. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
    Ну сообщество тоже надо поддерживать. Например в open source проектах даже есть специальные должности. Так что думаю коэффициент правки обсуждений/статей не показатель. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    Мне кажется всё-таки нужны. Как минимум новичкам будет проще понять. --A.I. 04:52, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?
    Нравиться :). Очень хорошо написано, компактно и по делу. Содержимое же просто описывает формальным языком, что происходит сейчас. --A.I. 04:54, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
    Ну разве в АК не люди :). А у всех участников есть страницы обсуждения, есть ICQ|Jabber. Думаю, специального средства не надо. Часто бывает достаточно просто разговора. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
    Если ни одно дело не рассматривается, то да. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
    Мне кажется можно подумать о замене, но тут много нюансов. --A.I. 11:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
    Никакие, спокойствие лучше оружие против троллинга. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
    Ну Википедия всё-таки добровольное сообщество, заставлять кого-то было бы неправильно. Но к нас же есть активные участники и администраторы. С одной стороны, им и доверяют больше, с другой и надежда на выполнение ложиться на них. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
    Википедия — не эксперимент анархизма :). Я думаю допустима всё, что нужно для создания свободной энциклопедии. --A.I. 04:24, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    Нет. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
    Если не вводить коллегии, то 5. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    Чем больше людей, тем сложнее им прийти к единому мнению. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
    Буду стараться, чтобы влияние было минимальным. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
    Буду :). Мне нравиться пытаться понять чужие точки зрения и находить в них консенсус. --A.I. 04:26, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
    Изучать материалы и искать справедливое решение. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Вряд ли что-то особенное. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
    Не думал над этим. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
    Буду больше уделять времени Википедии. --A.I. 21:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
    С одной стороны — это уже привычка, проснувшись посмотреть Список наблюдения :). С другой — я действительно верю в идеалы свободного ПО. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
    Улучшал существующие статьи, загружал изображения, дежурил по «К быстром удалению», отвечал на вопросы людей по ICQ. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
    Думаю качественных изменений не будет. Мне нравиться идея стабильной и редактируемой версии статей. Но в целом, принцы всё равно останется тем же. --A.I. 11:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
    Ну думаю исправить ошибку в статье время найдётся :). Но перестану активно участвовать, если родиться ребёнок (в ближкайшее время, надуюсь, это не предвидится :) ) или если мне какая-то из моих программ станет популярной и мне потребуется уделять ей много времени. --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
    В том виде, в котором она существует сейчас, думаю лет 5-10. Но потом не исчезнет, а просто основательно измениться :). --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
    Пока другого Человека не воспитал, так что всё еще только впереди :). --A.I. 11:38, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
    Сделать то, что изменит мир :). --A.I. 04:45, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
Спасибо за ответы! (Один вопрос выше уточнил). С уважением, --Кондратьев 08:39, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отSmartass'a
  • Предположим, Вас выбрали, бюрократы утвердили результаты. Тосты, поздравления. И вдруг Вам конфиденциально сообщают, что половина голосовавших за Вас участников были митпаппеты, а вторая половина — сокпаппеты. Ваши действия? Smartass2007 02:57, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Вы наверное не поверите, но я действительно сообщу об этом бюрократам :). В конце концов, мы живём ради удовольствия, а не ради должности в Википедии :). --A.I. 04:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы проверить, насколько хороши Вы в роли судьи. Представьте, что в АК поступает заявление, оспаривающее результаты выборов. Ну, скажем, чтобы был конкретный пример для анализа, — выборы MaxSem'a в стюарды. Иск утверждает, что большинство голосовавших за него были паппетами. Изучите пожалуйста это голосование и сообщите, имеет ли основание такой иск. Smartass2007 11:54, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    А разве не бюрократы должны проводить проверку и подсчёт голосов? Да и выборы стюардов — дело Меты. --A.I. 11:40, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Был давно по поводу статьи Падонки :). Но там вряд ли был именно конфликт, точнее разный взгляд на понятия орисса. Хотя говорят, что The Wrong Man на меня обиделся из-за излишне грубой блокировки. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    Нет. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Нет. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Подавались (Арбитраж:О блокировке участника ТЖБ) и были рассмотрены. Касались исполнения полномочий администратора. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Нет. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    За другими разделами слежу только из разговоров с другими участниками. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Вполне вероятно, учитывая такую удручающую статистику. Хотя у нас всё таки совсем другой Интернет :). --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    Иногда думаю надо указать участникам, что они должны сначала решить вопрос другим путём. Но не в виде правила, так как всё зависит от ситуации. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК?
    Вообще хотелось бы. Но есть 2 нюанса. Во-первых, в Википедии человек обычно говорит официально, в личной переписке можно узнать больше подробностей. Во-вторых: к сожалению механизмы Википедии не позволяют быстро вести диалог. --A.I. 10:23, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


--yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 нарушают правила (нейтральность) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем понимании Столпов википедии)dima 11:00, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я бы в первую очередь поинтересовался аргументацией Jaro.p. --A.I. 16:29, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]


При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
  • Я в этих выборах не голосую, но голосующим советую голосовать против. Он ответил на мой вопрос: "А разве не бюрократы должны проводить проверку и подсчёт голосов? Да и выборы стюардов — дело Меты". Именно от такой "хитрости" страдали все предыдущие АК. Не будем повторять прежних ошибок. Нам нужен АК, следящий за соблюдением правил, а не в политические игры играющий. Гость из будущего 16:03, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter