Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Tassadar
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

Tassadar
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    Честно признаюсь, что статьям я уделяю меньше времени, чем мета-работе (разработке правил, шаблонов и т.п.). Плюс считаю, что много хороших стабов лучше одной избранной статьи (так как стабы раскрывают разные темы, а избранная только одну), поэтому в основном мой вклад касается статей пока ещё далёких от высоких оценок. Но я думаю, что в таком случаи у меня будет возможность полностью погрузится в работу над исками не отвлекаясь на статьи (хотя полностью работу над статьями я, наверное, прекращать не буду).
    Тем не менее вот список некоторых статей над которыми я работал: 23-й маршрут трамвая (Москва), Onegai Teacher, Utawarerumono, Suzumiya Haruhi. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Достаточно ли у Вас времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Моя работа сейчас устроена так, что я большую часть дня провожу за компьютером и только несколько раз в день возникает реальная необходимость сильно отвлечься (хотя бывает и нужно куда-то поехать, но это редкость). Физически времени точно хватит. Тем не менее, я уверен, многие, если посмотрят мой вклад, заметят, что в Википедии моя активность не слишком высокая, как могла бы быть. В случаи избрания я обещаю, что моя активность будет повышена до уровня необходимого для подробного разбора исков и координации с другими арбитрами. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Честно говоря, я считаю, что сроки рассмотрения дела не при каких обстоятельствах не должны превышать три месяца. Не говоря уже о сроках принятия к рассмотрению исков. Так же стоит обращаться внимание на срочные иски, которые связаны с предстоящими событиями (такие как выборы, голосования) и постараться принять решение по ним раньше остальных. В любом случаи, время рассмотрения иска зависит от объёма информации, которую нужно будет изучить арбитрам (все факты, включая те, которые не были приведены истцами или ответчиками, все правила которые касаются данного дела), а так же от того, насколько быстро арбитры могут договориться об общем решении. Думаю, что многие иски весят без решения из-за отсутствия консенсуса по вопросу среди арбитров. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    Вообще в обязанности администраторов не входит решение конфликтов. Они должны исключительно приостанавливать их блокировкой нарушивших правила участников или статей, где ведутся войны правок. Если это считать способом решения конфликтов — то тогда, наверное, входит. Но скорее это является способом защиты проекта от таких конфликтов, но обычно их не решает. Реальная процедура, которая действительно может решить конфликт и помирить многих участников — процедура посредничества. Достаточно найти нейтрального участника, которому доверяют все стороны конфликта и с его помощью искать точки соприкосновения. Правда, обычно либо кандидатов на такую роль не находится, либо стороны не согласны с кандидатами. Очень жаль, что так получается. Иски в АК, по-моему, только разжигают конфликт и ещё больше поляризируют стороны независимо от решений АК.
    Ну, а если вы говорите о разрешении методом оценки действий участников и принятии соответствующих мер, то администраторы обычно действуют в очевидных случаях, а АК приходится часто рассматривать неочевидные действия администраторов, часто АК в таких случаях принимает долгосрочное решение во избежание подобных исков в дальнейшем (т.е. уточняет правила). --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    На самом деле всё очень зависит от конкретного иска, важно изучить все доводы сторон, посмотреть на деятельность блокировавшего администратора и заблокированного участника, внимательно почитать правила (в особенности ВП:ПБ). Пограничным случаям, где правила могут толковаться двояко, нужно уделять особенно много внимания и желательно сразу уточнить правила в решении. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    Аналогично вопросу выше, только тут тщательнее надо изучать ВП:НО и деятельность оскорбителя и оскорблённого. Вообще оскорбление понятие очень размытое и правила в принципе не могут оговаривать все случаи, поэтому такие иски особенно сложные. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
    В русской Википедии пока не приняты правила Википедия:Не преследуйте участников, поэтому такие дела особенно сложные. С одной стороны их нельзя игнорировать, так преследование явно вредит проекту, а с другой стороны АК не может выносить решения при отсутствии правил. Наиболее вероятен вариант, когда преследования будут учитываться в более глобальном иске, но иск исключительно о преследованиях скорей всего будет отклонён с предложением к сообществу принять соответствующие правила. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
    У нас существует два разных типа подведения итогов: итоги голосований и итоги обсуждений. К ним должны быть совершенно разные подходы. Конечно, итоги голосований проверять проще, так как там достаточно посчитать все голоса проходящих по правилам участников, а вот итоги обсуждений приходится сопровождать выделением веских аргументов и взвешиванием их. Такие иски особенно сложны, если количественный подсчёт мнений очень далёк от вынесенного итога. Тут нужно опять изучить деятельность всех участников иска, внимательно посмотреть историю их отношений и самостоятельно взвесить все аргументы и сравнить их с итогом. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
    Тут бывают самые разнообразные иски, которые касаются совсем разных аспектов и к ним соответственно разных подход. Но наиболее частый наверное будет вариант включение/не включения тех или иных фактов в статью. В таких случаях нужно будет изучать правила ВП:АИ, сравнивать авторитетность разных источников. Тоже довольно сложные иски, так как понятие «авторитетности» тоже размытое. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописании или терминологии?
    Это очень сложные иски, так как они часто затрагивают вопросы, которые не описаны в правилах Википедии. Тут ещё нужно изучать нормы русского языка, устоявшиеся принципы записи. Вообще в большинстве случаев решать такие вопросы должно сообщество и принимать соответствующие уточнения к правилам. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    Любой давности, если они прямо касаются дела. Конечно при условии соответствия ВП:НДА, иск только об оскорблении многолетней давности рассматривать нет никакого смысла, как и многие другие очевидно абсурдные иски. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


неон 08:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от VPliousnine
  1. На своей подстранице (обнаружил случайно, по списку свежих правок) Вы указали наиболее вероятный состав АК. Вас там нет. То есть, получается, что в своё избрание Вы и сами не верите. Зачем же Вы выдвигаетесь?
    Ничего от вас не скроешь :) Честно говоря, я просто люблю учиться предсказывать общественное мнение, эта страница предназначалась только для меня, чтобы потом сравнить. А вообще стоит сказать, что у меня объективно меньше шансов, чем у некоторых других кандидатов, но это вовсе не значит, что я не верю в своё избрание, наоборот самые профессиональные прогнозы редко соответствуют реальным итогам. В общем, я готов к любому исходу выборов. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Там же Вы привели Ваш список вопросов. Не кажется ли Вам, что, кандидат, попытавшийся ответить на все эти вопросы, должен будет посвятить этому занятию всё время, отведённое для обсуждения его кандидатуры?
    В какой-то степени эти вопросы являются тестом на прочность, ведь арбитрам в реальной ситуации, с постоянно возрастающим количеством исков, придётся сталкивать с куда большим объёмом информации. --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. (в дополнение к предыдущему) с учётом того, что в списке Ваших вопросов присутствуют вопросы по оценке незаконченных дел, не считаете ли Вы, что арбитры нового состава, высказав своё мнение по искам заранее, будут являться ангажированными и, соответственно, будут должны взять самоотвод по данным искам?
    Не считаю, наоборот, я не прошу высказывать своё личное мнение как участника, я прошу попытаться взглянуть на реальные дела глазами арбитра. По этим ответам можно судить, как конкретный участник будет работать с подобными делами и можно рассчитывать, что он примет ровно такое же решение в случаи избрания по незакрытым искам (хотя конечно не обязательно, за время выборов не изучить всех фактов, но ход мыслей всё равно будет понятен). --Tassadar ! 11:18, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 09:53, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ого! Сколько вопросов. Меня даже переплюнули. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
    Честно говоря, не считал. Можно глянуть на мою статистику (ссылка вверху страницы), чтобы получить самый точный ответ на этот вопрос. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
    Мне кажется довольно много. В день часа 2 и более, а в неделю соответственно 14 и более. Хотя скорей всего нагрузка неравномерная, иногда иски прямо сыпятся, а когда-то всё спокойно. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    Ну, 14 часов в неделю обязательно. Если уж говорить о максимуме, до которого вряд ли дойдёт, то часов 30 постараюсь дать (~4 часа в день). Работа, слава Богу, может мне дать столько свободного времени. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    Нет, у меня есть на это свободное время и я готов его потратить, так как мне это интересно. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
    Ну, отпуск я всё-таки надеюсь взять на недельку. Но интернет будет обязательно, да и в случаи избрания я буду не единственным арбитром. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
    Иногда проявляет себя такая вещь, как лень. Но она не касается тех вещей, к которым я испытываю интерес. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    Ну, самое главное это чувство нейтральности, уметь смотреть на всё объективно, независимо от своего мнения. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Надеюсь, что будут помогать. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    Мне это интересно. Вообще меня реально удивляют ответы многих, что они избираются в админы, арбитры и вообще работают в Википедии ради какого-то всеобщего блага и чуть ли не заставляют себя. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
    Эм. Не очень понятен вопрос. Наверное, желание избраться и заняться тем, что мне интересно. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
    Такие долгосрочные планы не строю. По обстоятельствам. Но, наверное, нужно будет хорошо познакомится с остальными арбитрами и изучить все доставшиеся в наследство дела. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
    Изучать иски и выносить по ним решения. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
    Постараться избраться, отвечая на все вопросы. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
    Хотелось бы, чтобы они отклонили все «мёртвые» дела, где решение уже мало кому нужно. Впрочем, это может сделать и будущий состав АК. Возможно, стоит принять какое-то решение по делу Черненко, так как оно прямо касается выборов в АК и было бы странно, если бы избранный АК рассматривал бы иск о неправомерном снятии одного из кандидатов в этот же АК. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
    Нужно разобраться со всеми «висящими» с прошлой осени делами, чтобы проще было двигаться дальше. Но какие-то действия совершать без координации с другими арбитрами нет смысла, поэтому многое зависит от общих решений новых арбитров. --Tassadar ! 15:07, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    Думаю АК стоит разрешить участнику использовать данную подпись, но не рекомендовать так поступать, так как она слишком навороченная и к тому же загружает сервера Википедии постоянным включением шаблона и обновлением страниц в случае изменения подписи. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
    Здесь, по-моему, иск стоит отклонить, истец может и так блокировать статьи и участников без решения АК, кроме того, выводиться просьба касающиеся другого иска. А также АК никак не может обязать кого-либо из администраторов помогать истцу. В принципе при другой формулировке АК мог бы попробовать слегка ужесточить меры. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    Рассматривать нужно, но принимать ли, это отдельный вопрос. Но все принятые дела должны быть завершены, пусть и с формулировкой близкой к отказу принятия. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    Мне кажется, что иск можно не принимать, если заявка подана неверно или в несоответствующем стиле. Возможно, стоит ввести некоторые более жёсткие требования к форме заявки. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    Буду просматривать и учитывать мнения и факты, изложенные на этой странице. Считаю, что это нужно делать обязательно. Иногда может быть буду задавать неформальные вопросы, которым не место на основной странице. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    Скорей всего буду переносить на страницу обсуждения, но, честно говоря, слишком частая это уже практика и может быть при увеличении активности дискуссий прямо на странице, арбитры могут просто удалять текст. Желающие пускай сами его восстанавливают на странице обсуждения, арбитров это отвлекать не должно. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    Буду задавать уточняющие вопросы или советоваться с другими арбитрами. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    Придётся изучать. При условии, что она составлена корректно и в тексте не видно намеренного раздувания текста. В противном случае стоит отклонить. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    Сложный вопрос. Как минимум нужно за каждым иском закреплять арбитра-секретаря, который бы следил за страницей, переносил бы лишние высказывания и помогал другим арбитрам лучше разобраться в деле. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    Наверно лучше всего IRC, ICQ, Skype или другие средства мгновенного обмена сообщениями вне Википедии. Обязательно все решения должны приниматься арбитрами после совещания друг с другом. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    Основная функция — решение конкретных вопросов, которые не удаётся решить другими способами (такими как обсуждение или посредничество). Функции членов АК совпадают с функции АК :) --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
    Правилами и здравым смыслом. Обычно в АК попадают дела, по которым правил не хватает, так что здравый смысл и цели проекта будут выше всего. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Скорей всего надо просто стараться договариваться и не жалеть времени на все без исключения иски. В будущем может быть действительно стоит увеличить число арбитров. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
    Мне кажется сложные иски + нехватка времени. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
    Отклонять некорректно сформулированные иски и иски по вопросам, которые возможно решить вне АК и эти попытки ещё не принимались. После нескольких отклонений, многим перехочется писать иски с большой вероятностью отклонения и люди будут пытаться решить вопрос другими путями. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Должен. Если не было попыток — иск отклоняется. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
    См. вопрос «Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков». Отклонять иски почаще и людям перехочется тратить своё время на это. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    Положительно, я сам активно участвую в аниме-проекте, благодаря координированной работе статьи по аниме и манге стало писать проще, так как за счёт работы есть чёткая структура, правила, и место, где можно задать любой вопрос по теме и попросить помощи в написании статьи. Если говорить о так называемые «политических» объединениях, то к ним я отношусь скорее нейтрально, у них есть свои плюсы и минусы и большинству они, я думаю, известны. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
    Ну, если роль сводится только к разговорам в обсуждениях, то пользы конечно меньше. Но вот участники, занимающиеся разработкой новых правил, шаблонов, запуском ботов, а также выполняющие непростые административные функции или обязанности бюрократа — это тоже важная работа и она не менее ценна, чем написание статей. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    Может быть, стоит что-то принять, но слишком сложные правила не нужны. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Есть мысль убрать из списка функций АК уточнение правил. Логика в этом есть, но я пока не уверен, что стоит это делать. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
    Если меня изберут арбитром, то считаю лучше не участвовать в этом. Да и не уверен, что будет время. Если же не изберут — кто знает. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
    Если бы хотел, давно бы предложил :) --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
    Не понял вопроса. Следует ли создать правило с мерами воздействия? --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
    Мне кажется, что пока арбком успеет затянуть некоторые дела на несколько месяцев, их срок полномочий будет уже подходить к концу и досрочное их прекращение уже не понадобится. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
    Мне кажется, это должен решать активный состав АК. Если им очень не хватает неактивных членов, то нужно проводит довыборы. Без запроса самих арбитров ничего делать не стоит. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
    В соответствии с правилами ВП:НО, а так же истцы и ответчики должны знать, что такое поведение может привести к решению не в их пользу. В случаи истцов иск вообще может быть отклонён из-за неуважение к АК. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
    Сообщество. Это рекомендация, к исполнению не обязательная. Если сообщество хочет облегчить деятельность АК и уменьшить количество исков и сроки их рассмотрения, то рекомендацию стоит исполнить (так как из-за отсутствия правил или плохой формулировки всё и затягивается). --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
    Не вижу. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    В принципе это логично, так как просмотр удалённых страниц и некоторых служебных страниц облегчает деятельность арбитров. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
    Наверно стоит сделать 10, а каждый иск пусть случайно распределяется между пятью арбитрами. Но пока это только мысли. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    Больше шансов избрать неподходящую кандидатуру, сложнее взаимодействовать друг с другом большому числу арбитров. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
    Нет. Личное отношение ни при каких обстоятельствах не должно влиять на решение, если мне кажется, что оно может повлиять — буду брать самоотвод. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
    Учитывать и взвешивать все мнения и факты, которых может быть очень много. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Надеюсь, что нет. Пока ничего такого на горизонте не видно. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
    Думаю, что ничего. Может быть попробую как-нибудь в другой раз :) --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
    Хмм... Ну, довольно существенное, я ведь почти каждый день правлю в Википедии, такое просто так не проходит. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
    Статьи правил, шаблоны и правила разрабатывал, административные функции выполнял... И следил за деятельностью сообщества. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
    Судя по прошлым временам, кардинально ничего не изменится. Будет больше статей, участников, админов, а также вандалов и троллей... всего станет больше :) --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
    Сложно предположить... Наверное, если найду что-то ещё более интересное. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
    Думаю, что очень долго. Свободная лицензия и масса информации позволит Википедии возродится даже вне фонда Викимедиа. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
    Хочу переехать в другую страну. На то есть причины. Сразу скажу, что в ближайшие полгода это не светит, так что на деятельности арбитра не отразится. --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
    По-моему мне уже задали всё, что только можно :) --Tassadar ! 17:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за ответы! Я получил большое удовольствие, прочитав ответы. И вижу, что Вы очень вдумчивый и достойный кандидат на роль арбитра. Призываю сообщество голосовать за Вас!
Ваши вопросы изучаю. ;-) Спасибо! Ответил пока лишь на половину. Узнал много ценного для себя. На остальные отвечу завтра.
Удачи, победы и всего самого доброго! С искренним уважением, --Кондратьев 20:00, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участникаotf

(интересно было бы почитать ответы в твоём исполнении ^^)
Я знал что это будет. Я обязательно отвечу на все вопросы, но ближе к концу обсуждения кандидатур. Это нужно хотя бы для того, чтобы другие кандидаты не знали каких ответов я жду от них. Спасибо за вопросы :) --Tassadar ! 12:22, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Мда.. Можешь ответить только на вопросы Мицгола.. раз уж он решил сделать так. На эти тогда отвечать не обязательно, их можно куда-нибудь убрать. OckhamTheFox 04:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Как скажите. --Tassadar ! 10:49, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


< тут была точная копия вопросов Tassadar'a другим кандидатам > OckhamTheFox 11:59, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Альтернативная (переработанная) версия этих вопросов; задаёт Мицгол-вебмстер

Эти вопросы наверняка покажутся знакомыми ;-) (Можно просто копировать ответы сверху и дополнять их, поскольку моя версия вопросов не буквальная копия, а слегка переработанная и дополненная.)
Честно говоря, это мне напоминает доведение до абсурда. Я к концу обсуждения отвечу на те вопросы, где увижу существенные отличия от оригинала. --Tassadar ! 19:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
После того, как OckhamTheFoксовкие вопросы убраны, уж лучше б тут на все вопросы ответить тогда. Как и многие остальные кандидаты в арбитры. —Mithgol the Webmaster 04:39, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Да, само-самбой. Только чуть попозже, ничего? Скорей всего завтра будут ответы на все вопросы. --Tassadar ! 09:11, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Впрочем я подумал, а чего тянуть? Можно было вообще сразу ответить, вряд ли это что-то изменит. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, так что пущай всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней: зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитражными комитетчиками, вырабатывать общее решение?
    Да, мне это интересно. Уверен, наибольшей продуктивность можно достичь только тогда, когда тебе самому интересен сам процесс. Хотя понятно, конечно, что не вся работа в АК одинаково интересна, но в основном, мне кажется, будет именно так. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего Арбитражного Комитета? Хорошо ли знаете большинство исков?
    Да изучал, вникал в большую часть исков. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания этих вопросов в Арбитражном Комитете было двадцать три иска, по которым не было принято решение, причём самый старый их них аж от 15 ноября 2006 года. Скорее всего, бльшая часть этих исков достанется в наследство будущему АК. А уж если не бльшая, то большя.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний Арбитражный Комитет со своей работою?
      Скорости, конечно, не хватало, но зато по практически всем решённым искам было вынесено грамотное решение. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Почему так много исков до сих пор подвисают без решения?
      Мне кажется причины две — малое количество времени у арбитров и сложность нахождения внутреннего консенсуса по некоторым искам. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Считаете ли вы, что арбитражные комитетчики должны работать быстрее и эффективнее? Каким образом большей работоспособности можно достигнуть, если она необходима?
      Да, должны. Соответственно нужны арбитры, у которых будет достаточно времени, а также такие арбитры, которые способны принять компромисс во внутреннем обсуждении. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? (Например, что делать вот с этим иском: Арбитраж:2006 год?)
      Большинство скорей всего не актуально, но решение по принятым искам всё равно придётся выносить. Иск Арбитраж:2006 год нужно отклонить, так как требования в нём вне компетенции АК. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Очевидно, что чем дальше, тем больше исков.
      • Быть может, стит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
        Я уже говорил, что считаю логичным принятие удвоенного состава АК (10 членов), из которых случайным образом будет выбираться 5 арбитров для каждого иска. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить? Если хорошо понимаете, то зачем вам это надо?
        Да, постараюсь справится и мне кажется, что понимаю сколько времени на это уйдёт. Если что — есть запас. Мне кажется, в основном это будет интересно. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания вопросов Арбитражный Комитет отклонил двадцать семь исков.
    • Прочтите, пожалуйста, внимательно каждый из отклонённых исков. Все ли они были отклонены правильно — или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
      Простите, но прочесть 27 исков я сейчас не могу и не хочу. Со многими исками я знаком, но прочитать всё заново, да ещё и внимательно, не получится. Насколько я помню, из тех исков, что я изучал, ни один не показался неверно отклонённым. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • А, может быть, некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
      А вот такие иски есть, перечислю некоторые: Арбитраж:Об уточнении решения о митпаппетах — Я думаю АК не стоит принимать апелляции без выявления новых фактов, которых не было при прошлом рассмотрении. И тем более не стоит принимать апелляции на решение предыдущего АК, где основным поводом было недоверие кого-либо к прошлому АК. В таких случаях АК придётся рассматривать заново все иски прошло АК. Аналогично по Арбитраж:О правомерности решения АК предыдущего состава по моему делу. Далее не стоило принимать Арбитраж:крымскотатарский vs крымско-татарский, такие вопросы решаются в обсуждениях или если это не помогает — в голосованиях. Для примера думаю хватит... --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по двадцати восьми искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
      В целом если говорить о принятых решениях, в большинстве случаев было принято грамотное решение. Принципиального несогласия с каким-либо решениями не припомню, но по мелочи кое-где есть замечания. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • А какие решения, наоборот, вам не понравились? Какие из них кажутся наиболее неудачными?
      Опять же см. выше. В целом — неплохо. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков.
    Сразу скажу, что все ответы на вопросы по конкретным искам являются «первым взглядом» и при более детальном рассмотрении в реальном случае я могу склониться к другому решению. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
        Наиболее вероятный вариант — разногласия среди арбитров. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
        Принять, вынести решение о том, что если правила противоречат очевидному консенсусу (которые выражается просьбой многих участников) — то лучше ничего (особенно в глобальном плане) не трогать. Рекомендовать сообществу принять уточнения в правилах, чтобы они соответствовали консенсусу. Блокировку признать оправданной той ситуации. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников — это один из самых новых исков, и притом он связан с нынешним выдвижением кандидатов в арбитры. (Позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск.)
      • Каким образом складывается ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если те признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
        Вообще считаю, что это не дело, когда участники всюду кричат, что они виртуалы других участников, что они всячески нарушают правилы и т.п. Надо как-то эту практику пресекать, но похоже без принятия новых правил не обойтись. Пока же правила не приняты, в случае реальных подозрений и собственного признания участника — могут. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Следует ли блокировать участников на основании таких признаний? (Скажем, «Я как раз тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
        Зависит от ситуации, с конкретными правилами было бы проще, но такие заявления в некоторых случаях можно посчитать угрозой проекту или доведением до абсурда. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • А насчёт второй части иска? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных, переданных бюрократу через ICQ?
        Тут бюрократ делал это под свою ответственность. Если бы выяснилось, что нарушений нет, то у него могли быть проблемы. Но раз выяснилось, что бюрократ похоже был прав, то видимо стоило. Хотя можно было и подождать проверки, мало бы чего изменилось. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
        Отрицательно, честно говоря по стилю и другим особенностям я давно замечал подмену, но фактов для АК всё-таки не хватает. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии? Справедливо ли полагать, что эти данные невозможно проверить? Справедливо ли полагать, что нельзя установить действительную личность собеседника того бюрократа?
        Проверка была проведена на основе доверия бюрократу, в случаи ошибки ответственность лежала на нём. Но он видимо был уверен в том, что прав. Так похоже и получилось. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
        Сейчас они тоже не полностью совпадают. Выяснена идентичность участника Черненко с меты с кучей других участников (см. [2]), а так же то, что запись Черненко с руВП использовалась единственным другим айпи в последние 60 дней. Об идентичности с Зукагоем, ГСБ и другими участниками ничего не сказано (см. проверку на руВП Википедия:Проверка участников/Edward Chernenko/8 мая 2007). Очевидно, что тут чекъюзеры с руВП воспользовались данными старых проверок других участников. Т.е. они их где-то хранят и сверяются с ними. Не уверен, что это соответствует политике конфиденциальности. Но похоже соответствия они доказали, но детали проверки не раскрывают. Как они к таким выводам пришли пока не ясно. В общем, по фактам тут есть проблемы. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (вот пример).
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
        Как-то так сложилось у нас, что это нормально. Но вот интересно, если бы участник не подал иск, он бы остался без такого жёсткого решения? Наверно этот иск показателен для тех, кто любит сочинять иски по каждой мелочи. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением Арбитражного Комитета, принятому по этому иску?
        Скорее да, хотя можно было помягче написать решение. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что Арбитражный Комитет приравнял использование мною нестандартной разметки, а также русских букв, бытовавших в России до революции, к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). Отметим, что многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и я, так и продолжают использовать их. (Существует даже шаблон «Участники за букву ять».)
      • Как известно (см. en:Plus and minus signs#Alternative plus sign), примерно с XIX столетия представители еврейской расы неприязненно относятся к стандартному знаку сложения («+»), полагая его сходным с изображением Креста Господня. Вместо этого знака они используют собственный («»). Считаете ли вы, что именно это воззрение еврейской расы стало побудительным мотивом Арбитражного Комитета, приравнявшего употребление буквы ять («»), верх которой содержит крест, к высказываниям расистского характера?
        По-моему, по решению АК выше к вам стоит применить меры за этот вопрос :) --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
        Ну если этот стиль реально мешает чтению и участию в обсуждениях — почему бы и нет. Но пока ни один стиль у нас не запрещён, есть только меры к отдельным участникам. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
        Иногда другого варианта нет. К сожалению. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
        Лучше, конечно, оттачивать фразы решений АК так, чтобы никто не мог найти никаких дополнительных смыслов, но излишне придираться тоже не стоит. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением Арбитражного Комитета?
        Возможно стоило настоятельно рекомендовать, а не запрещать. Но, судя по всему, и запрет действует довольно эффективно. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит таким образом, как будто он был написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск, или его лучше отклонить?
        • Если отклонить, то с какой формулировкою?
          Стоит отклонить, так как не было предпринято других способов решения конфликта. Стоило этот вопрос сначала обсудить хорошо между собой, если не помогло — на ВП:ФА. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
        Сложно сказать, я бы не стал из-за такой ерунды иск писать. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят Арбитражным Комитетом?
        Видимо разногласия по поводу того, нужно принимать иск или нет. А может надеятся, что само всё решиться. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? Арбитражные комитетчики? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
        Участник, проводивший голосование. АК не обязан следить за всей деятельностью сообщества, хотя, конечно, это желательно. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
        Ничего страшного не случилось, по-моему. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями: где-то ведь говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
        Изменённые правила вступают в силу с момента вноса соответствующих изменений в текст правил. В АК иск подавался, когда действовали старые правила. По идеи, нужно писать новый иск, так как сообщество приняло новые правила. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
      От консенсуса среди арбитров. И от наличия времени каждого из них. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
      В первом случаи есть консенсус по принятию иска, но нет консенсуса по решению. Вот втором нет консенсуса и по принятию/отклонению. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
      В основном по порядку, но некоторые иски (например, связанные с блокировками или предстоящими или проходящими выборами) должны рассматриваться быстрей остальных, чтобы они не потеряли актуальность. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
      Стараться искать компромиссы. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
      Представляется, что собираются арбитры в одном виртуальном месте и обсуждают все открытые и новые дела, заранее самостоятельно изученные. Но посмотрим как будет на самом деле. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
      Решение конкретных вопросов, которые никак не получается решить другими путями. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство: для того, чтобы оказаться в Арбитражном Комитете, надобно сперва преодолеть семидесятипятипроцентный барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за». Как минимум, втрое дороже. Может, и более того.
      • Правильно ли это, по-вашему?
        В целом не очень, легко может дойти до того, что не наберётся 5 арбитров набравших 75% и придётся устраивать мучительный процесс довыборов. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
        Хороший вариант. Но стоит это хорошенько обсудить. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники (или же люди, просто пытающиеся казаться нейтральными) обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
      Репутация организации переходит на конкретных людей. Так было всегда и с этим вряд ли с этим что-то можно сделать. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уж задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
      Что-то на этих выборов почти никто их не задаёт. Удивительно, видимо сообщество растёт не только числом — это очень радует. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
      Я уже где-то говорил, что может быть возьму отпуск на недельку, но интернет у меня будет. --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы? Я их слегка переделал; насколько эти переделки углубили или переменили суть?
      На самом деле сейчас некоторые вопросы мне уже кажутся лишними — моя ошибка, надо было более внимательно подходить к подготовке. Ну, и многовато всё же вышло... Так что прошу прощения у кандидатов за бомбардировку таким количеством вопросов. Переделка в целом пошла на пользу, если не считать явно лишнего вопроса про яти, кресты и «еврейскую расу»... --Tassadar ! 13:09, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Нет. Я представляю интересы исключительно всего сообщества. --Tassadar ! 13:33, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Нет, по-моему ни с кем в конфликте не нахожусь. --Tassadar ! 13:33, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Сама концепция открытой и свободной энциклопедии, где править можно без регистрации и изменения сразу доступны. --Tassadar ! 13:33, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. А что больше всего не нравится?
    Так на вскидку даже сказать не могу. Неужели мне и правда всё нравится? :) --Tassadar ! 13:33, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


EvgenyGenkin 19:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101
Очень странное имя у иска. Тут всё очевидно, согласен с мнением Mitrius'a. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Арбитраж:N100
Аналогично. Согласен с мнением Mitrius'a. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации
Вот здесь сложная ситуация, с одной стороны речь идёт об участниках в IRC, но с другой всем очевидно, хотя и нет доказательств, что это те же участники, что и в Википедии. Роман Беккер утверждает, что он где-то (дифф не приведён) подтвердил, что он и участник в IRC одно лицо. В любом случаи Itemsoccur мог об этом не знать... Но сейчас участник Itemsoccur уже заблокирован бессрочно, не знаю есть ли актуальность в данном иске. В общем это сложное дело и требует очень тщательного рассмотрения. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
И как же по-Вашему влияет факт бессрочной блокировки Itemsoccur на актуальность данного иска? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки изТОРЫя болезни 20:25, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
А какой смысл оценивать блокировку участника, которого уже итак заблокировали бессрочно? Разблокировать его всё равно не получится, даже если администратор был не прав. Решение по иску не несёт никаких реальных последствий (даже если АК согласится с доводами истцов, администратор получит только предупреждение), именно поэтому я усомнился в актуальности. Но чтобы быть уверенным полностью, нужно, конечно, внимательно изучать иск и историю вопроса. --Tassadar ! 13:27, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Толкование ВП:ПБУ
АК всё верно разъяснил. Лично я считаю, что слишком короткие статьи могут повисеть хотя бы часов 6, от них никаких серьёзных проблем не будет. Но это дело администраторов. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Не полностью согласен с решением АК. Этот иск не стоило принимать, его нужно было сразу отклонить, так как нарушения очевидны. Впрочем быстро принятое решение практически соответствует мотивировке отказа и поэтому существенной разницы нет. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
Согласен с решением АК.


О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Это вообще копия иска ниже. Аналогично. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Согласен с решением АК. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
Не стоит подавать заявки в АК по каждому нарушению, тут я полностью согласен с решением АК. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
Мне кажется канал IRC не являются частью Википедии и на них не распространяются никакие правила Википедии и наоборот. Он имеет примерно тот же статус, что основное ЖЖ-сообщество Википедии. Это место, где могут общаться участники, но правила у них свои. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправомерная блокировка Edward Chernenko
На данном этапе далеко не всё ясно, мне кажется принять решение по этому иску можно только получив данные о деталях проверки от чекъюзеров. --Tassadar ! 18:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Хочу добавить, что моё мнение в комментариях основано лишь на первом взгляде и в реальном случае я бы подошёл к изучению данных исков значительно более внимательно и возможно моё мнение где-то поменялось.--Tassadar ! 18:26, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы задавал анонимный участник. — Эта реплика добавлена с IP 82.138.14.238 (о)

Вопросы от Sk
  • Как вы считаете, в чём проблема нынешнего АК? Что вы собираетесь сделать чтобы не допустить такого же в следующем АК, будучи избранным?
    Не могу сказать, что в нынешнем АК есть какие-то существенные проблемы, единственное, что бросается в глаза — это скорость работы. Но исков стало намного больше, чем раньше, возможно некоторые были к этому не готовы. Плюс, не знаю, может мне кажется, но вроде как некоторые члены АК мало принимали участие в рассмотрении заявок. --Tassadar ! 17:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Зачем вы на задавали так много вопросов своим оппонентам? Если бы я избирался, я бы не на один не стал отвечать, это явно перебор. --Sk 16:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Почему обязательно оппонентам? Кандидатам и возможно будущим коллегам — я ведь тоже избиратель. А отвечать или нет, это дело каждого. Мне действительно интересен ответ на каждый вопрос, особенно на те вопросы, которые касаются конкретных исков. Мне кажется по ним стоит в первую очередь судить о будущей деятельности кандидата в АК. Плюс уже после того как я написал все интересующие меня вопросы и заметил какой немаленький получился объём, стало интересно сколько кандидатов смогут полноценно ответить на вопросы — ведь действительно, в работе АК необходимо часто изучать и большее количество данных. Уверен, что недели достаточно, чтобы ответить на все вопросы от всех участников, а ответы на мои вопросы займут не больше полутора часов (конечно, при условии, что кандидат видел упоминаемые в них иски). --Tassadar ! 17:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:57, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
    Ну я бы так категорично не говорил. Всё-таки количество исков возросло в разы, многие члены АК могли просто не ожидать такого. --Tassadar ! 19:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Мне кажется основные причины это неактивность некоторых арбитров и неожиданное количество сложных исков, где выработать консенсус среди арбитров тоже довольно непросто. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Наверное, в для будущих составов АК это стоит сделать. Википедия растёт, растёт число исков, поэтому и число арбитров должно расти. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Я буду стараться тратить достаточно своего времени, чтобы досконально изучить каждый иск и найти консенсус с остальными арбитрами по этим искам. Любые незакрытые иски должны рассматриваться и обсуждаться, пока не будет принято решение по ним. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Думаю что нет, критерии для арбитров тоже вполне адекватны. Впрочем этот вопрос обсуждаем и если появятся веские причины, правила можно будет изменить. Пока я таких причин не вижу. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я думаю с каждыми выборами число кандидатов будет расти, как и растёт вся Википедия. Главное не забывать избирать новых бюрократов, чтобы не было проблем с подсчётом голосов и проверкой кандидатур. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Пока идёт обсуждение, я ещё не определился с выбором. Но считаю, что не стоит идти в арбитры участникам, которые не хотят этим заниматься. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Участник VPliousnine уже нашёл моё довыборное предсказание, но я думаю, что после обсуждения этот список измениться. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Сложно сказать, я наверно сторонник фразы «что не делается, всё к лучшему». Некоторые участники часто срываются на оскорбления, другие активно занимаются троллингом, но почти каждый из них тоже правит статьи и вносит какой-то полезный вклад. Да и если смотреть объективно, даже тестирование Википедии на прочность приносит некоторую пользу — принимаются более точные правила. А бороться с негативными проявлениями конечно нужно, и мы это постоянно делаем совершенствуя правила и применяя их к нарушителям. В общем, на любое негативное действие, наше сообщество находит противодействие и от этого проект становится только крепче и надёжней. --Tassadar ! 13:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отDeutscher Friedensstifter

Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Серьёзных конфликтов не было, бывали острые дискуссии по разным вопросам (особенно по изменениям в правилах). Обычно до перехода на личности не доходило и дискуссии заканчивались спокойно. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    Нет. Любой желающий может попросить чекъюзеров меня проверить. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Не был. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Не подавались. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Я тоже не находил повода для подачи исков в АК. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    Честно говоря не слежу. Скорей всего это упущение, надо будет обязательно посмотреть. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Что-то подобное у нас пытались сделать, но почему-то проект не пошёл. А жаль. Надо будет мне поподробнее изучить практику других разделов, чтобы у меня сложилось более чёткое мнение. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    В подавляющем большинстве случаев — нет. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется пока эффективнее получается закрытое обсуждение исков членами АК, но в будущем может быть стоит стать более открытыми. Возможно стоит в одном из исков попробовать сделать эксперимент — провести открытое обсуждение и посмотреть, что из этого выйдет. Опрашивать участников нужно на странице исков, за исключением случаев возможного нарушения конфиденциальности, тогда арбитры выкладывают все данные, которые можно выложить публично и/или сообщают о проведение внешней переписки. --Tassadar ! 13:56, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос от Анатолия
  • Зачем Вы вступили и зачем покинули АПЭ? Анатолий 02:41, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я не вступал в АПЭ, меня просто интересовала деятельность этого объединения. Удачно, что нашёлся и подходящий статус «наблюдатель-корреспондент». Вступать я не хотел, так как многое в деятельности организации мне не нравилось, особенно некоторые действия отдельных членов, ведь вступив, по сути, я бы подписался, что согласен со всем этим. Когда же мой интерес начал сходить на нет, логично было бы и отказаться от статуса, что я и сделал. Хочу сказать, что АПЭ довольно интересная и необычная организация (со своими плюсами и минусами) и моё наблюдение не прошло зря. --Tassadar ! 12:11, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    На будущее. Cоветую тебе встпуить в необычную организацию «Наши», разузнать их структуру, а потом написать статью в Википедии. OckhamTheFox 14:50, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Хе-хе :) Нет, спасибо, эта организация мне не интересна. Скорее уж НБП :) --Tassadar ! 17:11, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]


При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
  • Данный кандидат хорого себя показал в результате сложного сравнения ответов на вопросы и деятельности в Википедии всех кандидатов в арбитры (см. Участник:Neon/Выборы Арбитров), данный участник удовлетворяет многим критериям. Советую присмотреться к этому кандидату и оказать ему поддержку. неон 14:45, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter