Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Solon
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

Solon
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Участник Solon сердечно благодарит пытливых коллег, потративших своё драгоценное время на сочинение интересных вопросов, и постарается не менее интересно на них ответить. Однако считает своим долгом заранее предупредить, что, возможно, с учётом ряда обстоятельств, ответы будут представлены не абсолютно на все вопросы. Также очень может быть и такое, что на некоторые из этих вопросов ответы будут даны с учётом специфики того, каким образом они были заданы. Однако если кто-либо из коллег пожелает спросить о чём-либо меня лично, то таким вопросам, вероятно, будет уделено внимание в порядке первой очереди. При необходимости уточнений каких-либо ответов можно попытаться об этом сообщить здесь. Ответы на часть вопросов, если они не изменились, можно также попытаться найти в архиве.

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko
У меня нет времени чтобы писать подробный анализ этих заявок и детально обосновывать решение. Однако с уверенностью можно сказать, что часть исков просто не будет принята АК. Solon 06:13, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Нет.
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Нельзя. Я не считаю, что с кем-либо нахожусь в конфликте, однако некоторые методы работы, применяемые такими группами не всегда нахожу оптимальным.
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Глобальность, всестороннее представление информации, атмосфера сотрудничества, многоязычность.
  4. А что больше всего не нравится?
    Превращение проекта в площадку для развлечения, отступление от его целей


EvgenyGenkin 19:30, 15 мая 2007 (UTC) Solon 06:11, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отVlad2000Plus
  • Как вы оцениваете работу нынешнего АК ?
    Нынешний АК собрал хороших умных людей, внёсших значительный вклад в проект. Однако сложилось впечатление, что арбитры имели недостаточно времени или интереса для глубокой работы с исками. Причём если по сути ряда решений особых возражений у меня не было, то их форма и способ подачи нередко оставляют желать лучшего. На мой взгляд, АК должен не просто выносить постановления, но также и объяснять, почему принято то или иное решение, базируя его на правилах проекта и фундаментальных принципах. Solon 06:31, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем, по вашему, должен руководствоваться АК - правилами или здравым смыслом ?
    Правила должны быть основаны на здравом смысле, на целях проекта и его задачах. При возникновении разногласий следует ставить вопрос о внесении в правила изменений. АК, принимая решения, должен руководствоваться правилами, а также опираться на фундаментальные принципы работы проекта, его цели и задачи, а также не забывать о принципах разумности и справедливости. Solon 06:31, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый существенный вклад
    Давно уже не писал полноценных статей, в последний год моя работа в проекте сместилась несколько в другую сторону от написания статей. Наиболее крупные — заготовки по статьям гликолиз и инсулин, написанные на заре вики-деятельности. Однако, чтобы не забыть, стараюсь поддерживать актуальным список участник:Solon/Статьи. Но не вполне уверен, что умение писать большое количество хороших статей — неотъемлемое качество арбитра.
  2. Достаточно ли у Вас времени, чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    При желании время можно найти.
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    По разным делам сроки могут значительно варьировать. Одни можно решить за пару дней, а нередко и сразу, иные требуют серьёзной многонедельной работы. Представляется средняя цифра 1-2 нед. Но это если не брать во внимание регламент, выделяющий 1 неделю на принятие иска и 1 неделю на представление участниками процесса объяснений и доказательств.
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    АК должен подключаться, лишь когда администраторам не удалось найти взаимопонимания. Вопросы неоднозначных блокировок, подведения итогов к удалению в общем случае должны решаться в рабочем порядке в рамках аргументированой дискуссии.
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    Вопросы неоднозначных блокировок лучше решать администраторам в обсуждении. И как показала практика, в случае несогласия значительной части администраторов с какой-либо блокировкой, наложивший её администратор обычно идет навстречу, и блокировка либо снимается, либо её срок сокращается. В том случае если договориться не удалось - действовать как написано в правилах блокировок. Возможно принятие иска в обычном порядке для оценки той или иной блокировки, в тех случаях когда её спорность представляется ясной для АК, в очевидных случаях рассматривать такие иски подробно нужды нет.
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    Если речь о единичных оскорблениях, то отклонять заявку и рекомендовать обращаться к администраторам по факту нарушения правил, если речь о систематических злонамеренных оскорблениях, то наиболее вероятно, что будет рассматриваться возможность применение одной из схем блокирования по прогрессивной шкале.
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописания или терминологии?
    вообще к чему эти однотипные вопросы? К каждой заявке нужно подходить индивидуально. А какое решене принимать в каждом конкретном случае становится ясно в процессе работы.
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков? неон 08:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Рассматривать нужно все факты и приниматься во внимание должны все ссылки, однако значимость каждой из них может быть различной. Долг арбитров изучить материалы и оценить важность тех или иных сведений, представленных в качестве доказательства. Solon 07:10, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос от ID burn

Кирилл, 19 марта Вы писали , что не собираетесь участвовать в выборах в АК, с чем связано изменение Вашего решения?--ID burn 08:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Что до АК, то я уже туда не вхожу, а в следующий состав выдвигаться не собираюсь.
Не собирался. И не собрался бы. Но меня очень сильно просили согласиться принимать участие в этих выборах уважаемые участники. Пришлось согласиться. Solon 06:46, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте, Кирилл! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 08:55, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
    • думаю, больше, чем хотелось бы
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
    • Если обстоятельно подходить к решению каждого случая, то достаточно много, ну а если - по принципу "лишь бы доложить", то почти ничего и не надо. У меня во время работы в АК-2 это занимало значительную часть свободного для участия в проекте времени.
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    • хотелось бы надеяться, что достаточно. В принципе, при желании время найти можно.
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    • По всей вероятности, отвлекать будет, но насколько заметно судить не возьмусь. Хотелось бы, чтобы не очень.
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
    • Не планирую подобного, так как не привязан к какому-либо месту, но непредвиденно может произойти всякое.
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
  • Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    • уметь анализировать факты, обладать адекватным восприятием окружающей действительности, уметь сдерживать лишние эмоции и не поддаватсья давлению, но в то же время прислушиваться к мнениям коллег.
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    почему бы и нет.
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    • Мне эта работа не необходима. Это нужно проекту, но поскольку проект для меня небезразличен, я согласился участвовать когда попросили, так чувствую, что мог бы здесь принести пользу.
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
    • Желание сразу же отказаться. Однако пришлось соглашаться после настойчивых просьб ряда уважаемых участников.
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
    • Связаться с действующими арбитрами и будущими коллегами.
  • Второе действие?
    • Начну изучать иски, в решения которых нужно будет участвовать.
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
    • Не радоваться избранию, а начать знакомиться с делами, ну и ещё присоединиться к служебной рассылке АК.
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
    • Не надеяться на то, что работа в АК - способ весело провести время.
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
    • Не делать резких движений, не пытаться мигом рассмотреть всё, что лежало до сих пор. А так, никаких конкреных пожеланий.
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
    • У меня нет конкретного плана. Вероятно, в первую очередь взяться за разгребание наследства.
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    • С формальной точки зрения соответствия букве правил нарушений в такой подписи нет, однако стоит вспомнить, что именно стояло за необходимостью введения запета на использование изображений в подписях. Решение запретить использовать в подписях изображения было принято после ряда случаев злоупотреблений технической возмоджностью настройки персональной подписи участника. Но не только для того чтобы минимизировть загружаемый объём страниц и снизить таким образом нагрузку на серверы, но также и из-за того, что подобные подписи далеко не однозначно воспринимались участниками, действовали раздражающе и зачастую расценивались как навязчивые попытки привлечения внимания, применялись с целью вызвать неоднозначную реакцию у коллег. Поэтому если рассматривать эту проблему под таким углом, то что, не являясь изображением по форме, данная подпись воспринимается как изображения участниками, а значит и является изображением по своей сути. АК можно признать, что применение подобных подписей следует расценивать как попытку проверки википедии на прочность, в виде поиска недочётов в правилах. Осудить эту практику и укзать, что по своему смыслу этот запрет должен распространяться также и на такие конструкции. Но в любом случае, проблема требует привлечения внимания сообщества с целью явного определения в правилах, допустимы ли такие подписи или нет, а до тех пор пока уточнение в правила не будет внесено, считать такие подписи нарушением.
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    • как быть иначе? Больше их решать будет не кому. Так что придётся.
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    • Заявка в АК должна подаваться полоностью готовой, должно требоваться соблюдение уловия, что с момента подачи в иск не вносится никаких смысловых исправлений. Пресекать любые дискусси на странице иска между истцами, ответчиками и интересующимися участниками, начинающиеся без явного разрешения арбитражного комитета. Любые реплики на странице иска сверх минимума должны помещаться только по явной просьбе АК. (Под минимумом уместно понимать первичное заявление иста, составляющее суть заявки, и ответ на ответчика)
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    • При принятии решения должны учитываться все обстоятельства, известные арбитрам. Страница обсуждения иска также должна изучаться арбитрами и приниматься во внимание в обязательном порядке так же подробно, как и основная.
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    • В подавляющем большинстве случаев - крайне отрицательно. Скорее всего, в таких случаях нужно либо требовать участников обсуждения переместиться на соответствующую страницу либо арбитрам самостоятельно переносить посторонние комментарии на страницу обсуждения. Удалять их или зачёркивать, как правило, смысла не имеет, вступать в дискуссию - тоже. Однако это не представляется чем-то абсолютнымм, и в ряде случаев могут быть отступления. Главное, чтобы страница заявки была понятна для арбитров, участников разбирательства и тех, кто интересуется ходом разбирательства.
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    • Если заявка не является абсурдной изначально, а лишь содержит неясные моменты, нужно просить уточнить её суть.
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    • Придётся изучать. Кроме арбитров это сделать будет не кому.
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    • Не думаю, что нужно формальное разделение фукнций. Однако внутри комитета для удобства работы арбитры сами могут выработать удобный для себя порядок работы.
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    • До сих пор официально общение арбитров происходило через электронную почту. Возможно использование других средств связи. Вообще, вопрос не совсем понятен. Может, имеется в виду культура и стиль обсуждений? Если так, то в атмосфере сотрудничества, взаимоуважения, а также уважения к коллегам — участникам процесса. Даже если переписка не подразумевает открытой публикации.
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    • В узком смысле арбитражный комитет — инстанция, выделенная для решения наиболее важных возникающих в сообществе конфликтов, исходя из правил, обычаев, традиций, идеи проекта, в тех случаях, когда другие методы не имеют эффективности. А в более широком смысле, думаю, можно сказать, что целью деятельности комитета является обеспечение соблюдения фундаментальных принципов и сохранении традиций проекта, поддержания намеченных целей и поставленных задач.
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
    Если кратко, то - правилами, целями и задачами проекта, здравым смыслом, а также принципами разумности и справедливости.
    Можно пояснить, что все правила существуют не сами по себе, а изначально должны строится на основе целей проекта. Арбитражный комитет подходит к решению проблемы, рассматривая те или иные действия участников на предмет соответствия правилам, которые должны опосредовать цели. Например, нельзя исключить ситуации, когда бы существующие правила имели нечёткие формулировки, различное толкование, и могли быть при определённых условиях использованы во вред. И тогда, принимая решение, уместно руководствоваться более общими принципами. Однако всегда следует помнить, что введение новых правил или изменение существующих не входит в задачу АК. И в таких случаях, нужно рекомендовать сообшеству внести в правила исправления, чтобы не было подобных проблем в дальнейшем.
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?
    слишком сложно
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?
    • Не так сложно, как предыдущий, но всё равно слишком.
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
    пока нет
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
    Логичным представляется освобождение таких участников от поста арбитра, однако пока что это не имеет практического значения, так как всё равно, является ли формально участник арбитром и не работает или исключён из состава комитета. Прежде чем будет какое-то решение, должно быть широкое обсуждение, что именно считать неактивность, кто должен занимать освободившееся место и вообще как понять, работает ли арбитр или только числится в комитете.
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
    Если подобное "вызывающее" поведение сопряжено с нарушением правил ВП:НО, то обычной практикой является попросить так не делать, и в случае продолжения обратиться к администраторам. Самасотоятельно арбитру — объекту нападок применять блокировки к нарушителю, как правило не стоит. Действия на страницах АК, попадающие в разряд вандализма, могут быть оперативно пресечены любым администратором, в т. ч. и арбитром.
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
    • никто не должен, т.к. это ракомендация, но могут активные члены сообщества, заинтересованные в устранении неоднозначностей и пробелов в правилах.
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
    • нет, не вижу.
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    • нет.
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
    • Если все арбитры работают одинаково интенсивно, то 5 вполне хватает. Возможно, может иметь смысл увеличение числа арбитров до 7. С учётом того что, как показала практика, нельзя обеспечить постоянную 100%-ю активность всех 5 арбитров.
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    • Это может повлечь некоторые трудности при попытке достижения согласия между арбитрами в решении, хотя, строго говоря, наличие консенсуса среди арбитров и не требуется.
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
    • Если почувствую, что не смогу объективно рассматривать иск, то возьму самоотвод.
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?


ничего
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
    • нет
Большое спасибо за глубокие и понятные ответы. Видно, что Вы имеете опыт работы в АК и разбираетесь в тонкостях этой работы. --Кондратьев 15:22, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участникаTassadar!
  • Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
    • Сколько вам лет?
    • Где вы работаете/учитесь?
    • Где вы живёте?
    • Какой у вас канал в интернет?
    • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?


Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
      • Что вы видите в них общего?
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?


Вопросы задавал Tassadar ! 09:22, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от Sk

Я вижу вы уже были арбитром, и избирались полгода назад, как считаете, почему вас тогда не избрали? Связано ли это с вашей деятельностью в АК второго созыва? --Sk 15:57, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Работа второго состава получила довольно противоречивые отзывы в сообществе и запомнилась, в первую очередь, как наиболее медленная. Кроме того, рядом участников было выражено принципиальное несогласие с некоторыми из принятых нами решений. Я был единственным членом второго состава АК, кто согласился принимать участие в выборах, после того как четверо коллег отказались. И естественно, хотя решения принимались не одним мной, получилось так, что за всю работу АК-2 спрос оказался с меня. Всегда так было, что запоминаются больше негативные моменты, а когда все идёт, в общем, неплохо, то это воспринимается как должное и не привлекает особого внимания. Я был готов к подобному, и результат прошлых выборов не стал для меня внезапным. Думаю, мне удалось сделать из этого выводы и получится учесть в работе прозвучавшую критику в случае избраниях. Solon 06:44, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]


Дополнительный вопрос от Tassadar'a

А как вы считаете, как вообще оценивать деятельность конкретных арбитров? Ведь все обсуждения исков происходят вне Википедии и обычно решение принимается общее, под которым все арбитры подписываются либо не принимается вообще ничего. Как же оценить роль каждого арбитра? --Tassadar ! 22:31, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
Интересный вопрос, и я им тоже не раз задавался. Действительно, как понять работает ли тот или иной арбитр, участвуя в обсуждениях исков, подготовке проектов решений или же только входит в состав АК, формально подписываясь под готовыми решениями коллег? До сих пор всё общение арбитров происходило закрыто по внешним каналам (преимущественно, по электронной почте), и судить о степени активности конкретного арбитра со стороны довольно трудно. Это может быть источником неверного представления об индивидуальной роли каждого арбитра в комитете, степени его участия в рассмотрении дел. И пока большинство обсуждений арбитрами будут вестись закрыто, эта ситуация не поменяется. Естественно, могут быть случаи, связанные с конфиденциальными сведениями, когда обсуждения должны вестись закрыто, но для большинства секретность не является необходимой. Возможно, имеет смысл предпринять попытки для движения в этом направлении, чтобы со стороны было видно, кто и чем в АК занимается. Solon 10:47, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:53, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
Downgrade Counter