Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Old ivan
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

Old ivan
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    Никогда не считал свой вклад, никогда не считал, где мой вклад существеннен, а где - нет.
  2. Достаточно ли у Вас времени, чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Да, но до Вальда или других викиголистов мне далеко.
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Не более двух недель. В идеале 1-2 дня, пока порох не успел остыть. Кстати, на посадку Япончика в Америке ушло именно около двух недель.
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    Согласно букве правил, если администратор конфликт не разрешил, если посредничество не помогло, если кто-то (АК) должен рассудить - тогда да, тогда в АК.
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    С точки зрения действующих правил и интересов википедии.
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    С точки зрения действующих правил и интересов википедии.
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
    С точки зрения действующих правил и интересов википедии.
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
    С точки зрения действующих правил и интересов википедии.
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
    С точки зрения действующих правил и интересов википедии. Не дело АК разбирать тело статьи.
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
    С точки зрения действующих правил и интересов википедии это вообще не вопрос АК.
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    Срока давности вообще говоря нет, но негласно - месяц.


неон 08:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 08:23, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
    От нескольких минут, когда нет времени, до 14-18 часов, когда оно есть.
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
    Зависит от активности, настроя участников и администраторов. При хорошей работе администраторов АК большую часть времени должен отдыхать. Пока я этого не вижу.
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    Если надо, то одни полные сутки.
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    Угу.
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
    Это в принципе невозможно, т.к. моя работа связана с интернетом довольно плотно.
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
    Умею не торопясь разбираться в незнакомых вещах и прощать вещи, сделанные не со зла.
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
    Вспыльчив.
  • Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?


Sorry?
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    Терпелив, умён, справедлив.
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Про вспыльчивость придётся забыть, и я это умею, т.к. моя работа связана с конфликтами.
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    Она не необходима.
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
    Мало шансов, что пройду. Стоит попробовать в любом случае. Однопартийцы Беккера никогда не поверят, что в роли арбитра я буду нейтрален. Интересно, ожидает ли этого от меня Смартас. Примерно так.
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
    Разбираться в старых исках.
  • Второе действие?
    Знакомиться с остальными и спрашивать, что по их мнению, мы будем делать в первую очередь.
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
    Они уже большие мальчики и девочки.
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
    Прикинуть, смогут ли улучшить климат, и если нет, то взять самоотвод, как это было сделано уже многими.
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
    Решены самые одиозные иски.
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
    Разве АК может спланировать свою работу?
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    В данном случае имеет место быть использование подписи в роли трибуны, а википедия - не трибуна. Если бы флаг не носил такой окраски (трибуна, пропаганда) то участник не настаивал бы на таком оформлении.
  • Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
    Это не запрос на арбитраж - это программное заявление. Когда придут с жалобой, тогда и разобрать.
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    Разумеется, участники ждут от нас именно этого.
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    А по-моему, так ничего, одно маленькое исправление и я внёс.
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    Интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, формировать мнение. Если всё правильно сделать, то решение, ставшее очевидным, строго говоря, может написать даже истец или ответчик.
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    Вече устраивать негоже. Трёх сторон достаточно, остальное - на страницах участников.
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    Так же, как всегда поступаю на работе, разбираюсь не торопясь.
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    Так же, как всегда поступаю на работе, разбираюсь не торопясь.
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    Каждый должен делать то, что у него лучше всего получается.
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    Идеально - Skype. Похуже - аська, на худой конец е-майл или обсуждение в тексте иска.
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    В правилах написано достаточно ясно: разрешать иски на основании правил. Задача отдельных членов - политическая, искать решение, которое отвечает правилам и всех устраивает. Хотя так и не бывает:)
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
    Правилами?
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Если сработаемся, то кто-то готовит решение и ообоснование, остальные просматривают.
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
    Количество дел превышает количество арбитров. Возможны также политические причины.
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
    Администраторам строже придерживаться правил, а АК быстрее реагировать на нарушения.
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Да, потому что иногда ситуация очевидна.
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
    Решение о Гомовойнах было очень неплохим.
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    Плохо, но тут уж ничего не поделаешь.
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
    Сложное чувство. Обсуждения не добавляют ничего в википедию, с другой стороны только в обсуждениях кристаллизуется истина.
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    А разве их нет? Если Вы про детальную регламентацию, то это неплохо, если численность АК существенно вырастет.
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Побуду, скажу:)
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?
    В общем неплохо, а то в последнее время прямо не знаешь чего ждать, а ведь решение АК должно быть предсказуемым, т.к. должно быть основано на правилах.
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?
    Плотно не читал.
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
    Возможно.
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
    Нет, т.к. я не вижу самого главного, кто будет судить судей.
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
    Неплохо бы, но это усилит роль партийных группировок.
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
    Угу. Только не прекращение, а довыборы.
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
    Шесть месяцев пройдут и так.
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
    Во всех судах и во все времена их как минимум выводили из зала. Бессрочно блокировать тоже можно, причём всех скопом, но как тогда следующих в зал удастся загнать?
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
    Дык, если это хорошо, то общество примет. Если это плохо или никому не нужно, то никто и не исполнит. Это касается и решений АК, если все они будут из рук вон, то исполняться они не будут.
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
    А это не противоречие, а естественная самоорганизация социума.
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    Можно, но в конце концов это не важно, т.к. АК, если он работает, будет не до чистки удалений на ВП:КУ.
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
    Раз эти пять не справляются, значит 10.
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    Не вижу таких моментов, разве что придётся принять внутренние правила о подведомственности исков. Мне, например, не хотелось бы разбираться с беккером или серебром.
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
    Придётся отставить в сторону, закон суров, но он закон.
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
    Далеко не всегда.
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
    Пограничные случаи с близкими участниками.
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Да, я не могу судить гомо и охоту.
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
    Нет.
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
    Ничего.
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
    Это не главное в моей жизни.
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
    Правил статьи?
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
    В ближайшем - никаких, будем больше и больше похожи на английскую часть. В отдалённом не исключена коммерциализация.
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
    Когда я увижу, что мои правки не остаются в теле статей. Это будет означать, что я пишу что-то не то.
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
    В нынешнем качестве - вечность.
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
    Трое детей.
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
    Миллион евро.
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
    Ээ, батенька, куда загнули.
Большое спасибо за ответы! --Кондратьев 20:23, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участникаTassadar!
  • Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
    • Сколько вам лет? 42
    • Где вы работаете/учитесь? Инженер в Москве
    • Где вы живёте? Там же
    • Какой у вас канал в интернет? 1мегабит или 2, сынуля в этом лучше разбирается.
    • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
      Отвечено выше.


Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
    Да, хорошо помню, как недовольный заказчик пригласил французов, и русские, через меня, пытались протащить более жёсткую резолюцию в акте(на русском), а французы, соответственно, пытались смягчить английскую часть, а я должен был это совместить в одном документе. Здесь будет ещё хуже, т.к. свои истинные мотивы некоторые будут скрывать.
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
    Угу.
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
      Похоже, что нет.
    • Почему так много исков до сих пор висят без решения?
      Потому что мало арбитров, либо имеющимся не хватает времени.
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
      угу, но это я тоже проходил. Если людей не хватает, то работать 25 часов в сутки - не выход.
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
      Принимать решения.
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      Угу.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
      Нет, разве что с ходу отклонять большинство исков.
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
        Лишь один Аллах велик и всё по воле его. Я же простой смертный и не могу надёжно спрогнозировать ни на тысячу лет, ни на один день вперёд.
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
      Судить старый АК не в моей компетенции. Судьям надо доверять или менять.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
        Велик Аллах!
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
        Сейчас этот иск потерял актуальность, но в англйской википедии есть правило:don't be a dick. То есть, не упирайся рогом. В данном случае это подходит. Разговор с сашей кого-то, кто является для него авторитетом, возможно поправил бы ситуацию. Но в целом да, блокировать надо, но не тому администратору, который в ссоре с сашей. Прийти на форум и спросить. Если остальные согласны, то заблокируют, а если нет, значит зря всё затеял.
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      Это тупиковая ситуация, можно, конечно, пройти мелким чёсом, и выловить всех виртуалов, но смысл? В вике принят срок давности месяц. Есть возможность работать анонимно. Если не перегибать палку с блокированием, то всё будет работать и так. Если не нравятся виртуалы в голосованиях, давайте поднимем планку до 200, четырёхсот правок. В конце концов виртуал а ля черненко с 10000 правок имеет право голосовать будь он трижды виртуал.
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
        Вообще говоря, нет. Т.к этого нет в правилах.
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
        Тут вопрос более сложный. С вандализмом надо бороться, но не выплёскивая ребёнка.
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
        Аська вне вики. Эта концепция мне нравится, т.к. позволяет очертить границы, в рамках которых мы принимаем решения.
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
        Именно поэтому в пределах вики. Здесь что сказано клавой, то топором не вырубишь (если вовремя унять администраторов).
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
        Спорный вопрос. Поскольку чекюзера трудно проверить, лучше к нему относиться как к военнизированной части АК. Или доверяем, или снимаем. Победителя не судят. Раз проверил и товарищ виноват, что ж. А что касается политической части этих проверок, это другой вопрос.
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
        Это мне и самому не понятно. На мой взгляд подробнейшее объяснение всех этапов только добавило бы доверия чекюзерам, тк. в противном случае - им есть что скрывать.
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
        Один иск - одно решение.
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
        Да, а почему бы и нет. К примеру, я переименовал все статьи о Германии на статьи о бундесвере, мне делают предупреждение, а я иск в ответ. К кому меры принимать будем?
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Да. Национальный вопрос лучше не обострять. Правых не будет. Это не значит, что я за русскоязычную википедию, тем не менее.
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      Не следует упираться рогом.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
      Это решать сообществу в виде правил.
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
        ВП:ГОМО было вполне прогрессивным. Я считаю это решение образцовым.
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
        Тем не менее это наказание. Во всяком случае так это воспринимают участники.
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Или мы признаём решения АК или выбираем другой.
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        Можно и принять, можно попросить посредника.
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
        За такое не блокируют, комментарии с подковыркой - лишние всегда. Ещё раз, при хорошей работе администраторов исков практически не будет.
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
        Чтоб извинился, что и было сделано. Честь и хвала пауку, который признал свою ошибку.
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
        Дык, институт посредничества сработал прям на арбитражном поле:)
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
        Все хороши. Но формально АК прав.
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
        Почаще заглядывать в правила.
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
        На мой вкус да. Кому не нравится - го ту америка.
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
        Хорошо, я и сам такие подавал.
      • Что вы видите в них общего?
        Администратор не должен участвовать в конфликте. В этом смысле нелюбимый мною вульфсон - молодец. Мог блокировать меня лично, и все бы согласились, но он обратился к незаинтересованному админу.
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
        Так ведь строгости придётся наводить. Админов строить, а кому этим хочется заниматься?
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
      Велик Аллах!
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
      Велик Аллах! К тому же политика очень древнее и очень грязное занятие.
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
      Над более важными.
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
      Искать консенсус.
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
      Велик Аллах! А я - не АК.
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
      В рулесах всё прописано. АК - слуга сообщества, во всяком случае - должен быть.
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
        Народу нравится.
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
        Выносите на голосование или обсуждение.
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
      • Можно, у меня такое ощущение, что проходят виртуалы:) Возможно, хорошая деятельность АК приведёт к тому, что администраторы будут больше оглядываться на правила и меньше на партийность. Это резко оздоровит обстановку.
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
      Не бывает плохих вопросов, бывают плохие ответы. Если я недостаточно умён, политичен и т.д., я дам плохой ответ.
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
      Такова се ля ви. В отпуск полноценно уйти не удаётся, даже на отдыхе приходится ходить на поклон к TCP/IP.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
      В заботе о ближнем главное - не перестараться.


Вопросы задавал Tassadar ! 09:20, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
    • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Недостаточно арбитров?
    • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Советоваться - искать одобрения уже принятому решению:) Наполеон, кажись.
    • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Видимо после избрания. Придётся работать днём и ночью:). На самом деле обещать можно многое, вопрос в исполнении обещаний. Возможно, сразу после выборов объявят довыборы и будет ещё 5 арбитров. Скорость как минимум удвоится.
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Это неважно, т.к. наиболее строгая часть процедуры - сами выборы.
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Дык, конкуренция никогда не вредила в деле отбора по настоящему качественных результатов.
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Хороший вопрос. Оберзахсе, солон, остальных вспоминаю с трудом, тк. двух буквенные аббревиатуры плохо оседают в памяти, вернее плохо связываются с действиями конкретных участников.
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Велик Аллах.
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:41, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Ну, чтобы совсем только вредную, я ничью деятельность так не расцениваю. А методы борьбы достачно чётко прописаны, только работай, не ленись.


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Я представляю себя. Но в статьях гомо, в качестве рядового участника, стараниями администратора Wind я теперь занимаю резко традиционную позицию.
    И вот в этом и состоит Ваше "НТЗ"?--Soularis 17:38, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Угу. Ведь должен же кто-то вносить в эти статьи точку зрения не только гомосексуалистов.old_ivan 18:21, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    В таком случае Вы, к сожалению, пользуетесь неверными терминами. Так и говорите: "Я вношу традиционную точку зрения". НТЗ подразумевает внесение всех точек зрения, а не какой-то одной.--Soularis 06:40, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Конфликтом я бы это не назвал.
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Осуществится мечта айзека азимова.
    Как это понимать? Поясните. (+) Altes (+) 05:51, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    В своём романе он описал помимо всего прочего некую галактическую энциклопедию. Ей отводилась роль системного хранилища знаний среди уже впавшего в варварство мира. Мне, как инженеру, отчётливо видно, что прервись, например, связь с Германией, у нас постепенно встанут многие производства из-за отсутствия технической поддержки, запчастей и т.д. Так вот, если к Википедии подойти достаточно основательно, то она вполне потянет на роль той самой галактической энциклопедии. Во всяком случае недавно, когда у нас возник вопрос о производстве диэтиленгликоля, в английской энциклопедии всё было вполне прилично расписано. old_ivan 19:31, 17 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я так и подумал. Правда, у Азимова создание энциклопедии в конечном счёте оказалась лишь способом чем-то занять 100000 человек… (+) Altes (+) 17:13, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, это очень беглый взгляд. Каждая глава предваряется цитатой из энциклопедии. Подразумевается, что она действительно стала галактической и основой рождающейся империи. Сам рост бедной планеты на окраине галактики опирается на бурный рост знаний в обществе, основанном на принципе технопарка, когда в одном месте собираются все, кто создаёт новое, и методом перекрёстного опыления знаниями в условиях острой необходимости, когда ежечасно приходится выкручиваться, рождаются открытия. Ведь чем брала зарождающаяся империя - уровнем прогресса, недоступного старой империи.old_ivan 20:35, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. А что больше всего не нравится?
    Проект частный и американский -> будет коммерческим.


EvgenyGenkin 19:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Да. Время лечит. Достаточно не встречаться на узкой дорожке и конфликта нет. Если же оставить в покое это нельзя, например, правки типа - охота на людей - геноцид, то бьюсь до последнего. Как участник, разумеется.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    Нет, но у нас на работе и дома многие правят с этих IP как регистрируясь, так и не. Убедить нашу молодёжь зарегистрироваться мне не удалось. А зачем, спрашивают. Кстати, на примере ориона видно, что не регистрироваться и вести себя плохо - удобно. Это, видимо, означает, что бессрочные блокировки не так хороши в качестве средства решения проблем, как некоторым кажется.
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Да, несколько раз. Нанёс оскорбление Вульфсону и война откатов.
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Нет.
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    50 на 50.
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    Нет.
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Мне кажется, что должный уровень работы АК автоматически снизит количество исков.
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    Это не очень важно. Видимо, стоит смотреть на загруженность.
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). *:Наверно, но важно не перейти другую грань. Сейчас накал таков, что участники стремятся сцепиться на любой площадке. На страницах АК должен быть только арбитраж.
  • Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Отличный вопрос. Строго говоря, если все действия АК основаны на правилах, то почему бы и нет. Приватно стоит обсуждать только личностные моменты, потому что нейтральных судей не бывает.old_ivan 14:16, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от Soularis

Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:44, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
ВСЕ точки зрения должны быть представлены. То, что земля круглая, не мешает внесению старинной точки зрения о трёх китах. С соответствующим разоблачением мракобесов, разумеется.old_ivan 20:14, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]


При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
Downgrade Counter