Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Boleslav1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

Boleslav1
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ
Решение действующего АК считаю верным. --Boleslav1 12:25, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Все решения по Itemsoccur - отклонять либо признавать верным действия администратора, заблокировавшего Itemsoccur. --Boleslav1 12:15, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Абсолютно все? Даже «Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации», поданный до появления многочисленных квадратно-корневых аккаунтов? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки изТОРЫя болезни 13:47, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
И этот тоже %) --Boleslav1 14:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Согласно мнению Mitrius. --Boleslav1 12:15, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
Аналогично принятому арбитром Mitrius. --Boleslav1 12:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Мнение о кандидате

По ответам кандидата всякий может понять что основной критерий в принятии решения для данного кандидата- личность исца и ответчика.
...или двуличность этого самого исца. На самом деле, не основной, неправда. --Boleslav1 14:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отthe wrong man'а
Почему неприятие? Я не против того, чтобы это название использовалось в обиходе. Однако в официальных заявлениях и пресс-релизах лучше использовать что-нибудь вроде "Википедия на русском языке". Свою позицию я достаточно подробно изложил в соответствующем обсуждении и голосовании. В принципе, я предвидел, что найдутся активисты вроде участницы Udacha, которые разовьют на почве "русской википедии" кипучую деятельность. --Boleslav1 06:53, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Кому принадлежит идея спешного перекраивания правил выборов арбитров накануне старта новой избирательной кампании, вам или кому-то другому, чьи идеи вы лишь озвучили? --the wrong man 05:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Мне, хотя была небольшая дискуссия о формате предложения на IRC-канале. Признаю, что поспешность действительно была ни к чему. Однако предложение об увеличении числа арбитров и других структурных изменениях в АК всё равно актуально, и после нынешних выборов обсуждение будет продолжено. --Boleslav1 06:53, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Через e-mail - никогда. По ICQ - считанные разы, и то это было пару месяцев назад. --Boleslav1 06:53, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
А по IRC в привате? --the wrong man 06:56, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я только в прошлое воскресение понял, как в этот самый приват писать ^_^, до это я просто не знал как идентифицироваться. Так что нет, не общался. --Boleslav1 07:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Хм. Всё это очень странно. --the wrong man 07:06, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ты ожидал, чтобы убеждённый гомофоб участвовал в гомозаговоре против всех русских? ^_^ --Boleslav1 10:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ага. Есть такие данные. :-) --the wrong man 10:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Нет. Я беспартийный. --Boleslav1 04:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Едва ли. Хотя не могу сказать, что мне нравится деятельность АПЭ или "объединений" типа "Русская Википедия". --Boleslav1 04:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
  4. А что больше всего не нравится?


Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте, Антон! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! Кондратьев 09:44, 12 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
Ответил ниже. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
Порядка 10-15 часов в неделю уделять необходимо. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
Сколько потребуется, чтобы не тормозить работу АК. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
Время есть. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
Скорее всего нет. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
Не задумывался. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
Не задумывался. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Не знаю. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
Терпением. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
Не знаю. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
Лично мне? Хочу проверить себя. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
Принять эстафету у членов прошлого АК. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Второе действие?
Тщательное знакомство с действующими исками. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
Тоже самое. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
Набраться смелости и попросить кого-нибудь внести предложение о запрете подобных стандартных опросников ^_^. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
Чтобы побольше исков рассмотрели. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
Её всё равно придётся изучать. --Boleslav1 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
7 или 9. --Boleslav1 12:17, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
Если для принятия решения достаточно по-прежнему будет мнения 3 арбитров - то таких моментов не будет. --Boleslav1 12:17, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
Оно не должно влиять. --Boleslav1 12:17, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
Нет. --Boleslav1 12:17, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
Ничего. --Boleslav1 12:17, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?


Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад


№: Гродно, Кошка, Марк Випсаний Агриппа, Прокудин-Горский, Сергей Михайлович, Путятин, Евфимий Васильевич, TGV, Червонец, Японская письменность, Кандзи, Вега, Инка Гарсиласо де ла, Плиний Младший. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  1. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Да, недавно был некоторый спад в активности, но до конца года времени должно быть достаточно. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Мне кажется, в Википедии срок давности для любых исков - полгода. Для нарушений ВП:НО (пресловутое "дать оценку действиям") - три месяца. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    Те действия администраторов, которые навлекли на себя гнев большого количества участников или те, по которым разногласия у самих администраторов. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    В большинстве их нужно отклонять. Исключение только для апелляции длительных сроков блокировки (больше полумесяца). --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    Лично мне нарушения ВП:НО против меня безразличны. И считаю, что АК не обязан выслушивать ссоры из-за того, что кто-то кого-то обозвал козлом/петухом или кем-то ещё. Это не касается случаев внесетевого преследования. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
    В зависимости от обстоятельств. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
    Посоветую обратиться к посредникам. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
    Это не в компетенции АК. Сначала лучше обращаться к посредникам. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
    Этим не должен АК заниматься. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  10. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    Смотря какой иск. Если на какого-то участника собирали компромат в течение 2 лет и решили вывалить его на суд сообществу, на старые ссылки лучше вообще не обращать внимание. --Boleslav1 10:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


неон 08:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]




Вопросы от участникаTassadar!
  • Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
    • Сколько вам лет?
22 --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Где вы работаете/учитесь?
Пока работаю преподавателем в одном из московских ВУЗ-ов. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Где вы живёте?
В Москве. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Какой у вас канал в интернет?
Дома - 4 мегабита на вход. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
Часа 2 в день выходит по-любому. Столько же буду тратить если стану арбитром. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
Я за собой чувствую достаточно сил, чтобы разгрести всю эту кучу. Никаких личных мотивов или устремлений. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
Периодически просматривал иски, однако не по всем у меня есть собственная позиция. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
Считаю, что справился. Этого невозможно было избежать. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
Потому что очень многие были напрасно приняты к рассмотрению. Кое-где нужно было привлечь посредников, кое-где просто устроить голосование. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
Разумеется. --Boleslav1 10:35, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
Думаю, что некоторые можно закрыть за давностью (например, по Sasha_l), хотя нужно посмотреть внимательнее. Указанный иск принять до конца и вынести решение о том, что прощать никого не будут. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
Да, я предлагал ещё до начала выборов увеличить число арбитров и сделать процедуру такой же как в английской википедии. В некоторых случаях, я считаю, решение может принять и всего один арбитр, не дожидаясь остальных. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
Надеюсь, что справлюсь. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
На моей памяти не было такого иска, чьё отклонения я счёл неправильным. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
Например, большинство исков по именованию статей. Некоторые иски по оправданности блокировок, где и так было всё ясно (например, [2])/ --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
Все иски, касающиеся Мицгола. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
Да вроде всё нормально. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
Здесь ключевой вопрос - в именовании статей о персоналиях. Это не в компетенции АК. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
Закрыть за давностью. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Wind чётко всё объяснил: нарушается GFDL, правило о недопустимости общих аккаунтов и правило о недопустимости виртуалов в голосованиях. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
В общем случае, ещё зависит от обстоятельств. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
Если есть доверие к данным, переданным по ICQ, то да. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
Считаю это подозрительным. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
В данном случае считаю оправданными. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
Теперь вроде бы совпали, нет? --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
Дополнение следовало выделить в отдельный иск. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением АК?
Согласен, но мне кажется, что можно было бы решить проблему и без АК. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Формально этот иск оспаривал моё решение о блокировке. АК подтвердил это решение и дал указание о том, как дальше поступать с участником, в случае дальнейших нарушений. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением АК?
Согласен. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
Я бы не вводил, мне всё равно. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
Мицгол, на мой взгляд, близок к community ban, и запрет как раз направлен на то, чтобы участник исправил своё поведение. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
Можно, зачем цепляться к словам? --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением АК?
В целом, согласен. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Нужно было отклонить, посоветовав участникам спокойно примириться и не тратить время по пусту. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
Не знаю. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
Скорее вопрос, почему он до сих пор не отклонён. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
Участник, подводивший итоги. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
Сразу после подведения итогов вносить изменения к правилам. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
В данном случае, апелляция обоснована, поскольку первое решение было принято без учёта принятых правил. --Boleslav1 11:24, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?


Вопросы задавал Tassadar ! 09:15, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Очень не понравились. Их слишком много. --Boleslav1 11:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Считаю, что не нужно. --Boleslav1 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Нормально. Хотя выставление на голосование откровенно проигрышных кандидатур считаю бессмысленным. --Boleslav1 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    На последние вопросы, с позволения, отвечать не буду. --Boleslav1 18:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Ну как хотите. Тогда ещё один вопрос. Осенью 2006 вы отказались баллотироваться в АК, аргументировав это тем, что «Не уверен, что до мая в армию не заберут». А теперь эта угроза вас миновала? (+) Altes (+) 18:50, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вроде бы да ^_^. --Boleslav1 19:09, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
Одна единственная была - когда включал механизм полублокировки, создал аккаунт для тестирования. Не помню уже ни его названия, ни пароля. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
Не был. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
Да, было дело. Против меня иски подавались по обвинению в неправильной блокировке и неправомерном удалении статей. В одном случае (Nevermind) я признал ошибки в процедуре блокировки, в остальных случаях был оправдан. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
Не подавал. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
Прежде всего, иную процедуру рассмотрения исков и структуру самого АК. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
Они вообще-то есть. Но к их услугам не обращаются. По разным причинам. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
Не должен. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Считаю, что не должна. --Boleslav1 06:51, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:25, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
Downgrade Counter