Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Александр Сигачёв
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

Александр Сигачёв
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вступление

Такое большое количество вопросов, видимо, не подразумевает подробных ответов, поэтому буду краток. Если вы считаете, что какой-то вопрос заслуживающим отдельного внимания, пожалуйста, дайте мне знать. --Александр Сигачёв (ajvol) 18:27, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101
От анонимов иски не принимать. Хотя разъяснение по сути дать стоит.


Арбитраж:N100
То же.


Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации
Блокировка спорна.


Толкование ВП:ПБУ
Часа мало, но в целом согласен.


Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Всё верно, особенно учитывая, другие иски (вообще-то желательно было обратиться к другому администратору).


Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
Верное решение.


О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Нарушения истца очевидны.


О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
Согласен с АК.


О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
И опять согласен.


Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
Правила Википедии там не действуют, но здравый смысл должен быть.


Неправомерная блокировка Edward Chernenko
Нужно потребовать ясно указать причин блокировки, результаты проверки. Хотя вообще, Википедия — не место для подобных игр.
оставлю вопросы на завтра --Александр Сигачёв (ajvol) 20:06, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
входные затянулись. --Александр Сигачёв (ajvol) 14:48, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    К сожалению хороших статей назвать не могу, пик моей активности пришёлся на 2005 год, когда требования к статьям были совсем иные, боюсь, что сейчас они не годятся даже в «хорошие». Вот несколько статей, которыми я интересовался (вносил вклад) когда-то: Хронология истории России, Озеро Больсена, TF-IDF, Список языков с алфавитами на основе кириллицы, Канторович, Леонид Витальевич, Железнодорожная катастрофа под Уфой
  2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Я постараюсь выделять на это время (хотя на летний отпуск всё-таки надеюсь).
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Думаю, что тут следует ориентироваться на обсуждение иска, если среди арбитров дело перестало обсуждаться и никто не хочет подводить по нему итог — нужно принимать какие-то решительные шаги. Вероятно, будет лучше, если подобные обсуждения будут вестись на страницах Википедии (хотя возможно и не все) и застой стразу будет виден всем участникам.
    Уточните, пожалуйста, вы предлагаете в некоторых случаях проводить публичное обсуждение иска арбитрами? --Tassadar ! 10:24, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Да. Обсуждение могло бы вестись любыми участниками, но в заданном формате (отдельно от вольного обсуждения иска, например, должны приводиться или факты или проекты решения по иску). По отсутствию участия арбитров в этом обсуждении можно судить о затягивании дела. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:49, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    Типичные ситуации, когда нужно задействовать АК: выносить существенные решения, на которые у администраторов не хватает полномочий (например, снятие полномочий); гасить излишне эмоциональные споры и резкие поступки участников (АК как высшая инстанция, куда можно жаловаться); разбираться в сложных вопросах применения правил.
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
    Для меня первоочередным является погасить конфликт, если этого удалось достичь, то блокировка не нужна. Кстати, самый простой вариант - поговорить с заблокировавшим администратором.
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
    Не думаю, что это дело АК. Как админ, я обычно не блокирую за оскорбления, если они не носят явный характер.
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
    Сначала отправлять на посредничество, потом проверять факты и выслушивать стороны, потом предупреждения, потом санкции.
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
    Попросить подводившего итоги обосновать свою позицию, а дальше решать голосованием арбитров (думаю, что подобные решение в большинстве случаев могут быть только субъективными)
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
    Это не дело АК. Решение возможно только в крайнем случае и только не относящееся к содержанию статьи.
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
    Смело отклонять подобные иски.
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    Такие, что с их автора можно спросить комментарии к ним. Не думаю, что старые нарушения могут повлечь санкции.


неон 08:09, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
--Александр Сигачёв (ajvol) 19:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    Я не очень понимаю, что за группы есть в Википедии. Наверно я буду невольно в какой-то мере представлять свои убеждения, хотя всячески буду стараться быть объективным.
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Я не могу так сказать.
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Знания и работа с ними (ссылки, источники, мнения, аргументы). Сотрудничество. Гипертекст. Многоязычность. Межкультурное взаимодействие.
  4. А что больше всего не нравится?
    Использование Википедии как социальной сети, для развлечения.


--Александр Сигачёв (ajvol) 20:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте, Александр! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 08:20, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени Вы проводите в Википедии?
    Мне кажется, что много. См. [2]
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
  • Около часа в день, иногда меньше.
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    Не больше 5 часов в неделю.
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    Заметно отвлекает от другой работы в Википедии. Домашние и рабочие не пострадают :)
  • Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
    Конечно, будет недельный отпуск. Да и просто я иногда могу не выходить в сеть пару дней (хотя обычно я всегда в ней)
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
    Увлекаемость и увлечённость.
  • Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
    Лень.
  • Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?
    Я не люблю классифицировать людей, даже приблизительно, да и не понимаю в этом ничего.
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    Ему должно быть стыдно за повисший иск.
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Мешать, мне будет хотеть заняться чем-то более интересным.
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    Мне она не нужна, просто я хочу помочь сделать Википедию более цивилизованным и доброжелательным местом.
  • Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
    Я обещал выдвигаться в следующий раз, вот и приходится выполнять обещание.
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
    Потратить выходной на изучение старых исков.
  • Второе действие?
    обсуждение новых методов работы АК
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
    Правильно организовать своё время.
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
    Не радоваться возможному избранию.
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
    Даны решения по наиболее старым искам.
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
    Изучение иска, уточнение деталей, призыв другим арбитрам принять или отклонить иск, подробное изучение иска, описание своего мнения, тормошение других в попытке узнать их мнение, последнее предупреждение, подготовка решения, обсуждение и кардинальная переработка решения, решительная его публикация.
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    Не считаю данный вопрос принципиальным. Нужно смотреть старые обсуждения и другие правила.
  • Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?
    Выслушать. Одобрить намерения (в частном порядке). Иск отклонить.
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    Да.
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    Думаю, менять не стоит
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    Участвовать в дискуссии. Думаю, она должна играть большее значение, но организована должна быть строже.
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    Должна быть отдельная страница для таких обсуждений.
  • Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
    Попрошу разъяснений.
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    Составлю для себя тезисный план.
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
    Нет.
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    На старицах обсуждения иска + в закрытой рассылке (второе желательно в меньшей степени).
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    Разрешение конфликтов.
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
    Правилами и целесообразностью решений.
  • Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Перенятие опыта английского АК, например, открытую страницу обсуждения.
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
    Никто не хочет подводить итог, это скучно и неблагодарно.
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
    Не вижу в этом проблемы, иску должны получать ответы.
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Должен. Не стоит.
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
    Не знаю.
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    Нейстрально. Собственно, сейчас нет никаких реальных объединений.
  • Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
    Испытываю к ним меньше уважения, чем к тем, кто внёс существенный вклад.
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    Нет. Чем меньше специальных правил, тем лучше. Правила должны быть общими.
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    Не знаю.
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?
    Отрицательно. Слишком сложно.
  • Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?
    Отрицательно. Слишком сложно.
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
    По форме правильно, хотя со многим не согласен (обеспечительные меры, иностранный язык).
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
    Нет. Не хочу.
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
    Принятие участия в обсуждении исков.
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
    Нет. некоторые иски не могут быстро рассматриваться.
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
    Писать им гневные письма.
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
    Я стараюсь не замечать такого поведения.
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
    Энтузиасты сообщества.
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
    Судебной инстанции, как и свода законов нет. Есть механизм решения конфликтов.
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    Не вижу необходимости. Достаточно, чтоб кто-то из них был администратором.
  • Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
    Пока 5 хватит.
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    Недостаточное количество участников, пользующихся доверием сообщества.
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
    Постараюсь быть объективным.
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
    Нет. Проверено.
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
    Собирать фактический материал, изучать историю конфликта.
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Моё время не безгранично.
  • Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
    Нет.
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
    Ничего.
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
    Это одно из трёх моих увлечений.
  • Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
    Всем по немногу.
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
    Появятся стабильные версии статей.
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
    Я не могу управлять своим интересом.
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
    Вечно.
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
    Формирование своей жизненной позиции.
  • Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
    Защита диссертации.
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
    Где можно выучить эсперанто :)
Александр! Я знаю, что Вы хорошо разговариваете на эсперанто, подскажите и другим, где и как его можно выучить!
Спасибо за ответы! Желаю Вам успеха во всех Ваших начинаниях и свершениях. С уважением, Александр. --Кондратьев 20:37, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участникаTassadar!
  • Расскажите пожалуйста <nobr>по-подробней</nobr> о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
    • Сколько вам лет?
      25
    • Где вы работаете/учитесь?
      См. мою личную страницу и ссылки в профайле блога. (Аспирант МГТУ им. Баумана. Программист/Разработчик БД/Руководитель группы)
    • Где вы живёте?
      Москва
    • Какой у вас канал в интернет?
      Быстрый.
    • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
      <nobr>cgi-bin</nobr>/count_edits?user=Александр_Сигачёв&dbname=ruwiki_p . Не больше двух часов в сутки, ставлю себе такое ограничение.


Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
    Я обещал, что в одни выборы арбитров я пропускаю, а на следующие выдвину свою кандидатуру, чувствую себя ответственным <nobr>что-то</nobr> сделать для Википедии. Есть очень много гораздо более интересных вещей. Будет здорово, если найдутся достойные арбитры, а я смогу писать статьи по списку алгоритмов.
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
    Слабо. Я отдыхал от работы арбитра :)
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
      Да.
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
      Нужно много работать, чтоб разобраться в них и их истории. Нужно принять на себя ответственность готовить проект решения по ним.
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
      Да.
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
      Актуальны. Отклонить.
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
        Привлекать сообщество к подготовке решений по искам, которое арбитры будут только утверждать (это, конечно, излишне радужный вариант).
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
        Надеюсь, они не будут расти постоянно. Нет, плохо.
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
      Не могу таких вспомнить, но не хочу сейчас пересматривать все иски.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
      Нужно, например Арбитраж:крымскотатарский vs крымско-татарский
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
      Не могу выделить.
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
      Чтобы ответить на этот вопрос нужно досканально разбираться в исках, у меня не было такого интереса.
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
        Необходимо готовить обоснованное решение, подтверждённое ссылками.
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
        (навскидку) Мне кажется, что основной истец старался излишне буквально следовать правилам, игнорирую мнение сообщества. Должны быть даны разъяснения по иску, никаких санкций. Блокировка оправдана.
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
        Думаю, что проверяющие должны применять свой инструмент только в исключительных случаях, явной угрозе проекту, но это моё личное мнение.
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
        Это дело администраторов. Нужно конкретнее разговаривать с участником сначала.
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
        Думаю да. Только нужно было сразу разрешить этот вопрос.
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
        С недоверием.
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
        К проверяющим у меня доверия больше, действия, вероятно, оправданы, но о их правомочности я сказать не могу.
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
        Не разбирался.
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
        Нужно уведомлять заинтересованные стороны.
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Скорее да.
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
        Да.
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Да.
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
        Этот вопрос решает сообщество.
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
        Иногда другого решения нет.
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
        Я не против. "Мера воздействия"
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Да, АК выразил мнение сообщества.
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте <nobr>из-за</nobr> ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        Оклонить
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
          как недостаточно урегулированный вне АК.
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
          Замечания обоим, администратору особо.
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
        На волне борьбы с несправедливостью.
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
        арбитры не хотят раздувать конфликт, когда он практически погас.
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но <nobr>почему-то</nobr> никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
        Все.
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
        Следить за итогами голосований..
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, <nobr>где-то</nobr> говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
        Стоит.
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
        Нормальные иски. Думаю, они должны закончиться оценкой представленных фактов и предупреждениями (если факты окажутся существенными).
      • Что вы видите в них общего?
        Истцы опять те же. Про админов. Истцы стараются приводить факты.
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
        В них сложно разобраться, аргументировать решение, соотнести с аналогичными исками.
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
      • Извините, отвечал выше.
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
      • Вытекает из предыдущего вопроса.
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, <nobr>по-вашему</nobr>, исками или стараться всё делать по порядку?
      • По порядку.
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
      • Общаться, готов даже съездить к ним в гости
    • А вообще как, <nobr>по-вашему</nobr>, сейчас проходит работа над исками?
      • Одним энтузиастом, которого остальные только поддерживают. В худшем случае, возражают, но не могут сформулировать более лучшее решение.
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
      • См. выше. Иски требующие решительных действий, толкование правил, отдушина для конфликтов.
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, <nobr>по-вашему</nobr>?
        Да. На это есть правила выборов арбитров.
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
        Кажется это предусмотрено.
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли <nobr>как-то</nobr> изменить сложившуюся ситуацию?
      Я не вижу никаких объединений. только отдельные личности.
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно <nobr>кому-то</nobr> ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
      Всё можно. На выбор отвечающего.
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
      Тоже поеду в недельный отпуск, может даже в два. Не хотелось бы там работать.
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
      Нет :) Так как пришлось заново копаться в исках АК :)


Вопросы задавал Tassadar ! 09:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
--Александр Сигачёв (ajvol) 21:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
    • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      См. выше. Арбитры, тоже должны проявлять энтузиазм, который не всегда бывает. Собирать материал по рассматриваемым делам сложно.
    • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Думаю, сначала нужно попробовать как-то иначе реорганизовать его работу.
    • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Нужно попробовать заимствовать опыт других языковых разделов, создать специальные подстраницы для сбора фактов и написания проектов решения сторонними участниками, вести обсуждения более открыто.
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Желательно унифицировать критерии.
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я сам не успеваю с ними со всеми познакомиться, буду голосовать за тех, кого знаю лучше.
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    В первую очередь членов предыдущего АК.
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Наверное, победят хорошо всем известные участники, сюрпризов, думаю, не будет.
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    У каждого можно найти полезное зерно, нужно не бороться, а разряжать конфликты и совместно работать.


--Александр Сигачёв (ajvol) 14:57, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отSmartass'a

--Александр Сигачёв (ajvol) 15:09, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Были (например с Участник:Smartass). Звать посредников.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    в русской Вике только ботовская ещё. Участник:Roboto de Ajvol
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Не помню такого.
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Подавались. Из одного я был исключён как ответчик, другой висит непринятым до сих пор.
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Просил разрешение блокировать больше чем на неделю за оскорбления.
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    Не слежу, к сожалению. Больше открытости в обсуждениях.
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Это слишком сложно, ИМХО. Но что-то подобное по сути нужно.
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    Нет.
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Должна быть более открытой. Опросы на странице исков, но личное неформальное общение тоже допускается (АК должен улаживать конфликты, а не карать нарушителей). Информирование о личной переписке - на усмотрение её участников, но она не заменяет разбирательства на странице иска.


--Александр Сигачёв (ajvol) 15:33, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 нарушают правила (нейтральность) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем понимании Столпов википедии)dima 11:07, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
В первой правке безосновательно, ИМХО, удалён большой кусок текста. Во второй — целые разделы статьи, хотя текст там был явно не энциклопедический. Думаю, правки не нейтральны, но прямых нарушений правил я не вижу (другое дело, если это часть продолжающейся войны правок, но я не смотрел историю). --Александр Сигачёв (ajvol) 12:01, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]


При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
Downgrade Counter