• Сколько вам лет?

• Где вы работаете/учитесь?

• Где вы живёте?

• Какой у вас канал в интернет?

• Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?

• Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
• Почему так много исков до сих пор весят без решения?
• Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
• Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
• Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
  • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
  • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?

• Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
• Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.

• Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
• А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?

• Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
  • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
  • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
• Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
  • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
  • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
  • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
  • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
  • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
  • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
• Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
  • Стоит ли так делать в дальнейшем?
  • Согласны ли вы с решением АК?
• Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
  • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
  • Согласны ли вы с решением АК?
• Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
  • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
  • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
  • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
  • Согласны ли вы с решением АК?
• Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
  • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
    • Если отклонить, то с какой формулировкой?
    • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
  • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
  • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
• Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
  • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
  • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
  • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
• И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
  • Как вы относитесь к таким искам?
  • Что вы видите в них общего?
  • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?

• Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
• Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
• Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
• Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
• А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
• Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?

• Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
  • Правильно ли это, по-вашему?
  • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
• Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
• На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
• И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
• И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

• Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Правила применяются к конкретному лицу, а не к учётной записи. Проще говоря, использование второй учётной записи для нарушения или обхода правил повлечёт за собой применение всех соответствующих санкций как к этой второй учётной записи, так и к основной учётной записи.