Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Обсуждение кандидатов:
333 ·
A.I. ·
Afinogenoff ·
Александр Сигачёв ·
Alexei Kouprianov ·
AndyVolykhov ·
Arachn0 ·
AstroNomer ·
Boleslav1 ·
Drbug ·
DR ·
EvgenyGenkin ·
Jannikol ·
Jaroslavleff ·
Kaganer ·
Калий ·
Кондратьев ·
Мартын Лютый ·
Oal ·
Ols ·
Old ivan ·
Panther ·
Pauk ·
Red October ·
Solon ·
Soularis ·
Startreker ·
Tassadar ·
VPliousnine ·
Wind ·
Wulfson
Список изменений на всех страницах обсуждений
Содержание
Red October- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]
Что сказали в Гааге?
Чем кончилась история с Гаагским трибуналом, если кончилась?
KW 07:58, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как водится - ничем. Они признали, что были неправы. --Red October 11:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от группы избирателей
Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?
Арбитраж:A101
Арбитраж:N100
Неправомерная блокировка
участника Itemsoccur вследствие провокации
Толкование ВП:ПБУ
Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором
OckhamTheFox
О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
Неправомерная блокировка Edward Chernenko
- Каждый из приведенных случаев заслуживает отдельного разбирательства, позволю себе ответить по совокупности сюжетов: я неднократно утверждал в обсуждениях, что абсолютно недопустима "оруэлловщина" в Википедии, когда одни участники оказываются "существенно равнее" других. И вдвойне это недопустимо в работе арбитражного комитета. --Red October 12:34, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от неона- назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
- Не знаю, как насчет "самых лучших", но вот эти мне нравятся:
- Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
- Хотелось бы надеяться. --Red October 13:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
- Вне зависимости от "типа дела" - чем скорее, тем лучше. Не следует уподобляться российской судебной системе. --Red October 13:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
- Полагаю, что администраторы должны стремиться к разрешению всех возникающих на пространстве конфликтов, обращение в АК должно следовать только в том случае, если ситуация не может (или не должна) быть урегулирована администраторами. --Red October 13:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
- Отвечу по совокупности: поскольку с некоторыми из перечисленных проблем уже успел столкнуться сам, то "подходить" буду сурово, но справедливо, "как Лаврентий Павлович" (С)Гоблин --Red October 13:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?неон 08:13, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Полагаю, что любые сомнения должны трактоваться в пользу ответчика, а, следовательно, и сроки давности не могут быть припятствием для рассмотрения доказательной базы. --Red October 13:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от Flamevox'a- Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию (только не говорите,пожалуйста,что не можете оценивать свой собственный вклад) Flamevox 08:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Исключительно положительно. А еще я скромный :) --Red October 12:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какие качества,на Ваш взгляд,прежде всего необходимы для арбитра? Flamevox 08:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Спокойствие, спокойствие и еще раз спокойствие. Плюс беспристрастность и здоровое чувство юмора (без него здесь нельзя). --Red October 12:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Будете ли Вы балллотироваться в следующий раз,если станете арбитром? А если им не станете? Flamevox 08:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- До следующего раза еще надо дожить. --Red October 12:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- На Ваш взгляд,не нужны ли какие-либо поправки в процидуру выборов админов\бюрократов\арбитров? Flamevox 08:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каюсь, никогда не считал процедурные вопросы значимыми. Кроме того, любая демократическая процедура ущербна априори. --Red October 12:14, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Выскажу свое сугубо личное мнение относительно приведенных ниже списков вопросов. Выборы арбитров конечно дело архиважное, однако на мой взгляд и кандидаты в арбитры, и составители этих списков принесли бы гораздо больше пользы проекту, если бы вместо того чтобы одним составлять эти вопросники, а другим - отвечать на них, провели бы аналогичного объема работу по пополнению энциклопедических статей.
Но на некоторые вопросы я все-таки попытаюсь ответить.
Вопросы отАлександра Кондратьева
Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 08:53, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени Вы проводите в Википедии?
- Как повезет. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
- В зависимости от количества и сложности исков. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
- Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
- Да не должна. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
- Все может быть, однако не планируется. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каковы Ваши лучшие качества характера?
- Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
- Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
- Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
- Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
- Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
- Если отфильтровать нецензурные, то никаких :) --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
- Напьюсь. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Похмелюсь. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
- То же самое. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
- А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
- Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
- Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
- Естественно, а как же иначе? --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
- Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
- Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
- Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
- Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
- Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
- Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
- Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
- Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
- Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
- Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
- Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
- Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
- Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
- Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
- "Да вот-с, отношусь..." (С) Поручик Ржевский --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
- Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
- Адназначна. "Закон суров, но это закон"(С) --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
- Честно? Положительно... --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
- Пока не знаю, но ничто не исключается. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
- Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
- Меры безусловно "следуют быть", как же иначе? --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
- Полномочий Комитет в этом случае може и не надо прекращать, просто устраивать досрочный перевыбор волынщика ;) --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
- Пять лет расстрела - вполне достаточно. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
- Буду подсылать наемных убийц. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
- Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
- Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
- Возможно это было бы и неплохо, поскольку процедура их выборов существенно сложнее, соответственно и доверие сообщества к ним больше. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
- Ровно столько, сколько надо для оперативного рассмотрения исков. --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
- Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
- Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
- Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
- Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
- Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
- Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
- Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
- Писал статьи :). --Red October 14:31, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
- Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
- Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
- Ваше самое большое достижение в жизни?
- Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
- Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
Вопросы от участникаTassadar!- Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
- Сколько вам лет?
- Где вы работаете/учитесь?
- Где вы живёте?
- Какой у вас канал в интернет?
- Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
- Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
- Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
- На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
- Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
- Почему так много исков до сих пор весят без решения?
- Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
- Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
- Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
- Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
- Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
- На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
- Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
- Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
- На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
- Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
- А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
- Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
- Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
- Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
- Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
- Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
- Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
- А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
- А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
- Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
- Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
- Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
- Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
- Стоит ли так делать в дальнейшем?
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
- Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
- Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
- Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
- Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
- Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
- Если отклонить, то с какой формулировкой?
- Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
- Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
- Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
- Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
- Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
- Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
- В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
- И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
- Как вы относитесь к таким искам?
- Что вы видите в них общего?
- Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
- А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
- Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
- Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
- Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
- Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
- А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
- Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
- И немного на темы далёкие от АК.
- Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
- Правильно ли это, по-вашему?
- Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
- Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
- На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
- И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
- И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
Вопросы задавал Tassadar ! 09:22, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от участникаAltes- Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
- Возможно в перегруженности АК солжными исками, возможно - в неповоротливости самой структуры. --Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Для ускорения рассомтрения исков присохранении существующей практики - безусловно да. --Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Пока не готов ответить на это вопрос. --Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Скорее уж целесообразнее смягчить требования к кандидатам в администраторы. --Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Выборы из одного кандидата конечно же проще, однако ж статистика учит, что чем шире выборка, тем выше репрезентативность, а это как раз то, чего катастрофически не хватает рувики в целом ряде случаев. --Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Позволю себе пока не отвечать на этот вопрос ;) --Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Если речь идет о прогнозе, то с учетом сложившихся тенденций могу предположить:
- AndyVolykhov
- Калий
- Мартын Лютый
- Wind
- Wulfson
- Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:42, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- На мой субъективный взгляд наибольший вред в текущей ситуации наносит т.н. "воинствующий дилетантизм" и просто элементарная безграмотность ряда участников. В последнем случае наносится еще и существенный урон репутации проекта, поскольку читатели статей, не знакомые с внутренними проблемами проекта, начинают судить обо всем проекте в целом как о "сборище полуграмтных придуроков"(С)--Red October 09:08, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от участника EvgenyGenkin- Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
- Полагаю, что нет, хотя у определенной части означенного сообщества подобная иллюзия закономерно может возникнуть. --Red October 05:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
- Полагаю, что нельзя, во всяком случае на данный момент. --Red October 05:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что Вам больше всего нравится в Википедии?
- Больше всего :) мне нравится сама Википедия. Ну хотя бы как инструмент :) --Red October 05:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А что больше всего не нравится?EvgenyGenkin 19:30, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- То, что многим участникам вместо плодотворной работы над информационным наполнением проекта приходится систематически отвлекаться на всяческую ерунду типа бесплодных дискуссий и т.д. --Red October 05:18, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Албания и др.
Persona non grata
На Вашей личной странице присутствует запись:
Этот участник является персоной нон грата в следующих странах: Албания, Босния и Герцеговина, Эстония, Латвия- Насколько я понимаю, статус персона нон грата относится лишь к дипломатам. Вы дипломат?
- Вы понимаете неправильно. --Red October 08:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Если нет, то каково фактическое положение дел с указанными странами?
- А никаково. Въехать я туда могу при определенных усилиях, вот только зачем? --Red October 08:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В чем причины конфликтов и каковы перспективы их разрешения?
- С точки зрения властей указанных государств я без должного пиетета отношусь к официально принятым у них интерпретациям ряда относительно недавних исторческих событий. --Red October 08:34, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А как - насчет Украины и ее интерпретаций? Все ли поддерживаете? Вообще - не думаете ли пополнять список? --Hmel' 10:01, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Вы наверное не поверите, но уровень демократии в (на) Украине пока не дотягивает до уровня таких признанных лидеров этого дела, как Албания, Ирак и Афганистан, не говоря уже о таких потенциальных аутсайдерах, как автономный край Косово и Босния. Посему при всех радикальных разногласиях с украинскими товарищами (например относительно того, что такое СС - шуцштаффель или "сичови стрельци") до окончательного маразма дело пока не доходит. --Red October 11:04, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Гаагский Трибунал
Там же указано:
Этот участник ранее разыскивался Гаагским трибуналом по бывшей Югославии
С учетом специфики дел, рассматриваемых Трибуналом, желательно уточнить:
- В чем заключалась суть претензий к Вам Гаагского Трибунала
- Ни в чем. Причиной розыска не обязательно могут быть только "претензии". --Red October 08:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- По какому делу Вы проходили (ICTY case)?
- Это частный вопрос, не имеющий отношения к текущим выборам. --Red October 08:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Public enemy?
Там же читаем:
Этот участник был официально признан врагом свободы и демократии- Как Вы можете прокомментировать эту запись?
- Очень просто. Определенные вполне конкретные ограны одного влиятельного международного объединения официально известили меня о том, что ими я признан "врагом свободы и демократии" по совокупности заслуг. --Red October 08:38, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Заранее благодарю за ответ,
KW 06:01, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Репутация Вики.ру
Уважаемый Red October,
Спасибо за внимание к моим вопросам. С Вашего позволения, хотел бы задать еще один.
Судя по Вашм ответам, у Вас неурегулированы отношения со правительствами некоторых стран-членов ЕС. Кроме того, имеется негативный отзыв о Вас "влиятельного международного объединения", как Вы пишете (хотя от кандидата на публичную должность хотелось бы ожидать большей прямоты и ясности формулировок).
- Ну собственно почему сразу "негативный отзыв"? А как же плюрализм мнений? Или я что-то пропустил, и Википедия уже приобрела статус тоталитарной секты? Если же Вам хочется большей "прямоты и открытости" (хотя в моем случае куда уж больше) - выступите с инициативой ввести обязательную регистрацию всех участников проекта под реальными именами, желательно с указанием полных установочных данных и номеров документов. Тем самым, надеюсь, делу борьбы за свободу и демократию во всем мире будет оказана неоценимая услуга. Что же касается "неурегулированности отношений" — это как в старом анекдоте:
- - Скажите, Арон Моисеевич, а есть ли у вас какие-либо расхождения с большевиками?
- - Только по аграрному вопросу...
- - Это как?
- - Ну, понимаете, они хотят, чтобы я лежал в земле, а я хочу, чтобы они лежали в земле...
Если Вам желательна большая конкретика - я считаю установку памятников эсэсовцам и ревизию истории Холокоста редкостной мерзостью, а некоторые правительства стран-членов ЕС так не считают. Вот и вся неурегулированность. --Red October 10:58, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос:
Как по-Вашему, не пострадает ли международная репутация всего проекта российской Википедии в случае Вашего избрания на должность Арбитра?
- Гарантий относительно "страданий репутации" я естественно никаких дать не могу. Однако ж могу привести встречный пример - как Вы полагаете, если к примеру Вас официально объявит "врагом русского народа" скажем СД РНЕ, не пострадает ли от этого репутация рувики? --Red October 10:58, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Еще раз спасибо.
KW 10:00, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы отYakudza- Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- Видимо были. Как разрешил? В ряде случаев - путем переговоров, в ряде - просто забил, дабы не тратить время. Впредь - как повезет. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
- Пока не нашел, но если найдете - буду благодарен ;) --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
- Пока нет. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Не знаю, может быть, но мне об этом ничего не известно. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Нет и не были соответственно. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
- Нет, за исключением редких случаев. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- На мой взгляд - да, безусловно большинство конфликтных ситуаций целесообразно разрешать до АК. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
- На мой взгляд это не вполне целесообразно. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В случае личной переписки, используемой затем при вынесении решения - безусловно да. --Red October 08:45, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос отLevg- В процессе работы над статьями Вы несколько раз самоустранялись, "забивали" как Вы выразились, в случаях, когда не удавалось найти общий язык с оппонентами (напр. Вылет 19). Хватит ли у Вас терпения на поиск консенсуса с другими арбитрами при рассмотрении исков? Спасибо. Lev 17:06, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Надеюсь, что да. От такого, как в случае с Вылетом 19, никто не застрахован, любой практикующий психиатр-профайлер подтвердит Вам, что в каждом более-менее крупном человеческом коллективе присутствуют в ненулевом количестве личности, выстраивающие свое поведение именно по подобной схеме. В этом нет ничего необычного, остается только надеяться, что в АК коллективный разум рувики материализуется в некоем репрезентативно-конструктивном варианте. --Red October 17:54, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
ЗЫ: А "Вылет" я дописывать все равно не буду - ну его... ;)
- Как видно из страницы обсуждения Вылета 19, находить общий язык с «оппонентами» (т.е. со мной) удавалось. Причина того, что Red October «забил» на эту статью, как мне кажется, заключается в его уверенности, что он всегда во всём прав. Но в ходе обсуждения статьи выяснилось, что он не может обосновать свою точку зрения по одному из вопросов, да и вообще, похоже, ошибся. Человек, который постоянно придирается к ошибкам других, должен воспринимать это очень болезненно. Я не думаю, что он сможет находить общий язык с другими членами АК, если только они не будут заранее с ним согласны. --SergV 06:59, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Знаете, у русских есть такая поговорка: "Всяк мерит на свой аршин". Это не об измерениях, это иносказание, иллютрирующее эффект проецирования собственного этологического профиля индивида на окружающих. Иными словами, рыбак всех вокруг считает рыбаками, дурак - дураками, вор - ворами, а негодяй - негодяями. Ну и так далее. Такова особенность человеческой природы, и ничего с этим не поделаешь. Вам ведь вроде предоставили полную свободу действий, во всем с Вами согласились, что теперь-то не так? ;))))))) --Red October 08:07, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- «Вам ведь вроде предоставили полную свободу действий, во всем с Вами согласились, что теперь-то не так? ;))))))». Во-первых, это заявление — яркий пример проецирования эээ... профиля..., а во-вторых, просто неправда. --SergV 10:03, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Ну теперь остался только один вопрос, и тот - риторический ;))) А здесь-то Вы зачем со всем этим? Не желаете перенести обсуждение вопроса на страницу обсуждения статьи? :) И, пожалуйста, источники - в студию! Чтобы каждый, так сказать, мог убедиться в справедливости Ваших опасений. Или в обратном. --Red October 14:47, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Вы высказали свою точку зрения на причины конфликта, а я высказал свою, вот зачем. С развитием конфликта каждый может ознакомиться на странице обсуждения статьи, на Вашей странице обсуждения и на странице обсуждения Deerhunter и составить своё мнение. И не изменяйте, пожалуйста, мои сообщения. --SergV 15:38, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Фи, "какой Вы грубый и неженственный"(С) :) Ваши сообщения я не изменял, а всего лишь отметил (при помощи общеупотребительных шаблонов) те места в них, которые, на мой взгляд, содержат несколько субъективные и неподкрепленные реальными фактами Ваши оценочные суждения, касающиеся меня лично, и сделал я это исключительно с тем, чтобы Вам было удобнее подобрать подтверждающий материал. После моей фразы "убирайте что хотите" на странице обсуждения Ваши утверждения здесь („просто неправда“) о непредоставлении Вам полной свободы действий в отношении указанной статьи - это вообще-то публичное необоснованное обвинение во лжи, то есть распространение заведомо ложных измышлений, порочащих... ну и далее по тексту. Ай, как нехорошо, уважаемый участник! И спасибо за внимание. ;) --Red October 15:55, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В русском языке вводные слова «как мне кажется» и «я думаю» показывают что в предложении содержаться субъективные суждения. «Подбирать материал», как Вы выражаетесь, я не собираюсь. Кому интересно, тот может и без подбора прочитать обсуждение статьи и решить, чьё суждение правильное. «Убирайте что хотите» и «полная свобода действий» это не одно и то же. Любой желающий может убедиться, что ни о какой «полной свободе действий» и речи нет. А ваше обвинение в «распространении заведомо ложных измышлений» как будто специально предназначено, чтобы продемонстрировать насколько несправедливыми могут быть Ваши решения. --SergV 16:41, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Ааа! Так вот все же зачем Вы здесь :) Ну теперь понятно... Могу предложить Вам для гарантированного достижения результата обратиться с просьбой заблокировать меня на том основании, что я мешаю Вам работать над статьей. Я могу даже порекомендовать Вам, к кому именно следует обратиться с такой просьбой. Ну или в крайнем случае Deerhunter Вам консультацией поможет:). --Red October 17:06, 20 мая 2007 (UTC) ЗЫЫ: А если "правьте дальше сами" и "убирайте что хотите" - не полная свобода действий, то я уж и не знаю... Может мне самозаблокироваться, как Максимакс, чтобы уж точно Вам не мешать? :)))))))))))))))))))))[ответить]
- Зачем я здесь, я уже объяснил. Попробую ещё раз. У меня есть точка зрения на события вокруг статьи, отличающаяся от Вашей (невероятно, но факт). И я решил её здесь высказать, потому что Вы высказали свою. Чтобы другие участники могли сравнить эти точки зрения. А то, что Вы так прокололись с ложным заявлением и подтасовкой при обвинении, так я же Вас за язык не тянул. Темперамент Ваш виноват. А "правьте дальше сами" и "убирайте что хотите" — просто ещё одни слова, которые расходятся с фактами. --SergV 20:15, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А на Deerhunter-то Вы за что напали?! --SergV 20:15, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Значит объясняю еще раз и сначала. Я не собираюсь продолжать работу над данной статьей. Я не собираюсь дополнять ее. Любой участник рувики, не исключая и участника SergV, может править ее так, как ему заблагорассудится. Любой участник рувики, не исключая и участника SergV, может удалять из нее все, что ему не понравится. Более того, в качестве добровольного самоограничения я не собираюсь вмешиваться даже в тех случаях, когда при работе над данной статьей кем-либо из участников рувики, не исключая и участника SergV, будут, например, нарушаться правила и рекомендации рувики. Если кто-либо, не исключая и участника SergV, посчитает, что я ему так или иначе "мешаю" - он может с чистой совестью обратиться к уполномоченным на то лицам с мотивированной просьбой о принятии в отношении меня соответствующих мер, вплоть до блокировки, а в случае возможных затруднений при составлении подобной просьбы - обратиться за содействием и помощью к участнику Deerhunter как к бывшему посреднику по данной статье. Так понятно? --Red October 05:14, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос отTyphoonbreath
Прокомментируйте, пожалуйста, вот эту вашу реплику. Что вы хотели этим сказать? Typhoonbreath 19:33, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Иносказательная отсылка к ВП:НДА --Red October 18:02, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос Димы
Считаете ли вы, что правки
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381
соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:52, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
Объективно ни правки, ни текст до них не являются нейтральными, но на мой субъективный взгляд правки в целом оправданы. --Red October 18:04, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
- Спасибо за честно высказанную позицию. Шикарная логика. То есть, если участник крайне непонятен г-ну Шуклину, то он не может претендовать на место в АК? --Red October 08:12, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Если участник не понятен г-ну Шуклину (точнее, не понятна позиция и отношение к проекту), то на поддержку г-на Шуклина на выборах ему не стоит рассчитывать. #!George Shuklin 09:48, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Ну если бы данный участник получил бы "поддержку г-на Шуклина на выборах", то он бы как минимум очень удивился бы ;)))--Red October 10:13, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Учитывая важность момента скажу прямо:
- я не разделяю политических пристрастий кандидата. Мне не нравится его неразборчивость в средствах при защите своей позиции, вплоть до демагогии и других неприемлемых приёмов. Мне кажется, что кандидат придает больше значения "победе" над оппонентом, нежели поиску истины.
- но, с другой стороны, кандидат имеет юридическую подготовку (судя по ЛС), он знает языки и имнеет достаточно широкие интересы.
Поэтому, если дело будет касаться не личных работ кандидата, а следовательно, самолюбие не будет мешать объективности, то, возможно, кандидат окажется полезным на должности арбитра.
KW 17:18, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Благодарю за оказанное доверие, а что касается "победы над оппонентом" - каюсь, грешен, как старый прозектор душ человеческих иногда сознательно провоцирую участника в обсуждении "раскрыться, проявить себя"(С)В августе 44-го... Что же касается моих "политических пристрастий", то поверьте мне на слово - по результатам моей деятельности здесь вынести о них квалифицированное суждение невозможно. --Red October 17:28, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
"А откуда у Вас, доктор, такие картиночки?" (С)
- У этого участника хорошее здоровое чусвство юмора + желание улучшить качество работы АК,ускорить его.Я считаю его избрание пойдёт на пользу,
не забудем тоже и про знание болгарского - "Българи са най добри!" Ворошилов Клим 05:52, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
"подсудимый мне сказал, слушай, я такую личную неприязнь к потерпевшему испитываю, что даже кюшать не могу" (С)--Red October 18:00, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
|
|