Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Обсуждение кандидатов:
333 ·
A.I. ·
Afinogenoff ·
Александр Сигачёв ·
Alexei Kouprianov ·
AndyVolykhov ·
Arachn0 ·
AstroNomer ·
Boleslav1 ·
Drbug ·
DR ·
EvgenyGenkin ·
Jannikol ·
Jaroslavleff ·
Kaganer ·
Калий ·
Кондратьев ·
Мартын Лютый ·
Oal ·
Ols ·
Old ivan ·
Panther ·
Pauk ·
Red October ·
Solon ·
Soularis ·
Startreker ·
Tassadar ·
VPliousnine ·
Wind ·
Wulfson
Список изменений на всех страницах обсуждений
Содержание
DR- Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
- Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от группы избирателей
Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?
Арбитраж:A101
- Не принимать. Иск явно подаётся бессрочно блокированным участником, при этом тема иска не связана с разблокированием его основной учётной записи. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Арбитраж:N100
- Не принимать. Иск явно подаётся бессрочно блокированным участником, при этом тема иска не связана с разблокированием его основной учётной записи. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Неправомерная блокировка
участника Itemsoccur вследствие провокации
- Отклонить. Ему несколько раз предлагали убрать эту информацию, указывая на пункты правил и он отказывался. --DR 15:58, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Толкование ВП:ПБУ
- Совпадающее с вынесенным нынешним составов АК, только я бы уменьши срок по п.1 с часа до получаса. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
- Совпадающее с вынесенным нынешним составов АК --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox
- Совпадающее с вынесенным нынешним составов АК. Нарушения авторских прав явно видны при просмотре вклада участника. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором
OckhamTheFox
- Совпадающее с вынесенным нынешним составов АК. Авторские права возникают в момент создания произведения и не определяются наличием/отсутствием значка копирайта. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox
- Совпадающее с вынесенным нынешним составов АК. Авторские права возникают в момент создания произведения и не определяются наличием/отсутствием значка копирайта. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson
- Совпадающее с вынесенным нынешним составов АК. --DR 12:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Арбитраж:О статусе Википедия:IRC
- Отклонить. IRC (как и, например, комьюнити ru_wikipedia не являются частью данного проекта).
Неправомерная блокировка Edward Chernenko
- У меня недостаточно данных для вынесения решения. --DR 15:58, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Мнение о кандидате
Исходя из позиции по первым 2м искам видно кто кандидат не считает что для блокировки участники необходимо что либо иное кроме подозрений о обходе бана одного из Администраторов.
Жду ответа по 3му иску
Вопросы от неона- назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
- Битва народов, Чесменское сражение (1770), Дюссельдорф, Дортмунд, Рурский регион, Такса, Железный крест (орден), Чемпионат мира по футболу 2006 (в основном результаты и таблицы), EBay, InterCity --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
- Ожидаете ответа "нет"? --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
- Оскорбления, блокировки - до 2 недель.
- Содержание статей, терминологические споры, итог по голосованию - до месяца
- Но всё, конечно, сильно зависит от самого иска. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
- Конфликты, решения которых однозначно описаны в правилах, решают администраторы. Конфликты, решения которых однозначно не описаны в правилах (например, двусмысленная трактовка) и действия одного из участников которого оспариваются другими, решает АК. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
- Оценивать блокировку согласно ВП:ПБ. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
- ВП:НО + прогрессивная блокировка. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
- Необходимо проверить, насколько правки, приводимые в качестве аргументации (проставленные предупреждения, простановка {{орисс}}, {{стиль}}, {{нейтральность}}, {{достоверность}} в его статьях и т.д.) соответствуют правилам. Если доля "некорректных" превышает некую цифру (30,40,50%) - иск стоит удовлетворять. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
- Арбитры должны самостоятельно подвести итог, подробно подтвердив правилами своё решение. После чего смотреть, совпадёт ли он с тем итогом, который опротестовывается. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
- ВП:АИ --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- В связи с этим вопрос: как оцените деятельность участника, использующего в многочисленных правках объяснения, вроде "нет объективных данных, что это есть фальшивка" (это об утверждении с приведенными источниками)?--Hmel' 11:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Не любой источник авторитетен. Я не даром указал на ВП:АИ - необходимо проверить, наколько данный источник достоверен. --DR 11:32, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
- Язык этого раздела Википедии - русский. Соответственно, основой при выборе правописания должны быть правила русского языка. --DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков? неон 08:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Зависит от типа иска. Если иск о разглашении личных сведений, а эти сведения были опубликованы в Вики хоть 10 лет назад - приму. А если в иске по оскорблениям только цитаты годичной давности и при этом нет свежих - нет.--DR 10:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от участникаTassadar!- Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
- 24 --DR 10:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Где вы работаете/учитесь?
- В связи с тем, что моё украинское образование не было полностью признано в Германии, я сейчас заканчиваю Universitt Dortmund, специальность "теоретическая информатика". Параллельно работаю программистом. --DR 10:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Дортмунд, Германия. Хотя носит меня регулярно по всему рейнско-рурскому региону --DR 10:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какой у вас канал в интернет?
- DSL, мегабит - дома, 5x100Mbit на работе. --DR 10:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?
- 2-4 часа в сутки. Столько же. --DR 10:21, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
- Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
- Да. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
- Да. По крайней мере прочёл. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
- Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
- Скорее да, чем нет. Во всяком случае, скорость рассмотрения исков увеличилась и не появилось абсурдных решений по искам. --DR 12:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Почему так много исков до сих пор весят без решения?
- Во-первых, их просто много. Во-вторых, глядя на то, кто в основном рассматривает иски, мне кажется, что "не все члены АЖ одинаково полезны". --DR 12:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
- Должен - не уверен. Но мог бы. --DR 12:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
- На мой взгляд, уже не особо актуален. Можно предложить neon'у отозвать его. --DR 12:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
- Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
- Да. Формулировать правила так, чтобы уменьшитать количество спорных трактовок. --DR 12:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
- Надеюсь, что справимся. Я предполагаю, что порядка 10 часов в неделю --DR 12:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
- Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
- Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
- На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
- Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
- А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
- К обоим вопросам - мне не кажется, что решения по искам можно/нужно оценивать с точки зрения понравилось/не понравилось. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
- Боюсь, что ответа на вопрос "почему" тут и далее не будет. Зачем строить гипотезы, если можно спросить прошлый и нынешний составы? --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
- Мне кажется, что блокировки были оправданными. Участник нарушал ВП:НДА, демонстрируя ущербность правил. Из приведённых на странице иска ссылок не следует никакой иной аргументации его деятельности. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
- Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
- Да. В meta:CheckUser policy указаны условия, при которых можно разглашать информацию, полученную в результате проверки, но не условия самой проверки. В приницпе, давая участнику флаг чекъюзера, сообщество тем самым соглашается с тем, что он будет использовать доступные ему технические возможности для предотвращения возможных нарушений правил. Если есть подозрения в нарушении (в т.ч. и вышеуказнные) - почему чекъюзеры должны воздерживатся от проверки, особенно учитывая, что подобные проверки не несут ничего необратимого. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
- Нет. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
- В всяком случае, я уверен в добрых намерениях бюрократа. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
- В этом случае нужно инициировать проверку на ВП:ПП, способную решить, насколько данная информация соответсвует истине. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
- Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
- Уже совпадают. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
- Стоит ли так делать в дальнейшем?
- Был подан иск из двух частей (основной и дополнение), оспаривающий 2 решения об удалении. Соответственно по ним и был принято решения. Я считаю, что в будущем стоит рекомедовать в таких случаях писать новый иск. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы с решением АК?
- Да. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Да. В Википедия:Разрешение конфликтов не указано, что АК имеет право принимать меры только к лицам, указаным как ответичики. АК других языковых разделов также часто применяют санкции к участникам, не указнанным в соотв. разделе иска. --DR 16:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
- Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
- Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
- Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
- Согласны ли вы с решением АК?
- Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
- Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
- Если отклонить, то с какой формулировкой?
- Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
- Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
- Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
- Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
- Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
- Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
- В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
- И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
- Как вы относитесь к таким искам?
- Что вы видите в них общего?
- Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
- А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
- Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
- Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
- Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
- Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
- А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
- Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
- И немного на темы далёкие от АК.
- Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
- Правильно ли это, по-вашему?
- Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
- Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
- На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
- И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
- И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?
Вопросы задавал Tassadar ! 09:15, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Их слишком много, и я не уверен, что хоть кто-нибудь станет читать ответы на них. --DR 18:12, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы отSmartass'a- Голосовать за Вас я, разумеется, не буду, т.к. в АК не должно быть администраторов. Тем не менее предоставляю Вам возможность блеснуть отчетом о проделанной работе. Я обратил внимание, что Вы очень любите блокировать статьи и даже пребываете в наивной уверенности, что это как-то помогает работе над ними. Лично я заблокированные статьи статьями не считаю. Тем не менее: проиллюстрируйте пожалуйста на конкретном примере, как блокировка статьи помогает улучшению ее содержания. Smartass2007 13:40, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Вы тут как-то хвастливо заметили, что вовсю редактируете главную страницу Википедии, пользуясь своими правами администратора. Как Вы прекрасно понимаете, такая деятельность противоречит правилам, она недопустима. В этой связи вопрос: как Вы понимаете принцип равенства участников? Что это, пустая декларация? Может быть, стоит его вообще отменить? Smartass2007 13:43, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от участникаAltes- Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
- Избыток исков и непонимание (в момент выборов) будущими аритрами необходимого объёма работы. --DR 18:18, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Во всяком случа не помешало бы. Нет. --DR 18:18, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Попытаюсь работать органайзером - напоминать, что по такому-то иску приближается недельный/месячный срок, а осталось еще то-то и то-то. --DR 18:18, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:33, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Вряд-ли. Всё равно неизвестного участника арбитром не выберут. --DR 18:18, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Да, это много. Но некоторые уже снимаются :-). --DR 18:18, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от участника EvgenyGenkin- Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
- Вроде, нет. А какой? --DR 18:11, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
- Судя по реплике выше, в конфликте со мной находится участник Smartass2007. Но с моей точки зрения, с другими участниками у меня нет подобных конфликтов. --DR 18:11, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что Вам больше всего нравится в Википедии?
- То, что в большинстве случаев, все споры можно свести к проверке источников и однозначно разрешить, причём это понимают обе стороны конфликтов. --DR 18:11, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А что больше всего не нравится?
- То, что это всё-таки не во всех случаях...
Вопросы отАлександра Кондратьева
Здравствуйте! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:29, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени Вы проводите в Википедии?
- 1-6 часов. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
- 4-10 часов --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
- 4-10 часов --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
- Да. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?
- Не планирую. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каковы Ваши лучшие качества характера?
- Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?
- Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?
- Холерик. Право-. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
- Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
- Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
- Мне лично - не за чем. Мне кажется, что будучи в АК я помогу проекту. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?
- Приятно, что настолько доверяют. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
- Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
- А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
- А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
- Поприняты решения по тем искам по которым они уже работали, но пока не закончили. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
- В голосовании по принятию данного изменения в правиах был чётко сказано, что госоуют за дух, а не за букву. Соответсвенно, неудачно сформулированный текст правила не меняет решения сообщества по данному вопросу. --DR 07:03, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
По п.1 - согласен с истцом. По п.2 и 3 - указать истцу на то, что согласно правилам он и так имеет право это делать. По п.4 - АК не имеет право никого обязать. Если такой администратор найдётся - хорошо. --DR 07:03, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
- Нет. ВОзможно, гораздо осмысленне было спросить истцов, нужен ли им ввобще еще ответ на вопрос годичной давности. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
- Принимать только написанные иски, а не пишущиеся в течении недели. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
- Просмотривать, участвовать в дискуссии в случаях, если что-то в написанном АК неясно. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
- Отрицательно. Буду перемещать на страницу обсуждения. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?
- Составлю список неятных моментов и попрошу истца их уточнить. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
- Изучать. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
- Неплохо бы иметь секретаря - человека, напоминающего остальным о том, что подходит недельный/двухнедельный/месячный срок по иску, а всё еще не сделано то-то и то-то. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
- Вне Википедии. ICQ, электронная почта. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
- Это написано на странице ВП:АК
- Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
- Правилами, здравым смыслом. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
- Уже отвечал чуть выше (про секретаря). --DR 07:03, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
- Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
- Уменьшать количество спорных случаев в правилах. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
- Да. Несмотря на все крики о неэффективности института посредничества, всё-таки кому-то он помогает. Не думаю, что два дня что-то глобально изменят. А подавать иск на администратора, не попытавшись это предварительно обсудить на ВП:ЗКА - вообще глупость. --DR 13:11, 21 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
- Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
- Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?
- Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
- Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
- Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
- Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
- Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
- Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
- Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
- Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
- Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
- Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
- Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
- Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?
- В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
- Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
- Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
- Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
- Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
- Уверены ли Вы в своей победе на выборах?
- Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
- Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?
- Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
- Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
- Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
- Ваше самое большое достижение в жизни?
- Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?
- Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
Вопросы отYakudza- Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- Я уже отвечал на этот вопрос совсем недавно. Не хотелось бы заниматься copy-paste. --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
- Я уже отвечал на этот вопрос совсем недавно. Да, Участник:BotDR--DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
- Я уже отвечал на этот вопрос совсем недавно. Нет.
- Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- Да, в одном из исков Itemsoccur я был одним из ответчиков. Пока два арбитра проголосвали за отклонение. --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
- --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
- Да, английского. Разделение арбитров по искам - нагрузка на каждого арбитра значительно ниже. --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Не думаю. В конце-концов, есть Википедия:К посредничеству, а в АК всё чаще подаются иски, когда в нормальном разрешении конфликта стороны не заинтересованы. --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
- Нет. Это описано в правилах. --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Не думаю. --DR 18:07, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопросы от Esp- Как Вы считаете, является ли нарушением ВП:НО размещение в личном пространстве участника шаблона с аббревиатурой A.C.A.B. (расшифровка: All Cops Are Bastards)? -- Esp 18:39, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Да. В случае, если будет человек, оскорблённые подобной репликой, её необходитмо будет убрать. --DR 17:58, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
- А если не будет человека, оскорблённого такой репликой? Тогда это не нарушение ВП:НО, хотите сказать? -- Esp 18:51, 20 мая 2007 (UTC)[ответить]
- Я лишь хотел сказать, что администраторы не обяязаны бегать по страницам участнков в поисках нарушений ВП:НО. Когда на нарушение указали - его надо удалять. --DR 09:59, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос Димы
Считаете ли вы, что правки
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381
соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:28, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
- По данной конкретной правке:
- я согласен с тем, что комментарий "(по сравнению с предыдущими десятилетиями)" излишен.
- я категорически не согласен с удалением нормального и подтверждённого источниками участка текста. --DR 14:29, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]
При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.
- Полагаю, что участник вполне сможет справиться с обязанностями арбитра. По его работе администратором (лично у меня) возражений не возникло. Думаю, что участник сможет правильно решать конфликтные ситуации, с учётом, в первую очередь, интересов развития проекта. #!George Shuklin 23:38, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
|
|