Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Oal
Материал из https://ru.wikipedia.org

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Содержание

Oal
  • Согласие: ну выдвинули, не отказываться же теперь, лол. ЗОГласен. Хотя сразу скажу, что есть гора-аааздо более достойные кандидаты. --Oal 22:12, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Стаж (когда начал делать правки — дата): 2006/03/26 [1]
  • 1776 правок, 855 в пространстве статей
  • Выдвинул: Deutscher Friedensstifter 7:30, 8 мая 2007 (UTC)
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от группы избирателей
(Пробегая мимо и вспоминая старый онигдод) «Стая товарищей», ага. :) Я это... чего сказать хотел. Вопросов много, их прочитал. И отвечу. Но не сейчас же. --Oal 19:05, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Начал отвечать. Сначала по тем делам, о которых я наслышан. --Oal 18:48, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
Все еще отвечаю, хехе. --Oal 14:49, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]


Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации
Я считаю поведение участника Itemsoccur весьма вызывающим. Так что (мое личное мнение) рано или поздно он заслужит бессрочную блокировку. В данном конкретном случае можно долго спорить о юридических тонкостях. Например о том, является ли идентификация одноименных участников разных ээ... проектов правомочной. Например, соответствует ли Участник:Oal жж-пользователю oal или нет. Мое мнение: пока обе стороны взаимно не подтвердили идентичность друг друга, официально заявлять об этом нельзя. Но догадываться можно. :) --18:48, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin
См. выше о моем отношении к вкладу все того же участника. Считаю дейстия Шуклина правильными. --Oal 18:48, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko
Эта история дурно пахнет. Я не люблю сокпапетов. Дада. И поясню почему. Я совсем не против виртуалов. Когда происходит разделение ролей разных аккаунтов. Скажем, у участника У есть виртуал А, который пишет про онемэ и виртуал Б, который пишет про политику. Такая ситуация меня нисколько не напрягает. А вот регулярно вспылвающие стройными рядами батискафы несколько надоели.
Если коротко: За недобросовестное использование сокпапетов — блокировать навечно. Недобросовестное использование — это примерно то, что было зафиксировано чекюзерами на мете: совпадения айпишников. Весьма характерные.
Ах да. И еще. Если кто-то из батискафов настолько умен, что владеет большим ботнетом или может писать в ВП через ра... сеть тор — пусть пишет. Формальных поводов его прищучить нет. Сходство стилей — эфимерность. Доказано двачем. --Oal 18:57, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от неона
  1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
    Я не считаю свои статьи и не веду их списки. Навскидку: долгая правка фансаб (с него началась моя история в ВП), Hoshi no Koe (с Хатхи), статьи из Категория:Seikai no Saga, переписанная из дохлого стаба теорема Абеля — Руффини. Было что-то за Евклида, кажется алгоритм Евклида, евклидово кольцо. Двач. Кащениты, немного — фидо, Мицгол, Геленджик (шучу, да). Смотрите мой вклад — из него будет видно, что я правлю статьи не только про аниме, математику и сетевых провокаторов. :) --Oal 19:09, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
    Да. Я каждый день в интернетах. Скоро будет небольшой затык, но потом — всегда. --Oal 19:09, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
    Неделя на любое дело без всплывающих по ходу действия доказательств — за глаза. Да, я радикал. --Oal 19:09, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
    Я считаю АК надзирательным органом. Админы админят: защищают, удаляют, блокируют. К админам возникают претензии. Если админы (не обязательно ээ... админ-зачинщик, у нас есть еще и институт посредников) с ээ... потерпевшими не смогли разрулить ситуацию, у кого-то из них кончается терпение и подается иск в АК. Здраствуйте, what can we do you for™?
    Кроме того, я считаю хорошей практикой ээ... опережающий иск в АК: иск с целью уточнения трактовки/формулировки неких правил. --Oal 19:09, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
  6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
  7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
  8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
  9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
  10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
  11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?


неон 08:12, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участникаTassadar!

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.
  • Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
    (Скромно) Народ попросил. :) --Oal 19:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
    Too much, but apparently not enough. --Oal 19:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
    • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
      Я считаю, что нынешний АК очень громко красиво ушел. За ВП:НОБР его будут помнить еще долго. И это хорошо. Я еще подробнее остановлюсь на этом решении и на его ээ... парном решении. Ну про насильников и детоубийц которое. --Oal 19:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
      Из-за низкой скорости работы. --Oal 19:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
      Да. Чуть-ли не в разы. --Oal 19:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
    • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
      • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
        Make it quick. Хехе.
        Увеличивать число арбитров не стоит — все будет еще медленее. Делать несколько параллельных АК — тем более. Проблема легитимности и ээ... синхронизации. --Oal 19:17, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
  • На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
    • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
    • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
  • На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
    • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
    • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
  • Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
    • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
      • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
      • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
    • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
      • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
      • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
      • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
      • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
      • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
      • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
    • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
      • Стоит ли так делать в дальнейшем?
      • Согласны ли вы с решением АК?
    • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
      • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
        АК имеет право принять любое решение. Это не ээ... стандартный случай, но ведь и истец был ээ... выдающийся. --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Согласен.
    • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
      • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
        (Повторяя как мантру) АК имеет право принять любое решение.
        Да, я считаю это правильным. Ийли ФФфии тойккки фффф щщщитайти ккаммммьенты нна ффффф ййожжинномм ййазыкке ннормай, фффоффык? --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
        Положительно. В случае злостного злоупотребления другим участником некоторыми ээ... свободами. --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
        Давайте не будем разводить политкорректность? Давайте еще назовем блокировку «временным лишением права записи»... --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Согласны ли вы с решением АК?
        Да. И полностью им удовлетворён (с твердым знаком и ятями в надлежащих местах). --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
      • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
        • Если отклонить, то с какой формулировкой?
        • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
      • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
      • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
    • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
      • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
      • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
      • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
    • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
      • Как вы относитесь к таким искам?
      • Что вы видите в них общего?
      • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
  • А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
    • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
    • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
    • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
    • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
    • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
    • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
  • И немного на темы далёкие от АК.
    • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
      • Правильно ли это, по-вашему?
      • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
    • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
      (Задумчиво) Может быть, запретить всяческие объединения? Решением АК, хехе. --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Проблема на самом деле не в объединениях. Они будут всегда, только не все будут вывешить красивую вывеску. Если и дальше искать ээ... сходство в поведении разных участников с похожими взглядами, то мы придем к охоте на ведьм. Я считаю, что нужно действовать против отдельных участников. В смысле — против нарушений, совершаемых отвельными участниками. Например, в ситуации участники А, Б, В, Г упорно пишет в статью про трулляля, что трулляля был тутутуту, и это приводит к конфликту с участниками Д, Е, Ж, З. Приходит администратор К и защищает статью. Если в обсуждении участник Г допустил недопустимое, то приходит администратор Л и блокирует Г. Если дело дойдет до АК и иска типа «неправомочная блокировка Г подлым админом Л», с А, Б, В, Г в истцах и Л (и Д, Е до кучи). Который АК и разбирает. Казалось бы, причем здесь объединения участников? :)
      Что до голосований скопом, то мне кажется, что везде, где есть выборы, будет и их подтасовка попытка нагнать на них побольше народа с правильными голосами. Бороться с этим сравнительно бесполезно. Но можно усовершенстовать системы выборов. Например учитывать аргументы или что-то в этом духе. Как было как-то с голосованиями. Но — кто будет контролировать учитывающих аргументы? Так что наверное проще оставить все как есть.
      Что до победы... Во-первых, мне кажется, что яркий и ээ... плодовитый участник может обратить на себя внимание значительной части сообщества своим вкладом, а не членством в неких аморфных организациях. Да, возможно я наивен. Во-вторых, есть люди, которые приходят в <куда угодно> чтобы работать. А есть люди, которые приходят туда же, чтобы лезть во власть. Так было всегда и будет всегда, пока не исчезнут машины пока будет <что угодно>. Но мне кажется, что за отсутствием предвыборных плакатов, телеканалов, наличием кнопки «Вклад участнега» и гугля — в ВП проще разобраться «кто из ху»™, чем в моем абстрактном <где угодно>. Это была речь за веру в человечество, спасибо за внимание. --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
      Я отвечу на все вопросы. Когда-нибудь, хехе. Но на некоторые вопросы я оставляю за собой право давать уклончивые ответы. --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
      И нет, я еще не пишу «Этот вопрос отвратителен и отвечать на него я не собираюсь.» :) --Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
      Все лето я в интернетах. --Хиккикомори чуть более, чем наполовину. Oal 20:31, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?


Вопросы задавал Tassadar ! 09:19, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участникаAltes
  • Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
    • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      В всестороннем рассмотренни и поисках консенсуса. Проблема в том, что иначе добросовестно судить никто не умеет. И никогда не умел. --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      См. выше. 1) Сколько человек — столько мнений. 2) Категоричное нет. Обиженных воплей «почему АК-47 решил по делу 1024 то-то, а АК-74 по делу 2048 — то-то, они ведь очень похожи!!!111разраз» будет на порядок больше, чем недоуменных воплей «а почему так долго?» сейчас. --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
      Таймлимит и цугцванг. :)
      Попытался бы оговорить временные рамки на рассмотрение определенных типов дел исков. Например. Или попытался подкрутить что-то в совещательных функциях АК. --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Я считаю, что путь админ-бюрократ-чекюзер-АК (ну или админ-АК, и так далее) в принципе более логичен, чем. Это я такой неправильный. :) --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Много. Но что делать? --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    George Shuklin, например. Он — одно из лучший ээ... пополнений когорты админов из всех, что я знаю.
  • Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Не люблю строить необоснованные прогнозы. --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:39, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
    А не будет ли перечисление этих участников (пока их не зафиксировали навечно) их оскорблением? :) Но такие участники есть, да.
    Just to make it clear: я не считаю действия Шу (мементо Виртустан) вредной для проекта. Это протест, это провокация, но не вред. Он реально помог проекту найти n-ное количество ошибок в статьях. Это в высшей степени иронично, да.
    С другой стороны, я считаю любую деятельность ВП, не совпадающую с ее главной целью — созданием энциклопедии — злом. Еще большим злом (злом в квадрате, lol.) я считаю всячекую политическую деятельность и активность. ВП — не трибуна. --Oal 19:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы от участника EvgenyGenkin
  1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?
    (Наивно хлопая глазами) Шо Ви таки имеете ввиду? --Oal 19:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?
    Мне совершенно параллельны партии, академии, зукагои и прочая. Пока они тусуются где-то далеко (желательно вообще вне ВП. Вон, по ним традицйо плачет горючими слезами). И пока они (партии, академии и прочая) не идут стройными рядами писать всякую ахинею в статьи. --Oal 19:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    И нет, я не считаю флешмобные правки злом. Скорее наоборот. Но я считаю проталкивающие RPOV флешмобные правки злом. --Oal 19:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?
    Кнопка редактировать. Ее можно жать даже анонимам. --Oal 19:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  4. А что больше всего не нравится?
    Хотите коротко? Официоз. --Oal 19:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


EvgenyGenkin 19:28, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы отYakudza
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Были ээ... разногласия о стиле с парой участников. Как они разрешились — см. ниже. В результате я больше выиграл, чем проиграл. --Oal 19:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
    Есть. На ней явно написано, что она дополнительная. --Oal 19:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    За ээ... слишком эмоциональные аргументы, в ходе торжественной дискуссии с вышеупомянутыми участниками. На три дня. Я считаю тот эпизод, включая блокировку, скорее полезным в своей эээ... карьере в ВП. Он меня кое-чему научил. Кроме того, наладились отношения с участниками того проекта, в том числе как минимум с одним из тех двоих, с которыми я был в конфликте. Вся информация об этом есть на моей странице обсуждения — велкам туда. --Oal 19:43, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Нет. --Oal 19:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.
    Ммм... Я подписался под одним из исков, но не был главным истцом. --Oal 19:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.
    Я не слежу за деятельностью АК других разделов постоянно. Но пологаю, что возможно перенять некоторые решения английского и немецкого АК. Не как прецедент, но как ээ... основу для ээ... выработки своего решения. --Oal 19:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
    Да. И непременно, непременно больше посредников на «ранне-до-АК-шной» ситуации. Могу поставить в пример Obersache — один из лучших примеров правильного посредничества. --Oal 19:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?
    Нет. :) Вернее политика «у иска больше шансов быть отколенным, если другие возможности урегулирования не исчерпаны» должна жестко проводиться в жизнь. Но иметь и исключения. Скажем, все те же толкования правил. --Oal 19:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza 06:30, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
    Зависит от. Но мне импонирует роль АК, как царя-батюшки органа, могущего приянть любое решение. Потому что рано или позно потребуется такое решение принять. Естественным продолжением такого подходя выглядит принятие решения вне ВП. Примерно так же, как в коммандных играх дипломатия происходит вне игры. Просто после того, как все решено и добыча поделена игроки в одной комманде действуют заодно. В применении к: в жарких спорах рождается решение, с которым согласны «3 из 5». И тут важно решение, а не то, где происходили жаркие споры. Они ведутся за полем «игры».
    Что в таком подходе опасно — АК наделено слишком большой властью. Именно поэтому — голосования по принятию решения, «консенсус», долгие раздумия бессоными зимними вечерами о судьбе ВП. И именно поэтому исков в АК не должно быть много. Это — последняя инстанция. Крайняя. Выше АК только Джимбо. --Oal 19:59, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопросы отАлександра Кондратьева

Здравствуйте! Буду благодарен, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 20:36, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?
    Столько, сколько нужно. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?
    См. выше: столько, сколько нужно. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?
    Не более, чем сама ВП. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каковы Ваши лучшие качества характера?
    Предпочитаю не копаться в себе. Но, наверное — чувство юмора. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?
    Стойкостью и работоспособностью. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?
    Я считаю, что они не повредят. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?
    Чтобы защитить Вселенную от неминуемой угрозы. Ну-уу... Чтобы сделать русскую ВП лучше, наверное. Пока это еще возможно, хехехе. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?
  • Второе действие?
  • Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?
  • А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?
  • А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?
  • Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?
  • Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?
    В данном конкретном случае — на обсуждение сообщества где-то в районе форума.
    Мое личное мнение: формально это правил не нарушает, но засоряет код (см. яти и нобры). Кроме того, лично мне надоели давешние значки, флаги и якори в подписи. Так что я бы предпочел запретить и такой вид украшательства. Лично я. Проблема в том, что тогда под нож попадают и люди с цветасто раскрашеной подписью. Не уверен, зачем это нужно, но это одна из самых безобыдных вещей, так что прямо запрещать все, кроме стандартного --~~~~ тоже как-то неосмысленно. Я бы советовал иметь стандартную подпись, но не запрещал бы безобидные навороты. Ведь можно брать пример с Шуклина или (хихихи) Черненко — у них получается разнообразить свою подпись без цветов, картинок и прочего. Да и я сам этим иногда пользуюсь. --Занудный Oal 16:28, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?
    ... приступить к рассмотрению целесообразности рассмотрения всех дел, оставшихся... :) --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вот это Вы точно написали... :) --Кондратьев 16:30, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Люблю точность формулировок. Это у меня профессиональная деформация. :) --Oal 16:32, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?
    См. выше. Следует принимать меньше дел к рассмотрению, многие из них могут быть урегулированы и без АК. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?
    Просматривать. Возможно — принимать к сведению, но все необходимое для рассмотрения дела должно быть изложено в самом деле. А не на странице обсуждения. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?
    Каленой метлой на страницу обсуждения. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?
    Отклоню с формулировкой «Соси бензин!»
    Зависит от заявки на самом деле. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?
  • Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?
    Любыми необходимыми способами. Вплоть до личной встречи. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?
    Если я скажу «гарантировать порядок» это не будет слишком пафосно? :) --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Не слишком. --Кондратьев 16:30, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?
  • Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?
  • Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?
    см. выше. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?
    Да. Зависит от заявки, но в бОльшой части случаев — нет. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?
    Иском и решением коммитета. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
ТО есть применять меры к ним самим? --Кондратьев 16:30, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?
    Отрицательно. Но — «это было всегда, это будет всегда...» См. выше, короче говоря. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?
    АК может все. Вот единственный закон. :) --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?
    См. выше. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?
  • Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?
  • Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?
  • Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?
  • Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?
  • Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?
  • Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?
  • Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?
  • Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?
    Хехе. А после срока ээ... срока полномочий АК права одминов снова отберут? :) --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    На самом деле я не считаю это черезвычайно необходимым. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?
    Сколько людей, столько мнений. См. выше. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?
  • Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?
  • Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?
  • Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?
  • Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?
    Я пойду и убью себя со стыда. Ничего. --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
  • Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?
    Когда я ээ... 'll get a life? --Oal 13:56, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?
  • Ваше самое большое достижение в жизни?
  • Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?
Спасибо за ответы! --Кондратьев 16:30, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. --Oal 16:32, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]


Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:41, 22 мая 2007 (UTC)[ответить]

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

Единственное, что мне не нравится - его излишне жесткая позиция по ряду вопросов (в частности, по Мицголу). Но, думаю, разум защитит его от перегибов.— Vano 15:00, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter