Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Я получил флаг администратора в декабре прошлого года, затем активно работал на ВП:КУ, ВП:ЗКА и ВП:ЗСАП, боролся с вандалами и пр. До получения флага я провел одно небольшое посредничество, но потом, организовав другое полномасштабное посредничество и подведя там множество итогов, на которые у меня уходило до трех-четырех часов, я понял, что мне интересна такая деятельность.
Коротко о своем видении АК и его роли в сообществе. Я считаю, что вопрос «Нужен ли АК?», которого я ждал и который уже был задан на моей странице обсуждения, имеет простой ответ: «Нужен, потому что сообщество так решило, и это находится в компетенции сообщества». Существование такого комитета, состоящего из опытных и нейтральных участников, является той инстанцией, которой логично завершается любой конфликт, где должны трактоваться правила и т.д. В идеале АК должен быстро, вдумчиво и максимально объективно анализировать любую заявку, предоставляя участникам заниматься тем, что является главным на этом сайте: писать энциклопедию.
Признаю, что не читал все 550-600 исков, поданных до сегодняшнего дня, но за последний год я проанализировал важнейшие из них, псскольку понимал и понимаю под ними отражение развития нашего сообщества. Более того, я изучал иски других языковых разделов, сравнивал их методы работы с нашими и делал для себя выводы.
Резюмируя сказанное, повторю, что АК нужен, и в своем нынешнем состоянии неплохо справляется со своими задачами. Однако если я стану арбитром, я предложу новому арбитражному комитету следующие технические нововведения:
- На сегодняшний день у нас было подано 582 заявки на арбитраж, чьи решения — в тех из них, по которым оно было принято — остаются, как правило, в теле самой заявки. Чтобы сослаться на какое-либо решение АК, опытный участник должен либо вспомнить номер заявки (думаю, многие вспомнят 24-й иск, а также 380, 423, 481 и др.), либо искать через поисковую систему, либо спросить у своих коллег и так далее. Но все равно все решения АК, особенно в таком количестве, не могут быть учитаны. Но даже если было несколько участников, которые знали бы наизусть все иски, старые и новые, подобно тому как юристы учат наизусть уголовные и прочие кодексы, это нарушало бы ВП:ВСЕ, поскольку ставило бы таких участников в привилегированное положение. Сам по себе поиск по искам не делает их легко доступными, и даже их перечень не позволяет сразу увидеть, что конкретно решил АК, какие разъяснения касательно трактовки правил были приняты и т.д. Что касается страницы «Персональные санкции», то она не обновлялась и не реформировалась по-настоящему, если я не ошибаюсь, с 2008 года; в последний раз VasilievVV и я добавляли в нее сведения в феврале с.г., в январе Claymore поставил в нее __NOINDEX__, а еще раньше ее редактировал Yaroslav Blanter в ноябре прошлого года. Между тем, эта таблица крайне необходима; работая на ЗКА, я неоднократно сталкивался с тем, что мне нужны были свежие и легкодоступные данные касательно санкций АК.
- Мое предложение — сделать две таблицы: со всеми решениями АК по отношению к отдельным участникам, которая будет шире и полнее, чем страница «персональные санкции», т.к. будет включать в себя данные всех исков, начиная с первого; разумеется, она будет содержать сроки действия санкций, возможное указание на разумный срок в отношении каждого конкретного участника. Дальше уже можно решить, должна ли она содержать данные об участниках, санкции в отношении которых уже истекли. Вторая таблица будет содержать трактовки правил. Важно понять, что даже при принятии новой редакции правил часть параграфов, на которые ссылаются поправки АК, может перейти в новую редакцию. Разумеется, первоочередными станут трактовки новых (или принятых с поправками) правил.
- Наполнить все эти таблицы — это трудоемкая работа, и чем больше помощников будет у АК, тем лучше. Где-то уже была дискуссия касательно введения у нас статуса «клерка». Этот статус уже давно существует в английской Википедии. Клерки помогают оформлять заявки, информируют затронутых участников и актуализируют таблицы санкций и правил.
- Мое предложение — вынести на обсуждение введение этого статуса.
- Время обработки заявок на арбитраж зачастую затягивается. Но я рассматриваю скорость обработки заявки как важный фактор, так как быстрое решение конфликтных исков позволяет резко снизить накал страстей и будет полностью отвечать таким образом задаче АК.
- Мое предложение — устанавливать время обработки каждого иска исходя из оценки его сложности, количества свободных арбитров и других факторов. Разумеется, это будет приблизительное время, но этот срок нужно будет учитывать. --David 01:25, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
|
|
