Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Зима 2022/Вопросы/Ответы для Adamant.pwn
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Ailbeve

Ailbeve[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Доарбитражное обсуждение на самом представительном уровне было проведено, вопрос остался, следовательно заявка Б "о при знании блокировки не соотв. правилам". Исходя из обстоятельств текущая блокировка необоснованна, следовательно, решение А об изменении адм. решения неверно. Блокировка как таковая была поддержана на ФА, следовательно АК следует в инициативном порядке рассмотреть деятельность Б на предмет соответствия ВП:БЛОК, и в случае, если она соответсвует одному из оснований для бессрочной блокировки, то определить для уч. Б новую блокировку с верным основанием. Итого: первую блокировку снять, наложить новую блокировку "по решению АК:123". — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я буду голосовать за отклонение неприемлемой версии перед ее публикации, с обоснованием, и далее буду голосовать за отклонение на станице заявки с приложением комментария. Для меня непонятна такая логика действий, нет, не буду складывать полномочия. — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это противоречит общим принципам работы АК, которые включают в себя в том числе поддержания рабочей атмосферы в проекте, а несправедливость вполне может привести к оттоку значительного количества участников, что неприемлемо. — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Исходя из практики и проекта правила ВП:ПРАРБ жесткого запрета нет. При этом ЛД, чувствительная информация, а также информация, влияющая на поведение участников, в любом случае не должна распространяться. По второму, есть несколько случаев: обращение к эксперту, обсуждение комментария к опубликованному проекту решения. — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет, для выработки позиции нужна вся информация, отдельно уделенное время. Ввиду отсутствия полномочий, сейчас я более детально знакомлюсь уже с проектами решений. — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть поданными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Не хочу загадывать, думаю блоки плюс по паре заявок из посредничеств, плюс что-нибуль еще из гео/вод/кошко(?) тематик, где страсти иногда слишком накаляются. — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В прошлый раз (АК-32) в обще чате уточнял, нормально ли выглядит идея согласиться пойти в АК, был задет и заинтересован судьбой Леонида Макарова, нет. — Ailbeve (обс.) 08:30, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

Alexander Roumega

Alexander Roumega[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

AndreiK

AndreiK[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Biathlon

Biathlon[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Скорее всего, примет. Может быть, конкретную блокировку признают некорректной, но при этом переблокируют участника по совокупности, может быть, разблокируют под некие ограничения. Дьявол в деталях. Администратору в такой ситуации, вероятно, можно выписать предупреждение. Biathlon (User talk) 05:25, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Арбитражный комитет может по своей инициативе запросить необходимые пояснения или обратиться за консультацией по обсуждаемому вопросу к любому участнику (ВП:РК), но такие действия крайне желательно предварительно согласовывать с другими арбитрами. Biathlon (User talk) 06:37, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я обсуждал возможность выдвинуться, но решение было принято скорее под влиянием решений по второй части 1144 и 1179, которые я счел неудачными и предполагал, что на них с высокой вероятностью подадут апелляции. Впрочем, позицию заранее я не формировал, имел только общее видение проблем. Biathlon (User talk) 06:37, 27 января 2022 (UTC)[ответить]

Carn

Carn[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Как ты иносказательно АК:1115 описал…
      Если видно, что участник Б конфликтен в какой-то определённой тематике и это регулярно вызывает проблемы, то, возможно, следует ограничить ему возможность редактировать в этой тематике. Администратора следует предупредить, при продолжении наложения необоснованных блокировок — рассматривать вариант топик-бана на них. ·Carn 12:54, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Зашёл на страничку прошлых выборов — если выделять группы участников, то самая большая, наверное, Википедия:ДАТАПУЛЬТ, группы поменьше — консервативно настроенные участники, симпатизанты A.Vajrapani, почему-то участники проектов качества, а также участники, которые были против назначения меня в ВП:ЛГБТ, по другим отдельным участникам я могу выделить причины, почему они так проголосовали, но по значительной части теряюсь в догадках. Со многими из проголосовавших против меня нормально общаюсь и намерен продолжать в том же духе. ·Carn 14:04, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если это не обострит конфликт, по которому заявка, то напишу особое мнение (иначе с этим можно подождать, сделать с некоторым лагом). Сложение полномочий, по-моему, больше эмоциональный жест, который никакой реальной пользы для ситуации не несёт, поэтому, думаю, невозможна (ну не будут же коллеги травить меня в чате из-за моей отличающейся позиции, но даже это не факт что требует именно сложения полномочий, а не изменения характера взаимодействия). ·Carn 14:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Думаю что в условиях, когда речь идёт об эпизодах каких-то длящихся, пусть и в ослабленной форме, конфликтов, то по ним в подобных случаях имеет смысл разбираться. Иначе — не всегда есть ресурсы «подмести пол дочиста» и не стоит подробно разбирать малозначимые и не приводящие к решению конфликтов заявки, забрасывая другие. ·Carn 14:20, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется это чисто коммерческая структура, которая ничего не «решала», а выполняла чей-то заказ, изменив (недостаточно) задание таким образом, чтобы снизить вероятность обнаружения. Как и при заказных убийствах, даже когда хватают исполнителей, заказчики зачастую остаются в тени. Цели и признаки, по которым заказчик хотел определённых кандидатов завалить, а каких-то провести можно придумывать разные, но это будет спекуляцией. Я сомневаюсь, что это часть какой-то масштабной кампании, но ясно, что заказчик был в курсе и несколько ориентировался в «кластерном» разделении сообщества. ·Carn 16:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В случае, если он согласовал это с остальными арбитрами. Но вообще лучше опубликовать проект с пометкой «сырой» — так будет больше советов. ·Carn 16:18, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Были только беспредметные разговоры в стиле «Выдвигайся в АК!» — «Сам выдвигайся в АК!». И я продублировал своё предложение пойти в АК-33 участнику Участник:Helgo13, а он сказал что подумает. ·Carn 16:30, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ааа, понял. Это такой эвфемизм, обсуждал ли кто-то со мной подачу заявки, по которой я собираюсь нагло скрыть своё КИ и сформулированной заранее позицией взломаю механизм консенсуса и пущу арбитражный механизм на пользу тесно скоординированной группе, в которую тайно и зловредно вхожу с таким заявителем.
      Нет, нету таких тематик. Я вообще не думал, что пойду в эту каденцию кандидатом, это было спонтанное решение. ·Carn 16:59, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Когда в АК-30 выдвигался 1) ни с кем не обсуждал выдвижение 2) заранее сформированных позиций не имел 3) ни с кем не обсуждал будущие заявки.
      В АК-32, я считаю, сообщество меня также выбрало. И тогда я очень ко многим приставал, чтобы они шли арбитрами, и выдвинул очень многих, мне поставили в укор, мол я выдвигаю, а сам не иду — поэтому и сам тоже выдвинулся.
      У меня тогда была заранее сформулированная позиция по АК:1185 (сформировалась в процессе обсуждения других посредников и моей собственной кандидатуры), я знал, что часть участников недовольна АК:1179 и конфликт вокруг A.Vajrapani будет развиваться, в том числе с привлечением арбитражного комитета (так как у нас нет внеарбитражного снятия флага администратора, а доверие значительной части сообщества участница давно утратила), однако я не был в курсе каких-то конкретных планов. Позиция у меня по данному вопросу была сформирована в том числе в результате обсуждения АК:1147. ·Carn 17:44, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Draa kul

Draa kul[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Пересмотр бессрочки может разбираться в АК. Решение может быть разным, АК может признать блокировку неоптимальной или не вполне коррекной, и разблокировать участника, а может подтвердить бессрочку по совокупности заслуг. В реальности есть масса факторов, влияющих на решение.— Draa_kul talk 19:03, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Такая практика существует. АК слишком страшное место, чтобы тут искать только справедливость. Если наша цель — разрешить конфликт, то такие решения возможны, когда никакого разрешения конфликта не ожидается. Возможно, если есть шанс, что подробный разбор каких-то забытых событий может мотивировать кого-то вернуться в ВП, то тогда лучше всё же заявку не отклонять.— Draa_kul talk 19:03, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если спекулировать (о реальных мотивах мы можем гадать), то поддержали тех участников, кто либо точно прошёл бы и так, или кто был связан с датапультом напрямую или кто, с точки зрения хозяев датапульта, имеет комплиментарные им политические взгляды, преимущественно консервативные. Завалить соответственно решили тех, кто, с точки зрения хозяев датапульта, имеет скорее либеральные политические взгляды. Но это спекуляции, цели могли быть иными.— Draa_kul talk 19:03, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Лучше так не делать. Я не могу представить себе, чтобы я делился так какими-то идеями. Все должны иметь равную возможность взаимодействовать с АК. Возможные исключения — АК может обсуждать что-либо напрямую со сторонами заявки или, например, с чекъюзерами, если дело напрямую касается их.— Draa_kul talk 19:03, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • По текущим заявкам, по которым нет проекта решения, у меня нет каких-либо жёстких позиций. Требуется вначале избраться в АК, потом изучать заявки, а потом обсуждать. Впустую изучать заявки, которые меня не трогают, не хочу.— Draa_kul talk 19:03, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

El-chupanebrej

El-chupanebrej[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Я даже знаю этих гипотетических участников и итог всей этой истории в которой я после решения АК заблокировал ещё раз участника Б бессрочно. Формально АК не может отклонить такой иск и в общем по формальному поводу может разблокировать участника, но на мой взгляд тут нужно рассматривать все в комплекте - действия участника Б, консенсус на ФА, поведение участника при подаче заявке и обсуждении. На основании этого выносить решение. Участнику А вынести жёсткое предупреждение о необходимости более чёткого и проверенного обоснования при наложении блокировок.
    • Рассматривать всё в комплекте — это примерно как было сделано в п. 1.1 АК:1115#Решение? Или как-то более детально, подробно и широко? — Браунинг (обс.) 13:59, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Рассматривать в том числе действия участника и то к чему может привести его разблокировка. Если почти вся деятельность участника - это создание конфликтов и это прекрасно видно в том числе по его действиям во время подачи иска, то возникает вопрос, а нафига это надо? Хотя формально решение очень хорошее. — El-chupanebrei (обс.) 15:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Спасибо. Мы можем расходиться во мнениях, действительно ли тогда это было видно, но это неважно, а важно вот что: если вам в подобной ситуации (когда правила скорее требуют одного решения, а вам кажется очевидно правильным скорее другое) будет что-то такое очевидно, сможете ли вы сформулировать обоснование этой очевидности в тексте решения? (И считаете ли нужным обосновывать вообще, или «АК считает очевидным», и всё.) Браунинг (обс.) 15:46, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Разумеется АК должен чётко сформулировать причину решения. И это очень важно в принятии решений, которые обосновываются не столько на букве правил, а на их духе и в некоторых моментах уходя от формальных правил и не забывать, что правилами всё отрегулировать невозможно. — El-chupanebrei (обс.) 15:58, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Считаю, что заявка должна быть принята. Решение — разблокировать. Администратор А допустил ошибку (преднамеренную?), и не признал её. В случае отсутствия нарушений у участника Б, а тут никаких нарушений нет, то прошлые его прегрешения не должны учитываться никаким образом. — Engelberthumperdink (обс.) 14:42, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Усреднённый — это как средняя температура по больнице. Не могу вывести такую усреднённость. Думаю, что это удалисты, и/или сторонники исключительности своего метапедического вклада, и/или администраторы без берегов, и/или википедисты-государственники. Так как голосования не было, не могу ничего сказать определённого насчёт итогового состава проголосовавших против меня. Посмотрим. — Engelberthumperdink (обс.) 14:42, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Напишу особое мнение к решению и потребую его опубликовать. Ситуация сложения мною полномочий возможна, если решение будет уж совсем вызывающим, наказывающим того, кто заслуживает благодарности, возводящим на пьедестал того, кто этого не заслуживает. — Engelberthumperdink (обс.) 14:42, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Поддерживали, может быть, идейно близких и податливых. Не знаю, сложно сказать. Мне кажется, нет полной картины зачем это нужно было. У меня есть кое-какие соображения, но тут не время и не место. — Engelberthumperdink (обс.) 14:42, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Glavkom NN

Glavkom NN[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Предполагаю малую вероятность принятия такой заявки. Полагаю, вопрос будет в том, с чем обратится Б — признать решение А некорректным, или признать некорректным решение ФА. В первом случае надо будет обратиться на ОАД, а неподача автоматически отменяет доарбитражное урегулирование, во втором случае можно подать иск, но высока вероятность признания его сутяжничеством, потому что консенсус на ФА — достаточно сильный аргумент, чтобы его оспаривать. N.N. (обс.)
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Если совсем усреднённо и утрированно, то у него манул на аватарке в дискорде, и он считает, что если у меня нет манула на аватарке, значит я противник. Каких метапедических взглядов — вероятно предположу, имеющих центростремительную силу объединения в кластер, предпочитающих создание круга знакомых участников и исключение из круга незнакомых. Допускаю, что голосующие против меня могут просто не разделять моих методов решения. Я не червонец, чтобы нравиться всем. Но, полагаю, что несмотря на это, будут и те, кто разделяет мои подходы, готов сотрудничать со мной и поддержать меня. N.N. (обс.) 15:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Если их действия соответствуют процедуре и укладываются в их логику действий, значит они имеют право на такое решение. Я размещу особое мнение, если мои умозаключения приведут к иному выводу. Но хлопать дверьми туда-сюда, думаю, не стану. N.N. (обс.) 15:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Любое решение должно оправдать затраченное на него время. Если АК приходит к решению, что затраты времени и сил непропорциональны масштабу разбираемого вопроса и последствиям его решения, то такая аргументация при отклонении заявки допустима, и, думаю, будет разделена сообществом. N.N. (обс.) 15:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не уловил системы. Равно как и не понял целей и мотивации. Равно как и достоверно не убедился в том, что такое явление в реальности существует и действительно несет заявленные риски. Возможно, будучи арбитром и имея доступ к определённой информации, моё мнение было бы другим. Но сейчас оно такое. N.N. (обс.) 15:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, меня выдвинули на СО, я согласился. Если бы не выдвинули — я бы не участвовал кандидатом. Ни с кем своё выдвижение я не обсуждал. N.N. (обс.) 15:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Даже если она была, при работе над заявкой в качестве арбитра — она может поменяться. Обывательское суждение — это одно, а профессиональная работа в рамках полномочий — совсем иное. N.N. (обс.) 15:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Grig siren

Grig siren[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Принять такую заявку к рассмотрению нужно. А вот результат предсказать не возьмусь. В конце концов, А - тоже человек. А человеку, во-первых, свойственно ошибаться. И, во-вторых, у человека есть такой распространенный грех, как гордыня, который очень сильно мешает признавать свои ошибки, особенно признавать публично. Да и Б хоть и скандалист, но тоже человек и имеет полное право обратиться за защитой. — Grig_siren (обс.) 15:22, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? - пока что я его не вижу никаким. Прошлый раз я выдвигался в арбком достаточно давно. А в этот раз голосование еще не началось. Так что усреднять просто нечего. Почему голосуют против? - Ну вот, например, один из тех, кто на форуме обсуждения кандидатов на текущий момент в моей секции высказался "против", мотивировал это не общей оценкой моих деловых качеств (как это сделали другие коллеги), а старой личной обидой. — Grig_siren (обс.) 15:22, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Что вы будете делать в подобной ситуации? - откажусь подписывать это решение и напишу свое особое мнение. Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? - вряд ли. Из-за одного такого случая я так делать точно не буду, а чтобы накопилась "критическая масса" таких случаев всего за полгода полномочий - это маловероятно. — Grig_siren (обс.) 15:22, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией - не вижу никаких разумных вариантов для этого. Непубличная информация - она на то и непубличная, чтобы не выносить ее за пределы того круга людей, которым она доверена. В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? - практически в любых. Но, однако, с сохранением необходимого уровня конфиденциальности информации и с пониманием того, что "спросить совет" - это совсем не то же самое, что "переложить ответственность за принятое решение", и что ответственность за последствия действий, предпринятых по совету, будет на арбитре, а не на советнике. — Grig_siren (обс.) 15:22, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov

Oleg Yunakov[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за вопросы. Конечно АК должен принять заявку. Более того, у меня сильные проблемы с пониманием почему блокировку поддержали другие администраторы на форуме. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Здесь может быть четыре категории: 1 — участники, которые поддерживают желание скрытного платного редактирования в части своих правок; 2 — участники, которые недостаточно хорошо меня знают; 3 — те, кто затаили злобу из-за чего-то, что было в прошлом и что они считают неверным; 4 — просто решили проголосовать против или их попросили. Причины здесь простые. Первые — боятся что я не дам им зарабатывать деньги, когда они решили нарушить правило ОПЛАТА. И верно боятся. Узнаю — не дам (кроме редких исключений, чтобы ловить на живца). Вторые — так как многие люди боятся чего-то нового (но таких, надеюсь, будет не много). Да и здесь проблема уже не в голосующих, а во мне. Я недостаточно дал им повод себя узнать как добросовестного и справедливого участника. Третьи — думают, что я злопамятен и из-за какого-то прошлого их нарушения буду опять против них. Нет, не буду. И каждую ситуацию расцениваю без отношения к участнику, а к фактам по самой ситуации. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, возможна. См. ответ на вопрос № 3 Vyacheslav Bukharov. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Против отклонения таких. Назвался груздем, полезай в кузов. Хотя не исключу, что в крайне редких случаях такое, возможно, может быть обосновано. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Выбирали по принципу от вероятности получения последующей выгоды от этих кандидатов. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
Таких примеров может быть несколько, например: а. если все арбитры такое поддержат, в. если участник чекъюзер и нужно его содействие в рамках правил и вынесения решения по заявке. А советы спрашивать (без разглашения ЛД или чего-то конфиденциального) можно, а учитывать их или нет при вынесении решения это уже на рассмотрение всех членов АК. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет, ни с кем. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Сначала нужно избраться, а затем тратить время. Обще мнение — да, но не более. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Sas1975kr

Sas1975kr[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если блокировался за конфликтность, а обоснование блокировки будет именно за внесение не достоверной информации, да еще и не подтвержденное, то ситуация уж очень гипотетическая. Наверняка при такой постановке вопроса на форуме администраторов будет принято решение о снятии блокировки.
      Если, гипотетически, этого не произошло и доарбитражное урегулирование пройдено, такая заявка будет принята. Скорее всего блокировка будет признана явно ошибочной и она будет скрыта. Применение дополнительных мер к заблокировавшему администратору или участнику за предыдущий паттерн поведения будет зависеть от конкретных обстоятельств. Sas1975kr (обс.) 12:13, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не телепат, и не могу знать кто будет голосовать против, даже то, как проголосуете вы ;)
      Могу предположить, что среди них будут оппоненты из споров вокруг АК:1148 и недавних по конфликту вокруг Ваджрапани. "Метапедически" их скорее можно отнести к "техникам" и сторонникам "простых радикальных решений". Но и оппоненты по содержательным спорам вполне могут подтянуться. Почему будут голосовать против - в чужую голову не залезешь. Судя по высказываниям люди не понимают идиому адвокат дьявола. И у меня очевидно проблема с донесением до других своей точки зрения. Потому что меня например упорно записывают в группу поддержки Ваджрапани. Хотя я считаю что конфликт был, требовал решения и поведение в нем этой группы участников мягко скажем было неоптимальным. Спорю то я с другим. С однобокостью принятых мер, с их обоснованием и методами АК:32. Sas1975kr (обс.) 12:26, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Постараюсь не допускать подобного, не выпадая из обсуждений. Если категорически не согласен - напишу свое особое мнение.
      В теории сложение полномочий возможно, но я достаточно толстокож и скорее предпочту остаться. Поговорю с коллегами. Попытаюсь выяснить почему было принято такое решение. Вариантов может быть масса - это может быть несогласие по частному вопросу. Это нормально и я могу ошибаться и у коллег может быть отличное мнение. Но тогда это не мешает работе над другими заявками. Если же у меня будут данные, что у кого-то из арбитров были цели несоответствующие целям википедии - попытаюсь донести до других коллег. В крайнем случае всегда остается вариант поднять вопрос на уровне сообщества и T&S. Sas1975kr (обс.) 12:34, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Двояко. Я не считаю АК инструментом "восстановления справедливости". АК разрешает конфликты, с точки зрения интерпретации правил. Понятие "справедливость" этому не то чтобы перпендикулярно, но в моем понимании как соотношение "теплого" и "мягкого". Т.е. если будет подана заявка с формулировкой "прошу восстановить справедливость" я в обсуждении задам вопрос о ее обоснованности и буду против ее принятия.
      Аргумент "сопряжено со значительными затратами времени и сил" выглядит невалидным. Все конечно будет зависеть от конкретной ситуации, но в общем случае, если заявка обоснована, то ее следует принять и рассмотреть, несмотря на трудозатраты. Тем не менее, думаю, что можно придумать гипотетические ситуации когда подобный аргумент может быть применен. Правда формулировку я бы подобрал получше. Ближе к "не входит в компетенцию АК" и "бесполезное отвлечение сил сообщества". Я бы был против вашей формулировки. Sas1975kr (обс.) 14:32, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это сложный вопрос. Слишком маленькая выборка по АК-32, чтобы говорить о чем-то определенно. Т.е. явное голосование за своих. Дальше все менее явно. Даже голосование против группы, которая не любит когда ее называют "участники дискорда" под вопросом, потому что есть голосование за ЛеЛоя и Кронаса. Точно нет интерпретации MBH о том, что голосовали за тех кто поддерживал Ваджрапани, голосование против Морихей, из АК-31 Юлия прошла, а Vyacheslav Bukharov завалили. Голосование за Юлия и Bapak Alex я бы не назвал голосованием за тех "кто в АК не сможет сопротивляться" Глядя на Butko, Deltahead и ЛеЛой я бы сказал что голосовали за проходных по чьему то мнению кандидатов. При всем уважении к остальным участникам, из явно проходных кого "топили" там был ИМХО только Carn.
      В целом похоже на то, что это был эксперимент по проведению в АК своих участников. Уж не знаю толи в качестве пробы, толи под реальную задачу. 1) голосовали за своих. 2) для сокрытия дали список явно проходных и 3) явно не проходных кандидатов. 4) По остальным дали свободу (пример SerSem и Всеслав Чародей). На АК-32 было явно два пула. Есть те, кто голосовал по 1, 2, 3 и 4 списку. А есть вторая группа которая голосовала практически только за 1 и 2.
      Так что цели эксперимента не очень понятны. Эксперимент провалился. Боюсь что в данном случае отрицательный результат тоже результат, дальше ВП:БОБЫ. Sas1975kr (обс.) 14:17, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Допустимо запросить консультацию. Недопустимо обсуждать проект решения напрямую, поэтому следует ограничиться завуалированными формулировками - "что думаешь по заявке", "гипотетически", "какова твоя трактовка правила ХХХ". Очень желательно чтобы это было с ведома других арбитров. Sas1975kr (обс.) 14:22, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Есть вероятность, что ряд решений АК:32 будут процедурно оспорены. Сформулированной позиции у меня по ним скорее нет, чем есть. Но так как я считаю, что как минимум процедурные ошибки в решениях были, высока вероятность что я буду голосовать за принятие аппеляций по этим заявкам. Sas1975kr (обс.) 14:37, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Подозреваю, что вы имеете в виду заявки по "группе Ваджрапани". Если я прав и теория заговора неверна, то от Морихей заявки на аппеляцию не будет. По крайней мере если бы на его месте был я и я не ошибаюсь в его мотивации. А другой процедурно за него подать ее не сможет. Т.е. я считаю вероятность подачи такой заявки низкой, хотя и оцениваю шансы на ее принятие и пересмотр высокими. По остальным, в которых процедурно были ошибки, я пока не вижу особых оснований для принятия апелляции. Sas1975kr (обс.) 14:45, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Рискну предположить, что вопрос разблокировки Morihei и Mihail Lavrov будет рассматриваться в контексте meta:WMF Global Ban Policy, в частности где сказано a globally banned individual may not coordinate activity that results in the aforementioned situations on Foundation sites, platforms and activities, via others. Vetrov69 (обс.) 05:31, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Sir Shurf

Sir Shurf[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • По условиям задачи Администратор А ошибся. АК должен принять заявку к рассмотрению и разблокировать участника Б, а если Б это важно, то и скрыть блокировку. При этом, будет правильным перечислить проблемы из-за которых Б имеет плохую репутацию и порекомендовать ему над ними поработать. К Администратору А, если это единичный случай, мер применять не следует, но порекомендовать внимательно изучать данные перед использованием инструмента блокировки. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, а почему вы в таком случае проголосовали за отклонение АК:1115 когда она была на рассмотрении у АК-28? Вы не согласны с моим пересказом той истории? Как вы считаете, было ли отклонение заявки арбитрами АК-28 правильным? adamant.pwn — contrib/talk 20:52, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Да, в Вашем гипотетическом случае не указано, что основная проблема участника Б это ВП:НЕСЛЫШУ. Когда такой участник доходит до бессрочки крайне важно, чтобы он наконец услышал (и осознал) что он ведёт себя конфликтно. И это должно произойти до того как вопрос будет рассмотрен по существу. Иначе результат будет именно тот, который произошёл с участником - он был разблокирован без осознания своей неправоты и очень быстро вернулся в бессрочку. Sir Shurf (обс.) 17:16, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • На этих выборах я ожидаю голоса против от участников критиковавших меня за решение АК:1144. Кроме того, есть участники регулярно голосующие против моей кандидатуры уже много лет, и я понятия не имею почему. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Для заявителя такая ситуация наверняка очень обидна, но АК обязан руководствоваться в рассмотрении заявок целесообразностью, и если таковой не просматривается, жаль вкладывать в такую заявку усилия в ущерб другим заявкам. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • АК имеет право привлекать сторонних участников. Поэтому с согласия остальных арбитров, один из них может обратиться за советом к стороннему участнику. Это не относится к информации связанной с ЛД (за исключением обращения арбитров к ЧЮ). Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, я обсуждал своё выдвижение в скайпе с одним из текущих кандидатов, а также с бюрократами (на которых возрастает нагрузка по обслуживанию выборов) и с несколькими другими участниками. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • У меня конечно же есть чёткая позиция по АК:1200, но по этой заявке я разумеется буду в отводе. По другим заявкам я пока не формулировал позицию. У меня нет никакой информации о заявках, которые будут поданы в новый состав. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Надо будет повспоминать, что там было во время ВАРБ-31. Не проверяя, я могу сказать, что наверняка советовался с разными участниками касательно своего выдвижения - я всегда так делаю. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Uchastnik1

Uchastnik1[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, как я понимаю (я уже везде походил по этому вопросу, всё обсмотрел), реальный прототип ситуации — АК:1115. Это, как бы, в целом понятно. В этой части некоторые рассуждения я уже написал здесь (конечно, если там в целом речь о том же, и я ничего не перепутал). По реальной истории мне не до конца всё ясно с ВП:НИП/сутяжничеством, покрывается там сутяжничество правилом (в смысле — в контексте замысла иска, с учётом обстоятельств, которые указаны здесь) или нет, и т. п. Чтобы вникнуть в суть именно иска, времени нужно чуть больше, чем при ответе на более чем сотню вопросов в среднем марафонском беге. А если говорить о приведённой задаче, то, учитывая «Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся», какие тут вообще могут быть вопросы, если по такой задаче в рамках этой конкретной блокировки участника, по сути, заблокировали бессрочно ни за что? Блокировка — не наказание. Если он сейчас ничего не нарушил, блокировать его в таком случае недопустимо. Соответственно, АК может принять заявку, и, скорее всего, должен участника разблокировать. С другой стороны, не в абстрактных, а в реальных ситуациях, возможны различные нюансы, которые АК также может учесть. Uchastnik1 (обс.) 14:22, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В проекте пока не принятого руководства написано: «… в случае наличия у арбитров важных соображений, которые не вошли в решение, они могут опубликовать особое мнение». Скорее всего, стоит так и поступить в такой ситуации, подробно изложив обстоятельства. Сложение полномочий не рассматриваю как шаг, от которого может быть какая-то реальная польза. Как демарш — возможно, но результат такого демарша лично мне представляется сомнительным. Uchastnik1 (обс.) 19:39, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, как известно, формулировка из АК:1204, по этому поводу на СО заявки целая дискуссия развернулась. Если рассматривать текст безотносительно ряда соотв. обстоятельств, то это можно воспринять и как несправедливый подход. С другой стороны, в реальном иске АК указал и на то, что там уже прошло более 5 лет, и что другая участница глобально заблокирована, а кроме того, что вошло, также, наверное, стоит отметить и то, что в целом этот состав АК работал в усечённом режиме, где, при этом, был целый вал заявок, в том числе и по резонансным делам, «имеющим значительный общественный интерес». При этом, сами требования по заявке звучали так: «Решение о разблокировке де-юре уже существует, поэтому я требую именно пересмотра оценки событий в целом», то есть разблокировка есть и так, а по иску затребовался лишь «пересмотр оценки событий в целом». Для кого-то, разумеется, и такой вопрос есть в чём-то принципиальным. То есть если на одной чаше весов — множество заявок, в том числе и по масштабным конфликтам (и ДАТАПУЛЬТ в том числе, и пр.), а с другой — затратить ресурс на «пересмотр оценки событий», ну, по-человечески АК понять можно… Но и проблему заявителя я тоже понимаю. Uchastnik1 (обс.) 15:32, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Этот вопрос в дискуссиях по ДАТАПУЛЬТУ, насколько не изменяет память, затрагивался, критерии вполне ясны и прозрачны — поддержка была в двух аспектах — с одной стороны — поддержка тех, кто, в силу определённых, по всей видимости, мировоззренческих, по каким-то темам/обсуждениям заметных, предустановок воспринимался группой как «положительные» для них кандидаты, с другой стороны — поддержка некоторых из тех, кто не воспринимался «положительными» для них, но ввиду имеющейся в целом большой поддержки сообщества сильно выделяться на этом общем фоне группе было не с руки, то есть это, как бы, в целях дополнительной маскировки уже было. Ну и всё то же самое, только уже при голосовании против. Uchastnik1 (обс.) 19:46, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В целом это или крайне нежелательно, или категорически недопустимо, в зависимости от характера такой информации, разве что помимо реализации функций, предусмотренных РК (т. е. по согласованию с другими арбитрами): «Арбитражный комитет может по своей инициативе запросить необходимые пояснения или обратиться за консультацией по обсуждаемому вопросу к любому участнику». Uchastnik1 (обс.) 15:52, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В части заявок, указанных в ответе на вопрос ниже, наличие или отсутствие у меня какой-либо позиции в целом представляется несколько бессмысленным явлением (в контексте возможности потенциальной работы в АК), так как при таких условиях я, по всей видимости (если не будет каких-то уточняющих вводных), автоматически окажусь в отводе — как созаявитель по АК:1188 и как участник «второго этапа» работы Рабочей группы по ДАТАПУЛЬТУ. Uchastnik1 (обс.) 17:30, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В части «заранее знаю» — такой информации у меня нет. В части «считаю высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы» — скорее так скажу: «считаю высоковероятным, что соответствующие заявки могут быть поданы» — могут быть поданы какие-то заявки в продолжение истории по ДАТАПУЛЬТУ, а также в контексте масштабного конфликта по АК:1188/etc. Думаю, что вероятность подачи будет находиться в сильной зависимости от того или иного персонального состава АК. Uchastnik1 (обс.) 17:23, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Wanderer777

Wanderer777[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я напишу тщательно обоснованное "особое мнение". Чисто теоретически ситуация, когда я сложу полномочия возможна ("Never Say Never Again"). Но это возможно не потому, что я не согласен с решением, а в случае неразрешимых противоречий морального плана. --wanderer (обс.) 20:56, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Некоторой непубличной информацией в крайне ограниченном минимально необходимом объёме - в случае экстраординарной ситуации, когда, например, нужно получить квалифицированное мнение чекюзеров по их прямому профилю. Неопубликованным проектом - никогда. --wanderer (обс.) 20:56, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Всеслав Чародей

Всеслав Чародей[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Принять можно, формальных препятствий этому нет. Но рассматривать ситуацию придётся целиком, начиная с предыстории. Решение определится в итоге изучения конкретных материалов, и может быть любым – от разблокировки до переблокировки с иным обоснованием. Задача же не в соблюдении формальностей вплоть до запятых, а в рассмотрении соответствия действий участников целям проекта. Дух должен тоже учитываться, не только буква. ~ Всеслав Чародей (обс) 16:51, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Почему бы и нет. Если от конкретных формулировок принятого решения ничего не зависит, то можно отметить, какой результат будет справедлив и на этом закончить. К делу надо подходить рационально, проводить раскопки замшелых и притом неактуальных в настоящее время дискуссий, логов и т.д. – зачем? ~ Всеслав Чародей (обс) 16:51, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Делиться непубличной информацией вообще некорректно, за малым исключением, но и в этом случае информация не должна уплывать к неимеющим допуска. В качестве примера допустимого – запрос к чекъюзерам. А вот совета спрашивать можно, но не по поводу решения как такового, а, например, по поводу возможных последствий того или иного решения у участников, не являющихся сторонами рассматриваемого конфликта, но разбирающихся в нём (например – у посредников и т.д.). ~ Всеслав Чародей (обс) 16:51, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]

Гоголь М

Гоголь М[править код]
  • Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Считаю, что блокировать участника за репутацию нельзя. В данном вами примере участника фактически заблокировали ни за что. Это является превышением полномочий администратора, но конкретно в вашем случае АК, скорее всего, тоже отклонит заявку. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:14, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter