Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Нет, по моим представлениям участие в ВП не налагает на участников-волонтеров никаких ограничений (запретов) на общение. В тоже время "за спрос денег не берут", поэтому здесь скорее речь идет о некоторой "активности избирателя", которая, разумеется, не должна нарушать п. 4 ВП:ЛД#Понятие нарушения. — Ailbeve (обс.) 09:47, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Странное желание. Даже если, предположим, «уличили» — и что? Уж не говорю про элементарное: — «Вы говорили с участником А»? — «Нет». — «А Вы говорили с участником В»? — «Нет». (— «А он говорит, что говорил»! — «Не знаю. зачем ему это нужно»…) — «На нет и суда нет».
- Для упрощения процедуры, можно начинать с последней из сентенций. --AndreiK (обс.) 17:01, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Не буду давать оценку таким вопросам. Все википедисты могут переписываться где угодно, когда угодно и как угодно. Это их личное дело. А вот преследование за использование сторонних средств коммуникации попахивает охотой на ведьм. Хотя, учитывая разоблачённую ныне группу, такие коммуникации могут приводить к появлению новых групп интересов. Но я не вижу причин говорить о том, что переписка в дискорде вредит Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 14:55, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Из всех свобод в Википедии есть только свобода использования информации, накопленной в результате деятельности сообщества. Так что апелляция к этому слову тут вообще не при делах. Что же касается открытости - то тут разговор непростой. Конечно, очень желательно, чтобы все разговоры, касающиеся содержания Википедии и жизни Викисообщества, шли только в Википедии. С другой стороны, запрета на обсуждение таких вопросов за пределами Википедии нет. И попытки выявить такие места и их участников отдают теорией заговора. — Grig_siren (обс.) 15:45, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо за вопрос. В идеале, наверное, лучше без координации (к примеру, я очень крайне редко с кем-то переписываюсь даже по википочте). Но в реальности люди будут общаться и предотвратить это не выйдет. Важнее преследуемые ими цели, так как общение может быть полностью бескорыстным. Но вот когда закрытые материалы АК передали тому по которому была заявка, то за такое было бы верно блокировать бессрочно. Их попытка выявить направлена на улучшение проекта и исходя из ПДН отвечает идеям Википедии (они хотят помочь этим следовать правилам). Но я бы не считал, что те кто в чате чем-то хуже других. Хуже те, которые могут и без чата преследовать корыстные цели, и за счет какой-либо координации, в частности. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Со времен Арбитраж:Скайпочат подобные вопросы считались важными. Когда то они были чуть не обязательными. Формулировки Сайга вполне корректны и я не вижу что они противоречат идеям Википедии.
Для ув. Юлии этот вопрос очень личный. В ее репликах не хватает ПДН и видна эмоциональность и для конструктива их бы лучше не было. Но 1) я могу понять причины такой эмоциональности 2) суть вопроса такая же как у Сайга и я бы не утверждал что это противоречит идеям Википедии и является нарушением правил, по крайней мере требующим админмер. Предупреждение излишне, просто бы поговорил по душам.
Учитывая использованные вами формулировки, для вас этот тоже уже личное и конструктиву не способствует.
Идеям википедии в данном случае отвечал бы разговор по душам между вами и Юлией. Учитывая предысторию, возможно, с участием посредника. Sas1975kr (обс.) 14:58, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Это зависит от того как понимать термин "открытый" в приложении к проекту. В традиционном понимании "открытость" это синоним "прозрачности", т.е. действия участников инвики видны всем (или, в некоторых случаях, уполномоченным на это от имени сообщества). Действия участников на сторонних ресурсах могут быть непрозрачными, что в свою очередь может нести для этих участников репутационные издержки. Sir Shurf (обс.) 19:04, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
|