Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование? SfeoAC(обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Вообще, когда я первый раз взглянул на ваш вопрос — он показался мне несколько оскорбительно сформулированным, дескать нормальные люди (в АК не идут / избранные статьи не пишут / в Википедии плотно не участвуют).Периодически работа в АК требует детального изучения кучи правок, это вот да, времязатратно. А обсуждать какие-то википроблемы с высшей степени приятными людьми в чате — это не работа, это наслаждение. Если доработка одного решения идёт не очень долго, то это тоже приятно — видеть результаты своего труда. Так что я иду в АК за дофамином/серотонином. ·Carn 16:18, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Неактуальные решения АК просто забываются и делать с этим что-то не обязательно. Неясно что такое по вашему «неэнциклопедические мотивы арбитров», когда заявки не касаются статей, а касаются взаимоотношений между участниками. Кверулянты зачастую рассматривают свою трактовку несовершенных правил Википедии как некий свод абсолютных правил, что, конечно, не так. То, что вы нелестно характеризуете большинство викисообщества, говорит скорее что-то о вас, а не об этом сообществе. ·Carn 16:27, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Любые мотивы, препятствующие или не способствующие достижению основной цели проекта. От клановых до основанных на эмпатии. Впрочем, это не имеет значения. Вопрос в общем-то не об этом, а о неработающем механизме обратной связи, основанном на репутации. SfeoAC (обс.) 21:09, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Простите что за формой не разглядел сути. Действительно, некоторые участники действительно, видимо, принимают решения исходя из мотивации «этот вот участник тронул члена нашей группы X, поэтому теперь будем всегда голосовать против него» — а насколько обоснованно там что было — с этим разбираться сложно и не нужно, видимо. Очень много информации нужно перелопатить чтобы делать не поверхностные выводы, очень мало времени, поэтому проще «выбирать сердцем», причём к этому сделанному сердцем выводу подбирается какая-то благовидная рационализация.Но большинство участников Википедии ни в какие группы не входит, правда они и метапедически менее активны. ·Carn 12:46, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Старые неактуальные решения просто игнорируются всеми, и никого это не заботит. Относительно недавние неудачные решения (таким я считаю АК:1144 в части назначения посредников) сами по себе простительны: все могут ошибаться, и тем более не все могут признать ошибки. Требовать этого от живых людей — перфекционизм. Не тёрт, не мят, не будет калач.— Draa_kul talk 19:38, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Вообще мне кажется, что у любого человека если он конечно не работает 24x7 есть время на то чем он выбрал заняться. Просто вместо просмотра очередной серии очередного сериала это будет работа с заявками. — El-chupanebrei (обс.) 21:50, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- Учёная степень есть, по экономике (сфера управления народным хозяйством). А юридическое образование.. У меня была специализация экономической специальности «хозяйственное право». А к настоящему времени мне довелось участвовать в уже таком количестве хозяйственных споров, начиная от бытового взаимодействия с госорганами по гражданству, заканчивая юридическими отделами компаний, прокуратурами, защитой своих личных и имущественных прав, что реальная юридическая практика достаточно велика. В плане полезности этого опыта для работы в АК — считаю его полезным. N.N. (обс.) 21:06, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викизависимость? Возможно
, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. - усматриваю в этом тезисе нарушение ВП:ПДН с Вашей стороны в адрес арбитров, принимавших эти решения. И потому на продолжение вопроса отвечать отказываюсь. — Grig_siren (обс.) 17:41, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Поясните по возможности ход вашей мысли. Вы считаете, что просто не могло быть или пока не было прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу решений? Или, если даже были, то их нельзя объяснять неэнциклопедическими мотивами? Или у всех таких решений были другие причины? Как это соотносится с последним абзацем упомянутого правила? Являются ли "неэнциклопедические мотивы" по определению недобросовестными (в терминологии правила)? SfeoAC (обс.) 20:11, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Поясните по возможности ход вашей мысли. - Я считаю, что правило ВП:ПДН распространяется на все составы всех предыдущих арбкомов и на все принятые ими решения. Заявление о наличии у кого-то из прежних арбитров "неэнциклопедических мотивов", повлиявших на принятие решения, предположением добрых намерений явно не является. И потому оно должно сопровождаться очень вескими аргументами. Например, конкретными фактами, указывающими на наличие неэнциклопедических мотивов в действиях конкретного арбитра. Как это соотносится с последним абзацем упомянутого правила? - если Вы имеете в виду фразу "Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного" - то ключевыми словами этой фразы являются слова "очевидность противоположного", а также применение множественного числа в формулировке. И пока это самое "противоположное" не очевидно очень большому количеству участников, правило продолжает действовать. Являются ли "неэнциклопедические мотивы" по определению недобросовестными (в терминологии правила)? - да, являются. — Grig_siren (обс.) 07:12, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Таким образом, самого факта прямого и очевидного противоречия решения АК правилам и здравому смыслу недостаточно, чтобы рассматривать данное решение как продиктованное неэнциклопедическими мотивами? По возможности приведите максимально простой обратный пример, т.е. пример такого (прямо противоречащего и т.д.), но с энциклопедическими мотивами. Какие рода аргументы (факты) помимо уже указанных (прямого противоречия правилам и т.д.) и очевидного - признания самого арбитра могут рассматриваться как веские? Вы упомянули необходимость очевидности множеству участников. Как на практике вы представляете установление данного обстоятельства? Формальное голосование? Считаете ли вы неэнциклопедические мотивы, основанные на эмпатии (сочувствие, снисходительность по отношению к детям и т.п.) недобросовестными? SfeoAC (обс.) 16:15, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Таким образом, самого факта прямого и очевидного противоречия решения АК правилам и здравому смыслу недостаточно, чтобы рассматривать данное решение как продиктованное неэнциклопедическими мотивами? - да, недостаточно. Хотя бы потому, что тезис "это очевидно" наталкивается на жесткий контраргумент "очевидно для кого?". В условиях той нечеткости правил, которая у нас есть в силу положения "Википедия - не эксперимент в области бюрократии и законотворчества", и апелляции к здравому смыслу, который у каждого человека свой собственный, ничего очевидного быть просто не может. Охотно верю, что лично Вы (равно как и любой другой участник) можете считать какое-то решение арбкома противоречащим правилам. Но, однако, если Вы не представите очень серьезные аргументы в поддержку такой точки зрения, то это будет только Ваше личное мнение. А "объективное решение" не обязано быть "решением в Вашу пользу". По возможности приведите максимально простой обратный пример - ключевое слово в этом вопросе - "по возможности". Готовых примеров такого рода у меня нет, а придумывать их специально нет ни времени, ни желания. Какие рода аргументы (факты) помимо уже указанных (прямого противоречия правилам и т.д.) и очевидного - признания самого арбитра могут рассматриваться как веские? - крайне неопределенный и неконкретный вопрос, на который невозможно ответить. Надо смотреть конкретно по конкретным аргументам - могут они использоваться в таком качестве или нет. Вы упомянули необходимость очевидности множеству участников. Как на практике вы представляете установление данного обстоятельства? - ну как минимум об этом должна быть начата тема на каком-нибудь форуме, и хотя бы десяток участников должны в этой теме отметиться о том, что таки да, им это очевидно. Считаете ли вы неэнциклопедические мотивы, основанные на эмпатии (сочувствие, снисходительность по отношению к детям и т.п.) недобросовестными? - да, считаю. У Фемиды глаза завязаны не просто так. — Grig_siren (обс.) 06:47, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Спасибо за вопрос. Прошлой атакой на институт АК и желанием помочь. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- Да. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я буду содействовать тому, чтобы желательно решения не нуждались в пересмотре. Но сказать легче чем сделать. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- Вольно или невольно у вас получился вопрос в стиле "графиня, вы уже перестали пить коньяк по утрам?". Потому что если ответить да, то тогда я соглашусь с категоричными необоснованными обвинениями неопределенной группы участников. А если отвечу нет, то это можно трактовать, что нет проблем с решениями, особенно устаревшими, и некоторыми членами АК (одним). Что тоже не является верным. Поэтому постараюсь ответить на суть вашего вопроса, как я ее понял:
- Консенсус и правила менялись, появлялись новые обстоятельства. Поэтому есть решения АК, которые на текущий момент устарели. Я не вижу возможности что-то с этим сделать силами АК. АК сам себе заявки не формирует, а разбирает поданные на рассмотрение. Поэтому кому-то нужно будет подать заявку и соблюсти все процедуры.
- Были решения, которые были приняты в конфликте интересов, и которые могут быть пересмотрены (тоже нужно чтобы кто-то подал заявку). Но мне известен только один такой недавний случай, разобранный в АК:1179. Данных о нарушениях другими арбитрами у меня нет, вы их тоже не предоставили. Исходя из ВП:ПДН следует считать, что таких нет. Или, если буквоедствовать, то "доказательств что другие арбитры действовали в конфликте интересов или с целями отличными от целей википедии нет". Исходя из чего, без уточнений кто входит в "часть арбитров" и приведения вами доказательств, такие ваши формулировки по оценкам арбитров и решений могут быть расценены как нарушение ВП:НО. На страницах выборов традиционно планка требований при обсуждении кандидатов снижена, но настоятельно советую не злоупотреблять. При частом повторении подобного, тем более вне страниц выборов, к вам могут быть применены админмеры.
- Обсуждение мотивов и целей избирателей считаю недопустимым. Это также подпадает под ВП:НО, при этом здесь уже послаблений нет, так как обсуждаются не кандидаты. И рекомендовал бы вам скрыть как минимум эту часть вопроса. -Sas1975kr (обс.) 20:44, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Поясните по возможности максимально подробно, как именно и в какой части здесь имеется нарушение правил. SfeoAC (обс.) 16:32, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- "очевидно противоречащих правилам" - бездоказательное обвинение в нарушении правил (такое поведение АК нарушает ВП:РК) - п.5 ВП:ЭП
"... и здравому смыслу" - негативно окрашенная лексика, характеризующая умственные способности участников - ВП:НО
"свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах" общие негативные оценки вклада - ВП:НО + сознательное передергивание фактов (наличие старых решений, не соответствующих правилам сейчас, не означает что они не соответствовали им на момент принятия) - п.6 ВП:ЭП
"что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы" - учитывая что вы явно негативно оцениваете "деятельность как минимум части арбитров" - общие негативные оценки вклада + намеки на умственные способности = ВП:ЭП + ВП:НО Sas1975kr (обс.) 17:55, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- В то же время в своем заявлении кандидата вы пишите, что "основной предпосылкой такой ситуации в АК:32 стала его однобокость". Можно ли сказать, что данное высказывание содержит общие негативные оценки вклада? Далее вы также безосновательно утверждаете, что "...произошел автоматический перекос при подборе и анализе аргументов...". Поскольку решения АК-32 не отменены, не является ли это высказывание попыткой введения сообщества в заблуждение и передергиванием ВП:НИП, п.5 примеров, ВП:ЭП п.6 примеров? Кроме того вы также без каких-либо доказательств описываете двух арбитров как "склонных к осторожности", т.е. переходите к оценке личности, а не действий участников, причем в негативном контексте предыдущих оценок, что также может быть расценено как нарушение общих положений ВП:ЭП? Так ли это? Если нет, то почему? SfeoAC (обс.) 20:18, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Разница в том, что это 1) о членах АК, а не о избирателях 2) нет перехода на личности, оценивается деятельность 3) я неоднократно обосновывал чем вызваны такие оценки, в том числе это видно в моих ответах, 4) не несут ярко выраженной негативной оценки. Осторожность для арбитра, например, в моем понимании положительное качество. А желательное наличие в арбитраже участников с различными взглядами, часто всплывающий на выборах тезис. Поэтому я могу согласиться с тем, что для снижения конфронтации некоторых высказываний следовало избегать. Но не согласен с тем что они могут быть расценены как нарушения ЭП и НО. Sas1975kr (обс.) 08:28, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
- 1) Ну, как бы, есть у меня на сейчас немного свободного времени на это дело; 2) Высшее юридическое; 3) Стараться, по возможности, в принимаемых решениях АК придерживаться этих самых правил и здравого смысла. Какие-то другие варианты мне пока на ум не приходят. Uchastnik1 (обс.) 17:54, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
- Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
- За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
|