Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- (1)Решение по 1188 показало, что даже институт, за которым следят со всех сторон, подвержен внутренним угрозам; (2) Основной целей АК является разрешение конфликтов, а принятие решения с участием заинтересованной стороны ставит эту цель под угрозу. Я допускаю что решения могли быть вполне добросовестными по существу. Поэтому пересмотр в случае с Лавровым было бы справедливо организовать следующим образом: обратиться к сторонам каждой из заявок (можно не сразу, а слагом в 2-3 дня) и предложить рассмотреть вопрос: "Считаете ли вы решение справедливым а заявку — верно рассмотренной?" и, если ответ "нет", то "Желаете ли вы отменить решение или рассмотреть заявку с самого начала с вынесением нового решения" — если конфликт угас, то можно прямо в заявка отменить решение на основании утраты интереса сторон и потенциального искажения мотивировочной части из-за наличия аффилированного лица в составе АК или, во втором случае, на странице заявки опубликовать принятие к рассмотрению заявления стороны в связи с..., отмене решения, начале рассмотрения заявки с самого начала (будет логично заархивировать все позиции сторон, не относящимся к первичным заявлениям); (3) Ни потакать желанию не выносить сор из избы, учиться это делать культурно и с достоинством, отстаивать позицию, которую ты считаешь верной, не стесняться особых мнений и публикации логов; (4) См. п. 3; (5) Признать миттапетом либо ограничить в этой деструктивной по отношению к поиску консенсуса деятельности. (6) Слишком тонкая материя для правил, наверное применять ПДН, если это возможно, а если нет — предупреждать за игру с правилами о недопустимости нападок, оскорблений иного. — Ailbeve (обс.) 09:47, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Начну с конца, тайные писания эти воспринимаю так, что, возможно через третьи руки, к участнице попадала информация о проекте решения, не всегда она оказывалась точной, но степень совпадений такая, что исключает простое угадывание.Участница до сих пор активно следит за происходящем в разделе и, думаю, общается в личном порядке со многими участниками. Учитывая крайне суровые меры, которые были к ней применены, многие ей сочувствуют, считают применённые меры чрезмерными, осуждают тех, кто способствовал наложению этих мер. Чувствую в этом свою вину — если бы в процессе рассмотрения АК:1147 я занимал бы более жёсткую позицию, настаивал бы на рассмотрении всей ситуации в комплексе, а не отдельных эпизодов, то, возможно, получилось бы повернуть развитие этого конфликта в более конструктивное русло. К сожалению участница не знала, когда стоит отступить, считала себя во всём правой, во всех связанных с ней неурядицах винила оппонентов, постоянно «повышала ставки», что и привело к глобальной блокировке. Если бы ранее с участницы был бы снят флаг администратора и были бы ограничены её права посредника, то этой ситуации можно было бы избежать.«Скрытая ненейтральность арбитра» — это не очень ясная вещь, она должна как-то выражаться, например в хождении по кругу, игнорировании аргументов, излишнем погружении в детали, затягивании и отказе решать общие важные вещи до решения частных неважны — такие вещи нужно фиксировать и отражать в решении, пусть такой арбитр пишет особое мнение. Если же есть какие-то другие, независимые подтверждения, что все эти проявления связаны с сильным КИ (к примеру согласованные действия стороны заявки, которые показывают её явное знание хода обсуждения/подготовки проекта решения), то можно вообще промежуточным решением арбитров отвести такого арбитра из заявки и удалить из чата\отстранить от доступа к информации по заявке. Однако это приведёт к конфликту между арбитрами и затруднениям по другим заявкам, где такого КИ у арбитра может и не быть и где он добросовестно выполняет работу. Тут нет какого-то идеального решения и «серебряной пули».По предпоследнему вопросу о single-purpose account с множественными нарушениями Википедия:НЕПОЛЕБОЯ — тут возможны разные рецепты, налагать топик-баны на общение, если не работает — закрывать метапедию. Конфликты приходят и уходят, обычно участники приходят в Википедию для того, чтобы приносить пользу, распространяя знания и надо просто дать им среду, в которой их от этого не будут отвлекать. ·Carn 09:11, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Про 1147 могу только горестно согласительно вздохнуть... Но вот насчёт тайных писаний (извинения тебе и всем, что опять ворошу это): какие там совпадения?! Скорее уж пожелания (мирозданию, не тайные указания арбитрам). «Лаврову — свободу, Трека — поставить на место, МБХ — в бессрочку, Морихея — в АК». Процент сбычи этих мечт был невысок. — Браунинг (обс.) 11:06, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Вопрос всем активным арбитрам АК-31 @Carn @Colt browning @Adamant.pwn @AndyVolykhov @Lesless: имея всю нынешнюю информацию о группе Вадж, Лаврове и Морихэе, каким, вкратце, было бы ваше решение по 1147? MBH 19:21, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Во-первых, 30. Во-вторых, лично я никакой новой информации с тех пор не получил (кроме факта, что Вадж писала что-то про Ле Лоя). AndyVolykhov 19:23, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- На мою позицию по той заявке публикация логов особо не повлияла — опубликованные логи соответствовали моим ожиданиям, составленным по отзывам коллег Михаила. Может разве что с логами я бы более вероятно написал особое мнение. Помимо логов для меня новой информацией стал результат проверки ЧЮ, а также сам факт, что ЧЮ сочли проверку обоснованной. Без этой информации я видел основным предметом заявки именно действия Mihail Lavrov, а не их взаимоотношения с A.Vajrapani, в том числе полагал скорее, что Михаил действовал в КИ и был предвзят в пользу A.Vajrapani, но по своей инициативе, а не в результате закулисных договорённостей и/или тесной координации, о чём сделали вывод АК-31. Для меня было бы немыслимым прийти к выводу о координации и прописать его в решении, но не предпринять вообще никаких содержательных мер к A.Vajrapani. adamant.pwn — contrib/talk 19:43, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Для меня новая информация -- содержание логов, а других сведений, которые имел АК после меня, у меня нет.
На мой взгляд, в логах настолько громко крякает утка, что я бы сделал из этого вывод, что В. и Лавров обманывали сообщество, так что они больше не могут быть администраторами и посредником; это новое обстоятельство позволило бы рассмотреть и ваше дополнительное заявление (отменив указанную в решении 1147 причину, по которой мы не могли этого сделать), и на его основании и с учётом продолжавшейся лжи Ваджрапани в лицо сообществу (как обсуждалось потом на ФА) -- бессрочно заблокировать её. Я бы такое решение предложил.
Но при этом, имея только ту информацию, что была у меня тогда, не перегнул ли я тогда с ПДН? Не знаю, мне скорее кажется, что не перегнул. — Браунинг (обс.) 19:46, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Понимаешь, MBH, ты мыслишь категориями революционной целесообразности, а АК должен обосновывать своё решение, пусть даже это обоснование будет доступно только арбитрам следующих созывов.Если бы у меня тогда был анализ посреднической деятельности, были логи, из которых видно, что Лавров при защите интересов Ваджрапани занимал оппортунистическую позицию по отношению к остальным арбитрам, то самым простым и полностью обоснованным было бы просто назначить им конфирмации, от которых бы зависели их статусы, дающие им расширенные права. Плюс предупреждения за давление на АК, и удовлетворение (казавшихся мне тогда странными) требований Abiyoyo «считать их одним лицом» (для целей выяснения КИ при подведении итогов и проч.). По поводу отдельных санкций Morihei Tsunemori — пусть он занимался викиадвокатством, но вроде бы делал это не чрезмерно и в отведённых для этого местах, при этом с достаточно высоким качеством. Я не очень помню, возможно там были нарушения ВП:НЕСЛЫШУ — если это так, то на это необходимо было бы обратить внимание и если это будет повторяться при защите интересов вышеозначенных — пресекать блокировками. ·Carn 12:41, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
- Возможно моё суждение тут оказалось более поверхностным от того, что участница заблокирована так, что её вики-история закончилась. В связи с этим мне кажется можно не погружаться в этот вопрос. ·Carn 10:58, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Если записывать в «группу сторонников» стороны Х любого, кто сделал какое-то действие, которое больше в пользу стороны Х, чем её оппонентов, то, очевидно, ничего сделать нельзя, подобная параноидальная картина мира будет всегда находить подтверждения. Необходимо просто предусматривать исключения в топик-банах, которые будут позволять выражать критику, или корректировать меры, где таких исключений нет (к примеру на подачу запросов в явно конструктивной форме или на комментирование на выборах). ·Carn 09:15, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я отвечал, что тут дело ясное, что дело тёмное. Характер «аффилированности» может быть разный, однако если выясняется что речь идёт о платной метапедической деятельности и это находит весомые подтверждения, то речь будет идти о прекращении доступа такого арбитра к чувствительной информации и передаче вопроса в T&S, так как подобное нарушает Условия использования. ·Carn 09:19, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Звучит разумно, однако в любом случае тут следует на протяжении течения всех этих сроков многократно ставить в известность всех о том, что будет происходить, чтобы подобное ни для кого не было неожиданностью. И стоит самостоятельно некоторые вещи вычитывать за коллег, у которых не находится время на это, и, конечно, если кто-то не успевает, нет причин не пойти навстречу и не дать отсрочку. Просто эта отсрочка не должна растягиваться с 1-3 месяцев на года. ·Carn 09:21, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Шлейф конфликтов, обман и манипуляции к счастью, закончились. На ней лежит значительная доля ответственности за разогрев конфликта вокруг флага администратора интерфейса, превращение посредничеств (в которых она на своей ЗСА обещала не участвовать) в свои вотчины, давление на АК нескольких составов. Её глобальный блок был неожиданным, никто не мог предположить, что она может сделать ещё и такое. Я надеюсь, что это уникальная история и это в таком сценарии не сможет повториться. Пересмотр решений возможен, если в них обнаружатся заметные искажения, небеспристрастность и(ли) ошибки. Арбитрам, в случае подозрения в ненейтральности некоторых арбитров, стоит принципиально отстаивать свою, более нейтральную или объективную позицию, настаивать на выкладке логов. Деятельность участников, занимающихся таким комплексным эльфингом/троллингом необходимо рассматривать на ФА и в АК, не стесняться это делать. Тайные послания более-менее понятны по своему смыслу, но расшифровывать их здесь неуместно.— Draa_kul talk 10:22, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Сложный вопрос. Болезнь тут такова, что потенциальное лекарство может быть хуже болезни. Боюсь, кроме АК регулярных институтов, способных рассматривать столь сложные проблемы, у нас нет.— Draa_kul talk 10:22, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Это выглядит как попытка манипулировать сообществом с непонятными целями. Я не хочу спекулировать относительно возможных заказчиков и их целей, хотя некоторые гипотезы выглядят слишком очевидными. Парадоксально, но для выявления таких атак надо сохранять институт голосований — в отличие от обсуждений, там можно с приемлемой надёжностью выявить подозрительные голоса. Кроме того, желательно поднять стоимость организации таких атак, увеличив ценз на выборах, возможно, в сторону оценки размера вклада в целом. Необходимо рассылать сообщения о голосованиях всем опытным участникам. Если в АК прошёл датапультист, то необходимо сообщить об этом публично.— Draa_kul talk 10:22, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ну, а что тут думать. Групповодничество, которое наненсло большой вред Википедии. Решения, связанные с этой группой, вообще должны были быть отменены все без исключения ещё изначальным решением о блокировке этой самой группы. Для предотвращения организации таких групп ничего не предпринять. Человеческая природа + заинтересованность различных сил. «Что делать арбитрам» — тут не знаешь что делать рядовым участникам, которые подозревают арбитров в скрытой ненейтральности. Если такие подозрения имеют под собой весомую основательность, то предъявлять их на суд сообщества на форумах. «Что делать с участником» — ставить вопрос и выяснять в чём может быть заинтересованность такого нездорового поведения. Административные меры, как итог. Тайные писания — это и давление, и намёки, и угрозы, и всё сразу, и ничего. Может быть, это просто ощущение беспомощности, перед концом, как вы сами указали. — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- По моему опыту, такая практика существовала, существует, будет существовать. Нужно разбираться конкретно, в чём заинтересованность такой группы поддержки, если тут координация, и т.д. Никакими увещеваниями это не решить. Только административные и арбитражные меры. Но и тут, как сказано, может быть инфильтрация. — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Разумеется, скоординированное голосование или неголосование — это недостойное явление. Цели и задачи, как я уже отвечал выше другому автору вопроса, мне кажутся нераскрытыми. Это всё может быть что угодно. Захват АК с целью дальнейшей подачи своими сторонниками исков и блокирования негодных, как вариант. А может быть и принятие таких решений, которые поставят Википедию в подчинённость центральной линии партии, государству. Очень много вариантов. Могло быть всё что угодно. «усложнить подобные атаки» — подозрения о существовании группы, как понимаю, возникли случайно, и только потом подтвердились во время выборов арбитражного комитета. Иные могут сидеть годами и не выдавать себя. Если наблюдается скоординированное голосование, то разумеется нужно немедленно реагировать. «кто-то из избранных арбитров» — нужно ставить вопрос о лишении такого участника полномочий арбитра. — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что переписка должна публиковаться без вычиток, без вымарываний, без купюр, без запретов, без согласий, без обсуждений. Ну, разумеется, это не касается указывания персональных данных, и прочего, что случайно может всплыть. Я не считаю, что должны существовать какие-то отдельные иски, какие-то неотдельные, и т.д. Если ты понимаешь, что твоя как арбитра переписка с другими арбитрами может навредить Википедии, то тогда зачем ты находишься в числе арбитров? Риторический вопрос. — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- На мой взгляд, это те самые «пушинговые вопросы», о которых спрашивал участник Авгур. Остановись, Макс, война закончилась, сейчас лучше заняться мирным трудом. Я не могу подтвердить верность твоей оценки событий. По поводу «тайных писаний Ваджрапани» — для меня это бессмысленный набор символов, однако я прекрасно помню и твоё стихотворение в дискорде про «ватные куклы». И вот исходя из этого, если ты считаешь действия Ваджрапани неправильными, и пытаешься получать поддержку этой точки зрения у кандидатов в арбитры — зачем при этом делать то же самое? N.N. (обс.) 06:11, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я не считаю явление «ботофермы» однозначно определяемым (вплоть до терминологии) и уж совсем не могу идентифицировать цели, и не имею представления о возможных заказчиках. А поскольку это явление слабо понятное, о нём нельзя говорить и писать так категорически, как это делаешь ты. Представь обратную картину, если, например, тебе зададут вопрос: «что делать, если окажется, что в АК прошли „дискордовцы“?». Есть ли строго определенное понятие «дискордовец»? Нет. Почему тогда нужно оперировать политическим и субъективно выведенным ярлыком «пультист»? Участник, вносящий положительный вклад в проект, не вправе дискриминироваться по кластерным и метапедическим признакам, лишаться права голоса на основании субъективных оценок. ВП:РАВНЫ никто не отменял. Не бывает «пультистов» и «дискордовцев», такие категории не прописаны в правилах и руководствах, и не надо звать сообщество на войну с мельницами, особенно записывая в мельницы окрестные тени. Бывают редакторы, конструктивные и деструктивные. Если деятельность редакторов представляется деструктивной, необходимо об этом сигнализировать, доказывать, получать поддержку сообществаN.N. (обс.) 06:11, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Считаю, что для непубликации логов должны быть веские основания, оглашённые сообществу. Все остальные логи должны публиковаться, невзирая ни на какие возражения, консенсусы и проч. N.N. (обс.) 06:11, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? - я не следил за этой историей и ничего внятного сказать не могу. Ну разве только то, что история очень скандальная, и просто так закрывать ее нельзя. Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? - заявлять отвод этому арбитру. Причем заявлять публично и аргументированно. Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? - выяснять, с какой целью все это делается. Если выяснится, что это все не случайные совпадения и не имеет отношения к целям Википедии, - то изгонять. Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом - никак не интерпретирую. Если это и намеки - то уж очень сильно замаскированные. — Grig_siren (обс.) 16:37, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? - Судя по всему, кто-то очень хотел поставить Википедию под свой контроль и использовать ее для размещения статей на определенные темы и с определенной точкой зрения. Кому это нужно - не знаю. А вот зачем это нужно - это достаточно очевидно: Википедия - очень популярный среди публики ресурс, так что Яндекс, Гугль и прочие поисковики по поисковому запросу выдают статью Википедии на первой же странице. А среди тех, кто занимается продвижением в интернете, это очень дорогого стоит: большинство пользователей поисковиков ограничиваются только первой страницей, а на следующие не смотрят. Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? - боюсь, что ничего. Уж очень лакомый кусочек на кону. Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров ... аффилирован с такой структурой - как минимум предавать этот факт гласности. Плюс к тому хочется написать, что такого избранника надо гнать из арбкома, но непонятным остается вопрос о том, кто и в каком порядке будет принимать такое решение. — Grig_siren (обс.) 16:37, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Идея пересмотра решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым в теоретическом плане конструктивна. С практической стороны вопроса полагаю, что можно собрать все спорные вопросы в одну новую заявку АК. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Чтобы такое более не повторилось (или по крайней мере снизить такую вероятность) см. мой ответ выше на вопрос № 1 от Salsero al Zviadi. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Если арбитры подозревают, что один из них скрыто не нейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска, то желательно ему/ей прямо об этом сказать и предложить отвод. Если он/а откажется, то проголосовать самим за его отвод по данному иску. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- По поводу вопроса «Что делать с участником, значительная доля вклада которого — всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника?», то это не к АК, а для ЗКА. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- По поводу «тайных писаний» — прочел один раз, но без предыстории и трактовки скрытого смысла до конца не понял. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Один из вариантов — опрос большинства о присутствии проблемы, а затем применение запрета на продолжение таких действий. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что это вполне хорошая бизнес идея. Вот только проблема в том, что она нарушает как этические нормы так и правила проекта. Я полагаю, что это рано или поздно должно было произойти. И считаю, что новая её версия будет значительно умнее и сделает анализ своих ошибок, чтобы пойти ещё дальше. По крайней мере я бы так поступил. Цели — получение контроля на проектом Википедия, а посредством этого внесение информации требуемой заказчику и денежная выгода. У меня есть варианты узнать заказчика, но я пока их не хочу использовать до следующей реинкарнации. Сейчас же мне также нужны голоса против меня от её членов (ну или если там девушки, то иное слово), чтобы помочь в будущем анализе. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- По поводу того, что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем, то есть варианты. Но бобами разбрасываться не буду. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров аффилирован с такой структурой, то как минимум — предложить остальному составу АК поддержать запрет на работу в АК и голосование. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Здесь далеко не всегда может быть все так просто, и могут быть дополнительные факторы, которые помешают этому сроку. В идеале попробовать можно, но если по какой-либо причине не будет достаточно времени, то срок вычитки может быть продлен. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- См. мой ответ Adamant.pwn.
Что делать - сложнее. Пока консенсус что это проблема, но нет консенсуса что делать. Единственный доступный пока способ - тот же что бы при расследовании ДАТАПУЛЬТА. При выявлении и наличии веских доказательств - работа бюрократов. Аннулировать результаты выборов одного участника - в пределах их полномочий. Sas1975kr (обс.) 10:12, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- При том что сам намерен сразу помечать информацию не для лога, т.е. очистка таких сообщений может быть сделана любым арбитром и быстро. С вашим вариантом - нет, не согласен. Я уже неоднократно высказывал свое мнение что максимум пользы и минимум рисков несет вариант конфиденциальной передачи логов другому АК при обоснованном запросе. Sas1975kr (обс.) 10:07, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Постфактум я понимаю что в АК-24 мне следовало действовать намного более жёстко, чем я действовал на практике. У строгого следования ВП:ПДН хотя и редко, но всё таки бывают издержки, и это была одна из них. Многих проблем можно было бы избежать...
- Я не считаю этичным давать оценку действиям текущего состава АК. Запрет на подведение итогов затрагивающих участника с котором у подводящего итог показана координация действий в общем случае должен решать подобные проблемы. У меня нет информации касательно смысла реплик на ЛС A.Vajrapani, а заниматься домыслами это не то, что требуется от арбитров. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Цели и задачи этой группы участников мне неизвестны. Даже если бы один из упомянутых Вами кандидатов прошёл бы в АК, он вряд ли смог бы оказать серьёзное влияние на его работу. В коллегиальном органе влияние каждого арбитра ограничено. В качестве возможного противодействия, мне нравится идея повышать ценз избирателей и кандидатов в АК. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Нет, я с этим не согласен. Публикация переписки, которая предполагает внимательную вычитку должна быть обусловлена однозначным согласием всех принимавших в ней участие. Касательно сроков вычитки - чем быстрее тем лучше, но заставить кого-то вычитывать логи в установленный срок невозможно. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я здесь сильно развёрнуто, наверное, писать не буду, так как сам являлся участником данных перипетий в соответствующей части (в том числе соистцом по указанному иску), участвовал в обсуждениях, в том числе по расшифровке указанных «писаний» (разумеется, там были и личные нападки в адрес конкретных участников, не буду тут их называть), ну и преследовался данной группой, в том числе был затопикбанен посредницей НЕАРК A.Vajrapani. Какие у меня тут могут быть мысли и эмоции, отношение ко всему этому, наверное, и так понятно. Позиция моя тут в открытом доступе вся есть и вполне известна тем, кто в курсе. Предпринять — по возможности не допускать в АК кандидатов с подобным деструктивным modus operandi. А для этого надо как-то владеть информацией об этом. А как и где в этом всём заранее разобраться — вопрос. Готовых решений тут вряд ли найдётся. Если вдруг стало известно арбитрам — надо это как-то вначале обсудить в своём кругу и принять взвешенное решение. Если не получается, рассмотреть вопрос о более широком информировании сообщества. Если есть голоса за отвод от исков, где такой арбитр ненейтрален — отвести. Что делать с участником — зависит от конкретных обстоятельств, если участник договороспособен — вначале предупредить, если нет — предпринять какие-то более сдерживающие меры. Uchastnik1 (обс.) 15:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Если кто-то злоупотребляет механизмом наложения таких ТБ, значит — рассмотреть вариант обращения в АК. Другой вопрос, если это происходило путём принятия коллегиальных решений — здесь уже будет сложнее. В целом регулирование деятельности в сообществе осуществляется, в первую очередь, через принятие правил — возможно, есть смысл рассмотреть варианты разработки и принятия соответствующего правила. Uchastnik1 (обс.) 15:42, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я, как участник «второго созыва» Рабочей группы по ДАТАПУЛЬТУ, имею достаточно полное (в соответствующих пределах) представление о деятельности данной группы. «Имена и фамилии» предположительных заказчиков на форумах при обсуждении также звучали, не буду их лишний раз повторять. Если выяснится (с должной степенью достоверности/высокой вероятности этого) о попадании в АК пультиста — обсудить вначале внутри АК, наметить меры по информированию сообщества и по снижению возможности нанесения урона арбитражному процессу и руВики в целом — как минимум — отвод от исков решением арбитров, как максимум — рассмотреть наличие возможностей (с т. з. правил/решений АК/практики) применения процедуры вывода из состава арбитров по решению АК и/или бюрократов, ответственных за избирательный процесс, в том числе по ВП:ИВП. Uchastnik1 (обс.) 15:50, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- О мерах - см. ответ Ветрову. Об отношении арбитров - обсудить, отнестись со скепсисом к позиции участника, если ненейтральность хорошо заметна - отвести. Об участнике - оценивать надо по вкладу. Если статей не пишет, а только флудит на форумах, даже после того как ему указали на проблему - то зачем он нам нужен тут? О шифрах - думаю, это лёгкий троллинг. Помнится, первая фраза была совсем безобидной, но породила большой спор среди дешифраторов на ровном месте. Вот им и подкинули ещё пачку. ~ Всеслав Чародей (обс) 11:34, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
- Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
- Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
|
|
|