Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Зима 2022/Вопросы/Ответы для Salsero al Zviadi
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Ailbeve

Ailbeve[править код]

Alexander Roumega

Alexander Roumega[править код]

AndreiK

AndreiK[править код]

Biathlon

Biathlon[править код]

Carn

Carn[править код]
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне очень понравился механизм вычетов, однако я понимаю, что, во-первых, договориться о критериях будет очень сложно (так как они должны будут учитывать вообще весь спектр деятельности в Википедии, чтобы никого не заставить чувствовать себя обделённым и задвинутым), а во-вторых их потребуется регулярно менять. Такая система, если бы вдруг она появилась «из машины», позволила бы направлять усилия сообщества на какие-то направления, где они особенно нужны. Также очень перспективной выглядит та система, о которой я сам задаю вопрос, но в ней мне до конца неясны детали. ·Carn 11:33, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Конечно необходимо. Чтобы можно было бы спокойно дать участнику поработать администратором и снимать флаг, если не справится. На каждых выборах есть голоса против, обусловленные тем, что «как бы чего не вышло». ·Carn 11:33, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я много участвовал в обсуждениях на эту тему, идеален был бы вариант «юрьева дня», когда во время выборов АК участники могли бы «голосовать» за то, каких админов они считают не подходящими (с возможностью голосовать против), и если по ним будут преодолены некоторые пороговые значения — будет открыта конфирмация. При этом чем меньше админов, тем это должно быть сложнее. ·Carn 11:33, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Тематические пулы уже есть, собираются ботами для некоторых проектов — ВП:КУ-ТО. Сейчас статьи годами висят на КУ даже в неострых случаях. Мне кажется что подобное обширное «чистилище» не нужно — мне кажется, что должна быть возможность принять промежуточное решение — не оставить, не удалить, «всё сложно». Если нужно вести учёт таких статей, можно соответствующие шаблоны поставить на СО и ботом следить, чтобы их не снимали. Но, думаю, не помешает небольшая плашка вверху статьи (как сейчас стоит {{значимость}}), о том, что есть вот такие проблемы, и если они не будут устранены — статья может быть удалена. Это ускорило бы обсуждения — раз — в серой зоне, констатируем проблему, отправляем обратно, два — есть вот такие аргументы за удаление, такие против, не будет доработано — следует удалить, три — не доработали (не показали значимость и т. п.) — удалено. Потому что беседа из трёх сообщений, каждое из которых написано с промежутком около года — это не очень эффективно. ·Carn 11:39, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Им было трудно, заявок было много, я вижу что выкладываются проекты решений по оставшимся заявкам, можно сказать что справился. Также можно сказать, что если бы Юлия 70 и Bapak Alex не ушли, то решения, возможно, были бы лучше. ·Carn 11:40, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • АК:1185, которое назначило меня ЛГБТ-посредником . На самом деле это решение действительно одно из самых заметных, в том числе оно обсуждалось на предыдущих выборах. ·Carn 11:41, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне не понравились некоторые оценки в АК:1183, однако я понимаю что там участник Leonrid достаточно испытал, скорректировал своё поведение, и эту историю стоит завершить. ·Carn 11:41, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Когда соберусь бороться с вандализмом и обходами блокировок или понадобится инструментарий администратора, но теперь, видимо, в течении какого-то срока нет. Я был администратором, работа знакомая, выполнять её могу. В АК, конечно, более сложные и интересные случаи попадают, но и больше ответственность ощущаешь. ·Carn 11:42, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Наверное единственное, что можно было так охарактеризовать, как конфликт — это натянутые отношения с участником Vulpes в 2015 году. Но это давно в прошлом.
      Дополнительные учётные записи есть. CarnBot. ·Carn 11:43, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Был заблокирован один раз, когда формально подошёл к правилам и отстаивал своё право безадресно материться в обсуждениях =) сейчас это выглядит очень смешно, конечно. ·Carn 11:44, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • АК:763 — это когда Wanderer777 заблокировал Drbug в связи с его избранием арбитром, Alex Spade (совершенно правомерно, как я сейчас понимаю) блокировку снял, а я по формальным основаниям её вернул. Правила о «войнах администраторов», в котором бы закреплялось, что отмена административного действия не является началом такой войны, нет до сих пор. А прошло уже 10 лет с тех пор.
      АК:723 — я резковато поступил в связи со множественным выставлением одним участником страниц на КУ.
      Арбитраж:Скайпочат — АК читал мои реплики, ничего предосудительного не нашёл.
      АК:1099 — я подвернулся под руку участнику Александр Мотин во время его крестового похода по MH17, который мы знаем как закончился.
      филиппика АК:1189 также касается меня боком — участница, которой не понравилось решение АК, в котором я участвовал, решила что проблема не в ней, а в её оппонентах, мне была предъявлена необъективность как арбитра из-за «тесной связи» с MBH. ·Carn 11:45, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В заявке АК:416 старался помягче разрешить конфликт вокруг Obersachse, который давно, к сожалению, прекратил участие в рувики. Подавал множество исков о трактовке правил, АК:435 по личным страницам, также про зачёркивание/скрытие реплик АК:712 и АК:1197. ·Carn 11:46, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что означает ваш ник? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Draa kul

Draa kul[править код]

El-chupanebrej

El-chupanebrej[править код]
  • Идея с зарплатой и пенсией очень хорошая. А если серьзно, то мне кажется, что самая оптимальная это плавная смена арбитров. Все-таки должна быть определённая преемственность решений у АК. — El-chupanebrei (обс.) 13:31, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется было бы полезным вариантом введение возможности снятия флага консенсусом администраторов и бюрократов. Почему так? Любое решение администратора - это как минимум один недовольный им, поэтому сразу минус один голос на конфирмацию. А если администратор ещё и посредник или просто подвёл итог в какой-то сложной теме... Поэтому мне кажется, что конфирмации как они предлагаются - вещь не правильная, но возможность внеарбитражного снятия должна быть. — El-chupanebrei (обс.) 14:00, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется нужно чаще администраторам применять методику упрощённого подведения итогов. Возможно стоит принять правило, что любые участники, которые имеют право подводить итоги на КУ, могут по прошествии определённого времени нахождения статьи на КУ подводить итог по упрощённой схеме. Все-таки три года на КУ это не норма. — El-chupanebrei (обс.) 13:31, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть несколько учеток с похожими названиями, которые зарегестрированы для того чтобы их никто не использовал в нехороших целях. Но использую я только эту. — El-chupanebrei (обс.) 13:31, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • В русской Википедии нет. Но тут внезапно узнал, что недавно был бессрочно заблокирован в испанской Википедии. За неприемлемое имя учётной записи. Правок в испанской Википедии у меня нет. Спросить что в моём нике неприемлемое тоже не могу, поскольку не знаю испанского + заблокирован там с полными ограничениями - запрет на правку ЛС и отправку почты. — El-chupanebrei (обс.) 13:31, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ссылка на моей странице есть. Случайно получилось - девушка нарисовала картинку в ВК и написала - "ты мой Эль-Чупанебрей", а я так и зарегистрировался. Если бы знал, что затянет может бы чего-нибудь посерьёзнее бы выбрал. — El-chupanebrei (обс.) 14:13, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink[править код]

Glavkom NN

Glavkom NN[править код]
  • Опасная практика. Я высказывался на эту тему с примером демократизации армии в 1917 году («солдатъ и офицеръ — одно»). Администратор в своих полномочиях должен быть всё таки защищён от настроений, которыми являются голосования и подобные внеарбитражные процедуры. Считаю, что НЕПОЛОМАНО. N.N. (обс.) 12:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Добровольная конфирмация — достаточна. Можно поэкспериментировать с усилением влияния институтов «добровольчества», чтобы администратору было сложнее отказаться от добровольной конфирмации, но в этом тоже стоит быть осторожным. В целом, тоже считаю, что НЕПОЛОМАНО N.N. (обс.) 12:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что подведение итога КУ/КУЛ «любой ценой», стимулированное «соц. соревнованием» наподобие марафона, способно вредить качеству итогов. Идея с тематическими пулами — интересна, можно двигаться в сторону оживления форума подводящих итоги, повышать внутреннее взаимодействие ПИ. Считаю, что можно было бы повысить порог обязательных действий для ПИ. А в целом ВП:СРОКИ никто не отменял. Вопрос в том, где приятнее жить в чистоте или на свалке неформата. Усиление института энциклопедичности способно положительно способствовать расчистке завалов. Но это очень сложный процесс. N.N. (обс.) 12:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Самым неудачным проявлением работы АК-32 было событие — растерять часть своего состава после избрания. Многие проекты решения АК усечённого состава были откровенно сырыми, я неоднократно выступал с их критикой. К критике прислушивались, но в этом прислушивании превалировала цель отточить и легитимизировать решение без пересмотра его фактологической стороны, а не реально обратить внимание на слабость аргументов и доказательной базы, по которым принимались решения, и собственно, заняться их реальным пересмотром. Решение по АК:1188 в части наложения бессрочной блокировки на Morihei Tsunemori считаю наиболее неудачным, обоснования блокировки были сугубо неубедительны. Для проекта потерян неплохой редактор и хороший аналитик. Я примерно понимаю, что большинство решений АК-32 — практически единоличные, я видел, кто был генератором разбора заявок. Один человек не может сформировать исчерпывающее решение. Считаю, что для более взвешенного решения нужно побольше независимых мнений реально работающих над решением участников и для многих решений есть потенциал повторного рассмотрения с другими выводами, но все будет зависеть от подателей заявок и заинтересованных сторон. Полагаю, АК-33 даст потенциал заинтересованным сторонам. N.N. (обс.) 12:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Только в том случае, если станут тесными возможности ПИ, и захочу заняться ОРИССами. Но пока я наоборот снизил активность как ПИ, так что в среднесрочной перспективе не рассматриваю такого выдвижения. N.N. (обс.) 12:16, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Не помню явных ситуаций, где я был их инициатором. Даже в ранние периоды участия 2009-2010 годов, и тем более сегодня. Разрешаю их путём демонстрации оппоненту, что конфликт не поможет ему добиться результата и преимущества. N.N. (обс.) 12:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет и никогда не было. Было несколько анонимных правок ходе технических разлогинов, я о них всегда сообщал. А так я стараюсь соблюдать fair play, и ожидаю этого от других. N.N. (обс.) 12:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Последние 10 лет — не был. В первые пару лет редактирования (2009-2010) были две мелкие блокировки на 1 сутки, не стоящие внимания ни тогда, ни сейчас. Недавно был эпизод с блокировкой на 15 минут, результативно оспоренной мной на ОАД, блокировка была скрыта из моего лога. Во всех их причинах — эмоции и мелкое недопонимание. N.N. (обс.) 12:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Последние 10 лет — не было. В 2011-2012 годах, уже точно не вспомню были иски с моим участием в вопросах тематики ГВР и УКР. Санкций не было, однако иск с моим участием привёл к созданию посредничества ВП:УКР. Против которого я сильно возражал, и очень долго не сотрудничал с этим инситутом. N.N. (обс.) 12:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Grig siren

Grig siren[править код]
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, что ничего менять не надо. Система работает. Кое-как и со скрипом - но работает. А попытки ее исправить могут привести к тому, что старая система работать перестанет, а новая так и не начнет. И будет еще хуже. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • не считаю. Отзыв флага (в отличие от его добровольной сдачи) - это всегда наказание за какие-то прегрешения, связанные со злоупотреблением возможностями. А прегрешения необходимо доказать. Причем, как и в обычном суде, с презумпцией невиновности. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Думаю, что в идее конфирмации администраторов есть определенный смысл. Хотя бы потому, что для получения флага администратора нужно завоевать доверие сообщества, так что продолжение использования этого флага при утрате доверия - это нонсенс. Но какой именно должен быть механизм такого дела - в этом у меня понимания пока нет. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд нужно увеличение числа админов и ПИ. Причем не за счет снижения планки требований к кандидатам, а за счет более бережного отношения сообщества к этим людям, которые добровольно взяли на себя дополнительную нагрузку, за которую они имеют только дополнительную нервотрепку. Ведь очевидные номинации закрываются за неделю-другую, а завалы образуются именно из-за неочевидных номинаций, в которые надо вчитываться и вдумываться, и при этом независимо от того, какое решение будет принято, всегда найдется кто-то, кто этим решением недоволен. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Насколько я знаю, у нас даже просто избрать необходимое количество арбитров - проблема. И расширение состава только усугубит эту проблему. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это с моей-то неоднозначной репутацией... Впрочем, если результаты выборов будут для меня успешными - то это будет показателем того, что репутация изменилась. И тогда можно будет об этом подумать. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    • Я на текущий момент не нахожусь в конфликте ни с кем. Хотя в Википедии есть (или, по крайней мере, раньше были) участники, которые считают, что они находятся в конфликте со мной. Но это уже не моя проблема. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • 3 раза. Первый раз - в 2012 году "за неэтичное поведение". Причем блокировка была наложена с нарушением правила ВП:БЛОК - не было соблюдено положение "Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий." Оспорить блокировку не получилось из-за того, что сначала на этапе доарбитражного урегулирования меня дружно все проигнорировали, а потом мне это просто надоело. Вторая блокировка - в 2013 году по собственному желанию. Мне тогда надо было больше времени уделить одному делу по жизни - вот я и решил временно уйти из Википедии, чтобы на нее не отвлекаться и это дело сделать. Просил бессрочную - дали всего месяц. Третья блокировка - в 2016 году "за неэтичное поведение". С ней совсем весело получилось: она была досрочно снята и отменена как необоснованная и избыточная еще до того, как я про нее узнал. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Хотел подать в связи с первой блокировкой. Но решил предварительно пройти всю процедуру доарбитражного урегулирования от начала и до конца. А она неумеренно затянулась. Пока это все тянулось, я остыл и решил не обращать на это дело большого внимания. — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что означает ваш ник? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это написано у меня на ЛС. Вкратце: Grig - от моего имени (Григорий), siren - от названия системы продажи авиационных билетов "Сирена", на разработке и развитии которой я работал с 1991 по 2010 годы. Да и сейчас я работаю в фирме, которая занимается эксплуатацией этой системы (но уже не на разработке). — Grig_siren (обс.) 14:24, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov

Oleg Yunakov[править код]
Спасибо за вопросы. Ни один из предоставленных там вариантов. А вот внести обязательство деанонимизации (скан паспорта / видео интервью) при начале работы в АК, которое будет доступно только чекъюзерам я бы поддержал. Это поможет хоть частично избежать проблемы введения одного и того же участника дважды, избежать некоторых КИ и т.д. Аргумент, что это нарушит ПДН я понимаю, но сути моего мнения это не меняет (к чекъюзерам ПДН тоже есть, но они должны представить ЛД сотрудникам Фонда). С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Этим могут воспользоваться в корыстных целях. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Желающие могут воспользоваться вот таким вариантом. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, все это можно. Проект добровольный и посему каждый решает сам что ему/ей интересно. Мой вариант, который я иногда (но не так часто как хотелось бы) использую — иду на КУ и подвожу итоги. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Идея ТАК мне нравится. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Критиковать легко. Особенно тем, кто сам не делал работу тех, кого критикует. Но я этого делать не буду. А скажу только, что несмотря на уменьшенный состав и большой наплыв информации на СО ряда заявок они продолжают выкладывать проекты заявок, что отрадно. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Как не странно, но АК:1207 (несмотря на сложность, бездействие и что самого-то окончательного решения до сих пор и нет). С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
Смотря что подразумевать под словом «конфликт». Особых конфликтов не было, но не раз были различные мнения по ряду вопросов. Один из участников, уровень соблюдения правил которого я считаю не высоким активно пытается показать, что у него есть конфликт со мной, посему можно сказать, что имеет место односторонний конфликт. По нему лежит запрос в АК. Был еще один тезка, который считал, что у меня с ним конфликт, а я опять же считал, что он не понимает правила, но он сейчас обессрочен. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Да. Только оставим это в секрете, хорошо? С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Да. Мой адрес попадал под блокировку диапазона. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Да подавались, нет не приняты (я заплатил кому надо). Шутка. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, подавал. Еще не приняты (еще не заплатил). Шутка. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Это имя и фамилия одного из авторов Википедии, которых я читаю. С уважением, Олег Ю. 05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Sas1975kr

Sas1975kr[править код]
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Оптимальным - ни один. Практика показала, что с текущими правила есть проблемы, но пока они худо бедно работают. Ничего лучшего не придумали. Корни проблем не в правилах выборов, а в сообществе. Поэтому пока не изменится ситуация в сообществе, трудно ожидать что смена правил выбора в АК решит проблемы. Sas1975kr (обс.) 09:33, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь с тем, что обратной связи не хватает. И с текущими механизмами лишения флага за нарушения есть проблемы. Но не уверен что внеарбитражный отзыв флага решит эти проблемы, а не создаст новые. Sas1975kr (обс.) 09:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • На текущем этапе считаю обязательную периодическую конфирмацию или по запросу группы участников несвоевременным и неоптимальным решением. Минусы перевешивают плюсы. Как указал выше, определенные проблемы есть, но конфирмация их только добавит. Я сторонник точки зрения что при компромиссном админ итоге недовольными останутся обе стороны. В теории можно обладать таким авторитетом и подводить итоги так, что это неудовольствие не выливается в неприязнь. Но таких людей единицы. Так что у большинства активных администраторов хорошо выполняющих свою работу найдутся недображелатели. Если админ избирался с небольшим процентом превышения порога, конфирмацию очевидно он не пройдет. Поэтому такой админ просто не лезет на рожон, что парализует админкорпус. А в свете ВП:ДАТАПУЛЬТ это вообще губительно. Пока не решен этот вопрос, вводить принудительные конфирмации нельзя.
      "Собственный механизм" - подумал бы в сторону того, что запрос на принудительную конфирмацию может быть инициирован сравнительно большой группой участников с админфлагами. Условно если большинство активных бюрократов и администраторов считают что нарушения есть и доверие очевидно утрачено, то основания для принудительной конфирмации точно есть. Проценты от этих групп - обсуждаемы. Возможно, подумал бы и каком-то существенном пороге для участников без админ флагов. Очевидно что если большинство активных участников, условно 100, считают что флаг должен быть отобран, то конфирмацию тоже нужно провести. Тут правда нужно как-то учесть проблему что может не быть нарушений с итогами и это просто потому что "не нравится". Возможно в таком случае среди них должно быть какое-то достаточное число админов. Sas1975kr (обс.) 09:59, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Любые, которые помогут разгрести завалы :) Марафоны, создание тематических пулов - да. Насчет предоставления права упрощенного подведения итогов
      Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. скорее против. Это уже сфера деятельности админов и тут нужно понимать что сообщество готов делегировать такие полномочия. По хорошему - считаете себя готовым к таким итогам - подавайте на флаг админа. Sas1975kr (обс.) 10:03, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если и решать этот вопрос, то в комплексе. С изменением правил работы АК.
      И сейчас проблема набрать 7 арбитров. Не вижу какие проблемы мы сможем решить если будем пытаться набрать 10, и выберем тоже количество что и сейчас. Sas1975kr (обс.) 10:09, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Это зависит от критериев оценки.
      Если считать что работа АК это рассмотрение заявок, то критерием можно считать количество заявок. Подбивать статистику трудоемко, но на глаз по немалому количеству заявок приняты решения, в наследство следующему составу остается хоть и немало, но вроде бы не так что уж слишком выбивающееся из статистики. Так что нормально.
      Если рассматривать качество итогов - то их критерием будет количество поданных апелляций в сравнении с другими составами и количество принятых решений. Но об этом еще рановато говорить. Эту оценку следует давать не раньше чем через 3-4 месяца. Можно сказать что есть ряд процедурных ошибок, которые потенциально могут повлечь за собой апелляции, но насколько они повлияют покажет время.
      Если считать что АК разрешает конфликты тоже все неоднозначно. Мало того что оценка субъективна (для одних конфликт разрешен, для других разросся за счет новых участников), так и оценивать тоже стоит по последствиям. А это можно оценить через время. Полгода-год для уверенности. Что точно можно сказать, так это что АК своими действиями создал ряд конфликтов на пустом месте и их можно было легко избежать.
      К этому стоит добавить, что был создан ряд прецедентов с непредсказуемыми последствиями. Работа АК с конфиденциальными данными, обращение в T&S, ряд неоднозначных трактовок правил. Но рванет эта бомба или нет тоже покажет время.
      В целом пока "удовлетворительно", но есть вероятность с течением времени как повысить до "хорошо", так и понизить до "неудовлетворительно".
      Ну и интригой года остается вопрос выкладки логов. Sas1975kr (обс.) 20:23, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Затрудняюсь оценить исходя из критериев выше, в первую очередь сложные заявки. Да и не за всеми заявками следил детально. Но те которые могу оценить положительно - АК:1185, АК:1191, АК:1197. В АК:1191 заслуга АК минимальна. АК:1197 больше из-за того что не оправдались опасения. Так что первое место для меня за АК:1185. Sas1975kr (обс.) 20:43, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Вызвавшее наибольший резонанс, чемпион по количеству процедурных ошибок и рожденных на пустом месте конфликтов - для меня ИМХО АК:1188
      Сразу оговорюсь что есть вероятность что это решение, несмотря на все претензии и сопутствующие нарушения разрешит конфликт "имени Ваджрапани" и оценка может быть другой. Но ошибок это не отменяет. Краткая последовательность событий:
      1) Я воспринимаю АК:1179 как взвешенное и одно из самых лучших АК:31. Хотя признаю что оно конфликт и не разрешило до конца. Но ИМХО купировало основные возможности нарушений.
      2) Дальше была АК:1188. В первоначальной версии предварительного решения [1] не видно обоснований для принятия апелляции. Не показаны новые обстоятельства. Глобальная блокировка Ваджрапани никакого отношения к сути АК:1179 не имеет, а по сути заявка не рассматривалась - все выводы взяты из АК:1179. При этом ошибок АК:31 в подведении итога не показано. Также не понятно почему, при разной тяжести нарушений правил, к Лаврову и Морихею применены одинаковые меры. При этом вопреки ВП:БЛОК меры выглядели не как предотвращение нарушений, а как наказание. Непонятно и почему при применении беспрецедентно жестких мер к одной стороне, вторая получила послабление мер. Обычно конфликт с вовлечением УБПВ это танго которое танцуют вдвоем и там редко одна из сторон белая и пушистая. Все это вызвало вопросы к корректности решения АК:32. Так как меры радикально отличаются, логично вытекает что кто-то из АК:31 или АК:32 допустил грубую ошибку в решении. Не могут настолько радикально отличаться два итога, основанные на одних и тех же данных и аргументах. Мягко говоря получилось сырое и поспешное решение. Вопросы к нему лежали на поверхности и их вполне можно было обсудить и купировать заранее. Ни из текста проекта ни из последующего обсуждения объяснений от АК:32 де факто не последовало.
      3) Дальше было заявление 6 членов АК:31. Удивил конечно столь беспрецедентный шаг. Но, учитывая ошибки подобным выше, и то, что происходило вокруг блокировки Ваджрапани, с выходом двух членов АК, основания для такого шага были. Решение может и не оптимальное, но понять я его могу.
      4) Дальше в проекте появляются сведения о наличии неопровержимых доказательств наличия общей учетной записи с доступом к ней бессрочно заблокированной участницы [2]. Обвинение тяжкое, но в случае его правдивости, появляются основания для пересмотра решения АК:1179. Осталась только одна странность что это никак не повлияло на меры в проекте решения, хотя в таком случае учетка Лаврова должна была блокироваться бессрочно.
      5) Дальше в проекте решения появляется еще более тяжкое обвинение одного из членов АК:31 в КИ и о том что остальные члены АК его покрывали
      [3]. Оверкил. Это полностью дискредитирует АК:31 и снимает вообще любые вопросы по пересмотру решения, так как является грубым нарушением.
      6) А дальше начинается непонятное. После повторного заявления 6 членов АК разъяснить произошедшее уже в виде ультиматума, со временем из проекта решения сначала уходит этот обвинение одного из членов АК:31. Даже при том что это конфиденциальные данные, вменяемого объяснения сообществу предоставлено не было. А потом из заявки уходит и обвинение в общей учетной записи. Объяснений так же не поступило. В итоге получается АК:32 выдвинул тяжкие обвинения, без наличия должных доказательств и не потрудившись их получить. На пустом месте распалив конфликт.
      7) В сухом остатке мы вернулись по сути к первоначальной версии проекта решения. Нет обоснования пересмотра АК:1179, симметричность мер к Лаврову и Морихею при разной тяжести нарушений, необоснованность их тяжести, со всеми признаками карательности, несимметричность мер к другой стороне.
      Если включить ПДН и отбросить конспирологические теории, даже перечисленного выше хватит, чтобы понять почему я отдаю первое место этой заявке. Sas1975kr (обс.) 21:51, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Был давно, с одним участником по поводу содержания статей и качества источников, вылившееся в то, что можно назвать взаимным преследованием. Вершина айсберга здесь.
      Никак. Выдохся естественным путем. Впредь я старался 1) повысить свою квалификацию, и собрать источники, так чтобы ко мне не было претензий по этому поводу 2) менее эмоциально воспринимать критику 3) более аргументировано выдавать критику.
      Дополнительных учетных записей нет Sas1975kr (обс.) 10:17, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что означает ваш ник? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Sir Shurf

Sir Shurf[править код]

Uchastnik1

Uchastnik1[править код]
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Здесь моё мнение совпадает с мнением значительного числа сообщества, которое в своё время высказалось по этому поводу, и потом дополнительно подтвердило своё решение в этой части — да, такой отзыв был бы весьма полезен для «оздоровления» деятельности сообщества по тем или иным проблемным моментам. Если бы он был, то, в том числе, по многим недавним масштабным конфликтам руВики дело вряд ли бы дошло до таких грандиозных размеров, и проблемные вопросы можно было бы намного более оперативно, без отвлечения значительных ресурсов сообщества, решить в более простом порядке. И самое интересное здесь, что это, скорее всего, позволило бы избежать и те бессрочные блокировки соответствующих участников, что были наложены уже «вышестоящей инстанцией». — Uchastnik1 (обс.) 15:35, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, считаю возможным (см. выше). Как показал опыт соответствующих обсуждений по этому поводу, участники, склоняющиеся больше в сторону необходимости такой процедуры, наиболее оптимальным механизмом полагают, как мне показалось, периодическое (раз в сколько-то лет) и поэтапное (некоторыми группами) прохождение обязательных конфирмаций. Другое дело, что на пока активные процессы в этой области как-то немного поутихли (хорошо это или плохо). Ну и, конечно же, если бы соответствующие администраторы были бы согласны на периодические или по запросу добровольные конфирмации, это тоже было бы неплохо, но сейчас такое есть лишь эпизодически. — Uchastnik1 (обс.) 15:43, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну как я видел, марафоны — да, неплохо помогают. Но это, так сказать, скорее авральный вариант — сильно часто его тоже вряд ли попроводишь. Что-то ещё более эффективное если бы можно было так запросто придумать, наверное — уже придумали бы. Uchastnik1 (обс.) 17:22, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Не думаю. Численность в 7 арбитров представляется вполне оптимальной — между «мало» и «слишком много». Другое дело, что да — бывают ситуации, когда или есть недобор, но тогда всё равно идут довыборы до минимально необходимого числа, или когда часть арбитров по каким-то причинам «выпадает», как было в этот раз. Возможно, резервные арбитры в таких условиях могли бы эти «дырки» и заполнить, но тут, в свою очередь, возникают вопросы по порядку формирования группы резервных арбитров, а там тоже не всё так однозначно, и какое из «зол» — «меньшее» — вопрос… — Uchastnik1 (обс.) 15:53, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • На мой, субъективный, где-то в чём-то при такой оценке, в силу ряда обстоятельств, пристрастный взгляд — думаю, что в целом да, вполне справился, в том числе несмотря на работу в усечённом составе. — Uchastnik1 (обс.) 15:58, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • В рамках ответа на этот вопрос я буду пристрастным, поскольку этот иск — АК:1188 — есть тем иском, в рамках которого я был одним из созаявителей, где АКом требования истцов в целом были удовлетворены. По ДАТАПУЛЬТУ сейчас опубликован обновлённый проект решения — думается, он также вполне сбалансированный, участникам, подозреваемым в координации в ходе голосования, с одной стороны, блокируются тематические пространства, где их участие может способствовать целям такой негативной координации, но с другой стороны, участникам оставляется возможность приносить пользу проекту в экзопедических пространствах. Это и разумно, и вполне гуманно, и отвечает в целом интересам проекта как с т. з. вопросов метапедии, так и с т. з. вопросов экзопедии. Uchastnik1 (обс.) 16:57, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Я воздержусь от ответа на этот вопрос по существу — у меня нет по нему какого-то сформулированного мнения. Мне кажется, данный состав АК в непростых условиях неплохо отработал. Кто-то, конечно, со мной не согласится, но это право каждого участника — иметь своё собственное мнение, где наши мнения часто обусловлены теми или иными как объективными, так и субъективными обстоятельствами. Это нормально. Uchastnik1 (обс.) 17:00, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, были конфликты, конфликты как во многом неизбежная и неотъемлемая часть процесса нахождения консенсуса в проблемных тематиках, а также конфликты в условиях того, когда некоторым участникам я, как им, наверное, показалось, в чём-то стал им мешать («перешёл дорогу»), и они попытались на меня определённым образом повоздействовать. Я, по возможности, без лишней на то необходимости, первым в конфликты стараюсь не «влазить» (у меня есть много более интересных вещей в ВП), но если меня туда настойчиво и целенаправленно втягивают, то мне не остаётся ничего другого, как начать действовать в таких ситуациях в рамках установленных сообществом процедур разрешения конфликтов. Как правило, как-то эти конфликты потом сами собой разрешались (что будет, и будет ли дальше — этого никому не известно доподлинно — я же, скорее, сторонник мирного сосуществования). Дополнительные учётные записи — есть одна неактивная уж как лет 12-ть, с небольшим сроком активности, и ещё 2 других, помимо моей основной, указанных на моей ЛС. Других нет. Uchastnik1 (обс.) 16:11, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
    • У меня не было ни одной блокировки в Википедии (я, всё-таки, как мне кажется, стараюсь действовать в рамках духа и буквы правил и традиций ру-Вики), помимо наложенного на меня посредницей НЕРК A.Vajrapani топик-бана на правку одной из интересующих меня статей, где наложение данной блокировки, как раз, как я это рассматриваю и как об этом делал соответствующие заявления, в том числе на страницах арбитража, и было произведено в рамках одного из таких масштабных конфликтов (см. выше) с задействованием целой группы участников. Где последующими решениями T&S и/или АК данная группа участников, практически в полном её составе, была заблокирована в силу её деструктивного метапедического modus operandi (данный ТБ я планирую оспорить в посредничестве НЕАРК как необоснованно наложенный — для этого, по моему мнению, есть все основания). Uchastnik1 (обс.) 16:27, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Что означает ваш ник? — Salsero al Samtredia () 08:55, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Wanderer777

Wanderer777[править код]

Всеслав Чародей

Всеслав Чародей[править код]

Гоголь М

Гоголь М[править код]
Downgrade Counter