Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Индоевропейские языки
Материал из https://ru.wikipedia.org

Индоевропейские языки — самая распространённая в мире языковая семья, восходящая к праиндоевропейскому языку[2]. Представлена на всех обитаемых континентах Земли, число носителей превышает 3,39 млрд. Согласно воззрениям некоторых современных языковедов, является частью макросемьи ностратических языков[3].

Индоевропейские языки делятся на индоарийские, иранские, германские, балто-славянские, кельтские, италийские (романские), анатолийские, греческие, палеобалканские и тохарские; отдельно стоят албанский и армянский языки. Всего индоевропейских языков насчитывается около 446, 313 из которых относятся к индоиранским[4][5][6].

Являются в основном флективными языками с разной степенью аналитизма и синтетизма.

Содержание

Название

Термин «индоевропейские языки» (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским учёным Томасом Юнгом в 1813 году исходя из крайних точек географического ареала семьи: от Западной Европы до Северной Индии[7].

В немецкоязычной литературе чаще используется термин «индогерманские языки» (нем. indogermanische Sprachen), введённый Кондрадом Мальт-Брюном в 1810 году, в основе которого лежат названия самой юго-восточной и самой северо-западной ветвей семьи. Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки. Другое устаревшее название индоевропейских языков — «иафетические» — образовано от имени одного из сыновей Ноя подобно семитским и «хамитским» языкам[8].

Происхождение

Языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка, носители которого жили, вероятно, 5—6 тысяч лет назад. Существует несколько гипотез о месте зарождения праиндоевропейского языка (в частности, называют такие регионы, как Восточная Европа, Передняя Азия, степные территории на стыке Европы и Азии). С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую «ямную культуру», носители которой в III тысячелетии до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России[9]. Эту гипотезу подтверждают генетические исследования, которые указывают, что источником по крайней мере части индоевропейских языков в Западной и Центральной Европе послужила массивная волна миграции носителей ямной культуры с территории причерноморских и поволжских степей приблизительно 4500 лет назад[10].

Согласно данным лексикостатистики[11][12], первым от индоевропейского ствола откололся в середине IV тысячелетия до н. э. анатолийский (хетто-лувийский) праязык, вторым — тохарский праязык, отделение которого на рубеже IV—III тысячелетия до н. э. связывают с возникновением афанасьевской археологической культуры. Оставшиеся после отделения первых двух ветвей индоевропейские диалекты, сохранившие намного более близкое родство, связывают с европейскими археологическими культурами круга шнуровой керамики и боевых топоров. Распад этого узко-индоевропейского языка на западную (германо-кельто-италийскую), праалбанскую, греко-армянскую и балтославянско-индоиранскую ветви произошёл почти одновременно в финале средней бронзы, который в степях Евразии сопровождался климатическими изменениями и миграциями.

Внешние связи

Согласно гипотезе Х. Педерсена, развитой В. М. Илличем-Свитычем, А. Б. Долгопольским и С. А. Старостиным, праиндоевропейский язык входит в ностратическую макросемью языков. Эта гипотеза, однако, считается спорной многими индоевропеистами и компаративистами[13][14][15]. В рамках ностратической макросемьи праиндоевропейский считался наиболее генетически близким картвельским языкам[16], имеющим, подобно ему, аблаут[17], однако впоследствии точка зрения об их особой близости была подвергнута критике[18].

По данным лексикостатистики, праиндоевропейский язык демонстрирует ряд схождений в базисной лексике с прауральским языком, что может свидетельствовать об их общем происхождении[19]. В то же время, с точки зрения фонетики и морфологии праиндоевропейский язык близок языкам Северного Кавказа[20], в частности, абхазо-адыгским[21]. Это может быть связано с участием как восточноевропейских, так и кавказских охотников-собирателей в сложении «степного» генетического компонента, который ассоциируется с носителями праиндоевропейской речи[22].

Индо-хеттские языки

Принимая во внимание своеобразие хетто-лувийской (анатолийской) ветви языков, в последнее время набирает популярность взгляд, не включающий эти языки в индоевропейскую семью, а объединяющий их наряду с ними в индо-хеттскую семью (надсемью)[23]. Тохарская ветвь также имеет специфические черты (связанные, вероятно, с достаточно ранним обособлением), так что, возможно, следует и их включать в классификацию более глубокого уровня, чем индоевропейские языки. Одним из первых эту гипотезу высказал Эдгар Стёртевант, а в наши дни её сторонником является голландский лингвист Алвин Клукхорст.

Состав и классификация

Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский языки, а также славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую, иллирийскую, греческую, анатолийскую (хетто-лувийскую), иранскую, дардскую, индоарийскую, нуристанскую и тохарскую языковые группы. При этом италийская (если романские не считать италийскими), иллирийская, анатолийская и тохарская группы представлены лишь мёртвыми языками. Всего индоевропейских языков в настоящее время насчитывается около 446[4].

Подробный список индоевропейских языков

Примечание: знаком † обозначена мёртвая языковая ветвь или мёртвый язык

Индоиранская ветвь

Северо-восточно-иранские

Юго-восточно-иранские

Северо-западно-иранские

Юго-западно-иранские

Греко-фригийско-армянская ветвь

Палеобалканские языки

Внутри палеобалканских языков прослеживаются родственные группы, но объединение всех данных языков в единую ветвь представляется спорным; сходство лексики могло быть приобретённым.

Балто-славянская ветвь

Германская ветвь

Креольские языки на английской основе

И другие языки на английской основе

Венетская ветвь †

Возможно, подветвь италийской ветви

Италийская ветвь
Исторически подгруппа в составе латино-фалискской группы.


Креольские языки на испанской основе

Креольские языки на португальской основе

Креольские языки на французской основе

И другие креольские языки на испанской, на португальской и на французской основе

Кельтская ветвь

Тохарская ветвь†

Анатолийская (хетто-лувийская) ветвь†

Отвергнутые или недостоверные гипотезы

Для следующих мёртвых языков ещё в середине XX в. предполагалось индоевропейское происхождение, но в настоящий момент оно отвергнуто либо подвергается сомнению большинством исследователей:

Спорным является статус элимского † и северопиценского † языков. Родство кутийского языка † с тохарскими языками † (согласно Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванову) также не общепризнано. Также были написаны работы Дж. Форни о родстве баскского языка с кельтскими (бриттские, P-ветвь) и И. Чашуле о родстве бурушаски с фригийским языком, но эти два объединения были отвергнуты большинством исследователей, более того, лишь относительно малое количество слов и грамматики было проанализировано в обоих случаях.

См. также

Примечания
  1. Ethnologue (англ.) — 25, 19 — Dallas: SIL International, 1951. — ISSN 1946-9675
  2. Индоевропейские языки // БРЭ. Т.11. М., 2008.
  3. Дыбо В. А., Терентьев В. А.  Ностратические языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 338—339. Архивировано 13 сентября 2010 года.
  4. 1 2 What are the largest language families? Ethnologue.
  5. Indo-Iranian. Ethnologue (2023).
  6. Glottolog 4.7 – Indo-Iranian. Glottolog. Дата обращения: 1 февраля 2023.
  7. London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemernyi 1999:12, footnote 6.
  8. Иафетические языки // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  10. Haak W., Lazaridis I., Patterson N., Rohland N., Mallick S., Llamas B., Brandt G., Nordenfelt S., Harney E., Stewardson K., Fu Q., Mittnik A., Bnffy E., Economou C., Francken M., Friederich S., Pena R. G., Hallgren F., Khartanovich V., Khokhlov A., Kunst M., Kuznetsov P., Meller H., Mochalov O., Moiseyev V., Nicklisch N., Pichler S. L., Risch R., Rojo Guerra M. A., Roth C., Szcsnyi-Nagy A., Wahl J., Meyer M., Krause J., Brown D., Anthony D., Cooper A., Alt K. W., Reich D. Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe. (англ.) // Nature. — 2015. — doi:10.1038/nature14317. — PMID 25731166.
  11. Kassian A., Zhivlov M., Starostin G., Trofimov A., Kocharov P., Kuritsyna A. & Saenko M. (2021). Rapid radiation of the inner Indo-European languages: an advanced approach to Indo-European lexicostatistics Архивная копия от 30 ноября 2021 на Wayback Machine // Linguistics, 59(4), 949—979.
  12. Blaek, Vclav. On the internal classification of Indo-European languages Архивная копия от 4 февраля 2012 на Wayback Machine
  13. George Starostin. Nostratic. Oxford Bibliographies. Oxford University Press (29 октября 2013). doi:10.1093/OBO/9780199772810-0156. — «Nevertheless, this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship, and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists, who tend to view it as, at worst, completely invalid or, at best, inconclusive.» Архивировано 6 октября 2015 года.
  15. «The frustration evident in many of the statements of Nostraticists is clear: they are using the same methods as IE linguists, yet their results are not accepted by most IE linguists for reasons which are seldom clearly articulated.», цитата по
  17. Церетели Г. В. О теории сонантов и аблаута в картвельских языках //
  18. Harris A. C. Kartvelian contacts with Indo-European // When Worlds Collide: The Indo-Europeans and Pre-Indo-Europeans / Ed. T. L. Markey & John A. C. Greppin. – Karoma Publishers, 1990. P. 67-100.
  19. Kassian A., Zhivlov M., Starostin G. Proto-Indo-European-Uralic comparison from the probabilistic point of view Архивная копия от 11 декабря 2023 на Wayback Machine // Journal of Indo-European Studies. 2015. Т. 43. №. 3-4. P. 301—347.
  20. Matasovi R. Areal Typology of ProtoIndoEuropean: The Case for Caucasian Connections Архивная копия от 24 января 2022 на Wayback Machine // Transactions of the Philological Society. 2012. Т. 110. №. 2. P. 283—310.
  21. Bomhard A. R. The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis Архивная копия от 5 июня 2023 на Wayback Machine // Journal of Indo-European Studies. 2019. Т. 47.
  22. Kortlandt F. Indo-European between Uralic and Caucasian Архивная копия от 11 декабря 2023 на Wayback Machine // Journal of Indo-European Studies. 2019. Т. 47. №. 3/4. P. 383—388.
  23. The Precursors of Proto-Indo-European: The Indo-Anatolian and Indo-Uralic Hypotheses / Ed. Alwin Kloekhorst and Tijmen Pronk. Leiden Studies in Indo-European, Volume 21. Brill, 2019.
  24. Armenian language — статья из Британской энциклопедии
  25. Занимательная лингвистика. Дата обращения: 9 сентября 2009. Архивировано из оригинала 2 сентября 2011 года.
  26. МЗС України — Українська мова. Архивировано из [www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/392.htm оригинала] 4 августа 2012 года.
  27. СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ : [арх. 4 сентября 2019] / С. С. Скорвид // Сен-Жерменский мир 1679 — Социальное обеспечение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 396—397. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 30). — ISBN 978-5-85270-367-5.


Литература

Словари:
  • Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2 Aufl. — Berlin; Leipzig, 1917—1929. — Bd. 1-2.
  • Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wrterbuch. — Bern; Mnchen, 1950—1969. — Lfg 1-18.


Ссылки
Downgrade Counter